Estudio comparativo del monitoreo y evaluación en organizaciones que promueven el desarrollo en Honduras
| dc.contributor.author | Zárate L., Porfirio | |
| dc.contributor.colaborator | Janssen, Marcel | |
| dc.contributor.colaborator | Quiel, Pedro | |
| dc.contributor.colaborator | Flores, María | |
| dc.coverage.spatial | Zamorano | |
| dc.date.accessioned | 2014-02-01T00:42:32Z | |
| dc.date.available | 2014-02-01T00:42:32Z | |
| dc.date.issued | 2003 | |
| dc.description.abstract | Zárate, P. 2003. Estudio comparativo del monitoreo y evaluación en organizaciones que promueven el desarrollo en Honduras. Proyecto Especial del Programa de Ingeniero en Desarrollo Socioeconómico y Ambiente, Valle del Yeguare, Honduras. 45 p. La Cooperación Internacional al Desarrollo se encuentra cada vez bajo mayor presión por justificarse, a pesar de los miles de millones de dólares que se emplean en ayuda cada año, aún se conoce muy poco acerca del efecto real en la población meta. Ya no basta con informar sobre los servicios prestados, los efectos y los impactos son el punto central. En ese sentido la Agencia de Cooperación Alemana (GTZ) está tratando de implementar un sistema de monitoreo de impacto en sus proyectos, que permita observar los impactos durante la ejecución para mejorar sus métodos de intervención y asegurar la sostenibilidad. Por tal razón, se realizó el estudio mediante entrevistas de profundidad a los coordinadores de las Unidades de Monitoreo y Evaluación (M&E) u organizaciones, para establecer un marco de referencia sobre la situación del M&E en las diferentes etapas del ciclo de proyecto. Se constató que la mayoría de las organizaciones utilizan el marco lógico (80%) como herramienta principal para la planificación de los proyectos, un 80 % establecen indicadores a nivel de resultado, poco más de la mitad indicadores a nivel de propósito (55 %) y en menor cantidad a nivel de objetivo general (40 %), el 55% realizan estudios de la línea de base, en mayor proporción lo hacen las organizaciones internacionales. Durante la ejecución de los proyectos alrededor de 70 % realiza seguimiento de actividades de acuerdo a lo planificado y presupuestado y menos de la mitad (40 %) realiza monitoreo de impacto. Las técnicas más usadas son cuantitativas (90%), cualitativas (60 %) y participativos (50 %), de las cuales los grupos focales son las más empleadas. El mayor problema que enfrentan es con respecto al capital humano (60 %), seguido por costos (35 %). Durante la evaluación final en la mayoría se mide eficacia y eficiencia (60%) y cerca del 25 % de las organizaciones utiliza grupos de comparación y emplean el 6 % del presupuesto de los proyectos para el M&E. En conclusión la mayoría de las organizaciones tienen dificultades para establecer y dar seguimiento a indicadores a nivel de impacto, sin embargo existe mucho interés de parte de las organizaciones debido a las crecientes exigencias en la calidad de las intervenciones. | |
| dc.format.mimetype | application/pdf | |
| dc.identifier.uri | https://bdigital.zamorano.edu/handle/11036/1993 | |
| dc.language.iso | spa | |
| dc.publisher | Zamorano: Escuela Agrícola Panamericana, 2014. | |
| dc.relation | 45 P. | |
| dc.rights | Copyright Escuela Agrícola Panamericana, El Zamorano, 2014 | |
| dc.rights.accessrights | openAccess | |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es | |
| dc.source | Zamorano | |
| dc.subject | Cooperación internacional | |
| dc.subject | Monitoreo de impacto | |
| dc.subject | Métodos de intervención | |
| dc.title | Estudio comparativo del monitoreo y evaluación en organizaciones que promueven el desarrollo en Honduras | |
| dc.type | Thesis |