Evaluación técnica de la eficiencia del subsoleo y su efecto en el rastreo en texturas franco arcillosa y franco arcillo arenosa

Abstract

La compactación limita el desarrollo de las plantas. Los objetivos fueron evaluar la eficiencia neta de uno y dos pases de subsolador en dos fincas de zamorano; evaluar el rendimiento en ha/ h de uno y dos pases del subsolador; evaluar el efecto de dos pases de subsolador en el rastreo y estimar el costo del subsoleo y rastreo. El estudio fue en mayo y junio, en el lote Tobiatá de San Nicolás (11 ha), textura franco arcillo arenosa, humedad de 19%; los lotes 3, 4, 5 y 6 de Monte Redondo (20.05 ha), textura franco arcillosa, humedad de 23%, dejando un testigo de 0.40 ha en cada lote. Se utilizó un subsolador con tres cinceles y un tractor John Deere 850C. Los tratamientos fueron un pase y dos pases de subsolador. Se pasó una rastra pesada Baldan para evaluar las profundidades alcanzadas; los tratamientos fueron rastreo con subsoleo y rastreo sin subsoleo. Para analizar los datos se utilizó un diseño de bloques completos al azar con un arreglo en parcelas divididas, un Modelo Lineal General (GLM) y separación de medias Duncan, con una P≤0.05. No hubo diferencia en la eficiencia neta en un pase de subsolador entre los lotes (36.16% en Tobiatá y 34.07% en Monte Redondo). Con dos pases, sí hubo diferencia, Tobiatá aumentó la eficiencia neta en 5.97% y Monte Redondo 1.9%. Hubo mayor rendimiento en ha/h tanto en un pase (0.53) como en dos pases (0.66) en el lote Tobiatá, comparado con Monte Redondo que obtuvo en un pase (0.50) y en dos pases (0.53). La rastra alcanzó mayores profundidades en los lotes subsolados, en Tobiatá penetró 0.21 m y su testigo 0.18 m, Monte Redondo penetró 0.23 m y su testigo 0.16 m. El costo promedio de subsolar fue de US$/ha 346.24 y el costo promedio de rastrear fue de US$/ha 34.61.