Evaluación y caracterización de cuatro inoculantes comerciales de micorrizas en frijol (Phaseolus vulgaris L.), pasto Tanzania (Panicum maximum Jacq) y pasto Transvala (Digitaria decumbens Stent)
| dc.contributor.author | Sáenz C., Virna L. | |
| dc.contributor.colaborator | Reilly, John | |
| dc.contributor.colaborator | Rosas, Juan C. | |
| dc.coverage.spatial | Zamorano | |
| dc.date.accessioned | 2014-02-22T15:34:50Z | |
| dc.date.available | 2014-02-22T15:34:50Z | |
| dc.date.issued | 2002 | |
| dc.description.abstract | Las micorrizas son asociaciones simbióticas entre los hongos y las raíces de las plantas, en las cuales normalmente ambos miembros se benefician de la asociación. El hongo coloniza la raíz de la planta y le proporciona nutrimentos minerales y agua que extrae del suelo con su red externa de hifas; la planta suministra al hongo sustratos energéticos y carbohidratos que elabora a través de la fotosíntesis. Debido a la importancia de las micorrizas en la nutrición de las plantas, se han desarrollado productos comerciales en base a ellas, con el fin de aplicarlos en la agricultura. El objetivo de este trabajo fue evaluar la efectividad de los productos comerciales de micorrizas disponibles en el mercado, para aumentar los rendimientos de frijol, pasto Tanzania y pasto Transvala, y determinar si podían constituir una alternativa para los agricultores. Los productos evaluados fueron Burize, Mycoral®, Biorganics y Biovam, más el testigo sin inocular. Se utilizó un diseño completamente al azar. Las variables analizadas para frijol fueron: porcentaje de infección, número de esporas, biomasa aérea, biomasa radical y rendimiento. Las variables analizadas en ambos pastos fueron: infección (%), número de esporas, materia seca (%), biomasa aérea y biomasa radical y rentabilidad de los tratamientos. En frijol ningún producto comercial fue una alternativa económicamente viable para el agricultor, a pesar de que Mycoral® produjo casi el doble de rendimientos con respecto al testigo sin inocular. En los pastos las diferencias encontradas se debieron principalmente a las diferencias botánicas entre ambos pastos y no a los tratamientos. Por lo tanto, no se hizo un análisis económico debido a que los rendimientos apenas superaban al testigo, el costo elevado de los productos comerciales de micorrizas y la alta cantidad de inóculo que se requiere; se recomendó buscar métodos de aplicación del inóculo de uso factible y que sean rentables al agricultor. | |
| dc.description.tableofcontents | 1. Indice de cuadros 2. Introducción 3. Revisión de literatura 4. Materialesy métodos 5. Resultados y discusión 6. Conclusiones 7. Recomendaciones 8. Bibliografía 9. Anexos | |
| dc.format.mimetype | application/pdf | |
| dc.identifier.uri | https://bdigital.zamorano.edu/handle/11036/2197 | |
| dc.language.iso | spa | |
| dc.publisher | Zamorano: Escuela Agrícola Panamericana, 2014. | |
| dc.relation | 49 p. | |
| dc.rights | Copyright, Escuela Agrícola Panamericana, 2014 | |
| dc.rights.accessrights | openAccess | |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es | |
| dc.subject | Costos | |
| dc.subject | Efectividad | |
| dc.subject | Productos comerciales | |
| dc.title | Evaluación y caracterización de cuatro inoculantes comerciales de micorrizas en frijol (Phaseolus vulgaris L.), pasto Tanzania (Panicum maximum Jacq) y pasto Transvala (Digitaria decumbens Stent) | |
| dc.type | Thesis |