Efecto de dos implantes anabólicos utilizando dos diferentes estimulantes de crecimiento en el engorde de novillos
| dc.contributor.author | Lobo V., Andrés F. | |
| dc.contributor.author | Salvatierra A., Juan L. | |
| dc.contributor.colaborator | Matamoros, Isidro | |
| dc.contributor.colaborator | Hincapié, John | |
| dc.contributor.colaborator | Zelaya, Guillermo | |
| dc.coverage.spatial | Zamorano | |
| dc.date.accessioned | 2013-11-21T01:22:33Z | |
| dc.date.available | 2013-11-21T01:22:33Z | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.description.abstract | El estudio tuvo como objetivo determinar la influencia de dos implantes anabólicos y su interacción con dos estimulantes de crecimiento en la ganancia de peso en novillos comerciales de varios tipos de encaste en la Finca Santa Elisa, ubicada en el municipio de Danlí, El Paraíso, Honduras; así como los días a mercado de un grupo de novillos. Con esta finalidad se administraron los implantes Ralgro® y Revalor® amboscombinados con los estimulantes Crecedor® y Olivitasan®. Se realizaron dosexperimentos, en el primero se utilizaron 80 novillos, 40 fueron implantados con Ralgro®de los cuales 20 fueron tratados con Crecedor® y 20 con Olivitasan®. Los restantes 40fueron implantados con Revalor® de los cuales 20 fueron tratados con Crecedor® y 20 conOlivitasan®. En el segundo experimento se utilizaron 100 novillos, 50 fueron implantadoscon Ralgro® de los cuales 25 fueron tratados con Crecedor® y 25 con Olivitasan®. Losrestantes 50 fueron implantados con Revalor® de los cuales 25 fueron tratados conCrecedor® y 25 con Olivitasan®. Se utilizó un arreglo factorial dos por dos en un diseñocompleto al azar con cuatro tratamientos para ambos experimentos. En el experimento 1 se pesó a los animales al día 35, 65 y 100 después de haber iniciado el tratamiento y al día 194, 225 y 255 después del reimplante. En el experimento 2 se pesó a los animales al día 36, 64, 99 después de haber iniciado el tratamiento. En el experimento 1 no hubo diferencia estadística (P>0.05) en la ganancia diaria de peso con el implante y reimplante entre los cuatros tratamientos. En el experimento 2 no hubo diferencia estadística (P>0.05) en la ganancia diaria de peso y días a mercado. Tanto para el experimento 1 y para el experimento 2 el tratamiento del implante Ralgro® con el estimulante Olivitasan®fue el que obtuvo un menor costo de tratamiento por animal y de producción por kilogramo de peso ganado. | |
| dc.description.tableofcontents | 1. Índice de cuadro, figuras y anexos 2. Introducción 3. Materiales y métodos 4. Resultados y discusión 5. Conclusiones 6. Recomendaciones 7. Literatura citada 8. Anexos. | |
| dc.format.mimetype | application/pdf | |
| dc.identifier.uri | https://bdigital.zamorano.edu/handle/11036/1638 | |
| dc.language.iso | spa | |
| dc.publisher | Zamorano: Escuela Agrícola Panamericana, 2013. | |
| dc.relation | 19 P. | |
| dc.rights | Copyright Escuela Agrícola Panamericana, El Zamorano, 2013 | |
| dc.rights.accessrights | openAccess | |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es | |
| dc.source | Zamorano | |
| dc.subject | Crecedor® | |
| dc.subject | Olivitasan® | |
| dc.subject | Ralgro® | |
| dc.subject | Reimplantes | |
| dc.subject | Revalor® | |
| dc.title | Efecto de dos implantes anabólicos utilizando dos diferentes estimulantes de crecimiento en el engorde de novillos | |
| dc.type | Thesis |