Escuela Agrícola Panamericana, Zamorano Departamento de Administración de los Agronegocios Ingeniería en Administración de Agronegocios Proyecto Especial de Graduación Agricultura Digital en los Productores del Banano en Ecuador: Análisis Exploratorio de Brecha Digital, Adopción y Oportunidades de Negocios Estudiante Henry Javier Morales Bajaña Asesores Luis Alberto Sandoval Mejia, Ph.D Sarahí de los Ángeles Morales Vanegas, Ph.D Honduras, Julio 2024 2 Autoridades SERGIO ANDRÉS RODRÍGUEZ ROYO Rector ANA M. MAIER ACOSTA Vicepresidenta y Decana Académica RAUL A. SOTO DIAZ Director del Departamento de Administración en Agronegocios HUGO ZAVALA MEMBREÑO Secretario General 3 Agradecimientos Muchas gracias al Ingeniero Leónidas Estrada por su colaboración en la distribución del instrumento del estudio en las redes del clúster bananero del Ecuador. También agradecer a todos los productores de AGROBAN y otros actores del rubro bananero del Ecuador que entendieron la importancia de este estudio en aras de mejorar el sector a largo plazo. 4 Contenido Agradecimientos ..................................................................................................................................... 3 Índice de Cuadros.................................................................................................................................... 5 Índice de Figuras ..................................................................................................................................... 6 Índice de Anexos ..................................................................................................................................... 7 Resumen ................................................................................................................................................. 8 Abstract ................................................................................................................................................... 9 Introducción .......................................................................................................................................... 10 Metodología .......................................................................................................................................... 13 Tipo de Estudio ..................................................................................................................................... 13 Instrumento .......................................................................................................................................... 13 Difusión y Recordatorios ....................................................................................................................... 13 Sitio de Estudio ..................................................................................................................................... 14 Software ................................................................................................................................................ 15 Resultados y Discusión .......................................................................................................................... 16 Características Sociodemográficas ....................................................................................................... 16 Brecha Digital en los Productores ......................................................................................................... 18 Familiarización, Adopción y Uso Auto Reportado de las Tecnologías Digitales ................................... 23 Potencial de adopción en las tecnologías digitales............................................................................... 29 Fuentes de Acceso a Información ......................................................................................................... 31 Oportunidades de Negocios ................................................................................................................. 36 Conclusiones ......................................................................................................................................... 38 Recomendaciones ................................................................................................................................. 40 Referencias ............................................................................................................................................ 41 Anexos ................................................................................................................................................... 49 5 Índice de Cuadros Cuadro 1 Variables sociodemográficas ................................................................................................ 16 Cuadro 2 Edad de los encuestados ....................................................................................................... 18 Cuadro 3 Frecuencia de Uso, conectividad y calidad de dispositivos digitales ................................... 19 Cuadro 4 Frecuencia de Uso de Redes Sociales ................................................................................... 21 Cuadro 5 Frecuencia de Uso de las tecnologías digitales ..................................................................... 27 Cuadro 6 Frecuencia de potencial adopción en las tecnologías ........................................................... 30 Cuadro 7 Asistencia a capacitaciones y eventos .................................................................................. 32 Cuadro 8 Acceso a información de agricultura digital ......................................................................... 34 6 Índice de Figuras Figura 1 Provincias del estudio. ............................................................................................................ 14 Figura 2 Frecuencia porcentual de familiaridad y adopción (n = 67) ................................................... 24 7 Índice de Anexos Anexo A Encuesta para productores de banano en Ecuador ............................................................... 49 8 Resumen Este estudio explora la brecha digital entre los productores de banano en Ecuador, evaluando su familiaridad, adopción y uso de tecnologías digitales en la agricultura. Mediante un análisis exploratorio, se identificaron las principales barreras y oportunidades en la implementación de estas tecnologías. Los resultados muestran que, a pesar del acceso a dispositivos digitales, muchos productores enfrentan barreras debido a la calidad deficiente de la conectividad a internet y la falta de formación adecuada. La investigación revela que las tecnologías más conocidas y utilizadas incluyen drones para la monitorización de cultivos, mientras que el blockchain es el menos familiarizado y adoptado. Se identificaron oportunidades de negocio en servicios de asesoría y capacitación personalizada, para superar los desafíos técnicos y maximizar los beneficios de las innovaciones digitales. Destacando la necesidad de mejorar la infraestructura de conectividad y desarrollar programas de capacitación que faciliten la adopción de tecnologías digitales, promoviendo así la eficiencia y sostenibilidad en el sector bananero. Este estudio proporciona una base para futuras investigaciones y estrategias de implementación de tecnologías digitales en la agricultura, subrayando la importancia de cerrar la brecha digital para aprovechar plenamente las ventajas de la agricultura digital. Palabras clave: Tecnología, adopción, agrícola, innovación 9 Abstract This study explores the digital divide among banana producers in Ecuador, evaluating their familiarity, adoption, and use of digital technologies in agriculture. Through an exploratory analysis, the main barriers, and opportunities in the implementation of these technologies were identified. The results show that despite access to digital devices, many producers face barriers due to poor internet connectivity quality and lack of adequate training. The research reveals that the most well-known and utilized technologies include drones for crop monitoring, while blockchain is the least familiar and adopted. Business opportunities were identified in advisory and personalized training services to overcome technical challenges and maximize the benefits of digital innovations. The study highlights the need to improve connectivity infrastructure and develop training programs that facilitate the adoption of digital technologies, thus promoting efficiency and sustainability in the banana sector. This study provides a foundation for future research and strategies for implementing digital technologies in agriculture, emphasizing the importance of closing the digital divide to fully leverage the advantages of digital agriculture. Keywords: Technology, adoption, agriculture, innovation 10 Introducción La creciente necesidad de integrar tecnologías digitales emergentes en el sector agrícola que ayuden la automatización de procesos ha dado lugar a la denominada Agricultura 4.0 o Agricultura Digital (Aceto et al., 2019). Esta permite, optimizar procesos agrícolas, mejorar la investigación y facilitar la toma de decisiones basada en datos (Zhang y Fan, 2023). Según Muñoz et al. (2022) las tecnologías digitales están revolucionando la agricultura y la producción alimentaria, lo que permite que ideas innovadoras tengan un gran impacto en la producción, la seguridad alimentaria, y la sostenibilidad de los sistemas agroalimentarios. La Agricultura 4.0 provee a los productores herramientas para abordar desafíos del día a día agrícola relacionados con la pérdida de cultivos, sostenibilidad, la seguridad alimentaria y productividad (Abbasi et al., 2022). En este sentido, la integración de tecnologías digitales en la agricultura impulsa la competitividad y el desarrollo sostenible. Los agronegocios tecnológicos, que combinan innovaciones y métodos avanzados, tienen el potencial de transformar actividades agrícolas tradicionales en enfoques de generación de valor, contribuyendo al desarrollo social y regional (Edward y Shultz, 2005). De acuerdo con Sotomayor et al. (2021) el desarrollo tecnológico digital ha provocado transformaciones significativas en los mercados, incrementando las ganancias y la productividad empresarial (Peter Gal et al., 2019). Para que los productores tomen decisiones acertadas, necesitan acceso a información en tiempo real (Carrillo-Riofrío et al., 2021). Sin embargo, el deficiente conocimiento o conocimiento no actualizado puede afectar los esfuerzos por adoptar nuevas tecnologías (Muñoz et al., 2022). No obstante, Cruz y Aedo (2021) indican que la adopción de tecnologías se ve limitada debido a la presencia de barreras como infraestructura deficiente, altos costos tecnológicos y bajos niveles de alfabetización digital en zonas rurales. Estos impedimentos, dificultan la transformación digital de la agricultura, especialmente para pequeños y medianos productores (Sandoval, 2023). 11 En Ecuador, alrededor de 2.5 millones de personas obtienen beneficios de las exportaciones de banano, generando empleo y beneficios económicos significativos (Ministerio De Comercio Exterior, 2017). A pesar de su importancia, la falta de implementación de tecnologías digitales en este sector dificulta la sostenibilidad y la competitividad en la producción bananera. Por lo que, la implementación de nuevas tecnologías puede promover la sostenibilidad y competitividad del sector, así mismo como abrir nuevas oportunidades de mercado, reflejándose en la supervivencia y crecimiento de las empresas. La implementación de tecnologías como sistemas de riego inteligente, monitoreo remoto y software de gestión agrícola ha demostrado ser fundamental para optimizar la producción de banano y minimizar los impactos ambientales negativos (Sánchez, 2024). Sin embargo, la limitada inversión en investigación agrícola en Ecuador restringe la innovación en la producción y los procesos del banano, creando una oportunidad no explotada (Riggle et al., 2020). Por lo que, la industria agrícola buscará herramientas tecnológicas que permitan aumentar la eficiencia y apoyar el crecimiento, formando un ecosistema de agrotecnología (Ag-Tech) (López Salazar et al., 2023). Es necesario tener en cuenta el conocimiento y la percepción de los productores sobre el impacto de las tecnologías en el sector agrícola para crear un ecosistema que fomente la adopción y implantación de tecnologías en el sector bananero. Esto, en adición a, los factores socioculturales que pueden facilitar o limitar la su aceptación de cualquier innovación tecnológica (Vaughan Higgins et al., 2017). Por lo tanto, a pesar de las complejidades y obstáculos que pueden existir, un elemento esencial para avanzar en la transformación digital es la voluntad de los actores institucionales y empresariales (Maro Haas, 2017). Por lo tanto, a pesar de los grandes beneficios económicos que percibe el sector bananero en Ecuador, existe una falta de implementación de tecnologías digitales. La carencia se da pese a la persistencia de retos para mejorar la productividad del sector y que enfrenta desafíos significativos por la brecha digital entre los productores, que limita el acceso a tecnologías agrícolas digitales. El 12 presente estudio propone Analizar la brecha digital y las oportunidades de negocio derivadas de la implementación de tecnologías digitales en la producción de banano en Ecuador, con el fin de promover la implementación de innovaciones tecnológicas que mejoren la productividad del sector bananero. Los objetivos específicos de esta investigación son: (1) describir la brecha digital de los productores, (2) identificar la familiaridad, adopción y uso auto reportado de tecnologías de agricultura digital, (3) estimar el potencial de adopción auto reportado de tecnologías de agricultura digital, (4) identificar las principales fuentes de acceso a información técnica y de mercado de tecnología en los productores y (5) Deducir potenciales oportunidades de negocios. 13 Metodología Tipo de Estudio Este estudio tuvo un enfoque cuantitativo, utilizando un diseño descriptivo-exploratorio. Se trata de un diseño no experimental debido a que no se manipulo ninguna de las variables descritas. Es transversal porque se recolectaron datos en un tiempo determinado, sin comparaciones en diferentes periodos. Instrumento Se elaboró una encuesta con el objetivo de conocer las potenciales oportunidades de negocios derivadas de la brecha digital existente y factores que afectan la adopción de tecnologías de agricultura digital. La encuesta estuvo constituida de 51 preguntas dirigidas a productores bananeros de Ecuador. La recolección de datos fue no probabilística por conveniencia. La encuesta se dividió en cuatro secciones elaborada con el propósito de dar respuesta a los objetivos relacionados. Estas se desglosan a continuación. La primera sección permite determinar la disponibilidad de recursos tecnológicos a la que los productores se encuentran en contacto directo, para así conocer la brecha digital en ellos. La sección dos busca conocer sobre el acceso a tecnologías, particularmente, aquí se empieza a medir que tan interesados se encuentran por las mismas. La sección tres de las tecnologías en las fincas busca identificar cuál de las cinco tecnologías propuestas conocen, implementan, y si adoptaran o no los productores, además de conocer para que la han utilizado. La cuarta sección recopila los datos demográficos de los productores encuestados: Género, años de experiencia, residencia y área cultivada. Difusión y Recordatorios La encuesta fue difundida mediante la red de la Corporación Regional de Bananeros Ecuatorianos y la Revista Banana Export. Esto permitió que la encuesta alcanzara las diferentes provincias bananeras del país. 14 Con el objetivo de obtener mayor representatividad y menor sesgo en las respuestas, se emitieron siete recordatorios, cada uno de los cuales consistía en un mensaje inicial de invitación a participar en el estudio, cinco recordatorios de animación y seguimiento de la participación y un mensaje de despedida, según los lineamientos para maximizar el índice de respuestas en encuestas de Dillman (1982). La encuesta se difundió a través de las redes sociales de mensajería instantánea, con un enlace de acceso incluido en cada recordatorio. El proceso de recopilación de respuestas duró siete semanas en total, con una semana para cada recordatorio. Sitio de Estudio Si bien es cierto el estudio no se realizará a través de medios físicos/presenciales, debemos destacar las provincias que se encuentran presenten en la cadena productiva del banano. Entiéndase por cadena productiva, desde la etapa de preparación del suelo hasta el empaquetado. Las provincias de interés en la recolección de datos son Los Ríos, Guayas, El Oro, Santa Elena, Manabí, Esmeraldas, Cotopaxi, Azuay, Santo Domingo y Bolívar, tal como se observa en la figura 1. Figura 1 Provincias del estudio. 15 Software Se utilizaron los programas JASP y Microsoft Excel, para el análisis de los datos y obtención de estadísticas descriptivas y figuras. 16 Resultados y Discusión Características Sociodemográficas En la encuesta en línea se obtuvo respuesta de 67 productores que representan el 1.5% de los productores registrados de Ecuador (Ministerio De Comercio Exterior, 2017). El 100% de las respuestas fueron válidas y como se puede apreciar en el Cuadro 1, se encontró que la participación en la encuesta fue principalmente masculina con 94% de los productores identificándose con este género, el resto se identificó con el género femenino. Además, las áreas más activas en la producción de banano fue la región costera, siendo Los Ríos la provincia con mayor representación en la encuesta, con un 39% de los productores, seguida por El Oro (24%) y Guayas (23%). Las provincias de Manabí (6%), Esmeraldas (3%) y Cotopaxi (1%) tienen una menor participación. En cuanto al tamaño de las fincas, se muestra una significativa presencia de medianos (39%) y grandes (38%) productores en el sector bananero de Ecuador y el 23% son pequeños productores. Cuadro 1 Variables sociodemográficas Variables Participación n % Género Masculino 63 94% Femenino 4 6% Grado de Instrucción Universitario 45 67% Posgrado 10 15% Bachillerato 9 13% Técnico 2 3% Secundaria 1 1% Provincia Los Ríos 27 40% El Oro 17 25% Guayas 16 24% Manabí 4 6% Esmeralda 2 3% Cotopaxi 1 1% Tamaño de Finca 31-99 (Medianos) 27 40% Más de 100 (Grandes) 24 36% 0-30 (Pequeños) 16 24% 17 Según los datos, se evidencio la notable predominancia de productores masculinos en el sector bananero; sin embargo, estudios recientes Nelson et al. (2009) subrayan el creciente rol de las mujeres en la producción de alimentos en países en vías de desarrollo, quienes juegan un papel crucial en la seguridad alimentaria. Este contraste indica una posible subrepresentación de mujeres y visibilidad de su papel en la agricultura y particularmente en este rubro. Geográficamente, la distribución de los productores encuestados concuerda con datos oficiales de Ministerio De Comercio Exterior (2017) que identifican a Los Ríos, El Oro y Guayas como las principales provincias productoras de banano en la costa ecuatoriana. Esta concentración puede facilitar la implementación de programas de modernización y tecnología agrícola, ya que permite una focalización más eficiente de los recursos y esfuerzos de capacitación (Cadena-Iñiguez et al., 2018). El nivel educativo de los productores encuestados muestra una tendencia inusualmente alta hacia la educación superior. Esto difiere significativamente de los datos nacionales del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos ([INEC], 2023), donde la mayoría de los productores agrícolas tienen educación primaria. Esta discrepancia puede atribuirse al método de muestreo por conveniencia utilizado, que selecciona individuos accesibles y cercanos al estudio, en este caso, aquellos conectados digitalmente a la red de AGROBAN bananero (Otzen y Manterola, 2017). Este alto nivel educativo sugiere una mayor capacidad para la adopción de tecnologías avanzadas (Macías España et al., 2017), ya que la educación está correlacionada con una mayor innovación y adaptación en el sector agrícola (Trendov et al., 2019). En cuanto al tamaño de las fincas, la predominancia es de medianos y grandes productores. Esto es consistente con lo reportado por el Ministerio De Comercio Exterior (2017)que indican que las provincias de Los Ríos y Guayas albergan a la mayoría de los grandes productores. De acuerdo a lo expuesto por Requejo La Torre et al. (2017), estas características demográficas y geográficas sugieren un entorno propicio para la implementación de nuevas tecnologías agrícolas. La alta concentración de productores en las principales provincias bananeras, junto con un nivel 18 educativo elevado y una significativa presencia de medianos y grandes productores, apuntan a un sector preparado para la modernización y la adopción de nuevas tecnologías, lo cual es esencial para mejorar la productividad y sostenibilidad del sector bananero en Ecuador. En la encuesta se obtuvo que, la edad media, de los productores es de 40 años tal y como se observa en el cuadro 2. El productor con la edad más avanzada registrada es 67 años y el productor más joven es de 19, cuando se realizó la encuesta. Mostrando un rango de edad amplio entre los productores. Cuadro 2 Edad de los encuestados Variable Media Mínimo Máximo Edad 40.358 19 67 Los resultados anteriores tienen concordancia con lo presentado por (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, 2023) donde la mayoría de los productores se encuentran en una edad entre 45 y 64 años representando el 45.9%. Brecha Digital en los Productores En la encuesta realizada, se obtuvieron los siguientes resultados presentados en el Cuadro 3, donde se observó que el celular es el dispositivo más utilizado, con un 100% de los encuestados usándolo por su facilidad y accesibilidad. La computadora ocupa el segundo lugar con un 73%, destacada por su capacidad de realizar trabajos más complejos. En contraste, la Tablet es el dispositivo menos utilizado, con solo un 33% de uso, a pesar de su funcionalidad similar al celular. En cuanto al acceso a internet en las fincas, el 52% de los productores cuentan con acceso a internet mediante banda ancha, lo que indica un nivel moderado de conectividad. El 36 % de los productores usan internet por telefonía móvil. El acceso a internet por satélite es menos común, con un 22%, y un bajo nivel de los productores no cuenta con acceso a internet 10% en sus fincas. 19 Respecto a la percepción de la calidad del internet, el 49% de los encuestados calificaron su calidad de conexión como regular, el 35% la consideraron buena (rápida) y el 16% la percibieron como mala (lenta), lo que refleja una variabilidad en la calidad del servicio de internet entre los productores. Cuadro 3 Frecuencia de Uso, conectividad y calidad de dispositivos digitales Variables Participación n % Dispositivos Teléfono móvil/celular inteligente 67 100% Computadora 49 73% Tablet 22 33% Tipo de Acceso a Internet Banda Ancha 35 52% Internet a través de telefonía móvil 24 36% Satelital 15 22% No contamos con acceso a internet 7 10% Percepción de Calidad Regular 33 49% Buena (Rápida) 23 35% Mala (Lenta) 11 16% Si bien hay avances significativos en el uso de dispositivos y acceso a internet, se concuerda con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe et al. (2019) que las herramientas digitales ya están siendo utilizadas para acelerar la transformación agrícola y promover la transición, pero persisten desafíos importantes con la calidad de la conectividad (Martillo Alchundia et al., 2022). Evidenciando que la brecha digital sigue siendo un desafío significativo en el contexto agrícola del bananero ecuatoriano. Estudios previos, señalan que la percepción de los agricultores sobre el valor de la tecnología tiene un impacto significativo en su decisión de adoptar y utilizar nuevas tecnologías. (Martínez-García et al., 2016; Schaak y Mußhoff, 2018) . A pesar de los avances en la adopción de tecnologías de la comunicación, la accesibilidad y calidad de internet varían considerablemente entre los productores bananeros. El uso predominante de teléfonos móviles concuerda a lo expresado por Rincón Romero et al. (2023) donde indican que es debido a su accesibilidad y facilidad. Este fenómeno es consistente con 20 estudios previos que indican una preferencia generalizada por los dispositivos móviles en áreas rurales debido a su costo y conveniencia (CEPAL et al., 2019). Sin embargo, la menor adopción de tablets, a pesar de sus similitudes funcionales con los celulares, podría estar vinculada a cuestiones de costo y percepción (Enriquez y Ortiz, 2023). Por lo que, debido a la realidad del contexto agrícola, la adopción de tablets puede más limitado. En cuanto al acceso a internet, los datos revelan una conectividad moderada a través de banda ancha. Esto se alinea con lo mencionado por CEPAL (2018) que las iniciativas de conectividad podrían ser cruciales para cerrar esta brecha, especialmente en las “zonas blancas” en donde la dispersión de la población no hace rentable las operaciones privadas, por lo que no cuenta con cobertura de red. La percepción de la calidad del servicio de internet varía significativamente entre los encuestados, lo que refleja una disparidad en la infraestructura y el servicio proporcionado. Singh y Kapoor (2023) resaltan la importancia de la velocidad en el servicio y los precios competitivos para lograr interacciones exitosas en las plataformas digitales, subrayando la necesidad de mejorar la infraestructura existente para facilitar un acceso más equitativo y eficiente a internet. Se realizó la consulta acerca del tipo de red social con la que mayor afinidad tienen los productores. En los resultados en el cuadro 4, se observar que la mensajería rápida que WhatsApp ofrece lidera los resultados con 96%. Aunque TikTok sea una plataforma de contenido con videos cortos más popular dirigida a las nuevas generaciones, esta cuenta con el 34%, así mismo, los encuestados prefieren utilizar Instagram y Facebook, con 64% y 58% respectivamente. Dentro de las plataformas que ofrecen comunicación por videollamada, Zoom es la aplicación con mayor frecuencia de uso con 51%. Finalmente se observó que Telegram es una herramienta de comunicación con baja utilización con un 21%. 21 Cuadro 4 Frecuencia de Uso de Redes Sociales Redes Sociales Participación n % WhatsApp 64 96% Instagram 43 64% Facebook 39 58% Zoom 34 51% X (Twitter) 31 46% TikTok 23 34% Microsoft Teams 21 31% Google Meets 20 30% LinkedIn 16 24% Telegram 14 21% Las redes sociales, según Qi (2022), representan conexiones importantes entre individuos o grupos dentro de un sistema social y tienen un impacto significativo en los participantes y las repercusiones sociales. Los resultados de la encuesta reflejan una clara preferencia por plataformas de mensajería rápida y redes sociales tradicionales, mientras que las herramientas de comunicación más modernas y específicas presentan un uso significativamente menor. La mensajería rápida que WhatsApp ofrece, la convierte en la plataforma líder de uso entre los productores. Este dato es consistente con estudios previos que destacan la accesibilidad y facilidad de uso, lo cual la hace una herramienta esencial en la comunicación agrícola (Díaz y Rendón, 2011). La preferencia por WhatsApp puede explicarse por su capacidad para enviar mensajes, imágenes, videos y realizar llamadas de voz y video, facilitando así el intercambio de información relevante de manera eficiente. Instagram y Facebook son populares debido a su funcionalidad y amplio alcance, permitiendo a los productores compartir y acceder a contenido visual y textual sobre prácticas agrícolas, innovaciones y productos. La preferencia por estas plataformas podría estar relacionada con la 22 presencia de comunidades y grupos agrícolas activas dedicados a la discusión y difusión de técnicas y conocimiento agrícola (Mesa Manzano y Esparcia Pérez, 2021). Zoom es la aplicación de videollamadas más frecuentemente utilizada, seguida por Microsoft Teams y Google Meets. Esto sugiere que, aunque los beneficios de la videoconferencia se centran en la optimización de procesos, lo que es un valor significativo para mejorar la eficiencia en una variedad de contextos, especialmente en el campo de la comunicación (Lower et al., 2020). Su adopción no es tan alta como la de las plataformas de mensajería rápida. La menor frecuencia de uso de estas herramientas puede estar relacionada con la infraestructura digital mencionada por Castorena et al. (2023), que podría limitar la eficacia de estas plataformas. Por otra parte, Tik Tok es una plataforma asociada al entretenimiento (Martínez-Sanz y Arribas-Urrutia, 2023), por lo que va dirigida a un público joven (Muñoz-Gallego et al., 2024). Esto podría reflejar una tendencia emergente entre los productores más jóvenes, ya que esta plataforma ofrece información y entretenimiento rápido y accesible (Torres-Toukoumidis et al., 2021). Motivo por el cual Das y Pradip (2021), sugieren que estas aplicaciones pueden ser herramientas útiles para cambiar las prácticas agrícolas, aprovechando esta tendencia para crear contenido educativo y atractivo sobre agricultura digital puede ser una estrategia innovadora para llegar a un público más joven. Finalmente, el uso limitado de Telegram y LinkedIn sugiere que estas plataformas aún no han ganado tracción significativa entre los productores de banano. Esto puede deberse a la percepción de Telegram como una herramienta secundaria en comparación con WhatsApp y la naturaleza más profesional de LinkedIn, que puede no alinearse directamente con las necesidades y hábitos de los productores agrícolas. Los productores de banano en Ecuador prefieren algunas redes sociales y herramientas de comunicación. La relevancia de la comunicación digital en la agricultura se evidencia con lo afirmado por Arteaga Untiveros y Villarroel Nuñez (2023) y se consolida la idea de que las aplicaciones de 23 mensajería son herramientas eficaces para promover transformaciones positivas en este sector. La investigación de Colussi et al. (2022) muestra que lo mencionado coincide que hay una correlación entre la comunicación y el uso de tecnologías digitales en la agricultura. Destacando la importancia de adaptar las estrategias de digitalización y capacitación a las plataformas más utilizadas y accesibles para este grupo para ayudar a cerrar la brecha digital y mejorar la productividad y sostenibilidad del sector. Familiarización, Adopción y Uso Auto Reportado de las Tecnologías Digitales En la sección sobre las tecnologías a aplicar, se preguntó el nivel de familiaridad y adopción en las fincas, obteniendo que los productores conocen todas las tecnologías, unas en mayor proporción que otras, pero es un buen indicador. La familiaridad de tecnologías es, liderada por los drones con el 96% de familiaridad, pero el auto reporte de aplicación o adopción cuenta con el 52%. En segundo lugar, está el GPS con 87% de familiaridad y 48% de auto reporte de aplicación. Seguido de software con 82% y un 51% de auto reporte de aplicación. En estas tres primeras tecnologías se evidencia un porcentaje más menos de la mitad con respecto al porcentaje de familiarización que tienen. El resto de las tecnologías como las imágenes satelitales tienen un 78% de familiaridad y un 33% de auto reporte de aplicación, al que le siguen, los sensores con el 69% y 37% de auto reporte de aplicación. Finalmente, el menos familiarizado y aplicado es el Blockchain con 40% y 11% de auto reporte de aplicación. (Figura 2). 24 Figura 2 Frecuencia porcentual de familiaridad y adopción (n = 67) La implementación de tecnologías de agricultura digital en el sector bananero de Ecuador es fundamental para optimizar la producción y enfrentar los desafíos actuales. Los resultados de la encuesta reflejan un panorama positivo en la familiaridad de estas tecnologías, un paso esencial hacia su adopción efectiva. Bajaña Vásquez y González Yagual (2020) destacan la importancia de tecnologías como los drones, que no solo ofrecen una solución innovadora y sostenible, sino que también permiten aplicar pesticidas de manera precisa, reduciendo tanto la cantidad de químicos utilizados como el impacto ambiental y en la salud de los agricultores. La familiaridad y la adopción de tecnologías como el GPS y el software de gestión agrícola también son significativos. Según Barrera Barrera y Vallejo Delgado (2018), estas herramientas permiten un monitoreo y mapeo más eficiente de los cultivos, lo que ayuda a detectar problemas 96% 87% 82% 78% 69% 40% 52% 48% 51% 33% 37% 11% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Drones GPS Software/Apps Imágenes Satelitales Sensores Blockchain Familiaridad Adopción 25 tempranamente y tomar medidas correctivas a tiempo. Esta capacidad de respuesta rápida es crucial para mantener la salud y productividad de los cultivos de banano. En cuanto al uso de sensores e imágenes satelitales, Guzman Alvarez et al. (2022) subrayan su aplicación en el mapeo, la estimación de la productividad y el diagnóstico de enfermedades en el banano. Estas tecnologías facilitan una gestión más precisa y eficiente de los cultivos, contribuyendo a una mayor productividad y a una reducción de los costos operativos. Además, Rosero Loor (2019) menciona que la adopción de estas tecnologías está asociada a la optimización de procesos y la mejora en el control del corte, aspectos que son vitales para aumentar la producción y disminuir los costos en riego y otras actividades culturales. Por otro lado, la adopción de blockchain en la agricultura aún es limitada, lo cual se refleja en el bajo porcentaje de productores que implementan esta tecnología. Sin embargo, su potencial es significativo. Urquilla Castaneda (2023) explica que el blockchain proporciona una plataforma transparente y segura para el seguimiento de transacciones, pedidos y producción, creando nuevas eficiencias y oportunidades, así como una mayor confianza en la cadena de suministro agrícola. Esta tecnología puede ser especialmente útil para garantizar la trazabilidad e inocuidad alimentaria, aspectos cada vez más importantes en el comercio global de productos agrícolas. Finalmente, la adopción tecnológica en el sector bananero, como indica Cadena-Iñiguez et al. (2018), es un proceso que requiere tiempo y recursos. No basta con que las tecnologías sean efectivas; es esencial que los actores involucrados tengan acceso a las herramientas necesarias para su implementación. Iniciativas como la coordinación de cadenas productivas a través de grupos de WhatsApp, mencionada por CEPAL et al. (2019), demuestran cómo la integración de tecnologías digitales puede transformar las prácticas agrícolas y fomentar la cooperación y la innovación entre los productores. 26 En la encuesta realizada, se obtuvieron datos sobre cómo los productores de banano en Ecuador están utilizando diferentes tecnologías digitales en sus fincas. La tecnología Blockchain está siendo utilizada principalmente para la gestión de variables productivas y la gestión administrativa, ambas con un 67%. Sin embargo, su uso en la gestión de recursos naturales es menor, con un 33%, y no se reporta ningún uso para el control de plagas y/o enfermedades. Los drones son mayoritariamente utilizados para el control de plagas y/o enfermedades, con un 79%. También se emplean para la gestión de recursos naturales en un 12%, la gestión de recurso humano en un 6%, y la gestión de variables productivas en un 3%. Las imágenes satelitales se usan para gestionar variables productivas (65 %) y el control de plagas y/o enfermedades (47 %). También se emplean para la gestión de recursos naturales (24%) y la gestión de recurso humano (12%). El GPS se utiliza para gestionar variables productivas (50%) y el control de plagas y/o enfermedades (43%). Además, tiene un uso significativo en la gestión administrativa y la gestión de recursos naturales, ambos con un 25%. Los sensores tienen un uso del 100% en la gestión de variables productivas, lo que indica su importancia en este aspecto. Otros usos incluyen la balanza (76%), el agua (47%), el suelo (41%), la gestión de recursos naturales (24%), la gestión administrativa (18%), y el control de plagas y/o enfermedades (6%). El software y las aplicaciones se utilizan mayoritariamente para la gestión de variables productivas (75%) y la gestión administrativa (61%). También se emplean en el monitoreo del clima (57%), la gestión contable (43%), y el control de plagas y/o enfermedades (36%). (cuadro 5) 27 Cuadro 5 Frecuencia de Uso de las tecnologías digitales Tecnologías Participación n % Blockchain Gestión de variables productivas 2 67% Gestión administrativa 2 67% Gestión de recursos naturales 1 33% Control de plagas y/o enfermedades 0 0% Drones Control de plagas y/o enfermedades 26 79% Gestión de recursos naturales 4 12% Gestión de recurso humano 2 6% Gestión de variables productivas 1 3% Imágenes Satelitales Gestión de variables productivas 11 65% Control de plagas y/o enfermedades 8 47% Gestión de recursos naturales 4 24% Gestión de recurso humano 2 12% GPS Gestión de variables productivas 14 50% Control de plagas y/o enfermedades 12 43% Gestión administrativa 7 25% Gestión de recursos naturales 7 25% Sensores Gestión de variables productivas 17 100% Bascula 13 76% Agua 8 47% Suelo 7 41% Gestión de recursos naturales 4 24% Gestión administrativa 3 18% Control de plagas y/o enfermedades 1 6% Software/Apps Gestión de variables productivas 21 75% Gestión administrativa 17 61% Monitoreo del Clima 16 57% Gestión contable 12 43% Control de plagas y/o enfermedades 10 36% 28 El uso de tecnologías de agricultura digital accesibles para los productores de banano en Ecuador permitió identificar y evaluar cómo estas tecnologías están siendo implementadas y cómo pueden mejorar las prácticas agrícolas y las oportunidades de negocio. El uso de blockchain en la gestión de variables productivas y la gestión administrativa es una indicación clara de cómo esta tecnología puede optimizar la transparencia y la eficiencia en la cadena de suministro. Adow et al. (2022) indican que un modelo de IoT basado en blockchain, mejora la transparencia y la calidad de la cadena de suministro. Esto permite a los productores monitorear eficientemente los cultivos y el entorno agrícola mediante contratos inteligentes, organizando todas las transacciones en redes de suministro descentralizadas. Esta capacidad de verificación y seguimiento fortalece la confianza en el producto final y puede abrir nuevas oportunidades de negocio al asegurar la autenticidad y calidad de los productos agrícolas. Los drones se usan para controlar plagas y enfermedades, lo que subraya su papel crucial en la protección de los cultivos. La utilización de drones para estas tareas permite una intervención precisa y rápida, minimizando el uso de pesticidas y mejorando la sostenibilidad de las prácticas agrícolas (Brenner et al., 2018). Además, los drones también se usan en la gestión de recursos naturales y humanos, lo que indica un potencial para una mayor diversificación en su uso. Esta tecnología puede ser beneficiosa para monitorear grandes extensiones de cultivo y detectar problemas que no se vean desde el nivel del suelo. Las imágenes satelitales y el GPS son fundamentales en la gestión de variables productivas y el control de plagas y enfermedades (Maffezzoli et al., 2022) . Estas tecnologías permiten un seguimiento en tiempo real de las condiciones del cultivo y del clima, facilitando la toma de decisiones informadas y oportunas (Gaitán, 2019).La capacidad de observar y analizar imágenes satelitales proporciona una visión macro de la finca, identificando áreas problemáticas y optimizando el uso de recursos. Además, el GPS ayuda en la precisión de la gestión, asegurando que las intervenciones se realicen exactamente donde se necesitan, mejorando así la eficiencia y la productividad. 29 El uso de sensores es destacado por su aplicación en la gestión de variables productivas, agua, suelo, y recursos naturales. La importancia de tener información precisa y oportuna sobre el estado del suelo y los recursos hídricos no puede ser subestimada. Mizik (2023) resalta que la información adecuada del suelo es la base de cualquier tecnología de cultivo. Los sensores permiten a los agricultores monitorear continuamente las condiciones del suelo y el agua, ajustando las prácticas de riego y fertilización para optimizar los rendimientos (Postolache et al., 2022; Sharma et al., 2021). La integración de sensores en la agricultura de precisión está transformando la manera en que se manejan los recursos, reduciendo el desperdicio y mejorando la sostenibilidad. Finalmente, el software y las aplicaciones desempeñan un papel vital en la gestión de variables productivas, administrativas y el monitoreo del clima. Estas herramientas digitales permiten a los agricultores consolidar y analizar grandes volúmenes de datos, facilitando una gestión más eficiente y precisa de la finca (Morales et al., 2023). El procesamiento de imágenes, el uso de sensores remotos y redes neuronales convolucionales están mejorando significativamente la producción agrícola (Filintas et al., 2022). AlZu’bi et al. (2019) señalan que el uso de Internet de las cosas multimedia (IoTM) en el riego y otras prácticas agrícolas está revolucionando la industria, ofreciendo nuevas formas de optimizar los recursos y mejorar los rendimientos. Potencial de Adopción en las Tecnologías Digitales En la siguiente sección de la encuesta se evaluó el potencial de adopción de las tecnologías en las fincas de los productores. Específicamente se les preguntó a los productores familiarizado con las tecnologías, pero que no han adoptado ¿Adoptaría esta tecnología en su finca?. De los productores familiarizados con las imágenes satelitales, pero que no han adoptado, el potencial de adopción es 94%, siendo la más alta. Los drones con un 90% de potencial de adopción. Los sensores y Software/Apps con 89%. El Blockchain con un 83% y en menor adopción, se encuentra el GPS con 70%. (cuadro 6). 30 Cuadro 6 Frecuencia de potencial adopción en las tecnologías Tecnología Potencial adopción* n % Imágenes Satelitales 35 94% Drones 31 90% Sensores 28 89% Software/Apps 27 89% Blockchain 24 83% GPS 30 70% Nota. *Potencial de adopción con respecto al porcentaje de productores familiarizados con la tecnología pero que no han adoptado. La adopción de tecnologías digitales en la producción bananera presenta oportunidades significativas de mercado para el sector. Las tecnologías evaluadas, muestran un alto potencial de adopción entre los productores de banano en Ecuador. La alta tasa de interés y disposición para adoptar estas tecnologías sugiere una apertura a la innovación, aunque también resalta la necesidad de superar ciertas barreras para su implementación efectiva. Los productores tradicionalmente confían en sus conocimientos y experiencias adquiridas, enfrentándose a desafíos que afectan sus cultivos (Tovar Quiroz, 2023). La incorporación de tecnologías como el Internet de las Cosas (IoT) puede ayudar a reducir la incertidumbre en las prácticas agrícolas, optimizando procesos desde la siembra hasta la cosecha (Klerkx y Rose, 2020). La adopción de imágenes satelitales y drones, con sus altos niveles de aceptación entre los productores, permitiría un monitoreo más preciso y eficiente de las plantaciones, facilitando la toma de decisiones informadas y oportunas. No obstante, el alto costo inicial constituye el obstáculo principal para la adopción de estas tecnologías, especialmente para los pequeños productores que carecen de incentivos adecuados para invertir en tecnologías de agricultura digital. (Barnes et al., 2019). La necesidad de dispositivos electrónicos, sensores y software para manejar y comprender la información puede generar una brecha significativa entre la tecnología disponible y la capacidad de los usuarios para operarla eficientemente (Tovar Quiroz, 2023). 31 Para abordar estas barreras se han propuesto diversas estrategias que faciliten la adopción de tecnologías. Mizik (2023) sugiere que la creación de políticas de inversión y regulación adecuadas y la realización de actividades colaborativas en cooperativas, colectivos y gremios disminuyen los costos de adquisición de estas tecnologías. Además, Kamienski et al. (2019) destacan la importancia de la disponibilidad de centros de datos en la nube, los dispositivos asequibles y las tecnologías inalámbricas de bajo consumo son cruciales para el procesamiento y el almacenamiento de datos. Estas estrategias pueden ayudar a disminuir la brecha significativa en la adquisición de tecnología y su operación, permitiendo a los productores beneficiarse de las innovaciones digitales y mejorar sus prácticas agrícolas (Bayih et al., 2022). La transición hacia una economía y sociedad digital está en marcha, impulsada por el despliegue de infraestructuras digitales y la proliferación de teléfonos inteligentes (Li et al., 2021). Sin embargo, independientemente de su nivel de conocimiento técnico, es fundamental que las soluciones tecnológicas sean accesibles y fáciles de usar para todos los productores. Por lo que, la adopción de tecnologías digitales en la producción bananera en Ecuador presenta múltiples oportunidades de negocio. Las altas tasas de aceptación de tecnologías como las imágenes satelitales, drones y blockchain indican una predisposición favorable hacia la innovación. Sin embargo, es esencial superar las barreras económicas y educativas para asegurar una adopción generalizada y efectiva. Con estrategias adecuadas, la implementación de estas tecnologías puede transformar la producción bananera, mejorando su eficiencia, sostenibilidad y competitividad en el mercado global. Fuentes de Acceso a Información Los productores de banano proporcionaron información sobre su participación en capacitaciones y eventos relacionados con la implementación de tecnologías agrícolas digitales. Se obtuvo que el 52% no ha recibido capacitación en temas de agricultura digital, pero muestra interés 32 en recibirla, 45% si ha recibido capacitación para la respectiva implementación y un valor relativamente bajo, 3% no ha recibido capacitación y no se encuentran interesados en recibirla. En cuanto a la asistencia a eventos o ferias promocionales de tecnologías específicas para el sector bananero, 45% de los productores ha asistido a estos eventos y el 33% está interesado en asistir en el futuro. Un 15% de los encuestados ha asistido a eventos o ferias, pero no en los últimos dos años, y un 7% no está interesado en participar en este tipo de actividades (Cuadro 7). Cuadro 7 Asistencia a capacitaciones y eventos Variables Participación n % Capacitación para la implementación de tecnologías No, pero estoy interesado/a en recibirlo 35 52% Sí, he recibido capacitación o asesoramiento 30 45% No, y no estoy interesado/a en recibirlo 2 3% Eventos promocionen tecnologías Sí, he asistido a eventos o ferias 30 45% No, pero estoy interesado/a en asistir a eventos o ferias 22 33% Sí, pero no en los últimos dos años 10 15% No, y no estoy interesado/a en asistir a eventos o ferias 5 7% La encuesta realizada revela tanto interés como necesidad de capacitación y asesoramiento técnico en tecnologías agrícolas digitales, lo que indica un potencial considerable para mejorar la productividad y eficiencia en la producción bananera y así abre múltiples vías para el desarrollo de negocios Agtech y la mejora de las prácticas agrícolas. La alta demanda de capacitación entre los productores refleja una oportunidad crucial para empresas y organizaciones dedicadas a la formación en tecnologías agrícolas. Como señalan García- Villegas et al. (2020), es esencial eliminar la brecha en el conocimiento digital a través de seminarios y asesorías que eduquen en el uso de las tecnologías agrícolas. Esta capacitación no solo aumenta la competencia técnica de los productores, sino que también puede mejorar la adopción de tecnologías que optimicen la producción y gestionen eficientemente los recursos agrícolas. 33 El interés en participar en eventos y ferias tecnológicas también destaca la importancia de posicionar empresas para la difusión de innovaciones y mejores prácticas. Sin embargo, es fundamental reconocer que la asistencia a estos eventos debe ser incentivada y facilitada para asegurar una participación más amplia y diversa. En Chile, por ejemplo, programas como los Centros de Gestión (CEGE) han demostrado ser efectivos en apoyar a agricultores para mejorar su gestión y avanzar en la cadena de comercialización (Rivas Sius, 2012). Adaptar iniciativas similares en Ecuador podría ayudar a integrar a más productores en el ecosistema agrícola digital, permitiendo un intercambio más efectivo de conocimientos y experiencias. Además, la falta de familiaridad con las acciones de publicidad y promoción entre los productores de banano subraya una oportunidad desaprovechada en términos de mercadeo y comercialización. Sepúlveda Morales (2022) señala que actividades comunes en otros sectores, como promociones en vivo, ferias y eventos, no son conocidas ni aplicadas por los productores agrícolas. Para superar este desafío, es esencial fomentar una cultura de promoción y mercadeo entre los productores, lo cual puede lograrse mediante la capacitación y la exposición de prácticas en el contexto bananero. Es esencial que la información y las mejores prácticas sean accesibles y comprensibles para los productores. Como menciona Valencia Montoya et al. (2022), transformar la información disponible en recomendaciones prácticas y aplicables puede ayudar a las comunidades agrícolas a maximizar sus proyectos productivos. En cuanto a las fuentes de información sobre agricultura digital, los resultados muestran una tendencia clara hacia el uso de plataformas digitales y redes sociales, como se visualiza en el cuadro 8. El 49% de los productores encuestados mencionaron que reciben información a través de redes sociales, mientras que 46% recurren a búsquedas en internet. Los asesores técnicos comerciales han llegado solo al 39% de los encuestados, y las asociaciones de productores proporcionan información al 31% de los productores. Un 19% de los encuestados no recibe ninguna información sobre 34 agricultura digital a través de las opciones ofrecidas, y la participación de los asesores técnicos de las prefecturas o alcaldías y de proyectos de desarrollo es significativamente menor, con solo un 6% y 3%, respectivamente. Cabe destacar que ninguno de los encuestados recibe información de la Subsecretaría de Musáceas. Cuadro 8 Acceso a información de agricultura digital Variables Participación n % Redes Sociales 33 49% Búsquedas de internet 31 46% Asesores Técnicos Comerciales 26 39% Asociaciones de productores 21 31% Ninguno 13 19% Asesores Técnicos de la Prefecturas/Alcaldías 4 6% Técnicos de Proyectos de Desarrollo 2 3% Asesores Técnicos de la Subsecretaria de Musáceas 0 0% La implementación de tecnologías digitales en la producción bananera abre un panorama prometedor para la creación de nuevas oportunidades de negocio, facilitando el acceso a información y conocimientos a través de diversas plataformas. Las redes sociales y las búsquedas en internet se han destacado como fuentes clave de información sobre agricultura de precisión, lo que subraya la creciente influencia de estas plataformas en la diseminación de conocimiento y en la conexión de los productores con recursos valiosos (Thuo et al., 2014). Estas plataformas no solo permiten a los productores acceder a conocimientos valiosos, sino que también crean vínculos en la cadena de valor, mejorando la comprensión de las tendencias del mercado (Kilelu et al., 2017). El papel de las redes sociales es fundamental no solo para influir en las actitudes y comportamientos hacia la adopción de nuevas tecnologías, sino también para mejorar la confianza entre los productores y las empresas tecnologías (Blum et al., 2020). Estos vínculos son cruciales para comprender las tendencias del mercado y fomentar la confianza entre los actores de la cadena. La 35 conexión directa con los consumidores puede incrementar significativamente las ventas y fidelizar a los clientes, como lo demuestran estudios recientes (Lomas Avilés et al., 2023). La teoría de la adopción de innovaciones destaca la importancia de que los productores pasen por varias etapas antes de implementar nuevas tecnologías, desde la toma de conciencia hasta la confirmación de su utilidad (Vejlgaard, 2018). En este sentido, es crucial que los productores tengan acceso a información confiable, relevante y oportuna a través de diversas fuentes, como asesores técnicos comerciales y asociaciones de productores, para tomar decisiones informadas (Kirimi et al., 2023). La colaboración entre agricultores y proveedores de tecnología también desempeña un papel vital en el desarrollo de soluciones adecuadas a las necesidades específicas del sector agrícola (Tomás, 2023). Además, la colaboración entre agricultores y proveedores de tecnología es crucial para el desarrollo de soluciones adecuadas a las necesidades específicas del sector bananero. Esta colaboración no solo permite el desarrollo de tecnologías más apropiadas, sino que también ayuda a los agricultores a adquirir los conocimientos técnicos necesarios para su implementación efectiva (Tomás, 2023). La capacitación continua y las visitas periódicas de extensionistas agrícolas son esenciales para mejorar la productividad del banano y facilitar la adopción de tecnologías avanzadas (Poonam y Jhariya, 2017). Los factores económicos, sociales e institucionales juegan un papel significativo en la adopción de tecnologías agrícolas (Akudugu et al., 2012). El acceso a la tecnología puede ofrecer ventajas considerables, como la posibilidad de establecer asociaciones estratégicas y acceder a servicios de apoyo, incluyendo capacitación y servicios financieros (Trendov et al., 2019). Por lo que llegar a las asociaciones de productores, como lo indica Bairagi y Mottaleb (2021) que los productores, que participan en demostraciones grupales tienden a ser más eficientes en la producción agrícola, lo que subraya la importancia de las pruebas grupales en finca para mejorar la productividad. 36 Finalmente, es esencial que los gobiernos, el sector privado y las comunidades locales trabajen conjuntamente para garantizar que los beneficios de la digitalización sean accesibles y asequibles para todos (Chindime et al., 2016). Es notable que ningún productor reportó haber recibido información de la Subsecretaría de Musáceas, lo que destaca un área de mejora en el apoyo gubernamental que puede brindarse a productores. Oportunidades de Negocios A pesar de que más del 50% de los productores conocen las tecnologías de drones e imágenes satelitales, su adopción sigue siendo inferior al 50%. Sin embargo, los productores muestran un potencial de adopción superior al 90%, lo que sugiere una brecha significativa de mercado a satisfacer. Desarrollar empresas que ofrezcan estas tecnologías a los productores bananeros, con un correcto despliegue de adaptación, adopción e implementación, representa una oportunidad de negocio. Esta oportunidad implica no solo vender la tecnología, sino también proporcionar capacitación y soporte técnico continuo para asegurar su adopción efectiva y sostenible. El uso generalizado de teléfonos móviles y la conexión regular a Internet entre los productores bananeros, junto con la alta familiaridad con software y aplicaciones, muestra potencial de crecimiento. Solo el 50% de los productores han adoptado estas herramientas, lo que indica una oportunidad para desarrollar productos y servicios de tecnologías digitales desincorporadas. Estas tecnologías permiten ingresar datos sin necesidad de conexión a Internet y luego sincronizarlos cuando se dispone de una conexión. Estas herramientas pueden mejorar la eficiencia y productividad del sector bananero, proporcionando soluciones accesibles y prácticas para los desafíos diarios de la producción. Debido a la alta necesidad de los productores de conocer e implementar tecnologías digitales y la falta de medios adecuados para difundir esta información, existe una oportunidad para desarrollar canales de difusión de información técnica y de mercado. Revistas especializadas, ferias y capacitaciones sobre tecnologías agrícolas pueden educar a los productores sobre las últimas 37 innovaciones y mejores prácticas, facilitando la adopción de nuevas tecnologías y mejorando la competitividad del sector bananero. La creación de estos canales no solo satisface una necesidad educativa, sino que también posiciona a las empresas como líderes en la modernización del sector agrícola, promoviendo una mayor conexión entre productores y proveedores de tecnología. La falta de acercamiento y acompañamiento por parte de asesores comerciales de empresas tecnológicas representa una barrera para la adopción efectiva de tecnologías digitales en la producción bananera. Los productores necesitan apoyo continuo para integrar y utilizar correctamente estas tecnologías, en especial en un sector donde recién se están adoptando. Desarrollar servicios de asesoría y acompañamiento personalizados puede ayudar a los productores a superar desafíos técnicos y maximizar los beneficios de las innovaciones digitales. Esta oportunidad de negocio se enfoca en ofrecer soporte integral, desde la instalación hasta el mantenimiento y la optimización de tecnologías digitales, asegurando su uso eficiente y sostenible en las fincas bananeras. 38 Conclusiones El estudio reveló que existe brecha digital entre los productores de banano en Ecuador, aunque la mayoría acceden a dispositivos digitales como teléfonos inteligentes y computadoras. La calidad del acceso a internet varía considerablemente, con muchos productores reportando conexiones de calidad regular o mala. Estos hallazgos indican la necesidad urgente de mejorar la infraestructura de conectividad en las zonas rurales y de implementar programas de capacitación que eduquen a los productores en el uso de tecnologías digitales. De esta manera, se puede cerrar la brecha digital y permitir que los productores aprovechen plenamente las ventajas de la agricultura digital. El análisis de la familiaridad, adopción y uso de tecnologías de agricultura digital entre los productores de banano en Ecuador mostró que los niveles de familiaridad varían entre un 30% y un 96%. Los niveles de adopción, por otro lado, fluctúan entre un 11% y un 52%, siendo los drones la tecnología más familiarizada y adoptada, y el blockchain la menos familiarizada y adoptada. Los principales usos auto reportados de las tecnologías digitales incluyen gestión de variables productivas, el control de plagas y enfermedades, y gestión administrativa. El potencial de adopción auto reportado de tecnologías digitales entre los productores muestra una variabilidad, con las imágenes satelitales presentando el mayor potencial de adopción con un 94%, mientras que el GPS muestra el menor potencial con un 70%. Este potencial de adopción indica que, con el apoyo adecuado y la formación necesaria, los productores están dispuestos a integrar tecnologías digitales que podrían transformar sus prácticas agrícolas, mejorando la eficiencia y la sostenibilidad. Las principales fuentes de acceso a información técnica y de mercado sobre tecnología digital para los productores de banano incluyen capacitaciones para la implementación de estas tecnologías (45%), con un 52% mostrando interés en recibir estas capacitaciones. Asimismo, existe un alto acceso a información mediante internet (46%) y redes sociales (49%), mientras con un reporte nulo recibir 39 información de Asesores Técnicos de la Subsecretaria de Musáceas. Estas cifras sugieren que los productores no están accediendo a contenido estructurado. Por lo tanto, las estrategias de difusión de información deben fortalecerse, para asegurar que los productores tengan acceso a información actualizada, relevante, y oportuna que facilite la adopción de tecnologías. Se identificó varias oportunidades de negocios derivadas de la implementación de tecnologías digitales en la producción de banano, como oportunidades en drones e imágenes satelitales, el desarrollo de productos y servicios de tecnologías digitales desincorporadas, la creación de canales de difusión de información técnica y de mercado y la oportunidad de desarrollar servicios de asesoría y acompañamiento personalizados. 40 Recomendaciones Se recomienda a los emprendedores o empresas que desarrollen soluciones tecnológicas accesibles y asequibles, comprendan las necesidades específicas de los productores y las barreras que enfrentan en la adopción de nuevas tecnologías, adaptándose a las condiciones locales y que proporcionen un claro valor añadido a los productores. Además, es importante establecer alianzas estratégicas con asociaciones locales y clústeres agrícolas para facilitar la difusión y el uso de las nuevas tecnologías. Se recomienda fomentar una mayor colaboración entre el sector público y privado para incentivar la implementación de tecnologías digitales en el rubro. El apoyo gubernamental, a través de políticas y programas específicos, puede facilitar el acceso a financiamiento y recursos necesarios para la modernización del sector. Asimismo, las empresas privadas pueden jugar un rol clave ofreciendo capacitación, soporte técnico y soluciones innovadoras que respondan a las necesidades de los productores. 41 Referencias Abbasi, R., Martinez, P. y Ahmad, R. (2022). The digitization of agricultural industry – a systematic literature review on agriculture 4.0. Smart Agricultural Technology, 2, 100042. https://doi.org/10.1016/j.atech.2022.100042 Aceto, G., Persico, V. y Pescape, A. (2019). A Survey on Information and Communication Technologies for Industry 4.0: State-of-the-Art, Taxonomies, Perspectives, and Challenges. IEEE Communications Surveys & Tutorials, 21(4), 3467–3501. https://doi.org/10.1109/COMST.2019.2938259 Adow, A. H., Shrivas, M. K., Mahdi, H. F., Zahra, M. M. A., Verma, D., Doohan, N. V. y Jalali, A. (2022). Analysis of Agriculture and Food Supply Chain through Blockchain and IoT with Light Weight Cluster Head. Computational Intelligence and Neuroscience, 2022, 1296993. https://doi.org/10.1155/2022/1296993 Akudugu, M., Guo, E. y Dadzie, S. (2012). Adoption of modern agricultural production technologies by farm households in Ghana: What factors influence their decisions. Journal of Biology, Agriculture and Healthcare, 2(3). AlZu’bi, S., Hawashin, B., Mujahed, M., Jararweh, Y. y Gupta, B. B. (2019). An efficient employment of internet of multimedia things in smart and future agriculture. Multimedia Tools and Applications, 78(20), 29581–29605. https://doi.org/10.1007/s11042-019-7367-0 Arteaga Untiveros, L. E. y Villarroel Nuñez, E. J. (2023). Plataformas digitales y rentabilidad de agricultores del valle del Mantaro, Huancayo. Quipukamayoc, 31(66), 33–44. https://doi.org/10.15381/quipu.v31i66.26270 Bairagi, S. y Mottaleb, K. A. (2021). Participation in farmers' organization and production efficiency: empirical evidence from smallholder farmers in Bangladesh. Journal of Agribusiness in Developing and Emerging Economies, 11(2), 73–87. https://doi.org/10.1108/JADEE-09-2020- 0203 Bajaña Vásquez, M. A. y González Yagual, C. M. (2020). Diseño y simulación de un dron para realizar fumigación en plantaciones de banano. ESPOL. https://www.dspace.espol.edu.ec/handle/123456789/57659 Barnes, A. P., Soto, I., Eory, V., Beck, B., Balafoutis, A., Sánchez, B., Vangeyte, J., Fountas, S., van der Wal, T. y Gómez-Barbero, M. (2019). Exploring the adoption of precision agricultural technologies: A cross regional study of EU farmers. Land Use Policy, 80, 163–174. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.10.004 Barrera Barrera, C. y Vallejo Delgado, J. (2018). Servicio de fumigación con drones para plantaciones bananeras en la provincia del Guayas [Tesis de Postgrado, Escuela de Superior Politécnica del 42 Litoral, Ecuador]. www.dspace.espol.edu.ec. https://www.dspace.espol.edu.ec/bitstream/123456789/45661/1/D-P13860.pdf Bayih, A. Z., Morales, J., Assabie, Y. y By, R. A. de (2022). Utilization of Internet of Things and Wireless Sensor Networks for Sustainable Smallholder Agriculture. Sensors (Basel, Switzerland), 22(9). https://doi.org/10.3390/s22093273 Blum, Cofini y Sulaiman. (2020). Agricultural extension in transition worldwide. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). https://doi.org/10.4060/ca8199en Brenner, C., Zeeman, M., Bernhardt, M. y Schulz, K. (2018). Estimation of evapotranspiration of temperate grassland based on high-resolution thermal and visible range imagery from unmanned aerial systems. International Journal of Remote Sensing, 39(15-16), 5141–5174. https://doi.org/10.1080/01431161.2018.1471550 Cadena-Iñiguez, P., Guevara-Hernández, F., Argüello-Aguilar, R. A. y Rendón-Medel, R. (2018). Proceso de comunicación, extensionismo y adopción de tecnologías. Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas, 9(4), 851–864. https://doi.org/10.29312/remexca.v9i4.1401 Carrillo-Riofrío, F. M., Segovia-Cáceres, S. M. y Jijon-Paredes, E. M. (2021). La Innovación en la Agricultura Digital. Dominio De Las Ciencias, 7(3), 1652–1658. https://doi.org/10.23857/dc.v7i3.2127 Castorena, O., Lupu, N., Schade, M. y Zechmeister, E. J. (2023). Online Surveys in Latin America. PS: Political Science & Politics, 56(2), 273–280. https://doi.org/10.1017/S1049096522001287 Chindime, S., Kibwika, P. y Chagunda, M. (2016). Positioning smallholder farmers in the dairy innovation system in Malawi. Outlook on Agriculture, 45(3), 143–150. https://doi.org/10.1177/0030727016663532 Colussi, J., Morgan, E. L., Schnitkey, G. D. y Padula, A. D. (2022). How Communication Affects the Adoption of Digital Technologies in Soybean Production: A Survey in Brazil. Agriculture, 12(5), 611. https://doi.org/10.3390/agriculture12050611 Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2018). Estado de la banda ancha en América Latina y el Caribe 2017. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). https://repositorio.cepal.org/handle/11362/43365 Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Food and Agriculture Organization of United Nations y Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (Eds.). (2019). Perspectivas de la agricultura y del desarrollo rural en las Américas: una mirada hacia América Latina y el Caribe 2019-2020. 43 Cruz, S. y Aedo, M. (2021). Análisis de las políticas públicas e iniciativas privadas que apoyan el uso de las tecnologías digitales en las mipymes agrícolas y agroindustriales en México. CEPAL. https://repositorio.cepal.org/handle/11362/46962 Das, P. y Pradip, D. (2021). Usability and effectiveness of new media in agricultural learning and development: a case study on the southern states of India. Journal of Social Marketing, 11(4), 357–377. https://doi.org/10.1108/JSOCM-11-2019-0203 Díaz, J. y Rendón, R. (2011). El análisis de redes sociales como herramienta para el estudio de la difusión de innovaciones en la agricultura. Revista Textual, 56, 109–122. Dillman, D. A. (1982). Mail and Telephone Surveys: The Total Design Method. Contemporary Sociology, 11(5), 561. https://doi.org/10.2307/2068433 Edward, M. y Shultz, C. (2005). Reframing agribusiness: moving from farm to market centric. Journal of Agribusiness, 23(1), 57–73. https://ecommons.luc.edu/business_facpubs/28/ Enriquez, D. y Ortiz, S. M. (2023). IDC Latin America presentó las principales tendencias de los segmentos de TI y Telecom y las oportunidades para el mercado regional. International Data Corporation (IDC). https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prLA50472023 Filintas, A., Nteskou, A., Kourgialas, N., Gougoulias, N. y Hatzichristou, E. (2022). A Comparison between Variable Deficit Irrigation and Farmers’ Irrigation Practices under Three Fertilization Levels in Cotton Yield (Gossypium hirsutum L.) Using Precision Agriculture, Remote Sensing, Soil Analyses, and Crop Growth Modeling. Water, 14(17), 2654. https://doi.org/10.3390/w14172654 Gaitán, C. F. (2019). Machine learning applications for agricultural impacts under extreme events. En S. Russo, S. Sippel y J. Sillmann (Eds.), Climate Extremes and Their Implications for Impact and Risk Assessment (pp. 119–138). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-814895- 2.00007-0 García-Villegas, J. d. D., García-Martínez, A., Arriaga-Jordán, C. M., Ruiz-Torres, M. E., Rayas- Amor, A. A., Dorward, P. y Martínez-García, C. G. (2020). Use of information and communication technologies in small-scale dairy production systems in central Mexico. Experimental Agriculture, 56(5), 767–779. https://doi.org/10.1017/S0014479720000319 Guzman Alvarez, J. A., González Zuñiga, M., Sandoval Fernandez, J. A. y Calvo Alvarado, J. C. (2022). Uso de sensores remotos en la agricultura: aplicaciones en el cultivo del banano. Agronomía Mesoamericana, 48279. https://doi.org/10.15517/am.v33i3.48279 Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. (2023). Boletín técnico: Encuesta de superficie y producción agropecuaria continua (ESPAC). Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC). https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web- inec/Estadisticas_agropecuarias/espac/espac_2022/Bolet%C3%ADn_tecnico_ESPAC_2022.p df 44 Kamienski, C., Soininen, J.‑P., Taumberger, M., Dantas, R., Toscano, A., Salmon Cinotti, T., Filev Maia, R. y Torre Neto, A. (2019). Smart Water Management Platform: Iot-Based Precision Irrigation for Agriculture. Sensors (Basel, Switzerland), 19(2). https://doi.org/10.3390/s19020276 Kilelu, C., Klerkx, L., Omore, A., Baltenweck, I., Leeuwis, C. y Githinji, J. (2017). Value Chain Upgrading and the Inclusion of Smallholders in Markets: Reflections on Contributions of Multi- Stakeholder Processes in Dairy Development in Tanzania. The European Journal of Development Research, 29(5), 1102–1121. https://doi.org/10.1057/s41287-016-0074-z Kirimi, F. K., Onyari, C. N., Njeru, L. K. y Mogaka, H. R. (2023). Effect of on-farm testing on adoption of banana production technologies among smallholder farmers in Meru region, Kenya. Journal of Agribusiness in Developing and Emerging Economies, 13(1), 90–105. https://doi.org/10.1108/JADEE-04-2021-0100 Klerkx, L. y Rose, D. (2020). Dealing with the game-changing technologies of Agriculture 4.0: How do we manage diversity and responsibility in food system transition pathways? Global Food Security, 24, 100347. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2019.100347 Li, H., Wu, Y., Cao, D. y Wang, Y. (2021). Organizational mindfulness towards digital transformation as a prerequisite of information processing capability to achieve market agility. Journal of Business Research, 122, 700–712. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.10.036 Lomas Avilés, J. J., Prado Carpio, E., Quezada Campoverde, J., Garzón Montealegre, V. J. y Carvajal Romero, H. (2023). Agronegocio de insumos agrícolas: Relación entre el comercio electrónico y la transformación digital. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(1), 5655–5670. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i1.4876 López Salazar, D., Morales Segama, C. F., Ramirez Pelaez, J. E. y Reyes Ormeño, D. J. (2023). Plan de Negocio para Evaluar la Viabilidad Económica Financiera de la Creación de una empresa de Soluciones de Agrotecnología para Empresas … [, Escuela de Administración de Negocios para Graduados, Perú]. RIS. https://repositorio.esan.edu.pe/bitstream/20.500.12640/3429/1/2023_madti_20- 2_02_ti.pdf Lower, E., Sturtevant, R. y Gill, D. (2020). Sharing Feedback, Sharing Screens: Videoconferencing as a Tool for Stakeholder-Driven Web Design. Journal of Extension, 58(3). https://doi.org/10.34068/joe.58.03.08 Macías España, G., Cadena Miranda, D., Maldonado Castro, J. y Alcívar Saltos, M. (2017). Cambio de la Matriz Productiva vía innovación: Caso Ecuador. Ciencia Sociales Y Económicas, 1(2), 84– 103. https://doi.org/10.18779/csye.v1i2.259 Maffezzoli, F., Ardolino, M., Bacchetti, A., Perona, M. y Renga, F. (2022). Agriculture 4.0: A systematic literature review on the paradigm, technologies and benefits. Futures, 142, 102998. https://doi.org/10.1016/j.futures.2022.102998 45 Maro Haas. (2017). Going Digital - Making the Transformation Work for Growth and Well-being. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD). https://www.oecd.org/mcm/documents/C-MIN-2017-4%20EN.pdf Martillo Alchundia, I., Gómez Pereira, S. V. y Lozano Sacoto, A. Y. (2022). Análisis del internet de las cosas para la automatización del campo agrícola: estudio de caso Milagro – Ecuador. Sapienza: International Journal of Interdisciplinary Studies, 3(6), 281–288. https://doi.org/10.51798/sijis.v3i6.555 Martínez-García, C. G., Dorward, P. y Rehman, T. (2016). Factors influencing adoption of crop and forage related and animal husbandry technologies by small-scale dairy farmers in central Mexico. Experimental Agriculture, 52(1), 87–109. https://doi.org/10.1017/S001447971400057X Martínez-Sanz, R. y Arribas-Urrutia, A. (2023). Blood donors wanted: narrative innovation on TikTok to enable mobilization. El Profesional De La Información, Artículo e320305. Publicación en línea avanzada. https://doi.org/10.3145/epi.2023.may.05 Mesa Manzano, R. y Esparcia Pérez, J. (2021). Difusión de innovaciones en la agricultura ecológica y análisis de redes sociales: un ensayo de aplicación. Anales De Geografía De La Universidad Complutense, 41(1), 133–159. https://doi.org/10.5209/aguc.76727 Ministerio De Comercio Exterior. (2017). Informe Sector Bananero Ecuatoriano. https://www.produccion.gob.ec/wp-content/uploads/2019/06/Informe-sector-bananero- espa%C3%B1ol-04dic17.pdf Mizik, T. (2023). How can precision farming work on a small scale? A systematic literature review. Precision Agriculture, 24(1), 384–406. https://doi.org/10.1007/s11119-022-09934-y Morales, G., Sheppard, J. W., Hegedus, P. B. y Maxwell, B. D. (2023). Improved Yield Prediction of Winter Wheat Using a Novel Two-Dimensional Deep Regression Neural Network Trained via Remote Sensing. Sensors (Basel, Switzerland), 23(1). https://doi.org/10.3390/s23010489 Muñoz, R., Ramírez, Z. y Donéstevez, G. (2022). Transformación digital de la agricultura en Cuba: estado y perspectivas: Digital transformation of agriculture in Cuba: state and perspectives. Anuario Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, 13, 153–172. https://anuarioeco.uo.edu.cu/index.php/aeco/article/view/5276 Muñoz-Gallego, A., Giri, L., Nahabedian, J.‑J. y Rodríguez, M. (2024). Narrativas audiovisuales en Tik Tok: nuevos desafíos para la comunicación pública de la ciencia y la tecnología. Revista Mediterránea De Comunicación, 15(1), 144–162. https://doi.org/10.14198/MEDCOM.25481 Nelson, G. C., Rosegrant, M., Koo, J., Robertson, R., Sulser, T., Zhu, T., Ringler, C., Msangi, S., Palazzo, A. y Batka, M. (2009). El impacto en la agricultura y los costos de adaptació. Washington, EEUU: International Food Policy Research Institute. Washington. 46 Otzen, T. y Manterola, C. (2017). Técnicas de Muestreo sobre una Población a Estudio. International Journal of Morphology, 35(1), 227–232. https://doi.org/10.4067/S0717-95022017000100037 Peter Gal, Giuseppe Nicoletti, Theodore Renault, Stéphane Sorbe y Christina Timiliotis (2019). Digitalisation and productivity: In search of the holy grail – Firm-level empirical evidence from EU countries(1533), 39–71. https://doi.org/10.1787/5080f4b6-en Poonam y Jhariya, M. K. (2017). Knowledge, Adoption and Managerial Perspectives of Banana Growing Communities in Durg, Chhattisgarh, India. Journal of Human Ecology, 59(1), 10–19. https://doi.org/10.1080/09709274.2017.1334398 Postolache, S., Sebastião, P., Viegas, V., Postolache, O. y Cercas, F. (2022). Iot-Based Systems for Soil Nutrients Assessment in Horticulture. Sensors (Basel, Switzerland), 23(1). https://doi.org/10.3390/s23010403 Qi, X. (2022). Social networks as contexts for engagement and initiative: An empirical investigation. Current Sociology, 70(3), 436–453. https://doi.org/10.1177/00113921211012741 Requejo La Torre, O. M., Carballo Chujutalli, C. N. y Muñoz Jimenez, J. A. (2017). Nivel de tecnología agrícola y su influencia en la productividad de los pequeños productores de plátano en la provincia de Lamas, región San Martín, 2017 [Tesis, Universidad Nacional De San Martín, Perú]. RIS. https://tesis.unsm.edu.pe/bitstream/11458/3189/1/ECONOMIA%20- %20Carol%20Nitzi%20Carballo%20Chujutalli%20%26%20Jorge%20Alexander%20Mu%c3%b 1oz%20Jim%c3%a9nez.pdf Riggle, C., Huber, P. y Hollander, A. (2020). Assessment Report: Benchmarking Sustainability for Banana Production in Ecuador. Universidad de California. https://escholarship.org/uc/item/8v72w2sq Rincón Romero, V. O., Torres León, J. L., Ruiz Martínez, J. E., Zabala Quimbayo, A. y Barrera Agudelo, O. R. (2023). Caso de adopción del enfoque de agricultura de precisión en la palmicultura colombiana: formularios digitales. Palmas, 44(1), 19–28. https://doi.org/10.56866/01212923.13735 Rivas Sius, T. (2012). Comercialización de productos hortofrutícolas en la pequeña agricultura. https://www.sidalc.net/search/record/dig-odepa-123456789-2868/description Rosero Loor, S. A. (2019). Influencia de la tecnología en la productividad del sector bananero en la provincia de los Ríos. Periodo 2012-2017 [Trabajo de Titulación, Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, Ecuador]. RIS. http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/12871 Sánchez, J. J. (2024). Innovaciones tecnológicas en agroecosistemas de banano (Musa AAA) en el litoral ecuatoriano [Trabajo de Titulación, Universidad Técnica de Babahoyo, Ecuador]. dspace.utb.edu.ec. http://dspace.utb.edu.ec/handle/49000/16033 47 Sandoval, L. (2023). AgTech 19043. Digitalización de la Agricultura de Pequeña Escala Producto 23. Informe Técnico Final: Producto 23. Informe Técnico Final. Fondo Regional de Tecnología Agropecuaria (Fontagro). https://www.fontagro.org/new/uploads/productos/19043_- _producto_24.pdf Schaak, H. y Mußhoff, O. (2018). Understanding the adoption of grazing practices in German dairy farming. Agricultural Systems, 165, 230–239. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2018.06.015 Sepúlveda Morales, F. A. (2022). Acceso a la agricultura digital y tecnologías de información y comunicación para mejorar la comercialización de pequeños productores hortícolas y de berries de la región del Maule. Universidad de Talca, Chile. http://dspace.utalca.cl/handle/1950/12888 Sharma, A., Jain, A., Gupta, P. y Chowdary, V. (2021). Machine Learning Applications for Precision Agriculture: A Comprehensive Review. IEEE Access, 9, 4843–4873. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2020.3048415 Singh, N. y Kapoor, S. (2023). Configuring the agricultural platforms: farmers' preferences for design attributes. Journal of Agribusiness in Developing and Emerging Economies. Publicación en línea avanzada. https://doi.org/10.1108/JADEE-09-2022-0204 Sotomayor, O., Ramírez, E. y Martínez, H. (2021). Digitalización y cambio tecnológico en las mipymes agrícolas y agroindustriales en América Latina. Naciones Unidas. https://bibliotecadigital.ciren.cl/handle/20.500.13082/147699 Thuo, M., Bell, A. A., Bravo-Ureta, B. E., Lachaud, M. A., Okello, D. K., Okoko, E. N., Kidula, N. L., Deom, C. M. y Puppala, N. (2014). Effects of social network factors on information acquisition and adoption of improved groundnut varieties: the case of Uganda and Kenya. Agriculture and Human Values, 31(3), 339–353. https://doi.org/10.1007/s10460-014-9486-6 Tomás, M. (2023). Agricultura 4.0: Una revisión de tecnologías disruptivas y su impacto en la producción agrícola sostenible. Universidad de Huelva. https://www.researchgate.net/profile/tomas-mateo- sanguino/publication/370659853_agricultura_40_una_revision_de_tecnologias_disruptivas _y_su_impacto_en_la_produccion_agricola_sostenible/links/645cc49c4353ba3b3b5bfdc5/a gricultura-40-una-revision-de-tecnologias-disruptivas-y-su-impacto-en-la-produccion- agricola-sostenible.pdf Torres-Toukoumidis, Á., De-Santis, A. y Vintimilla-León, D. (2021). TikTok: Más allá de la hipermedialidad (1a ed.). Editorial Abya-Yala. https://doi.org/10.7476/9789978106815 Tovar Quiroz, A. D. (2023). Agricultura 4.0: uso de tecnológicas de precisión y aplicación para pequeños productores. Informador Técnico, 87(2). https://doi.org/10.23850/22565035.5536 Trendov, N. M., Varas, S. y Zeng, M. (2019). Tecnologías digitales en la agricultura y las zonas rurales. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). 48 Urquilla Castaneda, A. (2023). ¿Será la Agricultura 4.0 la solución al hambre global? Realidad Y Reflexión(57), 39–58. https://doi.org/10.5377/ryr.v1i57.16696 Valencia Montoya, J. A., Franco, G., Bernal Estrada, J. A., Díaz Díez, C. A., Ortiz Paz, R. A., Saldarriaga Cardona, A., Henao Rojas, J. C., Díaz Montaño, J., Vásquez Gallo, L. A., Tamayo Vélez, Á. d. J., Zuluaga Mejía, C., Aguilera Arango, G. A. y Estrada, J. C. (2022). Tecnología para el cultivo del plátano en el Suroeste antioqueño. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia). https://doi.org/10.21930/agrosavia.manual.7405873 Vaughan Higgins, Melanie Bryant, Andrea Howell y Jane Battersby (2017). Ordering adoption: Materiality, knowledge and farmer engagement with precision agriculture technologies. Journal of Rural Studies, 55, 193–202. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.08.011 Vejlgaard, H. (2018). Process Knowledge in the Innovation-Decision Period: 2. En Beatriz Peña-Acuña (Ed.), Digital Communication Management. IntechOpen. https://doi.org/10.5772/intechopen.73307 Zhang, X. y Fan, D. (2023). Can agricultural digital transformation help farmers increase income? An empirical study based on thousands of farmers in Hubei Province. Environment, Development and Sustainability, 1–27. https://doi.org/10.1007/s10668-023-03200-5 49 Anexos Anexo A Encuesta para productores de banano en Ecuador Agricultura digital en los productores del banano en Ecuador: Niveles de adopción tecnológica ¡Hola!, la presente encuesta fue realizada por Henry Morales y Cristhian Gálvez, actualmente nos encontramos realizando nuestro proyecto especial de graduación, mismo que estamos dedicándolo para el estudio de niveles de adopción tecnológica en productores de banano del Ecuador. Nos sería de mucha ayuda tener su colaboración para responder algunas preguntas sobre el tema. Es importante recalcar que la información aquí brindada es confidencial y solo se utilizara para fines educativos. Sección filtro 1. Está de acuerdo en participar: Si No 2. ¿Cuál es su rol dentro del rubro bananero? Productor Gerente de la Finca Administrador de Finca Jefe de Campo o de planta empacadora Técnico Comerciante 50 Sección uno: Disponibilidad de recursos tecnológicos Es importante recordarles que NO existen respuestas correctas ni incorrectas. 3. ¿Cuenta con algunos de estos dispositivos? (selección múltiple) Teléfono móvil/celular inteligente Computadora Tablet 4. ¿Qué tipo de acceso a internet tiene en su finca? (selección múltiple) Internet de banda ancha (cableado) Internet satelital Internet a través de telefonía móvil No contamos con acceso a internet en la finca o terreno 5. ¿Cómo percibe la calidad de su internet? (Selección sencilla) Buena (rápida) Regular Mala (lenta) 6. ¿Utiliza usted alguno de estas aplicaciones de comunicación? (Selección múltiple) Facebook Instagram X (Twitter) WhatsApp Telegram Zoom Microsoft Teams Google Meets 51 Sección dos Acceso a tecnología- Recursos 1. ¿A través de cuál de las opciones a continuación ha recibido información de agricultura de precisión o digital? (Entiéndase como agricultura de precisión o digital, como aquella que mide parámetros de los cultivos, suelos, y los factores climáticos para aplicar el mejor tratamiento posible) A través de búsquedas de internet A través de asociaciones de productores A través de redes sociales A través de asesores técnicos comerciales A través de asesores técnicos de la subsecretaria de musáceas A través de asesores técnicos de la Prefecturas/Alcaldías A través de técnicos de proyectos de desarrollo Ninguno 2. ¿Ha recibido capacitación o asesoramiento técnico en su finca para la implementación de tecnologías agrícolas de precisión o digital? (Selección sencilla) (Hacer otra pregunta en caso de que responda que sí, donde se le pregunte con quien, asociación, ministerio, etc.) (Pregunta con conector a la 4 en caso de responder si o que si está interesado/a) Sí, he recibido capacitación o asesoramiento No, pero estoy interesado/a en recibirlo No, y no estoy interesado/a en recibirlo 3. ¿Ha asistido a eventos o ferias donde empresas promocionen tecnologías específicas para el sector bananero? (Selección sencilla) Sí, he asistido a eventos o ferias Sí, pero no en los últimos dos años No, pero estoy interesado/a en asistir a eventos o ferias No, y no estoy interesado/a en asistir a eventos o ferias 52 4. ¿Cuál es su frecuencia de uso de aplicaciones móviles y plataformas digitales para la gestión de la finca y el cultivo de banano? (Selección sencilla) Todos los días Algunas veces a la semana Ocasionalmente Casi nunca Nunca Sección tres: Tecnologías en las fincas. 1. ¿Conoce la tecnología de Blockchain? (Entiéndase como tecnología Blockchain como un libro de contabilidad inmodificable, compartido para registrar transacciones) (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 7, si responde No) Si No 2. ¿Ha implementado tecnología Blockchain en su finca? (Selección sencilla) (Pregunta con conector, si responde No pasa a la pregunta 4) Si No 3. ¿Para qué ha utilizado esta tecnología en su finca? (Selección múltiple) (Para quienes han implementado) Control de plagas y/o enfermedades Gestión de variables productivas (riego y fertilización) Gestión de recurso humano Gestión de recursos naturales 4. ¿Adoptaría esta tecnología en su finca? (selección sencilla) (Para quienes la conocen, pero no la han implementado) (Si indica NO, pasar a la pregunta 7) Si No 53 5. ¿Qué tan importante seria implementar esta tecnología en su finca? (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 7, en cualquier respuesta) (Para quienes conocen, pero no han implementado) No es importante Poco importante Algo importante Importante Muy importante 6. Con respecto a lo que normalmente hacemos, el uso de Blockchain hace las actividades: (Selección sencilla) (Para quienes han implementado) Más fáciles Igual de fáciles Menos fáciles 7. ¿Conoce la tecnología de drones? (Entiéndase como drones, aquellas naves pequeñas voladoras, utilizada mediante controles remotos que pueden servir, por ejemplo, para fertilizar un cultivo) (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 13, si responde No) Si No 8. ¿Ha implementado tecnología de drones en su finca? (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 9, si responde sí) (Si responde NO, pasar a la 10) Si No 9. ¿Para qué ha utilizado esta tecnología en su finca? (Selección múltiple) (Para quienes han implementado) Control de plagas y/o enfermedades Gestión de variables productivas (riego y fertilización) Gestión de recurso humano Gestión de recursos naturales 54 10. ¿Adoptaría esta tecnología en su finca? (selección sencilla) (Para quienes la conocen, pero no la han implementado) (Si indica NO, pasar a la pregunta 13) Si No 11. ¿Qué tan importante seria implementar esta tecnología en su finca? (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 13, en cualquier respuesta) (Para quienes conocen, pero no han implementado) No es importante Poco importante Algo importante Importante Muy importante 12. Con respecto a lo que normalmente hacemos, el uso de drones hace las actividades: (Selección sencilla) (Para quienes han implementado) Más fáciles Igual de fáciles Menos fáciles 13. ¿Conoce la tecnología de imágenes satelitales? (Entiéndase como tecnología de imágenes satelitales, aquellas que proporcionan información geográfica y en ocasiones en tres dimensiones) (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 19, si responde No) Si No 14. ¿Ha implementado tecnología de imágenes satelitales en su finca? (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 15, si responde sí) Si No 15. ¿Para qué ha utilizado esta tecnología en su finca? (selección múltiple) (Para quienes han implementado) Control de plagas y/o enfermedades 55 Gestión de variables productivas (riego y fertilización) Gestión de recurso humano Gestión de recursos naturales 16. ¿Adoptaría esta tecnología en su finca? (selección sencilla) (Para quienes la conocen, pero no la han implementado) (Si indica NO, pasar a la pregunta 19) Si No 17. ¿Qué tan importante seria implementar esta tecnología en su finca? (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 19, en cualquier respuesta) (Para quienes conocen, pero no han implementado) No es importante Poco importante Algo importante Importante Muy importante 18. Con respecto a lo que normalmente hacemos, el uso de imágenes satelitales hace las actividades: (Selección sencilla) (Para quienes han implementado) Más fáciles Igual de fáciles Menos fáciles 19. ¿Conoce la tecnología de GPS? (También conocido como sistema de posicionamiento global es un sistema de radionavegación que proporciona servicios confiables de posicionamiento, navegación y cronometría gratuita) (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 25, si responde No) Si No 20. ¿Ha implementado tecnología de GPS en su finca? (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 21, si responde sí) Si 56 No 21. ¿Para qué ha utilizado esta tecnología en su finca? (selección múltiple) (Para quienes han implementado) Control de plagas y/o enfermedades Gestión de variables productivas (riego y fertilización) Gestión de recurso humano Gestión de recursos naturales 22. ¿Adoptaría esta tecnología en su finca? (selección sencilla) (Para quienes la conocen, pero no la han implementado) (Si indica NO, pasar a la pregunta 25) Si No 23. ¿Qué tan importante seria implementar esta tecnología en su finca? (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 25, en cualquier respuesta) (Para quienes conocen, pero no han implementado) No es importante Poco importante Algo importante Importante Muy importante 24. Con respecto a lo que normalmente hacemos, el uso de GPS hace las actividades: (Selección sencilla) (Para quienes han implementado) Más fáciles Igual de fáciles Menos fáciles 25. ¿Conoce la tecnología de sensores? (Son dispositivos creados para detectar estímulos en el ambiente y responder de manera eficiente a ellos) (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 32, si responde No) Si 57 No 26. ¿Ha implementado tecnología de sensores en su finca? (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 27 si responde sí y si responde No conectar con la pregunta 28) Si No 27. ¿Para qué ha utilizado esta tecnología en su finca? (selección múltiple) (Para quienes han implementado) Control de plagas y/o enfermedades Gestión de variables productivas (riego y fertilización) Gestión de recurso humano Gestión de recursos naturales 28. ¿Adoptaría esta tecnología en su finca? (selección sencilla) (Para quienes la conocen, pero no la han implementado) (Si indica NO, pasar a la pregunta 32) Si No 29. ¿Qué tan importante seria implementar esta tecnología en su finca? (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 32, en cualquier respuesta) (Para quienes conocen, pero no han implementado) No es importante Poco importante Algo importante Importante Muy importante 30. ¿Qué tipo de sensores ha implementado en su finca? (selección múltiple) Suelo Agua Basculas 58 31. Con respecto a lo que normalmente hacemos, el uso de sensores hace las actividades: (Selección sencilla) (Para quienes han implementado) Más fáciles Igual de fáciles Menos fáciles 32. ¿Conoce la tecnología de software/apps? (Entiéndase como tecnología de software/apps aquellos programas informáticos utilizados para crear, mantener o borrar aplicaciones móviles) (Selección sencilla) Si No 33. ¿Ha implementado tecnología de software/apps en su finca? (Selección sencilla) (Pregunta con conector a la 34, si responde sí) Si No 34. ¿Para qué ha utilizado esta tecnología en su finca? (selección múltiple) (Para quienes han implementado) Control de plagas y/o enfermedades Gestión de variables productivas (riego y fertilización) Gestión de recurso humano Gestión de recursos naturales 35. ¿Adoptaría esta tecnología en su finca? (selección sencilla) (Para quienes la conocen, pero no la han implementado) Si No 36. ¿Qué tan importante seria implementar esta tecnología en su finca? (Selección sencilla) (Para quienes conocen, pero no han implementado) No es importante Poco importante Algo importante 59 Importante Muy importante 37. Con respecto a lo que normalmente hacemos, el uso de software/apps hace las actividades: (Selección sencilla) (Para quienes han implementado) Más fáciles Igual de fáciles Menos fáciles 38. ¿Qué tan de acuerdo está usted con este enunciado? La producción de banano es económicamente sostenible Completamente en desacuerdo En desacuerdo Neutral De acuerdo Completamente de acuerdo Sección seis: Demográfico 1. Año de nacimiento: 2. Género. (Selección sencilla) Nominal Masculino Femenino Prefiero no decirlo 3. Grado máximo alcanzado de instrucción. (Selección sencilla) Categórica a. Primaria b. Secundaria c. Bachillerato 60 d. Técnico e. Universitario f. Posgrado 4. Provincia de la finca. (Selección sencilla) Los Ríos Guayas El Oro Santa Elena Manabí Esmeraldas Cotopaxi Azuay Santo Domingo Bolívar 5. ¿Cuál es el área cultivada con que cuenta? (Por favor proporcione el área aproximada en hectáreas) (Selección sencilla) 0-30 hectáreas 31 - 99 hectáreas Más hectáreas de 100 hectáreas No aplica