• 
• 

Evaluación de dietas con diferentes niveles 
de energía proteína y análisis económico 
de tres sistemas de alimentación con dos 
edades de sacrificio en Pollos de engorde 

bajo condiciones de sub-trópico 

j"'CRG""' i"'<. 
FECHA: 31/t /e¡_¡ 

HI:ArtGAOO: ~= ~"-"'-

POR 

TESIS 

PRESENTADA A LA 

ESCUELA AGRICOLA PANAMERICANA 

COMO ~QUIS!TO PREVIO A LA OBTENCION 

DEL TITULO DE 

INGENIERO AGRONOMO 

• 

• 

El Zamorano, Honduras 

Abril, 19:89 

Bl61IDTECA WILS!L'i POI'El!Ot 

~CUHA AGRICOlA PANAMERIC,O,N" 
~PA~TA()() .. 

fEC>UCt<lAleA ><ONOU~A~ 



" ' 
EVALUACION DE DIETAS CON DIFERENTES NIVELES DE ENERGIA­

PROTEINA Y ANALlSIS ECONOHICO DE TRES SISTEMAS DE 
ALIMENTACION CON DOS EDADES DE SACRIFICIO EN 

F~LLQ~ OE EN~QROE aAJQ QQNOIQIQNER 
DE SUB-TRDPlCO 

POR: 

El autor ccnced~ a la Escuela A9riccla 
Panamericana pvrmi•o para reproducir y 
distribuir copia~ d~ ~stv trabaJo para 
los uwow que con~id~re nec~arios. Para 

otras personas y otroz fines, se reservan 
los derechos del autor. 

SIDNEY LOPEZ LEYVA 

Abril-1989 



A DIOS TODO PODEROSO: 

A MIS PADRES: 

A MI ABUELA' 

A MIS HERMANOSr 

A MI SOBRIND1 

"' 

DEDICATORIA 

Por habgrmg p9rmitido 

culmi~ar con éxito ~sta 

prim~ra ~tapa de mi vida 

profC>I<ional. 

Humb~rto Lópe2 y 

Lor2na de López por 

el amor y e~trmulo qua me 

han brindado para mi 5Up~raci0n. 

Con amor. 

Mamamarina, con mucho amor 

y r .. sp~to. 

Ingrid Carol y Jo~<' Rod..-igo, 

con todo mi cariRo. 

Osear Humb,.rto, 

con todo mi amor. 



iv 

A.GAADEClMlENTO. 

Con profundo agrad~cimiento at 

-Beatriz Murillo Mag. Se., Comoej...,-a Principal, poc 

su amis;tad, apoyo, asesoria y est;mulo incalculable que me 

brindó par-a la culminación de mi tesis, muchas gracias. 

M<turicio Sal,;.za.t'" Ph. D., por la colaboración y apoyo 

que m.- brindó para la re-alización de mi el\pe..-imento. 

-Frank Bendaña Ph. D. y a la Agencia Internacional para 

.,¡ D..-s<~.r,-ollo (AJD) por el financiamiento económico de mis 

estudios en la EfiP. 

A mis padres y abuela por todo el amor, apoyo y ánimo 

que me brindare para salir adelante con ~ste trabajo. 

A mis hermanos Carol y Rodrigo, por el ca.ri ño y apoyo 

que me brindaron cuando mas lo necesit~, muchas gracias. 

-A mis tios y primos Sorto-Guzmán, por su cariño. 

-A mis amigo;;. Hernan, Marco, Julio, Luís, Daniel, por 

apoyarm& ~iempre y brindarme su amistad. 

-A mis "e}<-mUjeres" Jo~é Luis y Ricardo y a mi actuotl 

"mujer" Alv;~ro por haberme aguantado y hacerme más agradable 

mi vid<t "'" la EAP, muchas gracias. 



TABLA DE CONTENIDO 

I. INTRODUCCION ••••••••••••••••••••••••......••.•••••• 1 
l. ObJ<!tivos •..........•••••.••..•••••.•...... 2 

II. R!NISION DE LITERATURA •••••••••••••••••.. ._ •• ., •••• 3 

I I I. 

;v. 

1. Prot~1na .......................••••..•••... 3 
2. En .. rgia ..•..•.••••.••••••••........•.....•• 6 
3. Rl?l•r::ión Enerqla-Prot~ina ••.•..••••••••.... 8 
4. Clima •••••••••••••••••••••••.•........••••• 10 
~-Sistemas de Alim~?ntar:;ión ....•.....•..•..... 14 
6. Gra,;a Corporal •.••••••••••••.•......••••••• 17 

MATERIALES Y METDDDS ••••••••••••••••••...•. •·• •••.• 19 
l. EtApa>< 1. R .. lac;ión En~rqia-ProtE"ina •...... 20 
2. Etapa# 2. Si~<t .. ma§ de Alim .. ntac;ión y Edade,. 

d,. S;ac:rific:io ..•.............•.••.••••.••.. 22 
3. Etapa# 3. An<l.lllola Ec:onómlc:o .......•••••.• 24 

RESULTADOS ••••••••••.••.••..•••••••••••••••••••••.• 27 
Etapa • 1 
l. PI>!OOS Final .. s ..............•............... 27 
2. Con•umo de Allmomto ••••••...........•.••.•• 29 
3. Conversi cln All m•nt 1 ci a. • • • • • • • • • • • • • • • • • • . • 31 
Etapa ~ 2 
l. P~sos Finales ......••..••....••.......•..•. 33 
2. Consumo de Alimento ..••••.......•.•••.••••. 34 
3. Conversión Alimentic:ia ••••••..••...•••••••• 3b 
Et;tpa # 3. AnAli§i§ Econ6micn ..••••••••••••... 37 

V. DISCUSION ••••••.•••••••••••••••.•••...••.•••••••••• 40 

VL 

VI I. 

VI 1 I. 

Etapa jO 1 
l. p,.,.,,. Finale5 •••••••••••••.....•..••••••••• 40 
2. Con<OumCl d~ Alim~>nto •.••••••••••••••••••••.. 46 
3. CClnV,.rsión Alim,.ntic:ia •••.•.......•• ••••••. 48 
Etapa # 2 
l. Po:..ocs Finale-s ...••.••••..........•...•..... ~O 
2. Con,;umo di? Alim~>nto •.•...••••••••••.•...•.. 52 
3. Ccnv.-r~ión Alim~nticia .......••• ••••••••••. !53 
Eta.p;,. 11- 3. AnAli.ois EconéJmico .......•••••••••• :37 

CONCLUSIONES ••••••••••......••••.•.•.•.•.•••••.•.. b2 

RECOMENDACIONES ••••••••••••••••••••....•••••.•.•.. 63 

RESUMEN ••••••••••..•....•••••••••••....••••••••••• 64 

BIBLIOGRAFIA •..•.......••...•••.•..•.....•••..•... 67 

ANEXOS ••••••••••••••.••.••.••••••••••.•••••••••••• 70 



• 

CUADRO 

L 

INDICE DE CU~DROS 

Pesos final~s por tratamiento a la séptima 
sem;;,.n¡¡ c:lq vida. . 

.2. Análisis .. stadistico dlf la. Proteln11 y Energia 
sobre los pesos finalRD. 

,_ Consumo prom,.dio de allm .. nto a la séptima 
semana d01 vida. 

PAGINA 

28 

30 

4. Costo da alimentación por Kg de canAl de pollo. 31 

'· Conversión alimenticia por tratamiento hasta 
la s~ptima semana d" Vida. 

6. An~li•i• estadistir;o de los tratamientos y 
energi;o. !<obre la conv,.r~i6n alim,.nticJ.a. 

7. Incremento de peso haDta la séptima y novena 
semanas de vi da. 

8. Análisl• estadlstlco de las edad~~ dG 
sacrificio y los slst,.mas d" alim,.ntaclón. 

9. Consumo promedio de altm .. nto hasta 111 s~ptima 

y novRna semanas de vida. 

10. Análisis estadistico de los tratamientos y 
la• .. dades de sacrificio sobre el consumo de 
alimento. 

". Conver•ión alimentiei;¡ promedio h;¡"t" la 
~~ptima y novena ~amMna• de vida. 

32 

34 

35 

36 

>2. Co~to Lps/45 Kg d" di ata. 37 

>3. Beni?fic;io neto por tratami.,nto. 37 

"· Costo promedio cl<:! .;.lim~nto por tratamiento. 38 

<5. Costo total promedio por pollo por tr;¡t;¡mli?nto. 39 

"· Punto d,. Pquilibrio por pollo oor trataml .. nto. 39 



• 

vii 

!NDtCE OE FIGURAS 

FIGURA 

L Incr~mento de peso sobre proteína. 

2. Incremento de peso sobre energia. 

3. Superficie de respuesta de pesos finales. 

4. Tratamientos sobre costo por Kg de canal y 
pesos finales en Kg. 

5. Consumo de ~limento sobre proteina. 

;. Conversión alimenticia. 

7. p.,sos final es sobre ( ,;i ,;t,.mas/.,.dado¡s l . 

PAGINA 

44 

45 

47 

49 

8. Con>.umo de alimento sobr¡¡. (si ste>mO>sl<>dad .. s). 53 

9. Conversión alimenticia sobre (sistemas/edades). 56 

10. Ben<'ficio neto. 60 

11. Punta de equilibrio. 61 



viii 

IND!CE DE ANEJíOS 

ANEXO PAGINA 

L Dietas experimentales de la etapa# 1. 

2. Dietas experimentales de la etapa # 2. 

3. Análi~is de varianza para incremento de pe-so. 73 

4. Incremento promedio de peso por ave- por semana 

5. 

6. 

7. 

8. 

9. 

y por tratamiento. 74 

Análisis de variAnza pArA consumo de alim .. nto. 

Consumo prom..-dio d..- alim..-nto por '5emana y por 
tratamiento. 

Análisis de varianza para conversi6n 
alimenticia. 

Conv...rsión alimenticia promedio por ave y 
por tratami ente. 

Análisis de varianza pArA increm~to·de peso. 

Incremento promedio de p~so por ave durante 
el tiempo de cad~ sistema de alimentACión. 

Análisis de varienza para consumo d..- alim..-nto. 

75 

76 

77 

78 

79 

80 

12. Consumo promedio de alimento dur.ante el tiempo 

>O. 

,6. 

<7. 

,8. 

de ceda sist..-ma d..- alimentación. 82 

Análisis de varianzA para conv~sión 
alim.,nticia. 

Corwe-rsión alimenticia prome-dio por ave 
durante el tiempo de cada sistema de 
Alimentación. 

Costos fijos ''" unid.ad p.ara pollos de 
semanas de edad. 

Porcentaje de rendimiento eo canal. 

Costos de ,., di...-tas de ,, etapa • L 

Costos de ,., dietes de ,, .. t;apG • '· 

83 

84 

7 y 9 
85 

86 

87 

88 



I. INTRODUCClON. 

La producción de pellos d~ engord~ ~s ·una de las 

industrias ~n qu~ los costos de alimenta<:i6n ll~g.o;n a 

repr~s~ntar'hasta el 80 l. de los costos de producción, lo 

que se d.,be a las exigencias nutricionales d., las aves, 

sist.,mas de alim<>ntaciCn y costos de la materia prima 

utilizado en su a,li.-mal'>-t.aci.Cn •. 

Lns r2"querimi.,.ntos nutricionales para pollos d,;¡. engorde, 

en lo gue respecta a energia y calidad de proteina 

(aminoácidos), pueden estar influenciadas por condiciones 

ambientales, parti<:ularmente temperatura y humedad. 

Las sistemas de alimentación dep~ndE"n del man"jo, la 

disponibilidad de mano de abra y las e~igencias del mercado, 

l o qW<> en muchas ocasiones da como resultado costos 

i nn<>cesari os. 

Con éste panorama en mente, es importante encontrar las 

<:ondiciones óptimas para la producción de pelle~ de engorde 

~n zona~ d~ clima sub-tropical húmedo (850 msnm, temperatura 

prom<>dio <>ntr., 24-26 grados cent;grados), para lo cual s., 

plant<>a .,¡ pr<>sent"' "'studio con los sigui,..nt ... s objE>tivos: 



I. ObjE>tivos. 

Optimizar los aspectos nutricionales, productivos y 

económicos para la explotación de pollos de engorde en zonas 

c:le sub-trópico húm<?do. 

b. Objetivos Especificas• 

1. Analizar <?l <1fecto de la re>lación energia-proteina 

en las di<1tas de pollos d<1 engorde sobre el comportamiento 

de los mismos. 

2. Evaluar tres sistemas de alimentac:ión con distintas 

3. Eva.luar ,.1 efecto económico de tres sistemas de> 

alimentación y dos <1da.d"'s d"' saJrificio, inc:luy,.ndo aspec:tos 

·J 
relativos a caracteristicas d"' la can~l y preferenc:ias del 

consumidor. 



II. REVISlON DE LrTERATtJRA 

En la p~oducción d~ pollos de ~ngorde intervienen 

varios facto~es como son nivel nivel 

~"'1 ac l ón ,.n,.rgí a/prote;( na, clima, sist .. mas de 

alimentación y acumulación do grasa co~poral; donde cada uno 

de ellos ju,.ga un papel importantE' E'n la explotru::i6n avícola 

y el conjunto de facto~es debidamente equilibrado dar¿ como 

r"'sultado mejores rendimientos económicos pa~a el avicultor 

dedicado a la e><plotaci6n de pollos de engo~de. 

1. P~oteina 

Las fuentes proteicas para la alimentación de las aves 

,_seg<ln NRC, 197)> pueden ser de orig,.n animal o v..-getal, ~i,.n­

do las primeras de mayor calidad que la de origen vegetal, 

p~incipalmente por su alto contenido 

aminoácidos esE'nciales, min,.ralE'S y vitaminas. Sin embargo 

las p~oteínas vegetales bien procesadas y d,.bfdAmente suple­

mentadas con aminoácidos sintéticos pueden dar iguales re­

sultados que las de origen animal. Debido a su precio y poc~ 

disponibilidad en algunos paises la proteina de origen 

animal es mE-nos usada y en oca,.ionE"s sólo se utiliza E"rt 

pequeñas cantidades para supli~ 

aminoácidos, principalmente li,;ina y metionina, ya que la 

mayoria de la,; fuentes de origen vegetAl son deficitarias. 



4 

1986 inve'stigarcn el 

alime'ntar pollos con die't~s qu"' conten;an difer~ntes niveles 

dE' prot..-ina cruda pE'ro con un adecuado balance de 

aminoácidos e'senciales suplidos sint~ticame'nte; emplearon 

die'tas isocalóricas y ,.¡ 

entre 11.9% y 24.4%. Los resultados demostraron qu"' exist"' 

una re'lación positiva entre el nivel de proteina o~recido, 

la g"-nancia d¡;. pes.o corporal y la eficiencia de conv .. rsión, 

y una relación negativa ~tre el nivel d"' proteina ofrecido 

y la de'posición de grasa abdominal. La supleme'ntación en la 

die'ta con aminoácidos esenciales permite' una disminución ~n 

,.¡ contenido de- proteina cruda del alim<>nto,j lo que r<>afirma 

una ve~ más la premisa de que los aminoácidos esenciales 

{calidad de protei na) son em si 

cont~nido total d~ proteina d~l alim~nto, y que el contenido 

de ni trógano total no debe ser considerado esencial en 

dietas bajas en proteína para minimi~ar la deposición de 

grasa abdominal . 

mismo ~1 NRC, 1971 d~~u~stra que niveles de 

proteina mayores que los requeridos para el crecimiE-nto del 

ave tienden a disminu;r la deposición de grasa abdominal, y 

que niveles menores a los requeridos aumentan el porcentaje 

de deposición de grasa corporal. 

Con relación a la forma de absorción de las proteínas y 

su velocidad de pasaje por el tracto gastro intestinal Cuca 

y Avila, 1976 mE-ncionan que las proteinas se desdoblan ~n 



5 

aminoá~idos y éstos s~ absorben en el t~acto intestinal de 

,acuerdo a las proporcion .. s em los qu"' son liberados dur.J.nte 

la digestic'>n y de$plléS son transportados a los sitios de 

almacenan en el organismo como tales, 

al organismo animal en las propo.-ciones nec:e>sarias para la 

sint .. sis de prot<O'inas, de> no ser asi, 

hacen que éstos s .. d .. saminen y descarboxilen siendo usados 

posteriormente para la síntesis de grasa. 

En los Estados UnÍ dos las mayores fuentes de energía 

son los granos d"' c"'realE's y d"' p.-oteina 1" torta de soya. 

Normalmente en éste tipo de dieta el primer aminoácido 

esencial limitante es metionina, pero cuando una buena parte 

de la torta de soy• es reemplazada por otra fu .. nte de 

proteina E'ntom::..-s lo es la lio;ina. Cistina. y tirosina son 

~onsiderados también ~omo aminoá~idoz esenciales, el primero 

puede ser reemplazado en parte por metionina y el segundo 

por fenilalanina. S" h<'- investigado qu<> los pollos tipo 

broiler requieren 0.46% de metionina y 0.40% de cistina en 

la dieta, pero todo puede ser suplido por 0.867. de 

Tambi~n se ha demostrado que existe interacción entre 

<'-mi noáci dos y vitaminas, p. e. metionina puede cubrir parte 

del requerimiento d<> colina y ~>1 triptofano un poco de 

niacina. 

Las necesidades de proteina para las ave<> d<> inicio son 



6 

mayor~s debido a que los pollitos, ~o las primeras semanas 

de vida, necesitan cantidades mayores para la formación de 

tejido y es cuando hacen uso más eficiente de ésta. Cuca y 

Avila, 
,. 

1976 re-comie-ndan dieta.s d.,. inicio para pollos de 

engorda de 0-5 semanas con 221. y dietas de finalización de 

~-8 semanas con 20% de proteína cruda. Pt>r otra part& 

Valdivi~ et-al, 1981 sugieren que las dietag de ini<::io, 0-4 

2- E:n .. rgia. 

NRC, 1971 clasifica como alimentos energéticos a 

aquellos con un alto contenido d" carbohidratos (Siendo.,¡ 

principal componente el almidón) y baja cantidad de fibra. A 

ésta e 1 <o si f i caci ón perte<necen 1 os granos de cereales, 

aceites y grasas de origen animal (sebo). Las aves ct .. p .. nde>n 

de los granos como su principal fUE>nte dE" E>nE'rgia. 

Me: Auli-ff.,, 1970 <>n<:ontró qu., sa hacE! m<>jor uso dE" la. 

prot<>ina cuando ""' utilizan fU<>nt<>s enerqétic:as mixtas c:omo 

las grasas y carbohidratos que cuando s<> usan carbohidratos 

sol am .. nte. 

Lilburn e.-t-al, 1986 momciona que el nivel d~ en .. r-g{a en 

la dieta d"' inicio ti"'n"' una gran influanc:ia E>n .. 1 p .. so 

final dE>l pollo. 

Los <>studios r<>alizados por Swick and Juey, 1986 

indican que a mayor contenido de energia metabolizabl<> en la 

dieta, ., consumo dismimuye y las ganancias de pesos 



1 
' 

corporales se mantiE'fle asc:.-nds>ntes. 

Una respuesta c:ontraria a lo Ant@t""ior obtuvieron 

Valdivié et-al, 1981 cuando raali:zaron <?st<ldios bas.ados en 

encontrar la mejor relación de energia y proteina para 

dietas de inicio en pollos, probando niveles de energia 

metaboli~ables que oscilaban entre 2750-3250 Kcal/Kg sin 

A si mismo Briles et-al, 1986 observaron que diferentes 

niveles de energ>a metabolizable en dietas isoproteicas 

(2960 Kcal/Kg 3256 Kcal/kg) produc~n ~ectos 

estadisticamente diferentes en ciertos aspectos como son• 

pE'SO corporal, tama<>o de la pierna, pero no para 

caracte1'"isticas de la canal 

abdominal, hasta las ocho SE'manas. 

' 

porcentaje 

Harms et-al, 1986 realizó experimentos ~n los que 

encontró que utilizando bajos niveles de ~nergfa 

metabolizable en diE'>tas para pollos (2200 Kcal/kgl y con 

adición de antibiótico, (Virginiamicina), se pod>an obtener 

altos pesos corporale~ de las ~ves. Por su parte Eyssen and 

De Somer, 1963 d~ostraron que virginiamicina aumenta la 

absorción y utilización d8 carbohidratos y grasas por lo~ 

pollos. March 8t-al, 1978 encontró que suplementacion~ d9 

virginiamicina en dietas para pollos de engorde incrementa 

el rendimiento de la energia metabolizable de la dieta en un 

0.727. y que el peso corporal ce aumenta linealmente a medida 

que se aumenta la energia metabolizable. 



' 
3. Relación En~>rg>a-Protaína. 

M~s importante que le~ niveles de onerg{a y prcte!na 

antre ambos; y con respecte a esto el NRC, 1971 argumenta 

que es impc»ible establec~>r requerimiento$ de energia en 

termines da kilocalorias por kilogramo de dieta por que lao: 

avas ajustan »u consumo de alimento d& acuerdo a sus 

necesidades diarias de energi~- El nivel da prote>na es uno 

da les principales criterios sobre los cuales se basa la 

formulación da ;alimentos, y si ór;te pu2<:1e r;ar d•finido, ,.¡ 

nivel de i!n,.rQ!a en 1<1 dieta d"be ""' definido t4mbién 

porque es eo:encial mantener una relación de proporción entr& 

la cantidad de energia y proteína en la dieta para pollos de 

"'ngord10. 

El mismo NAC, 1971 .- .. porta que alguna« combin;,ciones. de 

carbohidrato; y grasas tiene un efecto de ahorro en la 

proteina. La relación energia/proteina puRd~ ser alterada 

con el propós.ito de influir "n la depo&ición de grasa. 

Cuando los niveles de proteina &on bajos con relación a los 

de la energía y se alimenta ad-libitum, la depo,;ición dR 

grasa es mayor, y con alto• niveles de proteina };>. 

depos.iciOn de grasa es menor. 

Awment<mdo lo& nivel"s d .. prot .. ína !>obr .. los niv,.lea 

ma~imos dw requerimientos para crecimiento r•ducen aUn má• 

1• d .. posiciOn dR grasa. 



' 

Trabajo,. raali<:ados por !!l NRC, 1971 

• " la conc.,ntracil>n d" energ1a, /al gr•do de depo1>ición de 

experimental"'"· la relación fi~iológica entr• los niveles de 

energia y prote>na ,.., extl~nde tambi~n a los niveles d" 

aminoác:i dos esencial<'!!:. AlQUOOS requ•rimi.,.ntos 

ami noAci dos se calcul.o.do óe acu .. rdo 

proporcional"'" d<> las proteina,.. 

por encima d" las recomendacionw~> d., la NRC, el probl .. ma son 

Me Aullffe, 1970 m"nciona qu" las necesidades de 

proteinas e~>tan en relación constante con la energia de la 

ración, ,...,}ación que se ver~ in~lu.,nciad~ por el nivel de 

aminoácidos "'""nciales suministrados, Bryan and Jen~san, 

1986, asi como tambi~n de las fuentes da enargia utilizadas. 

la .,tap.& inicL•l rec:om .. ndada por el NRC, 1971 e-,. o .. 137. 

Me Auli-ffe, 1970 realizO ,.,,p,.rim,.nto" .. nr;amin«do" a 

ano: entrar la mejor r .. I ao:i <In an .. rg1a/prot<>> n.._, obtuvo lo• 

majores resultado,. o:on di .. tas 20-22% protainti cruda y 3000 

Kcal/Kg. 



Estudios do Cuca y Avila, 1976 indican que las dietas 

una r~lación ~nergia/proteina de 132-143 y ~n la di~~- d~ 

finali~ación de 152-165. Para d<>termina..- la cantidad de 

energia debe ~oma..-se en cuenta la ..-apidéz de c..-ecimien~o del 

ave en las primeras semanas, ¡;¡.n éo;~.,. caso la relación 

energia/proteina debe ser más estrecha. 

presentado también relaciones 

energia/proteina <>n tres etapas de alimen~ación para pollo• 

de engord<> Valdivié y Gonz~les, 1981 r<>comiendan para 

raciones de inicio (1-4 semanas) una relación de 140, para 

(5-7 s¡;¡.manas) de 160 y para la de -finaliza"::ión de 180. 

Con rel,;,;ci 6n al 

realiza do trabajos no sol o con dietas i sopro~ei e as, si no 

~,;,;mbién isocalóricas Fancher and Jensen, 1986 utilizando un 

nivel constante de 2850 Kcal/Kg y nivel~s variabl~• d~ 1B, 

23 y 281. de proteína cruda no encontraron dif~rencias 

significa~ivao; entre altas y bajas rela.cion<;>S 

energia/proteina en cuanto a pesos final e:s ni para 

porcentaje d .. grasa abdominal. 

4. Clima. 

Realmente :son muy pocos lo~ estudios realizados en lll 

campo de la nutrición de pollos bajo nuestras condiciones de 

clima sub-tropical, ya qull la mayoria de ellos es~an 

enfocados a climas templados como los de Europa o los 



" 
Estados Unidos. 

Aho and Timmons, 1986 trataron d~ 

encontrar la temperatura óptima económica para la producción 

d.,. pollos de ,.ngorde, la cual osci 1 ab<>. en un r•ngo deo 21. 1 y 

26.7 grados centígrados. 

Con relac:ión efecto tienen las altas 

temperaturas sobre el consumo de alimento Cuarón, 1985 dice 

que la tend~cia de los animales es de bajar el consumo a 

medida que aumenta la temperatura ambiental lo que conlleva 

a una disminución en la producción. Sin embargo la tendencia 

de los productores ha sido la de aumentar los nivo:.les de 

energ·i·a y proteína c:ruda en las di,.tas para que aún con un 

menor consumo de alimento, ., 
porcentaje de ~stos nutrientes, pero hay que considerar que 

un aumento en los porcentajes de proteina cruda o enargia, 

produce también un aumento en el incremento calórico. 

Adiciones de aceites o grasaa como fuentes energéticas por 

si solas son quizá la mejor estrategia a la que se puede 

acudir para aumentar la eficiencia productiva de las avea 

durante temporadAS de <tlt<t temperatura. 
- ------ . 

Ouart <>-t al, 1986 estudi•ro'ril E>l E>fE>Cto de l.:t!> a<tas 

temperatura• ambi~nta<es sobre las canales de pollo, ayuno y 

comportamiento del mismo, encontrando finalmente que cortos 

periodos de ayuno durante épocas de altas temperaturas 

ambientales no afectan significativamente las canales de 

pollo y presentaban un mejor comportamiento de 



adaptación que los alimentados ad-libitum.t 

Con relación a la alimentación d<> pollos dE" E"ngorda 

bajo condicion~ de stress por temperatura.Cuarón, 1985 

menciona que cuando los cambios eo las condicion<>s 

ambientales no son tan severos, las aves UnicamE"nte bajan un 

poco su producción pE"ro luego la incrementan aunque nunca 

llegan a lo"l nivel""' que llegarfan si las condiciones fueran 

favorables. A éste fenómeno se la conoc<> como aclimatación y 

suele tomar para las aves entre 3-4 semanas dep<>ndiendo de 

la brusquedad del cambio; por otra par-te, ~i d.,spués de un 

corto tiempo de condiciones desfavorables se transforman en 

condicion<>s completamente favorables el animal responde so-

brE"pasando los niveles normales de producción, dando lugar a 

lo que se conoce como respuest~ compensatoria, luego los ni­
~'\v' 

veles vuelven a lo norrnai.J S<>gún Cu•rón, 1985 si ~n lugar~~ 

de alta temperatura disminuirnos el nivel prot~ina cruda en 

la dieta cuidando que el consumo de aminoácidos esencial~s 

sea adecuado se obtiene un aumento en la producción corno 

p.e. bajando ,.¡ valor d~l incr~mento calórico, mejorando la 

relación energia/proteina consumida y un adecuado balance de 

Cuarón, 1985 indica que el calor generado es un factor d" 

ineficiencia en la utilización de la enargia; ~ste calor 

generado por los procesos corno dig<>stión, prodUcE' lo que 

conocemos como inCrE"rnento calórico, .,¡ cual s.,rá mayor de 

acuerdo al contenido d .. nutri.,nt .. » y • la fibra principal-



mante. De 1 o anterior ,.e d .. diJ.C<i" quct bil.j o temperatura., 

gastar mayor cantidad d~ 

calor gom2rado, de aqui que 1 ;¡ 

producción de calor por el procesamiento da alimentos en 

el imas cálido!' uo valor 

energético d1tl 

di10ipación d" c;olor, en ¡.._ qu"' 111 animal gastará aún m~¡; 

enargia para mantener su temperatura corporal constante. 

Con relación a la Diferencia en consumo que se pu~d"' 

0110perar en la <>poca de lluvia comparada con el v"rano lin 

Cuba, Valdivió y Gonzállis, 1981 mencionan quot por cada lOO 

aumento en ganancia de peso de lb gramos por ave/dia, tanto 

durante la época de lluvia como otn v"rano, al consumo »01 

r01duc" en 4:"1 gr .. mos/av.,. an l;a époc• da lluvia y 12.7 

oramos/ave en verano. 

Con ralaclón a la velocid•d de pasaje del alim,.nto por 

,.¡ tracto 9""trointestinal y la temperatur;o. May od:;-,al, 1986 

c"'ntigrado~ 1~ VOilocidad dli pa~aja Gra un poco menor que con 

ciclos d,. 2:J.9 35 - 23.9 grados c~>ntigr~do~ y e~os mismos 

ciclos fUeron ~ignificntivament~> 

temperatura» constant~ de l:"l.b grados C•ntigrados¡ é•to• 

resultados no muestran por lo tanto un efecto consistant~ d~ 

l;o temp,..,.-<ltura ambi.,ntal •obr• la tasa de pa,.ajOI. 



5. Sist~mas de Alimentación. 

Mr:: Auliffe and Berquist, 1970 realizaron estudios en 

sistemas de alimentación basados en el hecho d~ que los 

requerimientos de prote!na para pollos de engorde bajan a 

medida que aumenta la edad, y la disminución del contenido 

protQico tiene un marcado efecto en su costo. Lo importante 

es un adecuado balance de aminoácidos esenciales Bryan and 

~E!n~e~~ __ 1:,~6j Los mejores resultados 1 o~ obtuvieron en los 

tratamientos que utilizaron dos ...-aciones, 

inicial de 22% de proteina c...-uda de 0-5 ~emanas y una de 

finalización con 20% de proteina cruda de 6-8 semanas. Al 

compa...-ar con el sistema de tres etapas y el de una sola, 

5iempre ,.,, mejor el que solo utilizó una ración de inicio y 

otra de finalización; no se obs .. ...-varon v<>ntajas al utilizar 

niveles mas altos de 22% PC en dietas de inicio. 

Sin E'mbargc -Yaldivié y Gono:állo~, 
'~;:---. 

1981 a 

exp9rimentos reali:>:ado~ rRcomi<>ndan dividir en trE'S etapas 

"'1 engorde de los pollos 0-28 , 29-42 y 43-56 diasl y que 

las dietas para cada etapa deben mantener una relación 

ecn,.rg-ia/prot .. ina de 140, 160 y 180. 

Por el contrario 'muil'fan y Boj_a!>, 19Sil estudia~~;H. 6!1 
'c--

.,fecto de diferentes niveles de energia y proteina <>n dietas 

d"' inicio y finalización para pollos de engorde , con 

niveles de energia metabolizables que iban desde 2800-3000 

Kcal/Kg y porcentajes de protetna cruda d<>sde 19-24% sin 

e 

e ' 
' 



'5 

encontrar diferencia~ ~ignificativas en ganancias de p&so, 

consumo y corNersi6n alimenticia. 

La importancia de una adecuada dieta de inicio para la 

alimentación de pollos de engorda fue demostrada por Lilburn 

et-al , 1986 cuando alimentando en dietas d..- i ni ci o con al tos 

niveles de protetna cruda y adecuadas Kcal EM/Kg obtuvo los 

mejores p..sos final.,,.. 

Briles et al, 1986 realizó estudios alimentando pollos 

con dietas isoproteicas y dos niveles de> en,..rgiA, utili>:ando 

una dieta d~ inicio de 3256 Kcal/Kg de la 1-4 semanas de 

edad y un,a dieta de finalización d" 2960 !<cal/Kg de la 4-8 

semanas comparadas con dietas de 2960 y 3256 Kcal/Kg durante 

las S s&manas de vida¡ observó que los pollos ali~ntados 

con dietas de inicio y finalización pr<>s<>ntab.an dif<>renci.as 

<>n cuanto a p<>so corporal y tamaño de la pierna, pero no as{ 

<>n cuanto a d<>posición d<> grasa ni canal, comparadas con los 

otros dos tratamientos. 

Al trab<dar con difer<>ntes dietas para los pollos d<> 

engorde <>n bas<>" su "dad Valdivi~ et-al, 1981 menciona que 

lo mAs import.ante en la di,.ta d" inicio (1-4 s"'manas d<> 

edad) .,s .,1 porcent"j"' d" prot .. !na. cruda., y recomie-nd,;a que 

dado qu<> utilizando dicho 

porcentaje do proteina cruda y diferentes nivE'les d"' QflE'rgia 

metabolizable obtuvieron los mismos r<>sultados con relación 

a ganacias d<> p<>So hasta dicha edad y fu<>ron los mojores 

comparados con otros porc...,.,taj<>s de proteina cruda. •--9 



' "\ 
Ei-Hust:einy, 19B6 estudió ~~ ~f~cto d9 r&>stringir la 

alimentación de los pollo~ a 1, 2, 3 y 4 horas por dia 

""'r~u.a allm01ntac:l 6n ad-1 ibl tum, evaluándo~e a~pectos como 

ganancia de pQ~O corporal 

ml!'tabolizable y contwnldo de grasa, colesterol y 

glucógeno "'1'1 al higado. 

disminuyó restringir alimento, energi" 

m"tabolizabl,. no mostró difer<>ncia si gni fi ca ti va, ., 
eont .. nido d.. colest .. rol y Hpidos en el higado fue.-on 

parecidos. 

Parreault and Leeson, 1986 analizaren el 

Al !mentar pollo5 000 cuot.-o tipos '• di at"s a dit,.r,..nt"s 

.. dadá's, . , contomido , . proteina <u• d .. crecl IPndo y ., '• 
,.ner-gia aum.,ntando a medida qua , .. av.,s •• ac<>r<:,;¡,ban a ,. 
ada<:l ,. 5acriflclo, contra. ., l!'fecto ,. ,. d .. posición ,. 

müsc:ulo del pilC:ho, encontr3ndose una baja 

corr .. Jaci6n. Al r,.«pec:to Co«tabal y Auliffe, 1970 "studiaron 

el efecto de niveles decreci.,.ntes de energía y proteína a 

ciclo d<> vid"- d .. lo!> pollo<oi de engordiP y 

concluyeron que la diminución escalonada y relativament~ 

Asi, por ejvmplo encontraron que con una ración dg 16% 

prot~ína cruda y 2765 Kcal/Kg resultab"- económica entre las 

8-12 semanas de vida. 



6. Grasa Corporal. 

Se han realizado e~perimentos desde el punto de vista 

de la influencia que ejercen los alimenta concentrados en la 

presencia de grasa corporal, 

pollos que fueron selecionadas. 

como también las lineas d,. 

última punto 

1986 reportan que con dietas similares en 

cuanto a contenido de prote>na y energia, depósito de 

grasa es mayor en las lineas de alta grasa comparadas con 

las de baja grasa, siendo esta grasa medida en el abdomen, 

nuca, sartorio y molleja. La concentración de grasa en todos 

los tejidos adiposos fue de 5-10% mayor en las líneas de 

alta gn•sa. Por el contrario el peso de la pechuga fue 

mayor, como porcentaje del peso corporal, 

pollos de baja grasa. 

en la linea de 

Los niveles de energia en la dieta influyen no solo en 

ave, si no también, en el el consumo de alimento por el 

porcentaje de grasa corporal Swick and Juey, 1986 que 

trabajaron con dos niv~les d~ ~nergia y suplementando ~on 

dos diferent~s fUentes de metionina y sin ella, ~ncontraron 

qu~ a las siete semanas de edad, las aves alimentadas con 

altos nivel~s de energia metaboli~abl~ consumieron 3.4/. 

m~nos alimento que los de las dietas con menor contenido de 

abdominal. Poc otra parte la 

"upl<'>m.,ntaciérn con metionina tendió a bajar el porcentaje de 

grasa abdominal "'" 9. 6/., por lo tanto se concluye que la 



'8 

"'""'rgía me<tabolizabl,. no int .. rfier<> con la habilidad de la 

metianina para reducir el porcentaje de grasa abdominal en 

dietas can alta contenido de grasa. 

Con relación a las sistemas d<> alim,..ntación r<>stringida 

y su efec:to sobrE' ta d"pasición dE' grasa Ca..-twright, 1986 

restringió la alimentación de pollos y encontró que <>1 p"'so 

y d<>pasición de grasa abdominal fueron m<>nores a los d., las 

aves que ,-,..cibi,.,ron la di .. ta ad-libitum. Cuando proporcionó 

a las aves dietas isopropteicas pero con diferentes niv.,les 

de <>n<>rgi a, p"so corporal y ., 

abdominal era mayor "'" los que hAhian sido alimontados con 

alta en<>rgi a. y que el consumo dE' alimento fue mayor "'" 

dietas con bajo contenido d<> en<>rgia. 

P<>rrault and LeE'son, 1986 .. ~tudi~ndo diferentes niveles 

de energi~ y protein~ ~ diferentes edades en alimentación de 

pollos de engorde, no encontraron diferencias en cu~nto a 

deposición de grasa en el músculo de la pechuga. Fancher and 

JansE'n, 1986 realizaron estudios con die!;:as iscocatórica'ii 

2850 Kcal/Kg de energia metabolizable y tres niveles de 

proteina cruda 18, 23 y 28'/. en dietas durante la prim,.ra 

sin encontrar diferencias 

significativas entr-e peso corporal 

corporal. 



LII. MATERIALES Y METODOS 

Este estudio se llevó a cabo en las instalaciones de la 

sección de avicultura en la Escuela Agrícola Panamericana, 

que está a 850 msnm, con una temperatura promedio de 24-26 

grados centígrados y una ~poca de lluvias que comprende los 

meses d~ junio-noviembre con una precipitación de 1375 

mm/año. 

El presente estudio comprende tres et,;¡pas. La primera 

corresponde a la relación d., energLa-prot.,ina, la segunda 1.-· 

comprende tres diferentes sistemas de alimentación con dos 

edades de sacrificio y la tercera el análisis económico de 

los pollos, pdra lo cual fu01ron puo;.stos"' la v,.nt" "" la 

so;.cci ón mercadotecnia Agricola 

Panamericana. 

Para la,; tres etapas se utilizaron K pollos dE? ,.ngorda 111 

sin seHar de la raza Hubbard de un dia de adad, di•tribuido,; ~ 

al azar en grupos de 25 pollos cada uno, que se aloj<tron en 

corrales de 1 X 4 m con cama de a,;errin de ffiddera donde se 

les proporcionó agua y alimento a libertad. Los corrale,; 

estaban provi,;to,; de fuentes de calor artificial durante los 

primeros 10 dias de edad, se les dio un programa,; de 24 

horas d .. luz por di .. , durantG' todo el p"riodo e>:p~rimental. 

La composiciOn nutr!cional de los alimG>ntos utilizados 

• 
' 



para 1 a,. etapas 

respectivamente. 

20 

1 y 2 se muestran en los AneKos 1 y 2 

A. Tratami¡;,ntL>s '{_ Dis<>O'o E:<oerimental. 

En este eKperimento se emple~ un diseño Completamente 

al Azar con arreglo factorial 3 X 3 + 1, dond"' l:.s v:.riables 

fueron tres niveles de energia metabolizable en la dieta 

(2800-3000-3200 Kcal/Kg) y tres niveles de proteina cruda 

(18-20-22"/.) más un tratamiento control (dietn utilizada en 

la EAP para pollos de engorde de 0-7 semanas) dando en total 

10 tratamientos. Este estudio tuvo una duración de 7 

semanas. 

Lo; tratamientos e><per i mental es fueron Lo; siguientes• 

L 181. PC y 2800 Kcal do EM "' 
u. 207. PC y 2800 Kcal do EM "' 
IIL 227. PC y 2800 Kc:.l do EM ,, 
LV. 18% PC y 3000 Kc;.l do EM "' 
V. 201. PC y 3000 Kc;.I do EM ,, 
VL. 22/. PC y 3000 Kcal do EM K9 

VIL 18/. PC y 3200 Kc<>l do EM ,, 
VIII. 201. PC y 3200 kcal do EM ,, 
"· 221. PC y 3200 Kcal do EM "' 
'- 23.8% PC y 3000 Kcal d"' EM Kg (Dieta control l 



Cada t~ataml~nto co~stó d~ 3 ~~p~ticioncs de 25 pollo~ 

cada una (10 ~ 3 ~ ZS = 750 pollosl. 

Pa~a la di~trlbución d~ los tratamientos se utilizó un 

diseño Completam~nte al Azar y los datos se aometieron a un 

onálisis de vorian~a, post~riorm~nte s~ s~pararon m~dias por 

~1 m~todo de Ouncan y finalmente se realizaron comparaciones 

ortogonales tanto del testigo eontra los tratamientos como 

dentro de los mismo~ tratamientos. 

Las dietas fueron formuladas por computadora usando el 

programa Fead Master. composición ¡,.., dl01taJ1. 

utilizadas se presenta en al An•~o l. 

Controles E~perlmantales. 

al Ganancia de peso.- Se p .. saron los pollo~ al Inicio del 

estudio y cad• semana hasta la s~ptima, para calcular 

el incremento de peso tanto semanal como acumulativo. 

b) Consumo da alimento.- Se llavaron dmto~ da consumo tanto 

por semana como acumulativos. 

e:) Conv<>rsil:rn alimantic:ia.- Fua C"-ICulada c¡¡d¡¡ »emana y 

acumulatlv¡¡.. 



2. • 2. Sistemas de Ali~ta~ión y Edad•s de 
Sacrificio. 

s~ ~studiaron tr~s dif~rentes sistemas de alim~ntacién. 

Una sola dieta desde el inicio hasta la séptima semana de 

"dad, sistema f,.-ac;cionado en dos periodos y sistema 

fraccionado en tres periodos, los que fueron aplicados ~ 

pollos que se llcv~ron a dos edades de sacrificio, siete y 

nueve semanas. La dieta base para ambas partes fue la mejor 

r9lacién de energía/proteína de la Etapa~ 1. Bajo cualquier 

!OÍ !O tema alimentación rolllción promedio 

se mantuvo i gu<>l para los seis 

tratamümtos. 

Lo,:; tratamientos estudiados fueron los siguientes: 

I- Una sola die>ta de>sde> el inir:io hast" la séptima se>ma.na 

o¡odad (201. PC y 3000 Kcal EM/Kg). 

II. Sistema fraccionado "n dos periodos. al Dieta inicial 

de 0-4 semanas (227. PC y 2800 Kcal EM/Kgl y bl Die>ta 

e 181- Pe y 3200 Kc:al 

EM/Kgl-

III- Sistema fraccion~do en trc~ período~- Dieta de 

inicio de 0-3 semanas (22% PC y 2800 Kcal EM/Kgl, bl 

Dieta de crecimiento de 4-5 semanas (207. PC y 3000 Kcal 

EM/Kgl y el Dieta de finali~ación de 6-7 se>manas (187. 

PC y 3200 Kcal EM/Kgl. 



IV. Una sola dieta dG'l>de 1?1 inicio hasta la noven;:, sema.n" 

C20Y. PC y 3000 Kcal E:M/Kgl. 

V. 

VL 

Si~t,.m.a. fraccionado en dos periodos . .a.) Diet• Inicial 

d., 0-4 swmanas (22% PC y 2800 Kcal i!:M/Kg) y b) Dl~t;:,. da 

finalización de ~-9 SG'manas (181. PC y 3200 Kcal EM/KgJ. 

Sl!Otl?ma fraccicn•do en tr"s pG'riodoiO. a) Di,.ta inlcial 

di! 0-3 semanas (221. PC y 2800 Kcal EMIKQ), b) Dlnta d~ 

crG'clmlento de 4-6 semanas (201. PC y 3000 Kcal EM/KgJ y 

e;) Dieta de fin<~.lhadón de 7-9 s.,man.a.s (18% PC y 3200 

Kc:al EM/Kg), 

C.>.da trabomiE"nto contó con 3 rE'p"ticlone~ dG' 2:5 pollo 

c:.>.dtl uno d•ndo un totOll d" 4:"10 poli o5 (6 X 3 X 25 "' 450). 

Para ta distribución da los tratamlG'ntos se utilizó un 

dl10eño ComplE"tament~ al Azar y los datos SG' som .. tieron "'un 

por el método d" Quncll.n y finalmente &~ realizaron 

comparacl enes ortogonal es. 

Controle• experimentales. 

•) Ganancia d" P"'so.- Se peaaron lo• pollo• al inicio d¡¡ol 

QStudio y cada ve~ que tG'rminó uno de los piO'r!odos de 

alimentación, p;wa c;alcular el incr"-'m<>nto da pe~o tanto 

por perlado como acumul~oo. 



2' 

b) Consumo do ~lim~nto.- s~ llav~ron datos d~ ~onsumo tanto 

por perlado como acumulativo!<. 

e) Conversión alimenticia.- Fua calculada cada periodo y 

acumulativa. 

3. Et;,.p;,. 1lo 3. An.Uid• Econ~mico. 

Para el deos<u .. rollo diO ósta atapa sor util:i;:aron lo,._ 

pollos de ¡,. atapa # 2, los qua se sacrificaron a las 7 

semanas sa congelaron hasta qua los da 9 semanas fuorron 

aacrificado$- y sa enviaron lo,. p<:~llos "'" canal 

da las dos adada• antarlorm,.nta mencionadas al puesto da 

ventas de la Escuela Agricola Panamericana, 

El prodw:to an el puesto di!' VEmtas no fu" »ometi do a 

ningún tipo da propaganda o anuncio oua indicara las 

diferencias d10 edades o pesos entre los pollos. 

Controlas Exporlmantalas. 

a) Análisis Económico.- Para la evaluación QconOmica s2 

realizo un anAlisis de co~to marginal para le que ~ue 

necesario encontrar el punto de "quilibrio (PE:l que 

indica cual tle lns 

rentable ecnnómicamente; tomando en cuenta para dicha 

evaluación lo• parámetro• nutricionale• con los 

<><:onómico ... 



bl Preferencia del consumidor.- Al final d<>l <i-Xp,.rimento -~ 

.an.alizó cual d01 los: dos <id"'d"''" de <>acrificlo fue-ron las 

más ace-ptadas por los con~umldoro~ do il.CU<>rdo a su peso, 

para lo cual ""' Etnviaron 13~ pollos de cada. una dEl' la» 

pu~~to de VEtnt&S y se llevaron registros dG la 

cantidad dli' polleo; Vli'ndido& cada dos horas. 

PE ~ Costos fijos/Contribución unitaria (Lps/Lpsl ~ tt Kg 

Contribución Unitaria ~ 

Ingreso bruto por urüdad (Kg) - Co,;.tos Variabl,.s unitario,¡; 

Ce,. too; fijos: 

' Transporte 

• Pollitos 

• Vitamin;<s 

' At:err>n 

• A9ua 

• ElEctricidad 

' o .. sinfect.o.nt .. ,. 

• Bol ll.1.C 

l Gas (l..PG) 

• Ma.no de obra d~l galpOn 

* M~o de obra del sacrificio 

DEPRECIACION 

l Galpón 

~ Come<:eros 

t Bebederos 



t R>=fler:tores;, r:undelas 

* Ruedo"' 

* TanquE' de "9U" 

t Bomba de mochila 

* Mangu"'ril 

2ó 

t Transpoo-te a la sala de ,;acr!-fir:io 

t Esr:aldadcra 

* Peladora 

* Embudos, .;u¡:;hi 11 os 

t Mesa5 

• Sala '• sacd ficio 

' Limpiadora ,. vrsc".-""' 

' Barriles pl;hoticos 

' Sal anza 

Co,;tos v.arl,able¡;t 

' Alimentad ón. Este fue el Unico r:oo¡;to variable pues; e¡ 

ltStudio sólo comprendill un clr:lo, qu" vari•ró "" ;oc::uerdo con 

los niveles de energ>a y protelna que contuvo la dieta .,,.¡ 
como tambi~n por el con»umo del ave. 

Con 1 os datos d"l PE de los se!& tratamiento¡; 

ancontr.c1mos cual es el m~s rentable y 5e recomienda como el 

óptimo económico para la producción. 

tratamiento con el óptimo 

biológico o sea con mejor eficiencia de conver5lón • 

.. 



IV. RESULTADOS 

1. P~sos final~s. 

Sn ~l Cuadro 1 se mua~tran los pesos finales alcanzados 

por pollo a las siete semanas. Sl promedio para todos los 

tratamientos fue de 2.32 Kq/pollo, con un rango de 2.06-2.44 

Kg/pollo. 

Cuadro 1. Pesos finales (Kg/pollol por tratamiemto a li!. 

s~ptima semana. 

-------------------------------------·--------
PROTSINA 

{ Y. ) 

;g 

20 

22 

CONTROL 

SNSRGIA (Kcal SM/Kg de 
2800 3000 

2.06 2-31 

2.26 2.42 

2.32 2. 31 

2.2la 2.35b 

2.38b 

Dieta) 
3200 

2.32 

2.38 

2.44 

2.38b 

' 
2.35b 

2.36b 

---------------------------------------------------* Números con letras distintas son significativamente 
diferentes <P<0.05l. 

ob~ervar los promedios generales, s~ nota que 

E>xistió un E>fE>Cto altamE>ntE> significativo (P<O.Oll de lo¡;; 

niv,.le-.. de SM sobr-e loS' p..,.o« fin•l~.o, encontrándos,. los 

nivel .. s de 3000 y 3200 signifi<:ativamente superior-es al 



20 

nlval de 2800. La misma t~nd~n~ia se ob~erva para lo¡;; 

porcentaje~ da proteina cruda (PC l 

'liignificativa" (P<0.05l entr .. lo,. nivE!l"s 18 vrs 20 y 221. d& 

ec. 

Ane'~O 3. 

para los p~•o,. flnalaD por pello hasta la Dóptima semana de 

vida. Se encontrc diferencia¡;; significativas (P<0.05) entra 

Cuadro 2. An~¡¡,.¡,. estadi,.tico da la proteina y energía 

o;obr,. el incremE'nto do P"""· 

PROTE:!NA 
E:NERGIA 

4.23 * 
6. 70 ** 

El mod,.lo polinomial encontrado que mejor describa lo¡;; 

efectos d10 lelO tr .. tami .. nto,. •obr<>-los pesos final•><• -fu"' 

y : 50.47687 + 1.7842 X ~ 2.8139E-2 X2 + 2.3869E-2 Z 

3.1746E-6 Z2- 1.9564-E-4 X Z. 

r2 83.5 

* Y >0 Pe,._o fin;ol (Kg/pollo) 

* Z "En,.rgia M~ttabolizabla <Kca.l/Kg) 

Para propósito de ilustraci6n de lo" ,.f,.ctos separado~ 



• 
• 

29 

de la proteina y la energia sobre los incrementos""' peso, 

s,;. ajustaron los sigui~t"'s modelos> 
.· ~-

y ""--"'"~4--:;;1340 + 0.6257 X 

----

,2. 

r2"' 85.9 

/ * Y = Pl!'so final (Kg/pollo) 

~X = l. Proteina _/ / 

Y ;-,....__13 3241-3--+ 1.0038E-2 Z - l.6037E-6 .. • 
r2 "' 87 . . 

* Y = Peso +inal }Kg/pollo) 

* Z ~ Energia Metabolizable (Kcal/Kgl 

En el Ane~o 4 se observa el incremento d• peso promedio 

por pollo por ""'mana. 

2. Consumo de Alimento. 

El consumo de alimento promedio durante las siete 

semanas de edad se presenta en el Cuadro 3 • El promedio 

para todos los tratamientos fue de 4.00 Kg/pollo, con un 

rango di< 3.76-4.21 Kg/pollo. 

Al observar los promedios Qenerales se nota un aumento 

en el consumo de alimento en funcidn del porcontaje de 

proteina, encontr~ndoSI!' diferencias significativas entre 18 

vrs 20 y 227. d~ protetna cruda. Los niveles de energ1a 

m .. tabol i :zable, no presentaron diferencias significativas 

entre ellos en cuanto a consumo de alimento. 



Cuadro 3. Consumo prom<>dio d<> alim<>ntc:> (j(g/pc:>llc:>l a 

las siete S<>manas. 

-----------------------------------------------------
PROTE:INA 

( 'l. ) 
ENERGIA (Kc:•l EM/kg Di.,tal 
2800 3000 3200 

-----------------------------------------------------
3.92 3. 82 3.83a 

20 3.88 4.10 3.98 3.99b 

22 4-21 4.20 3. 96 4. 12b 

3. 95 4.07 3. 92 

CONTROL 

23 4. 11 

----------------------------------------------------
* Númerc:>s con letras distintas son significativament<> 

diferentes (P<0.05). 

En el Anexo 5 se pr.,senta el análisis de varianza para 

consumo ds> alims>nto total (Kg/7 S!l!manas/avel. 

Para propOsi tos. d!? i l u:o;traci ón d<>l <>f<>cto dE' la 

proteina sobre <>1 consumo de alimento, se> ajustó .,1 

siguie>nte> modelo: 

y = 2-216383 • l.0321E-l X - o.?335E-3 Y2 

c2 = " --~ 
• y = Conwumo ,. alimemto (Kg/pollol 

' y = 2 Proteina 

En el Ane><o 6 s~ observa el consumo de alimento 

<Kg/pollol por semana. 



En ~l ~uadro 4 B~ muestran lcB costos de alim~ntaciOn en 

lempiras por Kg. de canal d¡¡. pelle. 

Cuadro 4. Costo de alimentación len Lpsl por Kg de canal d¡¡. 

pollo. 

-------------------------------------------------------
PROTEINA 

( "/.. ) 
ENERGIA (Kcal EM/Kgl 
2800 3000 3200 

-------------------------------------------------------
" 1.009 l. 07 l. lb l. 08 

20 l. 02 1.08 r. 12 l. 07 

22 1.03 l. 20 1. 18 l. 14 

1. 02 l. 12 1. 15 

23 1. 28 

---------------------------------------------------------

3. Conversión Alimenticia. 

El Cuadro ~ muestra la conversión alimenticia por pollo 

El promedio p•ra todos los 

tratamientos fua de 1.72 Kg d¡¡. alimente por Kg de pe~o vivo, 

con un rango ds 1.63 - 1.82 por pollo. 

conversión alimenticia m~jora con 6umentos an los nivela~ da 

energia meta bol i >:a.bl e, encontrándo•a diflilrancl•• 

significativa• antrs 2800 vrs. 3000 y 3200 Kcal. Los nivele~ 

crecientes d¡¡. protlilina no mostraron efecto ~ignificativo ~n 



32 

Cuadro 5. Conv~rsión alim~nticia por tratamiento durante 

la~ 7 semanas de vida (Kg alimento/Kg de pollo). 

-------------------~~~---------------------------------
PROTEINA 

( !. ) 
ENERGlA (Kcal EM/Kg) 

2800 3000 3200 

-------------------------------------------------------,. l. 82 1.69 l. 64 1.72 

20 1. 71 L69 1.67 1.69 

22 1-82 1.82 1. 63 1. 76 

X l. 78a 1. 73ab L65b 

CONTROL 

23 1 • 73db 

------------------------------------------------------* Números con letras distintas son significativamente 
diferente <P<0.05). 

En el Anexo 7 se muestra el análisis de varianza para 

conversión alimenticia hasta la séptima semana de vida. 

Cuadro 6. Análisis estadistico del efecto de la proteina 

y ,.nergia sobre la convo;.rsión alimenticia.. 

PROTEINA 
ENERGIA 

F calculad« 

2. 28 ns 
10.87 ** 

En el Ane-xo 8 se observa la conversión «limentic:i« 

promedio por «ve por seman« y ~n el Anexo 17 los costos de 

cada una de las diet~~. 



33 

L.. Etapa .. 2..._ Shtemu ¡k Alim•ntKi6n )':. ED&:du lit S.crificio, 

1. ?<.sos finalecs. 

El Cuadro 7 mue»tra lOG p~sos finalecs por pollo durante 

las 7 y 9 semanas de vida. 

tratamientos de ambas edades, 

Los pesos pro~dios de los 

fueron comparados con los 

est..,ndar-es reportados por 1 a Hubbard Farms (Std). El P"'""o 

promedio final por pollo hasta la séptima sli'mana fue de 2.32 

Kg, con un rango dec 2.28 - 2.37 Kg y para los de 9 semanas 

fue de 3.29 Kg con un rango de 3.12- 3.50 Kg. 

Al observar los promadios se nota un aumli'nto altamente 

significativo iP<O.Oll en los pesos finalecs por pollo con 

aumento ~n la <?dad ole sacrificio. Lo mismo"'"' refl.,ja con los 

tratamientos de 9 semanas si analizamos los promedios en 

función de los sistemas de alimentación, 

encontró diferencia signi+icativa CP<0.05) 

1' 2 y 3-

en 1 os que se 

entre el sistemd 

En ..-1 An..-xo 9 se preos..,-,ta. el análisis de varianza para 

el incremento de peso total (kg a las 7 y 9 semanAs/av.,). 

En .,l Anexe lO se observA el incremento promedio de 

CKg/pollnl durante .,r ti.,mpo d..- Cdda sistema de 

alimentAción. 



Cuadro 7. Prom~>dios d~ pé>SO,. finAl~s (Kg/pollo) hastA la 

stptimA y nov~na ~"m~na~ d~ vida. 

-----------------------------------------------------------EDAD 
SEMANAS 

SISTEMA DE ALIMENTACION 
' 2 3 X Std. Di f. 

-----------------------------------------------------------
7 2.28f 2.30f 2.37f 2.32a 2:.08 o. 24 

3. 12g 3.50i 3.25h 3.29b 2.88 o. 41 

X 2.70a 2.90b 2.Blb 

~ NUm~ros con l~tras distinta• ~on significativam~ntl> 
dif~>r~ntes (P<0.05). 

Cuadro a. 

F <:~lo:ulada 

EDADES DE SACRIFICIO 
SISTEMAS DE ALIMENTACION 

2. Consumo d~ alim~nto. 

El con,.umo prom~>dio dlt alimento por pollo hasta la 

5éptima y novena »~>mana de vida se presenta en al Cuadro 9. 

El prom~dio de con~umo por pollo para los tratami~>ntos d• 7 

samanas fu¡¡ d11 4.69 Kg, con un rango d1> 4.::13- 5.00 Kg¡ y 

de b.BO- 7.22 Kg. 

Como era ,... obs .. rva qu" lo!ó pollo~ 

• consumieron 



signifi~ativam~nt~ (P<O.Ol) más alim~ntc que 1om de 7 

de alim .. nt .. ción, solo ,.,. ~ncontr6 diferencias significativas 

(P(0.05) 1>ntr<~ los tratamientos de 7 sem .. n .. ~. 

Cu.:.dro 9 • Con,.umo prom.,.dic de alim .. nto (Kg/pollol 

hasta la s~ptima y novena semana de vida. 

----------------------------------------------------------
EDAD 

SEMANAS 
SISTEMAS DE ALIMENTACION 

' ' 3 -----------------------------------------------------------7 s. ooa 4.6:Sb 4. S:Sb 4. 69a 

9 6.80 7.22 7. 17 7.06b 

' 5.90 5.89 5.87 

-----------------------------------------------------------* Nómercs con letras distint~s son significativamente 
diferente" (P<O.OSJ. 

En el Ane~o 11 se pr .. ~enta el an~lisis de varianza para 

consumo de alimento total (Kg/ 7 y 9 semanas/ pollo). 

Cuadro 10. Análisis es1;adi~tlco de los >iist~>mas de 

alim .. ntaci6n y la" edades de sacrificio sobre el 

consumo de alimento por ave. 

F calcula da 

SISTEMAS DE ALIMENTACION ns 
EDADES DE SACRIFICIO 36.06 ** 

En el 



3ó 

alim~nto (en Kg) por pollo dur~nte el tiempo de cada sistema 

di< alimentacl ón. 

3. ConvPrsi6n Alimenticia. 

El Cuadro 11 muestra la conversión alim~nticia promedio 

por pollo ha~ta la séptima y novena semana de vida. La~ 

con las ruportadas por la Hubba..-d Farm10. La conversión 

alim~nticia promedio por pollo a la séptima semana fue de 

2.02 Kg de alimento por Kg de peso vivo con un rango de 1.91 

a 2.19 Kg d~ alimento por Kg de peso vivo y para los de 9 

semanas fue de 2.16 con un rango de 2.06 a 2.21 Kg dot 

.. tim,.nto por Kg dO> peso vivo. 

En E'l 

la conv<>r:>tón ülimenticia final por pollo a l.o.s 7 y 9 semana~ 

d" vida. 

Cuadro ll.Conversión alimenticia promedio por pollo hasta la 

s~ptima y novena semanas de vida. 

-----------------------------------------------------------
E: DAD 

SEMANAS 
SISTEMA DE ALIMENTACION 

' , 3 X 

-----------------------------------------------------------
7 2.18a 1. 98b 1. 91b 2.02 1.98 

9 2.21 2. 06 2. 20 2. 16 2.34 

2.20 2.02 2.06 

-----------------------------------------------------------
*Ningún prcmRdic fu~ dif~rPnt~ 5ignificativamente 1P>O.O~). 



37 

En ~~ 

~onv~r~i6n alim~nti~ia fin~l por pollo durant~ ~~ tl~mpo de 

cada sistema de alimentaci6n. 

_¡;_,__ Et-t.c• !_ L. Bnll.l.E _ _._ Económi e o. 

(Kcal/Kgl fue..-on las: d<> co.otos más alto.-. 

Cuadro 12. Costo Lps 1 4~ kg de dieta 

DIETA COSTO CO• 1 45 "' 
1 PO Kcal '" 
" 3200 34.97 

" 3000 33.28 

" 2800 31.29 

En el Cuadro 13 se mi.1P.str" <>1 beneficio neto (<m Lpsl 

por pollo por tratamiento durant"' las 7 y 9 s!!manas, los 

mayore" valores corresponden ~~ ~istema 2 para ambas .. d~des. 

Cuadro 13. e,..n,..ficio neto ant .. s de interes~>s e lmpu.,st<Js (en 
Lps.l por Kg de canal. 

-----------------------------------------------------------
EDAD SISTEMAS DE ALIMENTACIQN ' 

' ' 3 -----------------------------------------------------------
7 0.27 0.60 0.34 0.40 

9 0.4-4 0.53 0.40 0.46 

------------------------------------------------------------
~ El pracio d~ v~nto o la ~~cción d@ m@rcadot~cnia fue de Lps 

3.63/KQ de pollo. 



38 

El Cuadre 14 muestra el co•to promedio de alimento por 

trAtamiento, para los pollos de 7 semana,. 1tl tratami~rnto :S 

fua el m~s barato y para lo¡; de 9 semanas fue el tratamiento 

•• 
Cuadro 14. Costo promedio de alimento (en Lps.) por 

tratamiento/pollo. 

----------------------------------------------------------
TRATAMIENTO 18-3200 

D 1 g T A 
20-3000 22-2800 TOTAL 

-----------------------------------------------------------
3. 1>5 3.65 

2.08 1.29 3.37 

l. 40 ¡_ 15 0.81 3.36 

IV 4.98 4.98 

V 3.87 l. 51 5. 38 

VI 2.47 2.01 o. 84 5.32 

-----------------------------------------------------------

fijes. Loo; c:oo;.to,; fijos p;¡_r;o lo~> tratami~>nto5 I, 1I y Ill 

fuaron da Lp» 1.57 por pollo y para l<:lS tratamientos IV, V, 

VI de Lps 1.76 por pollo. 

En el Cu~dro 15 s~ mu~•tra el co»to total promedio por 

pollo por tratamiento, para lo~ dQ 7 beman~~ aL tratamiQnto 

III dio los costos más b~Jo• y para lo!l. d<> 9 <>e-manas el 

tratamiento IV dio lo,. co,.to~ más bajos d<> producciCn por 

unidad. 



Cuadro 15. 

39 

CO$tO total promedio por 
(Lpg.). 

/ 
pollo por tratamiE'nto 

-----------------------------------------------------------
TRATAMIENTO COSTOS 

FIJOS 
COSTOS 

VARIABLES 
COSTOS 
TOTALES 

COSTO/Kg 
DE POLLO 

-----------------------------------------------------------
1 l. :'57 3.6:5 5.22 ::L39 

JI 1.57 3. 37 4- 9~· 3.05 

1 11 1.57 3. 36 4.93 3.31 

IV 1-76 4. 98 6.74 3.21 

V l. 76 5. 38 7. 14 3.12 

VI l. 76 5.32 7.08 3.25 
----------------------------------------------------------

En el Cuadro 16 se p,-.,,.,.nta el Punto de E:quilibrio (PE;) 

Cuadro 16. Punto da ,.q1.1ilibrio (an kgl por pollo por 

trat11míento. 

--------------------------------------------------·------
TRATAMIENTO PE ,.n Kg/ 

POLLO 
PESO 
CANAL 

Dif. ,, cu 
,.n Lps 

INGRESO 
Lp»/POLLO 

------------------------------------------------------------
1 1.22 1. 54 0.31 1. 29 0.42 

" LOO 1.62 0.62 l. ~7 0.9'7 

111 l. 13 1.49 0.36 l. 39 0.~0 

IV 1-37 2. lO 0.73 l. 28 0.93 

V 1.30 2.29 0.94 l. 30 l. 22 

v' l. 45 2.18 o. 73 l. 21 0.88 

-----------------------------------------------------------



1 

V. DISCUB!ON 

/ 
a._ Et .. pa !. h R .. lación Energ:í:~ P:rot~na. 

1. P~sos finales 

Los result~do~ del Cuadro 1 y la Figura 1 demuestran 

un incrern~>nto significativo (P<0.05) 

ganancia de peso a medida que aumentó el nivel de proteína 

cruda (PC) en la dieta hasta un punto a partir del cual la 

ganancia de peso tiende a disminuir. A ~ste resp~cto Bryan 

and Jensan, 1986 encontraron que exist" u.na rel.:1<::i ón 

positiva entre el nivel de proteina ofrecido, la ganancia de 

peso y la conversión alim..,-,ticia. 

Las mayores ganancias de peso al aum.,nt.>.r ,.¡ nivel de 

PC en la dieta se le atribuye ,al h"cho de que la d~posición 

de grasa es ~nor y la acumulación de müsculo mayor, (NRC, 

1971). Con niveles mayores o iguales a 20/. de proteína cruda 

en la di .. ta, •' incremento" deja 

signific:ativo, Cu<:.a y Avil.a, 1976. 

El inc:r~mento de p~so tambi~n mostró una re-spuesta 

signific:ativa <P<0.05l al aumentar ol 

c:omo lo indi<:an Swick and Juey, 1986. Entre nivele-s de 3000 

y 3200 Kca.l energia metabolizabl~ <EMl, no hubo 

como lo d«-rnue-stra e-1 Cuadro 1, • 
partir de- ..-stos niveles el in<:remanto de pe-so decayó como lo 



r-------------~p----------------.2 

N 
N 

~ 

1 
~ 

1 

~ ~ 

, 
' ~ ~ ' '" ,, ~ ~ ~ N ~ ~ ~ 

0770d / ·6)1 Nél 7VNf..i OS3d 

~ 
h 
o 
~ 
~ 

" ¡¡ 

' . ' 

• 
" '" o 
" o 
" " o 
" ~ • 
o 
" • 
"' • " o 
" " o 

' • " o 

" " 

" 
' " o 
o 

" " 



o o 

" o 
~ 
~ 
N " ~ '" 2 " " ~ o ~ " o o 

o ~ • o 
" iii " o 

" 
~ 

o 
o 
o • o ~ o 

2 o '0 

~ ] o 
o 

~ " o o 
o 

" o 

" H 
o 
o 
~ N 

" • 
" " ·~ o 

o o 
~ 

" ~ ' 
~ 

~ o "' :;¡ ~ S 
" ~ ~ - H 

OT70d / ·S){ N3 WN/..:1 OS3d 



mu .. stra la F'igur• 2. 

Por su pnrt" Val di vi 1> .. t-al, 1981 no "ncontraron 

dif"r"ncia $lgnificativa en p~~o~ finales con niveles da 

2750 - 3250 KCii-l d"' EM. Lo anterior indica que ,.xista una 

interrelaci6n antr" los niv,.l1!'5 d"' .. n .. rgía y proteína en la 

cual, 

existe un exc~sc de esta y ol nivel de l!'n,.rgla es bajo. Esto 

lo demu,.stran Bril"s .. t-a.l, 1986 que ob»,.rVii-rcn diferencia .. 

significativa~ con r .. specto a paso~ finales al trabajar con 

dl,.tas isoprotaic•s y nivelas da l!'nergia da 2960 - 3256 Kc•l 

de EM, dcndo lo,; nivele<> do prot,.ina no .. .-an lo 

suficient,.ml!'nta al~os come p¿ra qu2 sirvieran de fuente 

l!'n .. rgetica. Da acuardo con les re,;ultados encontrados an al 

presente experlmcnto,las maJon•s gana.nci•s da pe,;o ,.,. 

obtuvier-on con r.,lacion .. s dEP unergia-prota!na d"' 145 (221.-

3200 Kc«l ¡, 150 (201. - 3000 Kcal) y 160 (201. - 3200 Kcal) 
1 

como le mu~stra la Figura 3 
y "' 

Cuadro 1, no hube 

dl~erencia »ignificativa ~nt.-~ ella». o .. las relacionan 

anterior-es la m~n rentable e~onomicamente fu~ 150 (201. -3000 

K~ al ) • come ,;~ obser-va "'n 111. F'i gura 4, d"' acuerdo con l o• 

meJores trataml,..ntcs ~ueron ~¡ III y V, la dl~.,r..-cia en 

cuanto a coste d"' alimentaci6n por pelle fu,. d"' Lps. 0.15 

mayor para el tratamiento V, p9ro la difer .. ncia ~n cuanto a 

lngrl!'no bruto por- venta fu9 Lp». 0.26 por- pelle m"'no.- para 

•' tratamiento 111, lo qu,. clar-am,.nt"' non demuestra un 





" 
:Peso '" ><g. por pollo 

o o o o o o 
o • " " • o 

o o " " N " 

• • 
1 
' • 

/ • • < rl 

• • 
' o •• rl 

o 
o • • • 
" • • ' -\ - rl 

> • • ¡ • 
' e 

' • } - ·" > 
' o 

• •• 
' 
• ¡;¡ª' • -

' > .! . 
"" • • ¡';¡j • • 

' " • o 

' 
> o 

' o 
• ' • ~ • 

' - o -' - • o ' " • o 
o • - ·• '· - ' •. t • • • ' o 

" " o ·. o o • - 8 o • o " 
o j ! •• 
" 

o o o o o o 

" " " • o o •• 
• " " " " o 

onod ,, "'["UI'<l ,, • b)J ood . Sd'I ~ O:fSO() 



aum~>nto de Lps. 0.11 por pollo para ¡;.1 trataml•nto V. Por lo 

tanto s¡;. seleccionó esta r~lacl6n como la m .. jor y se utilizó 

para la sigul01nte etapa. Lo• niveles anteriores coincid~n 

c;on los mem:ionados por Me. Auliffe, 1970 dlf 20 - 22/. d~> PC 

y 3000 Kcal de EM. 

El prom~>dio de los pso,.os ·final¡¡os fue de 2.32 Kg/pollo, 

~>l cual ¡¡oS 270 gramos mayor que los estAndares r¡¡oportado• 

por la Hubbard F;arms p;ara pollos a las slet .. semanas d"' 

edad. 

2. Consumo d1> Alimento 

En el Cuadro 3 y l;a Figura 5 s¡¡o observa un aumento en 

111 consumo de alimento ~ m!ldida ~ue se lnc:rem~ta .. 1 

porcentaje de proteina cruda. Los niveles d .. 20 y 22/. d"' PC 

fueron los de m,.jon>,. con•umo• y no hubo difer1oncia 

significativa E>ntro ellos. Cuca y Avila, 1976; Hubbard 

Farms, recomiendan dietas de inicio con 221. dQ proteina y de 

flnalizac:i6n con 20%. 

Con respecto a los nivelo~> de en~>rgia no,.,. encontró 

dlfer~>ncia significativa en consumo. g¡ NRC, 1971 argum=-nta 

qu.,. '"'" impo,.lbl,. .. stablo¡,¡::E>r un valor "'"P<><:!fico d<> Kc:.a.l d<> 

EM/Kg .,n dietas para pollos d,. engord,., pu,.,. 

su consumo d.,. acuerdo a ,.u,. n .. c<>,;idade> d .. en,.rQia diarias, 

lnfluooncladas la temper.a.tura 

ambi.,ntal, Cuanln, 19BS. 

Sajo las condiciones d,. t .. mper.a.tura d<> la EAP, a pesa~ 



~ 
~ 

• 
" ~ o 

" { 
o 
" o, 

~ ¡;¡ • h o 
Q " ~ o 
~ o 

~ o 
Q " " " • e 

~ 
~ 

~ • 
• o 

! • 
' o 
o 

~ " 
" " o • ~ 

\ ' 

' ~ ~ ~ ~ 
~ ~ ~ ~ 

0770<1 / ·6)1 NJ OJ.N3Nf7V 30 01''/nSNO.:J 



d~ no ~ncontrerse efecto significativo entre los distintos 

nivele~ de EM, se puede recomendar el nivel 

EM/Kg pues ,.,. el más r¡;,ntabl¡;,. 

d¡;, 3000 Kcal 

Con respecto a la relación energia-proteina tampoco se 

encontró diferencias ~ignificativas (P:>o.oSJ en consumo, lo 

que coincide con lo reportado por Guiñan y Rojas, 1983 que 

no encontraron diferencias significativas en consumo ni en 

incremento de peso al alimentar pollos con dietas que 

contenian diferentes niveles de EM y PC (19-247. PC y 2800-

3000 Kcal EMl. En éste estudio los más altos consumos de 

alimento por pollo se obtienen con relaciones de 150 (207.-

3000 Kcal), 13b {227. - 3000 Kcal l y 127 (227. - 2800). 

3. Conversión Alimenticia. 

En el Cuadro 5 ~e observa que la conversión alimenticia 

no fue af,.ctada significativamente lP:>0.05) por los niveles 

d« pe en la dieta, «n el rango de 18 - 22/. pe. Por su parte, 

8ryan and Jensen, 1986 encont.-aron, utilizando un rango de 

11.9-24.47- PC, que a mayor contenido de proteina en la di,.ta 

la efici.,.nci;¡ de conv10r«i6n ;¡limenticia mejoraba. 

Contrario a la prot10ina, los niveles de EM tienen un 

efecto altamente significativo <P<O.Ol) en la conversión 

alimenticia. Esto se muestra claramente en la Figura 6 en 

la cual se demuestra que con aumentos en el nivel 

la dieta la eficiencia de conversión se mejora. 

d,. EM en 



'" 



,o 
Hubabard Farms menciona '"" 

allmemtlo::ia pu .. de ser mejor-ada E>n 4 punto,; menos por cada 

aumento de ~5 Kcal/Kg dentro de un r~nQo de 3080 a 3300 

Kcal/Kg. Como lo muestra el Cuadro 5 en el pre,;ente e,;tudio 

e)liste también una t .. ndencio!l a m"Jorar lo» valores d<r 

conversiCn alimenticia a medida que se aumentan los niveles 

de EM. 

~ Etac• ~ ~ Sist~ffi#• ~ AlimentaclOo y Edades ~ 

Sacri fi e 1 o. 

l. Pesos Finales. 

En 1>l Cu.;adro 7 

una diferencia marcada en los pesos final e,; de acuerdo a la,; 

edades de sacrificio, efecto que era de e&perar&e. 

Con n<lación .. lo,; ,.¡ .. t.,mas de u.llmantaci6n, no S<r 

em:ontró dif .. n;,ncias signific;ativas CP>0.05l en cuanto P"'""'" 

finales. Entre los pollos sacrificados a la,; 7 ,;emanas con 

r~tspecto a los de 9 se'mana¡;, hay un GlfOI<:to signi-fi<:ativo 

(P<O.OS) d01 lo» sistemas clot alimentación sobre los p,.sos 

sist01ma 2 sobre lo• 

otros "·' vrs. 3.12 y 3.25 Kg 

rQ»pGl<:tivamenta. El efec:to »Up.,rior de lo» »istemas 2 y 3 

con respecto al sistema 1 »e pu01de atribuir a que en esto» 

dos sistemas, l~s dietas contienen nivele5 más alto» da 

prot1>:i:na cruda (ración de l.ni::io), lo cual ll>li prov<>a "- l.o» 



~ 

~ 2 
• 
" • " ~~ o 

o~ ~ 
¡¡ o 
~ • 
~+ • o 

~ 
" N " ·• " 

w " " o " 
~ 

o 
" 

~ " w o 

1;;~ " • ·' "" " ~ " o 

" " " ~ " 
" D • 
" 

\ 
¡; 
·~ 

" 

-' ' 
~ ~ ~ ~ ;; o ~ " ' " ~ ~ ~ w 
q o d ~ "' ~ w w '" 

077Gd /·Ex N3 7VNJJ OS3d 



52 

ava~ de un mujer d&spegue para su desarrollo futuro, aparte 

de ser en esta etapa, donde la5 aves usan mas efi~ientemente 

le pro1::eina, Cuca y Avila, 1976. 

Lilburn llt-.:ll, 1986 mvnc::iona qu" el nlv"l d<> en .. rgL• 

en la dieta de inicio tiene gran influencia Rll el peso final 

pollo. Con rli'lación ;a Cuc:a y Avila, 1976 

,.-e¡c;omi<>ndan dieta" de inicie con una relació-n en~?rgia­

proteina de 132 a 143 y de finalización con una relación de 

1:52 a 165. 

cantidad de energía en la dieta hay que tomar en cuent;¡ la 

vvlocidad de crecimiento del ave en las prlm•ras semanas de 

vid•, por lo que dicha relación debe ser más estrecha. 

Por su parta Valdtvi~ y Gonzále,;., 1981 r .. comi..-ndan 

dietas de! ini<:io con reladón de (140), cr .. dmiii'nto (160) y 

finalización (180). En al pr~•~nt~ trabajo al nist~ma 2 tuvo 

una di.,ta d,. lnic;io c:on r<?lu<::ión ~n~rgia-prot~ina d"' 127 

(221-- 2800 K<::al) y d., +inalizac:!Cn con ( 18% - 3200 

Kc.oll y p.ora el »i stema 3, diat;o d" inicio con 127 (221--

2800 Kcal), crlfc:imi~nto con (20./. 3200 Kcal) 

finalización con 178 (18/.- 3200 Kcal). 

2. Consumo de Alimento. 

Como lo mua .. tra ~>-1 y la Fi<;~ura B 

dl+~r.,ncia alt;om,.nt., significutivu (P<O.O~) antre las .,dadas 

d., sacrificio y el con>:umo d., alim .. ntc, 01T~cto gu.,. era 

~sperado. Los si st.,mas alim.,ntacllln no pr .. s.,.nt•n 



" • " • 
~ " • 
~ 

~ 

• ~ • '" ' <~ • " o~ " 
~ 

o • 
~· • o 
~ ~ ~ ~ " ~ o 
~ " o 
Q • 

' 
~ 

·O 
~ • 
• 

!;;~ " o 
~< ! ~ 

~ " ' o 
~ u 
~ 

• 
o • 

" , 
' •O 
u 

c-,-,-r-t-,--,,-~,--.~----,-~-r-r--r-
i:! ,_ ;g ~ i; 

0770d / ·B)I N3 0.1N3JYTN 3a onnsNO::J 



54 

diferencias ~ignificativas en cuanto a consumo d~ alimento. 

Esto se e.xplica por l.o:s r,;¡sultados obtE>nidos .,., la 

primera etapa, E>n los qUE' no se encontró diferenciAs 

sisgnificativas para los tres nivel~ d., EM utilizados (2800 

- 3000-3200 Kcal) con respecto al conáumo de alimento, y 

el .,f.,cto s;ignific;d:ivo qu« tuvo la protein<> solo fue entr., 

el nivel de 18 vrs. 20 y 22/. ; lo5 mismos niveles d~> en*""gia 

y proteína fueron utilizados en las distintas dietas de los 

tres sistemas de alimentación, con la condición de que la 

relación energia-proteina promedio de cada sistema siempre 

fuera 150, por tal razón era de esperarse qu~ los si temas 

fueran no significativos al consumo. 

Otro aspecto importante que fundamenta lo anterior son 

los cortos periodos en los que S"! suministró cada una de las 

diE!tas iinicio, cn;,cimi.,nto y .finalización). 

Dentro de las edades de sacrificio, ,.sp .. cificamente a 

las 7 semanas, ., alim<>ntac:ión ' •• 
significativ<>m<mte diTer .. nt., <P<0.05l a los sistemas 2 y 3; 

efecto que no se pr<;S<;nta con los tratamientos sacrificados 

a las 9 so;¡manas. 

Con relación a lo ant<>.-io.- Valdivio} <>t-al, 1991 no 

<;ncontraron diferencias significativas con 

consumo de alim&nto utilizando di&tas d& Inicio para poll~ 

de engorde de 2750 - 3250 Kcal dE' EM. Por su parte NRC, 1971 

menciona que es esenci~l mantener una relación de 137 entre 

la cantidad de energia y proteína en dietas pa.-a pollos de 



engorde. Es importante mencionar que la relación fisiológica 

entre los niveles de energía y prot~ina se extiende también 

a los niVE!l .. s de aninoácidos esencialns. 

3. Conversión Alimenticia 

Como lo demuestra el Cuadro 11 ninguno de los valores 

de conversión alimenticia fue significativamQnte diferente 

(P>0.05) con relación a las edades de sacrificio ni con los 

si temas de alimentación. Esto también se muestra en las 

Figuras B y la Figura 7. De acuerdo con éstos resultados 

seria posible seguir engordando pollos arriba de las 9 

semanas de edad hasta el punto en el 

diferencia significativa entre los valores d~ conversión 

ali menti ci a. 

Como se observa en las Figuras 7 y ' para los 

"' 1 pres..-ntó 

conv..-rsi ón más alta (2. 18), lo qu"' podri a explicarse por que 

los pollos en las primeras semanas de vida necesitan una 

dieta má.s rica en protein>t, (mayor de 201.. que ,. .. utilizó en 

dicho sistema) y también pudi..-ndo deberse a que la dieta 

usada en el sistema de alimentación l fuco formulada con 15 

1- de coquito, .. 1 que por su alto contenido de fibra cruda, 

{1:";.277.), oca~ionó un deterioro en los valores conver~ión 

alimenticia. Esto también se observa al comparar los valores 

de conversión alim .. nticia ct .. la etapa 1 contra los de 1-a. 

.. t,.pa 2, .. n los que los de ésta última, son mayores. (Ver 



" o 

" • 
" ~ o 

~ ' 
" < 

' ~~ • " " 

j 
o o ·e 

Q • 
~+ o 

" ~ ~ 
~ ~ • 

/ "' • ·e 
~ o 

e o " 

~ 
' • . ! 
rl 

\¡~ " 
' "~ 
,, 
·e 

" • 
" " • o 

" ' ~ 8 

o m 

" " & 
~ 

" 

OT70d / VI::JI.lN3J'IrN NO/Sid3/WOJ 



57 

Ane~os 1 y 2 composid ón d~ dietas>. 

!;..._ Ehp• !!;. ;t._ Anjll ti 1 Ec:on(pml ca . 

.... tudio ..-conómico se basó principalmente en 

<>ncontrar al má~imo beneficio económico y el punto d,. 

eqt.dlibrio d.,. CAda tratami,.nto. 

El Cuadro 13 muestra que los máximos beneficios netos/Kg 

canal, se obtuYieron con el sistema de alimentación 2 para 

con valores "n Lps de 0.60 y 

0.53 respectlvament .. , los que son ;.uperior¡;ps a los de los 

otros dos sistemas de alimentación. 

dos periodo,., se proporciona ~1 pollo una cantidad adecuada 

de prot .. ina "n su etapa inicial, 

Avila, 1976. 

Por otr" parte, ""la .,.tapa de final\:z¡u:ión se .-,.duce 

el porcentaj" de proteina 2n la dieta de tal forma que no,.,. 

ocacione una sobreproducción de grasa corporal <>n el 

valor de conv~rsi6n 

alirn.,ntic:ia.. A ~st~ r~sp,.c:t.c Mc:.Auliff" and a,.,.-quist:, 1970 

rnenc:iona.n que les ,.-,.qu,.rirnlentos d" prcteina para. pollos 

bajan a rn.,dida qu., aurn.,nta la ~dad. 

Por •u port .. Cuc:a y Avilo, 1976 .-.. c:ornl•rndan .,¡ .,ngord .. 

d~ pollos ~n des .. tapas c:on una di .. t.a de inic:io (0-5) 

semanas y una dn fina.lizac:i6n (6-9) ""manas. 



58 

Con relación a las. ed,.des. de s.acrificio, 

dis.cus.ión de la etapa # 2 se mencionó que no hubo 

diferencias si9nificativas con respecto a eficiencia d& 

conversión alimenticia entre las 7 y 9 semanas de edad, 

efecto que no era esperado de acuerdo con los e~tándares de 

la Hubbard Farms, lo cual, y en vista de que los 

b•meficios netos en ambas o¡dades de s.acrificio Don altos, es 

dificil seleccionar uno u otro como el mejor, posiblemente 

el parámetro que mejor- indique el tipo de explotación a 

seguir sean las costumbres y tipo de pollo que el mercado 

exige. Para el caso especifico de Honduras la prefer-encia 

del consumidor es para las pollos de menor p.,.¡oq (7 seman¡¡,so 

de edad). 

Lo ,.nterior es corroborado por los resultados del 

estudio de preferencia del consumidor por aves. de 7 o 9 

semanas de edad, en el que se encontró que los pollos de 7 

semanas son los más aceptados. 

Sin embargo alto.rnativa mejoraria las 

pre~>pectivas para la producción de pollos pesados de 9 

=>emanas de 01dad e!' la transformaci6n de éstos, a pollos 

ahumados, con lo que la aceptación del consumidor se veria 

~uertemente aumentada. 

Con respecto al PE, como 1 o demuestra el Cuadro 17, 

tanto para las 7 como 9 semanas de edad, es con el sistema 

de alimentación diferido en óos p<>rlodos con los que fue 

oec ... sario producir m•mor n>lmero d"' pollos para cubrir lo,; 



'' 
costos fijos y los costos v~ri~bl2s en lo que se incurre 

para cubrir esos costos fijos. 



~ z 
-~: 
¿ 
w o 

" " 
15"" " o , 
u e 

>"+ " " z • w ' " ¿ • "-3 o ., o 

" w o 
2 M 

< o 
¿ o 

" " e o 
l:llt'l • "1 ' 
' o 
~ " ' w " M ' • ~ ' • • 
D 

o 

" • o 

" " '" 

~ 3 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ q ~ ~ ~ ~ ~ ~ n ~ 
o o o o o o o o o o o o o o 



~ 
~ 

~ 
~ 

~ 
~ e 

~ 

2l ~ 
e 

<~ 
~ 

" 2~ o 
0 o 

' S,+ • " 
~ ~ o o 

~ o 
~ 

~ " " Q ~ 

~ 
~ 

" o , 
o 

~';? o 

0< 
,, 
' a " o 
o 

~ • 
~ 

~ 

" o " o 
o 

" • 

1 
~ 2 ~ ~ ~ " ~ 

~ ~ S ~ 

0Tf0df8)1 N3 OP:Jentn03 3(1 OJ./1/nd Ul.OIJUTECA WlLSDil fUPE~Ut. 
ÓSC\JElA A.GRICOLA PAN"'MER!GANA 

APMf~OO ~ 

TEI>tfCf<lAC~A kO~<>U.C•~ 



VI. CONCLUSIONES 

Bajo las ~ondiciones en que se desarrolló ~»te trabajo 

y los resultados obtenidos, se pueden derivar las siguientes 

conclusiones: 

L Hasta la Ȏptima ~mana de edad los mejores 

resultados p!'!$DS final e<>, consumo de alimento y 

conv .. r«ión alimenticia se> obtuvieron con la relación 

Energia-Proteina de 150, dieta ( 20% PC y 3000 Kcal EM/kgl. 

2. Al utilizar 1>l sist<>ma de alimentación diferida, la 

me>Jor práctica a seguir, tanto desde el punto de vista 

nutricional como económico es, dieta d1> inicio (227. PC y 

2800 Kcal EM/Kgl y finalizac::ión (18/. PC y 3200 Kcal EM/Kgl. 

3. El pt"incipal factor a considerar- para la producción 

de pollos a las 7 o 9 semanas de edad, li'S la pref1>rencia del 

consumidor por poli os 11 vi anos o p5'Sados.. 

4. En c:ondicione>s de sub~trópico húm~do, el fa.t:tor 

nutricional que má$ a·f.,ct" la conversión alimenticia"'" la 

EM. 



Vll. RECOMENDACIONES. 

En b~s~ ~ ~st~s conclusion~s y p~r~ futuros tr&bajos s~ 

r~comi~nda< 

1. s~ r~o:omi~nda, qu~ la sección d~ avicultura d~ la 

EAP adopt~ el sist~ma de alim~ntaci6n fraco:ionado en dos 

periodo,;, 

pollos. 

inicio y finalización, 

2. Se deberia continuar estudiando lA alt~rnativa de 

comercializar pollos sacrificados a edades mayor~s de 7 

semanas como carne de procesada, p.&. 

E'tC. 

3. Evalu~r el uso de diferentes niveles d~ coquito, con 

cáscaras y sin ellas, en dietas para pollos de engorde, con 

el propósito de averiguar si eKiste dif~encla entre ambos 

procesos. 



V I! I. RESUMEN 

~tudio Se r .. alizó in~talacion"'s de 

avicultura de ¡a Escuela Agrlcota Panamericana, situada en 

"'l D,.partam .. nto de Francisco Morazán, Repüblica d,. Honduras, 

a BóO msnm con clima sub-tropical hümedo y con temperaturas 

promedio de 24 - 26 grados centígrados. 

Los objetivos del estudio fueron> 

a) Encontrar la mejor .-elación ene.-gcia-prob•fna par& pollos 

de engorde de O - 7 semanas de edad. 

Evaluación tanto nutricional como económica de tres 

sistemas de alimentación y dos edades de sacrificio de 

los pollos. 

Para lograr los objetivo!>, el estudio estuvo dividido 

en dos e><perimentos, en ambos se emplearon 1200 pollos sin 

sexar de la raza Hubbard de un di a de edad. En el primer 

experimento se emplearon 750 y 450 en el ~egundo. 

En el primer e><perimento 5e utilizó un di;;eño 

Completamente .al Azar con arreglo fac:torial (3 X 3 + ll. Los 

nivele;; de prot~ina fu~ron 18, 20 y 221. y lo;; nivel~~ d~ 

oncrgia 2800, 3000 y 3200 Kcal/Kg, mas un tratamiento 

control, 237. de proteina y 3000 Kcal EM/Kg-

pe5o final lo;; pollos 

significativa (?<0.05) tanto a prot:eina. como a en~rg!a, el 

promedio final (a las 7 semanas) para todos los tratamientos 



&5 

~ue de 2.32 Kg por ave. 

consumo ,. alimento solo presentá respuesta 

significativa (P<0.05) a "'""'rgia; con~umo promedio de 

alimento para todos los tratamientos fue de 4.00 Kg por ave. 

Re;5pecto a la conv.,rsiOn alimemtic;i.,_, s;ólo se encontró 

respuesta significativa lP<O. 05) en<>rgia, siendo el 

prom5'dio de conversión para todos los tratamientos 1.72 Kg 

de alimento por Kg de peso vivo. 

En el segundo experimento se utilizó un diseño 

Compl etament" al Aazar con arreglo factorial (3 X 2). Lo'> 

sist2mas de alimemtación -fu.,ron una sol"'- di¡¡.ta d!i'sde "'l 

inicio hasta la séptima semana de edad, sistema fraccionado 

"" dos p"riodos y sistema fra<:cionado on tres periodos¡ las 

edades de sacrificio fueron 7 y 9- so.rnanas. Para el 

d~sarrollo de é~ta ~xp~rim~nto s~ utilizó la dieta 20% de 

proteína y 3000 Kcal EM/Kg que fue la mejor del experimento 

anterior. 

El peso final o e los pollos presentó respuesta 

significativa (P(0.05) tanto a edad de sacrificio (2.32 Kg 

para 7 semanas y 3.29 kg para 9 semanas), como a sistemas de 

alim"ntación. sist-.ma l (2.70 Ko;¡), 2 (2.90 K<j) y 3 {2.81 

Kg). 

En consumo d<> alim-.nto sólo se ~ncontró respuesta 

significativa (p{0.05} a edad dE> sacrificio, si en do el 

promedio de 4.69 Kg/ave a las 7 semanas y 7.06 Kg/ave a las 

9 semanas. 

' 



<::omverslón nlimomtio:ia af~ctada 

slgni~icatlvarn~nte por ninguna fuente d~ variación. El 

prom,..dio gen>tral fue de 2.02 para 7 semanas y de 2.16 Kg d~ 

alimento por Kg de peso vivo para 9 semanas. 

El máHimo beneficio neto se consiguió con el sist~ma 

f;;u:::c:ionado "" dos periodo», »iendo d~ Lps. 0.94 para 7 

semanas, con pa•o promedio final por pollo de 2.30 Kg y de 

Lps. 1.17 para 9 semanas con pE-so prom,.dio final por pollo 

de 3.50 Kg. 

De los r~sultados obtenidos en ~stoD eHperimentos y 

bajo las o:ondlt:lones ""las qua,.., desarrolló el estudio, we 

derivan las siguientes o:oncluslones; a) La maJor relación de 

lfn .. rgia-proteina p"ra pollos de engorde de 0-7 semanas, ots 

1~0 (3000 Kcal de EM/kg y 20/. de PCl, b) El mejor sistema de 

alimenta~i6n tanto desde ~1 punto de vista nutri~ional como 

económico fu~ el diferido en dos per{odo>, 0-4 semanas (2800 

Kcal EM/Kg y 221. PCl y 5-7 semanas (3200 Kcal EM/Kg y 181. 

PCl respectivam~nte. 

' 



IX. BIBLIOGRAFIA. 

AHO, P. A. and TIMMONS, 
integrator optimum 
z_ 

M. 1986. 
temperatures.. 

Di~parate grower/ 
Poultry Sci .. nce, 65: 

AKBAR, M.K., HARRIS, D.L. and ARBOLE\DA, C.R. 1986. 
Development of the relative economy weigh~s·for linear 
~nd qu~dratic: bioec:onomic· objectives in cOmercial 
broilers. Poultry Scienc:e,' 65: 1834-1846. 

ANTHONY, N.B., NESTOR, K.E. and BACON, W.L. 1986. Growth 
curves of japanes.e quail as modifi.,d by divergent 
s. .. lection for 4 we .. ks body weigth. Poultry Scienc:e, 
65• 1825-1833. 

BRILES, C.; MAFENI, J. and TIVZENDER, P. 1986. Effects of 
dietary energy on selec:ted broiler-type chickens for 
quantitative tracts. Poultry Science, 65: 107. 

BRYAN, 8. and JENSEN, L.S. 1986. Effech; 
reduced dietary protein upon broilers from 3 
of ageo whi!eo maintaining essential 
requirem....,ts.. Poultry Science, 40 (Abstrae:). 

of feeding 
to 6 ""eeks 

aminoacid 

CAHANER, A. ; NISTAN, Z. y NIR, I. 1986. Weoigtht and fat 
content of adipose and nonadipose tis.nues in broilers 
selected +or or agalns.t abdominal adipose tissues. 
Poultry Sciem:e, b5• 215-222. 

CARTWRISHT, LA. 1986. Effect of carnitine and dietary 
energy concentration on body weight and body lipid 
growing broilers. Poultry Sc:ienc .. , 21. (Abstraes). 

COSTABAl., E. R. y Mc.AUl.IFFE, T.M. 1970. Efectos d<>l amplco 
de escalas decrecientes de prote{na y energ;a a través 
del ciclo de engorda de broilers. Informe~ de 
Investigación, Producción Avicold. INIA, Chile. 4-8. 

CUARON, J.A. 1985. Alimentación, nutrición y medio 
ambiente. Conceptos de alimentación y nutrición de las 
aves y cerdo~, Monterrey. 51-55. 

CUCA y AVIl.A. 1976. La alimemtación de las aves de corral. 
Instituto Nacional da Investigacion"'s Pecuarias. 
Chapingo, México. 23 p. 



68 

DAUO:, M.N. ,;¡nd F'ULLE!R, H.L. 1986. Repeatability of tru<> 
metabolizable energy vrs. nitrogen corrected true 
metabolizable <>nergy value-s. Poultry Sci•mc<>, 65< 
352-354. 

HUSSEINY,O. 1986. Effect of 
perform,;¡nce of broiler chicks. 

feeding frequency on the 
Poultry Sci<>m::e, 65< 39. 

EYSSEN, H. and De 
growth and 
SciE"nC:,.. 42: 

SOMER, P. 1963. Effec:t 
nutrient absorption of 
¡373-1379. 

of antibiotics on 
chicks. Poultry 

FANCHER, B. I. ,¡¡nd JENSEN, L. 1986. 
nutrition ,;¡lternations upon age 
Poul try Sc:i enc:e, 167 (Abstractsl, 

Effect of early 
broilE"r perfoo-manc:e. 

GON:ZALE:S, E.A. 1985. La alimentación d"' las aves. 
conceptos de la alimentación y nutrición de l"s "ves y 
cerdos, Monterrey. 27-39. 

GUIÑAN, J .M. y ROJAS, S. W. 
p.-oteina ~n programas de 
Resúmenes ALPA. NR-54. 

1983. Niveles de ene.-gia. y 
alimentación pa.r"a. b.-oil~.-s-

HARMS, R. ; RUIZ, N. and MILES, D. l'i'Bb. Influence of 
virginiamycin on broilers feed four level• of energy. 
Poultry Science, 65: 1984-1986. 

HUBBARD FARMS. Guia de manejo del pollo de engorde Hubbard. 
Research and development. Walpole, New Hamp~hire. 

HUNT, J.R. 1986. tnfluence of chick quality and 
mortality. Poultry envit"omental 

S<:ien<: .. , 61 
on subsequent broiler 

(Ab«trac:t<;}. 

LILBURN, M.S., MILLER, D. and SMITH, J.H. 1986. 
relationship between diet and 
broiler males fed lo.., enerqy 
Scienc<>, 179 (Abstracts). 

performance of comercial 
!>ta.rt .. r ra.tions. Poultry 

MARCH, B.E., SOONG, R., Mac MILAN, C. 1978. Growth rate, 
feed conversion and dietary metabolizablo onorqy in 
response to virginiamycin supplementation of different 
diets. Poultry Science, 57: 134&-1350. 

M<:.AULIFFE, T. M. and BERGQUIST, E. 1970. Efecto de cambiar 
el nivel de eneria y proteína a difer"entes edades en el 
c.-ecimiento y eficiencia alimenticia en los broilers. 
lnfo.-mes de Investigación. P.-aducción Avicola. lNIA, 
Chile. 3. 



Mc.AULIFFE, T.M. 1970. R"'la..t:ión ..n"'rgia/prot.,ina y sin 
<J.dición de áCidos grasos v .. getal~s ~n alim.,.ntación de 
broil2r•. Inform<>s d"' Inve>stigaei6n. Producción 
Avicola. INIA, ChilE>. 9-11. 

NRC, 1971. Nutri ents Requi rements of Poul try. Si xth 
revis"'d 2dition. 34 p. 

OUART, M. D.¡ DAMRON, B. L. 
o; 

and MATHER, 
twat strossed 

F. B. 1986. 
Nutrí ti onal man,.gem<!nt 
Poult.-y Science, 65> 100. 

broi lers. 

PERREAULT, N. and LEESDN, 
at breast muse: 1,. in 
Sci .. nc.,., 65: 187. 

s. 1986. Growth and developm .. nt 
mal"' broiler chickens. Poultry 

SWICK, R. and JUEY, F. 1986. Effact of the metabolizabl"' 
energy and suppl.,.mental rnethionine on p"'rformanc .. and 
abdominal fat in broilers. Poultr'f Scienc.,., 65: 195. 

VALDIVIE, M. y POPP2, s. 1985. Concentr.acione~ de 
proteina en piensos para brollers en Cuba. 
ALPA. 43. 

energi a y 
R"'súm.,nes 

VALDIVIE, M. y GONZALES, A. 1981. F!"'querimi,ntos d"' "'""'rgia 
m"'t"boli:~:abl.,, prote!n" y aminoácidos para pollos d01 
m"'dio potencial de crecimiento en Cuba. F!esúm&nes ALPA. 
NR-20. 

VALDIVIE, M., FUNDORA, O. y ALVAR:EZ, R. 1981. 
Requerimientos de energia metaboli:>:abl& y proteina 
brut" durante el periodo inic:ial d"' pollos de rápido 
cr .. cimi.,nto. Resúmenes ALPA. NR-22. 

' 



X. AN-EXOS 



Ano:<o 1. Ol<>t.o=o .,xp..,-_¡.,__,u¡.,,. <;lo 1<> EU>po • 1 

• O!IOTAS (•>n ;o ·-------------- ---------- ----------------------
TRf>Tfii11ENIOS 

------------- -- ---- -----· 
' • " • , 

' ' " 
, w - - -- -----

~ .. 58.39 5-l.65 ~-~ 62_.69 S-1. 11 ~-' =-o>2 ~-~ •!9. 7'5 53.~ - 11.26 )6. 1.2 21.39 10.87 16. 17 21.46 12.72 17. 12 2-1.45 :3-1. :¡¡ 
H.C.y Ho.o '" w w w w w w '" '" w 
S..lv"Qo 10.26 10. a3 1 t. ?a a. 9-1 " 13.06 '·' 1:2.51 :2. 1 1 o 
fl=it.. o o o ·-~ :2.70 ·-~ o " " ,,. 
Blopho" LM l. :22 1. 16 1 • ;a l. 23 1. lB 1 • :21 1.21 1 • 2:1 '·' S..l CQO'J(; 0.5 o. o "' "' "·' ,,, o.s ,_, 

0.~ O.> p,.-.,,.i;., 9 o."' 0.26 '·"' 0,26 0.~ 0.26 0.:26 0.26 0.26 '·' Co=i"t" o. 12 o. 12 o, 12 o. 12 o. 12 0.12 o. 12 0.12 o. 12 o. 12 
Oxit .. t o. 12 0.12 o. 12 0.12 o. 12 0.12 o. 12 o. 12 o. 12 o. 12 
~Honln o.~ O.< 0.~ o.~ o .• 0.:36 0.< o. -11 0.:3-1 o.> o 
u "i""' o.~ o.> o. 01 0.~ o.~ O.H 0.26 o."' 0.00 o e 
l'l<>louo , s. -16 5.77 , 

' 
, , , , o 

~= o , o o o o o o o 0.0 --- ---- -- -----------
'"~ 100.0-1 9'>. 98 99.00 •oo 9'0l. 9'> 9'>. 'Ol9 99.71 >OO 9'>. 99 100. 1 ·-------------------- --------- -----------
COMPOSIC!ON 

;.:pe 17.9 19.9 21.99 17.91 19.9 21.9 1?. 9 19.9 21.9 ~.86 
K=l EJi ~w "'" "'" ~>O =· ~, 32•10 

~· 
,~, :3153 

;.:c.., 1.0? 1.06 ··~ ··~ 
LOO 1.07 '.00 >.00 LOO ' . ' 

" ' 0.61 o.6 o.~ 0.61 D.ó 1. 2-1 '.~ l. :2-1 ·-~ 
l. ¡o¡¡ 

% Li " ; ""' 1.32 1.29 LOO 4.2 .. 1 • 17 l. 2"1 .. ~ l. 2-1 1.:0:3 l. 13 
%~t. o 0.~ 0.99 o.~ o.= o,, o. 9<1 0.87 o.~ 0.99 0.59 --------------- - - ----
REU'ICION 162.5? 1<14. 3 126.-16 1(;2, i':st l:'i:::! • .¡¡ 139.2 187.6S 164.91 1-19.83 13:2.1:9 ·----------- ----------------------------------------

-.. ----------- .. " 



-------------------------------------------------
DIETAS (e<n /.) 

TRATRMIENTOS 

-------------------------------------------------
' 2 3 

FIN!iL CRECIMIENTO INICIAL 

l1aiz 56.33 50.57 45.00 
Soya 16.40 21.26 26.45 
H. C. y Hue$o 7.36 7.36 7.36 
Coquito 10.00 15.00 15.29-
P-18 3.06 2.88 2.95 
3a' C:Ofl1Óf1 0.50 0.50 0.50 
Premi>o: 300 o. 52 0.52 0.52 
CocCi$tac: 0.12 0.12 0.12 
0>< i tet 0-12 0-12 o. 12 
Metionina 0.14 0.25 0.10 
Li<>in<>. 0.32 0.21 o. 05 
Aceite 4.75 1.30 o.oo 
Melaza 0.38 0.00 1.54 
-------------------------------------------------
TOTAL 100.10 9-9.99 100.00 
-------------------------------------------------

COMPOSICION 

' PC 18.09 19.99 22.16 
Kc:al CM 3208.00 2984.01 2864.00 
% Ca l. 10 1.07 l. 10 

' p 0.80 0.76 0.77 

'· Li si na l. 20 1. 20 1.20 

'· Me-tionina. 0.46 0.45 0.46 

-------------------------------------------------
RE:LACION 177.33 149.27 129.24 

-------------------------------------------------
• 



Aru•xo 3. An.1li"i" deo va.rianza par-.1 pc~o!ó fl.nal1>s. Etapa. 1 

------------------------------------------------------
' V ,, 'e CM ' ------------------------------------------------------
Total '' 2-52 

Tratca. ' 1. 4948 o. 1661 3.24 ' 
C/Exper. ' 0.0::169 o. 0569 l. 11 "' 
E;xperirn. ' 1.4379 0.1797 3. 51 ' 
Proti>ina ' 0.4339 0.2170 4.23 ' 
Energia. ' 0.6869 o. 343:5 6.70 " 
Prot/E:n,.rg. ' 0.3171 o. 7930 l. 55 "' 
Error 20 1. 0252 0.0513 
-----------------------------------------------------



74 

An~xo 4. Incr~mento promodio de pe~o (~n Kgl por sv~ por 5emana 

y por tr ... tamiento. E:tapa. 1 

-----------------------------------------------------------
TRATAM SEMANAS 

' 2 3 4 ' ó 7 

-------------------------------------------------------------

' 0.10 o. 14 0.22 0.29 o. 40 0.39 0.45 1,'1 
,, J; 

n 0.10 0.16 0.24 0.35 0.47 0.42 0.44 

"' o. 11 0.16 0.30 0.39 0.44 0.38 0.36 

'V o. 10 0.18 0.25 0.36 o. 40 0.42 0.50 

V o. 11 0.16 0.32 0.40 0.46 0.47 0.39 

V' o. 12 0.16 0.34 o. 41 0.44 0.40 0.32 -, ,, 
vn o. 10 0.15 0.29 0.37 o. 45 0.41 0.40 

VIII 0.11 0.16 0.35 0.40 0.44 0.53 o. 31 

" o. 12 o. 19 o. 35 o. 38 0.44 o. 39 0.38 

X 0.12 o. 19 0.33 0.38 0.43 0.48 0.35 0 e¡)' 

------------------------------------------------fL------------



An.-><o 5. An.ill "i s. dt! varianza para consumo dn al imt?nto. Etap•l 

-----------------------------------------------------------
F V ,, se CM F 

-----------------------------------------------------------
Total 2s 7. 932~ 

Trata. ' '3.2683 o. 3631 1.56 os 

C/Exp,.. ' 0.22:=i3 o. 2253 ' > 

Exper. ' 3.0430 0.3804 1.63 o. 

Prat2ina 2 1.9014 o. 9507 4.08 • 
En2rgia 2 o. 6022 0.3011 1.29 o• 

Pro;:/En.,rg ' 0.~394 o. 1349 ' > 

Error 20 4.6642 0.2332 

---------------------------------------------------------------



An@~O 6. Con~umo promedio de ~limento (en K~l por ~@mana y por 

trat;~.miento. 

-----------------------------------------------------------
TRATAMIENTO SEMANAS 

' 2 3 ' ' ' 7 

------------------------------------------------------------
' 0.15 o. 37 0.47 0.60 o. 72 0.62 0.84 

H o. 15 0.47 0.48 0.66 0.76 0.66 0.87 

'" 0.14 0.35 0.48 0.67 0.80 0.82 0.94 

" 0.14 0.36 0.46 o. 62 o. 74 0.79 0.82 

V o. l~ o. 31 0.53 o. 71 0.?6 0.71 0.90 

V' 0.15 0.34 0.54 0.65 o. 81 0.86 0.88 

"' 0.15 0.32 0.49 o. 58 o. ?1 0.76 0.81 

VIII 0.15 o. 31 0.50 0.68 0.74 0.?6 0.84 

" 0.15 0.38 0.56 0.58 o. 81 o. 77 0.82 

' o. 14 0.39 0.52 0.67 0.72 0.80 0.90 

---------------------------------------------------------------



" 

An~xo 7. An&llai§ ~2 varian~a para conv~r~ión alimenticia. 

E:tapa 1. 

-----------------------------------------------------------
F ' 

,, se CM F 

-----------------------------------------------------------
Total " 0.2269 

Trat.a. 9 o. 1477 0.0164 4. 14 " 
C/El<per. ' 0.0000:'1 0.0000:'1 ' 

, 
E~perim. S o. 1477 0.0185 4.66 H 

En~?rgi a 2 O.OBbl 0.0431 10.97 " 
Pro te{ na ' 0.0181 o. 0091 2.28 "' 
Prot/Energ 9 o. 0435 0.0109 2.74 "' 
Error , 0.0792 0.0040 

-----------------------------------------------------------



' 

78 

An~xo a. Conv~rsi6n alim~nticia promedio por ave por semana. 

Etapa 1. 

-----------------------------------------------------------
TRATA SEMANAS 

-----------------------------------------------------------

' 2 ' ' 
, 6 7 

' L5 2.64 2.14 2. 06- 1-80 1. 54 .1.87 

" 
,_5 2.94 2.00 1-88 1.62 1-57 l. 98 

"' 1.27 2.19 1.60 1. 72 1. 82 2.16 2.61 

•v '-' 2.00 1.84 1. 72 1. 85 1. 88 1. 64 

V l. 36 1. 94 1-66 1-78 1.65 1. 51 2.30 

V> L25 2. 12 1. 59 1.59 1.84 2.15 2.75 

"' 1. 50 2-13 1.67 1.57 1. 58 l. 8:5 2. 02 

VIII l. 36 1.94 1.43 l. 70 1.68 l. 43 2. 71 

" 1.25 2.00 1.51 l. 53 1.84 1. 57 2.15 

' 1-25 2.05 1. 58 l. 76 1. 67 L67 2.57 
-----------------------------------------------------------



79 

-----------------------------------------------------------
F V se CM F 

-----------------------------------------------------------
Total <7 22.45:37 

Trata. 5 21. TSIS 4.3503 74.24 .. 
Símt11mam 2 0.5608 0.2804 4.78 • 
Edadou ' 20.6297 20.6297 352.04 .. 
Si"St/Edad 2 0.5610 0.2805 4. 78 ' 
Error " o. 7042 0.0586 

-----------------------------------------------------------



80 

Ane~o 10. peso,. fin;ale• (e>n Kc;~l durante 1tl tinmpo d2 c:ada 

~ist .. ma d&' aliment;o.ción. Etapa 2. 

-----------------------------------------------------------
SISTEMA DE ALIMENTACION 

TRATAM. 

-----------------------------------------------------------

' 2-29 0-7 

2 l. 07 0-4 l. 15 5-7 

3 o. 59 0-3 0.84 4-' 0.87 ó-7 

4 3. 12 0-9 

5 ¡. 03 0-4 2.47 5-9 

' 0-62 0-3 l. 49 4-ó l-15 7-9 

-----------------------------------------------------------



Anexo 11. AnAlisis o .. varianz.a par" consumo de alimento. 

Etapa 2. 

-----------------------------------------------------------
F V se CM F 

----------------------------------------~---------------

Total c7 133.6360 

Tr;atarn. 5 126. 1092 25.2218 40.21 .. 
Si 10tema> ' 0.0302 0.0151 ' > 

E:d;aOe!ó ' 122-6178 122.6178 36.06 .. 
Si st/Edade!O 2 3.4612 l. 7306 2.76 o• 

Error " 7.5268 0.6272 

------------------------------------------------------------



• 

82 

An~¡xo 12. Con-.umo prome>dio de> alim,.nto (en Kg/pollol duranta el 

tiempo de cada »l~t~mA de> alimantaciOn. Et~pa 2. 

-------------------------------------------------------------
SISTEMAS DE ALIMENTACION 

TRATAH s .. mana 
-----------------------------~-------------------------------

' 4. 99 
,_, 

2 l. 88 0-4 2.71 ,_, 
3 1. 17 0-3 l. 57 4-5 1.81 ó-7 

4 6.80 0-9 

5 2.20 O-< :5.03 5-9 

' l. 22 0-3 2.75 4-Ó 3.22 7-9 

--------------------------------------------------------------



93 

An'"''" 13, Anillis.is d,. vari•nza. para conv,.rsi6n 'llim~>nticia 

Etapa 2. 

-----------------------------------------------------------
" CN 

-----------------------------------------------------------
Total <7 0.5155 

Trata. 5 0.2481 0.0496 2. 2342 os 

Si 5t .. mas 2 o. 1064 0.0532 2.3963 os 

Ed•d•u• ' o. 0841 0.08~1 3. 7882 os 

Sist/Ed"d 2 0.0576 o. 0288 1. 2.972 os 

Error '2 0.2674 0.0222 

-----------------------------------------------------------



An~~o 14.Conv•rsión allm~nticia promadio por ava durant~ ~1 

------~----------------------------------------------------
SISTEMA DE ALIMENTACION 

TRATAM. Conv. S~mana Conv. Saman .. Conv. S~:~mana 

-----------------------------------------------------------

' 2. 18 0-7 

2 l. 76 0-4 2.36 ,_7 

3 1-98 0-3 1.87 4-5 2.08 ó-7 

4 2. 18 0-9 

5 2.14 0-4 2.03 5-9 

' l. 97 0-3 1.84 
,_, 

2.80 7-9 

-----------------------------------------------------------

: 
1 

1 
l 



•s 

Ana~c 1:'1. Costos fijo,. por unidad para pelle$ de 7 y 9 seman.o.s 

-----------------------------------------------------------
DETALLE 7 SEMANAS 9 SEMANAS 

-----------------------------------------------------------
Transporte 
Pollitos 
Vitaminas 
Vilcun;aw 
Aserrin 
Agua 
Ell!'o:tricidad 
Dasinfectante 
Bol Si15 
G•» (LPG) 
Mano da obra del galpOn 
Mano d,.. obr• d"'l t<ac:rlfic:io 

DEPRECIAC!ON 

Galp6n 
Comed ~tres 
B"'b&d .. ro.: 
R,.f lec: ton•s 
cande!"";; 
RuEdos 
T<wqu,. de ao;¡lla 
Bomba d• mochila 
Manguara 
Transporte sala 
!!ncal dadora 
Pula.oor-'1 

/ 

da «acrificio 

Embudo,., cuchillo», !>te:. 
MOS<LS 

Sala da sacriflc:lo 
Limpiadora da vi cara» 
Barriles pl~sticos 

TOTAL 

0.01 
0.70 
0.02 
0.02 
0.06 
0.03 
0.15 
0.01 
o. 03 
0.02 
o. 05 
o. 04 

o. 10 
0.06 
0.03 
0.03 
0.02 
o. 01 
o. 006 
_0~04-. 

0.002 
0.005 
o. 01 
0.03 
0.001 
0.01 
0.02 
0.03 
0.03 
0.0::'> 

l. :'l'7 

0.01 
0.70 
o. 02 
0.02 
o. 06 
o. o:s 
o. 17 
0.01 
0.03 
0.02 
o. 07 
0.04 

0.13 
0.06 
0.04 
0.03 
0.02 
0.01 
0.007 
0.0:5 
0.002 
0.005 
o. 01 
o.o:s 
o. 001 
0.01 
o.o:s 
o. 03 
0.06 
o.o:s 

l. 74 
-----------------------------------------------------------

• 



86 

Anll~o 16. Porc,.ntajl! de rendimiento o>n can<~.l . Etapa 2. 

----------------------------------------------------------
TRATAM. PE'SO Vivo (Kg) p.,,.o Canal (Kgl Procen 

----------------------------------------------------------
' 2.28 1.55 67.79 

2 2.30 1.62 70.55 

' 2.37 l. 52 64.17 

4 3. 12 2.10 67.25 

, 3.50 2.29 65.32 

b ,., 2- 18 67.04 

-----------~---------------------------------------------



" -

¡ 
" 

NN~Ol>l>,...f)Olf'-tllr.l{riQ) 
>~n •• vo..-<»'<>~'"''"' 

O•NO '''''''' .. ,._ -oooo,..oo 

mi a; ¡e "'lii 8W.Si ~n ~~ 
ai.,¡N,..; ,..;¿¿¿¿,.;,..;¿ 

"'"""''~""'"'"'"'""U! .... , 0 .. •1{10 ·OVa>'O'"'·-
<•N•<O•••••-'• 

.. o¡ '"'"' 0000 .. o -
...... O)OI>!tl!!>II)O)I'-llllt'l ... (!¡ 
Q)'r•N'l'('.O"''IllV .. (I),.. ........... , ... 

T \'<Ol .<OOOOOONNO -
lRgja;('Jo~;g~fñ~!Jl8~ 
,;,.;,t•.:. dócióó..:o:o 

• -" 
1~ 
lf. 

• '" • 
~ 



88 

Anoxc 18. Co<Otos d,. la& di,.ta.,; E>><p<>riml!otalus en la Etapa 2 

Coste lln Lp;./45 Kg d~t <:li11'ta 

----------------------------------------------------
DIETAS 

----------------------------------------------------
(18-3200) (20-3000) (22-2800) 

Ma1~ 11.54 10.36 9.22 
Soya 5.25 6.77 8.46 
H.c. ' hueso 2.06 2.06 2.06 
Coquito l. 80 2.70 2. 75 
P-18 l. 74 1.64 1.68 
S•> 0.05 0.05 0.05 
Pr .. mi x "' 0.86 0.86 0.86 
Cocci ,;tac 0.87 o. 87 0.87 
Ox i t .. t 0.45 0.45 0.45 
M..-tlonina 0.67 l. 19 0.48 
Lialna l. 54 1. 01 0.24 
Ac~>l t .. 3.56 0.98 0.00 
M"l"za 0.02 o. 00 0.09 

TOTAL 30.41 28.94 27.21 

"'• 15:1. o OC 

mano ,. obra 34.97 33.28 31.29 

----------------------------------------------------

1 



Esta 
Consejero 
CO\ndid.,to 
mismo. 

tesis fue prepar~da bajo la dirección del 
Principal del Comité de ProfS1sores qLI!~ 0\sesoró al 

y a sido aprobada por todos los miembros del 

Fue sometid~ a consideración del Jefe del Departamento 
y Coordinador del Dep<iwtamento, Decano y Director de Iet 
Escuela Agr;Lcola Panamericana y ft.te aprobada como requisito 

:::::o,: ::,:0Ceod6o 6e> T"J~~"?i!:_ 

A. Esnaola. 

A. 
Asesor. 

Simón E. Malo Ph. D. 
Director. 

M;,;rco A. Esnaola Ph. 
Coordinador del D o.