ESTABLECIMIENTO DE TRES LEGUMINOSAS EN PRADERAS DE GRAMINEAS EN PROCESO DE DEGRADAC!ON. POR TESIS PRESENTADA A LA ESCUELA AGRICOLA PANAMERICANA C0,\\0 REQUISITO PREVIO A LA OBTENCION DEL TITULO DE INGENIERO AGRONOMO El Zamorano, Hond\Jras Ago~to, 1992 ESTABLECIMIENTO DE TRES LEGUMINOSAS En PRADERnS DE ORAMINEAS EN PROCESO DE DEGRADACION. por; Ernesto Oalponte S~queira g¡· Autor conced<> a la Escuela Agricola Panameric~na permiso para reproducir y di~tribuir copias de este trabajo cara los usos que considere n~cesario. Para otras personas y otros fines, se reservan los d~rechos del autor. iii DEDICATORIA A mis padr .. s, por su gran amor, por si,.rnpre .. star apoyándome y por haberme brindando esta opor-cunidad. A Dios por darm,. terminar mis estudios- A mi hermano Humberto que siempre lo amare. mis apoyo c:ari?ic;, inc:cmdic:ional. ill AGRADECHiii!NTO Agradezco a los doctores SS<::en<; ••••••••.•.. 12 b. Centrosema ac:utitolium .......... 14 c. NE>onot<:mia wightii •.••••.•.••..• 15 2. Gr,¡¡mi:neas a. Dioitaria dec:umb¡¡ms .....•.••..•. 17 b. Panic:um ma~imun •••••••• <- ...... . e:. Pennisetum purpureum .........•.. 22 lV. MATERIALES Y METODOS ••.•.•••••......••••......••.• 25 V ¡ ¡ . A. Ubicación y cara~teristicas ecológicas ..•... 25 H. T.-atamiento .....••••••••.......•............ 25 c. Area utilizada ..............•.............•. 26 D. Manejo del experimento ...................... 26 l. Prepar<~ción del área ••........••••..•• 26 2. Siembra ............................... 26 3. Labores complementarias ....•..•....... 27 4. Contr-ol de malezas .•.....••........... 27 5. Desar-rollo del cultivo ................ 27 E. Toma de datos •••.............•.•........•.•. 28 F. Diseño e~perim«ntal y anAlisi5 estadistico . . . . . . . • • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 ' RESUL TAOOS Y D!SCUSION •••••...••.••••......••••• CONCI.US!ONES . . . . . --. . . . . . " . . . . . . . . " . . . -. - -. . . . . . . . RECOMENDAC l ONES • • . • • • • . • • . . • • • • • . . . • • • • . • • • • . • • . . . 39 VIII. RESUMEN •••••...•••.•••••••••••••..•.•.•••...••.•.• 40 !X. BlBLIOGRAFIA ...................................... 41 x. ANExos .••••...••..••.......•••.•....•••••••....••• 45 " Ir/DICE DE lLUSTfiACJONES CE'ntrns..-mC< sn. . . . . . --. . - . . . . . -----. . . . . . . . . . . . . Neonotoniil '"ightii .. , , ... , •.. , ... , , ....•• , . , , •....• 16 Digitaria decuml:lens •...•........•..............••.. 18 Panicum maHimun •.•.. , , ••..•• , ••... , •••••• , •... , , ... 21 P .. nnisEOtum purpur,.um ••... , , ...... , .•.....••.. , •.... 23 9>:: · • · · · • • • · · • • · · · · · • · · · • • · · · · · • · • · · • • · · se;p 001 so¡ e sesou;wn5a¡ ~od senuowe~6 U9}JJe~a+UT El ap "'-'n+..r.,qo:> ap afE~Ua:>..rod 1"' e..rJoJ-'i'~8 t-~ • • · · · · • · · · · · · · · · · · · · · • • · · · · · · · · • • • · · · se;p QOi so¡ e pepJ5Ui3p ~od seBu;we..ró UOTJ:>e..ra~ur e¡ "~"d epe~+Uo:>ua EJ:>uapUa+ ~~ e..red se;paw "t: o:>>oJ-?-'8 z:>:. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • s-e;p Oi> so¡ e pepJsuap .Jotl sesouJwn5a¡ U9JJ:>e.Ja~u-, e¡ ap e.Jn~..raqoJ ap afE~ua:>~od ¡a e.Jed SeJpaw "G oJJ~'i'-'9 TI:: """"""" .. """ "" """""""""""" """" """""" """." 5ETP ot-so¡ -e pep}suap ..rod seau;we..ró u9y:>:>e..ra+UT "1 ap -e.Jn~..raqo:> ap are+ua:>aotl ¡a e.Jed se>oJ-'i'-'8 SOOl~~~S 30 3JIGNI viii lNDICE DE ANEXOS An~xo l. Análisis d~ v~ri5nZa a los 40 días '' Ane~o 2. Análisis d~ varianza a los 100 dias ......•..••• 46 I. INTRODUCCióN La mayor fu~nte de proteina para la pobla~ión de Américd Latina proviene de los animal~s bovinos, los mismos que en su mayoria, se alimentan en pasturas nativas qve tienen un boja rendimiento y poco valor nutritivo. En otros casos, se observon pastos con alto valor productivo pero que no· pueden e>rnatiV"> pQra m.ria en eomparación a la de pro.d.,ras puro.:>. Sin .,mbargo, aum.,.nta la calidad nutritiva del fCJrraje (digestibilidó'!d de la mat .. ria sec:a y c:ont.,nido de proteina). Scntillán (1991), opina que durcnte la estación lluvu~sa, el <:onsumo d" gramíneas en los praderas miHtó'!S es mayor, sucedi,.ndo lo eontrar~o en la época ,;eca, debido a que lguminosas son mayor .. s, gracia,; a que su cr.,<:imi<>nto se prolonga una VEZ iniciada la estación seca. varios fa e: tarES influyen dirEc"t;a o ind i rectcmente ,;obre pradera asOcladl>. Al r"'spS mencionan y ancolizan los mas ~mportantes: Adaptabi 1 idad c:ompatibilidad entre espe<:iE>s• Considerado como la clav<> en <>1 éxito para conseguir pradercs productiva., y persistentes, c:on Ou<>n baJanc:e d<> gramineeas y leguminosas (Terga,;, 1975). 2.~ Fertilidad del suel-o: Constituye un"' impnrt¡,.nte herramienta del mane,Jo de praderas, ya que a travé5 de su conocimiento es posible modifi.car la velocidad de rebrote de los pastos y la c"ntid"d de torr>tje disponible a tr¿vés de un lap5o de crecimiento determinado (Mares, Citado por Santill"n 1991). Las aplic:acion5's de nitrógeno .,n prader"s asoc:1actas tienden a aumentar el contenido de éste· elemento en las leguminosas, no asi en las grC1lidad de nitrógeno, trayendc <:omo t:onsec:uen<:ia une\ redU<:<:ión en la pobl Mo tiene producc:ión nitrogenasa, enzima que est.'l ligada íntimamente con la fijación de nitrógeno. ' 3.~ Pr.,paración de la tierra: Según Monzote y col. (198.:2), la pr.,paración ae la tier-r" p;:~r;:~ el establec:imiento de leguminnsas puede ser- m.inimiil- Esto" mismos outor-es, tr.abaJ<>ron con el esc.ablec:imiento de cinco )¡¡ogum1nosas en Uf1Ct prader<> de Digit1'tr'11't d<>cumoens y sus re,ultadns fina leo; oscilaron entre 15 y 887. de lEgumino:oas en 1" composición f}oristica dE< Ei'St"s praderao;. 4.- Densidades de siembre: Tergas (1975) mencionó que éste factor influyo notablemente a través de la dinámica pLlblacionC que la s<>mi 11 a germine <>n cond i e iones ad ve,.-,sas. Febles y Padilla (1977), señalan que al util~zar" semillas sin escarificar nos<> obti<>n"n porcentajes ad.,cuados de germinación, por lo c:uCtl se hac:e necesario somecer a la semilla a tratamientos qulmicos (ácido ,;ulfúrico), o a tratamientos fisicos (agu" caliento). Con éstnto de 31.5 o 88% en la germln las ''""millas: Según Gallardo (1990), inoculación consi,;te en poner seleccionadas y altamente infectivas de Rhi2obium en c:ontacto ' directo con las semilla de leguminosas previo a la siembra. Pat .. rson (1988), opina que el uso de semillas peleti2adas, pueden mejorar el establecimiento de las leguminosa,s, pero el tipo de recubrimiento Oebcc .,,;tar en rel,ción con el tipo de suelo y con c~da especie de leguminosa. 7.- Métodos de astablecimiento y supresión de m"le>:ds: El e~tablecimiento de las leguminosas depende de las condiciones en las cuales se encuentre l" pastur". Un" de las opciones consisto en el empleo de herbicidas graminicidas que ratrasan o eliminan.,¡ desarrollo d" Jo,. gramlneo"'; L>tra ds- ellas"'""' lo chapeo ds- las gromineas; .,¡ pose de rdstrd li\•iona, surcado, pase do:- rastrillo, etc. (ML>nzote y col., 1982) Con ,-.,specto al control de male>:as es demdsiado c:omplicaoo al inic:io ya que se trata de dos famili"s dif:;; como: ctoren asi como también la fertilidad, riego y quema entre otros. Algunos de esto-,s "'specto:;; tin sistemas intensivos en los cual<>S se forza al animal a consumir c:asi todo el forruje , __ Al tu<"""a corte: ( L974) estudió comportamiento de una pradera mixta cortada a diferent"s alturas y concluyó que cuando ést« fue cortada¡¡ 5 c:m de altura se obtuvo una mayor producción de forraje, pero la persistencia de la leguminosa se vio afectada. Mientras que cuando el"corte se realizó a 10 cm de altura, las leguminosas se mantuv~eron est01bles. B. Productividad de las praderas 9fl asociación. Guyton y col. (1984) estudiaron productividad de Diqitaria decumbPns y Cenchrus ciliaris, soles y en asoci,ción con D"smodium intortum, Neonotonia wiqhtii y Macroptilium atroourpureum. Las gramineas solas fueron f9rtilizada con 224 En cambio las orad .. ras a~ociad"s otreci .. ron una ' m"jor- calldad d" for-raje, así como une "'"jor gananci;¡¡ de peso. Igu<>lmente, obtuvi,.ron un 97. 5Z de corderos de,. tetados en praderas asociadas contra BBY. c-on ¡;¡¡s gramineas sol;¡¡s, también "'1 intérvalo entre partos fu9 32 dias més corto on las ov&jris qu9 se alimentaoan d<> la. prad9ra en asocio. Pér"z y Camejo (1979). "'nc:ontrar-on que l" producción de leche pradercos asocicodas Ponnisetum purpureum S Ngonotonia wightil tue mayor quo en praderas de P. puroureum solo. Esta mayor respuesto:>. ocurrió durante la época sec:a, m.i•mtras quE' durante la époc:a de lluvi.:., lo~ rendimientos fueron más altos en la pradera pura de P. rurpureum. Rodriguez (1978), ..- .. alizó un estuoio e>n el que comparó el pastD pangola Qigitaria decuml:lens, con tertiliz,.nte y riego, o;;ontr" la asociac:ión de éste pasto con Nggn'otonia wightii y a su vez contra un banco oe oroteina formado e~clusivamonte con e.:t:a legu.,nnosa. El mayor r'endimiento de mat<>ria sec:a, se alc:an:<ó c:on el pasto pangola fertilizado, seguido por >o asociación; mientras que el cont<>nido dE> proteina cruda tue superior en la pradera con l<>guminosa sola, donde se obtuvo un !0.6%, seguida por ¡.,_ gramln~a mas ri<>go y tert1l u: ación con 8.6'l. y la pr"nte la época de lluvfa, ya que la l<>gumino~a • tiende a desaparecer de la pradera durantE' la ~poc" seca. También R"mLrcz ' ca 1 . ( 1976) determinaron que ' .. praderas mixtag de Neonotonia ~htii con Digit~ria d9cumb~ns y con Panicum mawimun tienen bu,.na recuperntos de mate>rio s"c" son superiore5 a los obtenidos ~n las prad<>ra5 de gramíneas solas. Sontillt.n (comunic:<>ción pP.rson.al), mb!nciono que el uso de ' pradeor"s <>soci.o;das en sistemas intens~vos de producción nD son adecuadas, ya que requieren de un manejo meticuloso, debido a que ¡as leguminosas tiend"n a ds.saparecer en pacos años por su lento crs.cimienttl en comparación con l" maycri" de gramineas tropicales. C. Fijación biológica de N SegLtn Drevon (1983) la tiji'ICión de N consiste en l" reducción del N2 a NH~ lo cu"l requiere energia prov"niente de los carbohidrato,; del suelo cuando los microorg"nJsmos viven en torma libr<>; o bi<>n de los e~udados de !as raices cuando se asocian con pl,.ntas hospeder"s como l.o;s leguminos""· El mlsmto autor opina que la moyor parte ds.l nitrógeno fijado p.-ovien" de los zistemas simbióticos y entre estos el de mayor importanci., es .,1 ds. Rhizobium-le¡guminos.:.. Obaton (1983) inLiica qu" ¡,.,, leguminosi'ls por lo genere! se pu.,den alim,ntcr con nitróg.,no de dos forma~: l. Por asimilación del N d~l suelo: Lo obsorción de N provenient., de la materia organica o de Jos iertilízant..-s, que luego ElS transfr:H-mado en parte d., ia prot.,ina Vs con nódulos activos. Si la plcmt.o; dispon., d" las dos fuE>r.tes de N, es decir, la provista por .,¡ suelo (NO,) la atmosté.-lt:a prefiere la forma de NO, y lu fijo.eión del N atmostE>rico se reduce. El mismo au;;or, op.Ln" que para ob;;ener el resultado dese.,dc de la tija<:ion S1mbiOtica. existen algunos requi!>ii<:os tales como' 1. Suena estructura del suelo. '· O o o o o h"-Y" detic:ien<;ia óe M o , '"· '· Peco N dispcnlbl" "" "' suele. o. Presenci" ,. cep.,,; ,. Rhizoblt.im esp.,citicas. '· Condiciones t"vor .. bles par« . ' desarrollo óe ,. plante.. D. Leguminosc.s. Los c.,ntro::: de mdyo.- distrilmcion de las l"'JUminos"s Afric<> y la '""gión del Sureste .:>si."ltico. L"" leguminos<~s estdn compue<>t"s oor ~res sub-tamilias: Caesalpinioie-, Mimosoide-"e y Papilionoioc<>e. Esta "s una de las familias más numerosas de l"-S .:tngiospermas, .;:;on más de 17,250 esp,.c>eS, les exiSt;P. una enormd de germcpl«Sr.H•; e,;;ta diver:::iaad le~ pE>rmi te adaot..,rsc <> di ter"entes ccndia.iones de seol"""· La mor-1clcgia de P.stas es muy v.,,.-iada, encuentran de,;:ntas de a¡·ecimiento rastr .. ro. Muc:hao; de ""tao; especies no se pueden utilizar como torraJP. le~osidad. (Krct;,;<:hm.,.-, 1989 ci~;¡do por Si>ntillan, 1991). E. E?p!?L,PS en e~tudio 1. Leguminosas Centros~ma ~ (Figur~ #1) Los centrosemas son na~ivo~ de Américn Central y Améri<:ü del Sur, zonil oel Caribe y algunos pai~os Oe Atric"' trapicol, India y sureste de Asü•. LOi mU naoitat natural; incluye oosqu,.s tropical"s de alta precipitación, s<~banas hLlmedas y semi­ húmedas. bosquos madereros y bosques oe pino en la r<><¡1ón suo­ trooical. El centroserna ~e ha recolectado inclusive en regiones que ,..ecib!?n 500 mm d!? pr<:>cipitación o sob,..e los 1000 mts de "lh!Oa (Clem.,nts Y col. 1'782). El centrosema es una pl•mt- 1 an ceo 1 a oubesr:ens E«nlh: Es el mas r:omLln de los centrosemas. Se le utili~a como cult¡vo de cobartura en plantaciones oe hule, o:::oco y palml>s olei'lglnosa,_ Pero su m<~yor" valor r~dlca como pastura en lo:; trópicos hLlmedos, ~n alguno~ casos. su persistencia se ha visco atectOlda por el mal manejo del p<>5~oreo y 1ertil1~aciones jnao.,.cu«d.,~.{C!oment5 y col. 19831. " CENTRQSEMA sp_ . ,. Burt y c:ol. (1983) e>pinan que la prec:ipita.c:ión ids>a.l para el C. pubs>sc:ens es de !500 mm o más al ac;o, pero pu¡,de persistir- en zona.s con 800 mm. Tiene la habilidad de soportar enc:harca.mientos temporales o sequ~a.s de hasta 3-4 meses. ts>mperatur-as noo:turnas debajn de 15"C retrasan su creci,1liento. Requiere suelos de fertilidad moderada c:on un pH d., 5.5-6, sin embargo, tolera rangos de pH de 4.5-8.0. Su establecimiento es ante5 de la siembra. Se requieren de 2-4 kg/ha en c;ondiciones de pastura purc y de 6-8 kg/ha ¡¡¡.n asociaciones. Se> considera una planta de pcten~:~al medio pan• suelos ácidos, edemas, es muy compctib1e con una <~mplii'! gcmc de pestes tal"'S ccmo P. maximun, D. decumbens, Androoooon gayanur., Hyparrhepia rufa, Pennisetum ourpureum, Brac:hiaria humidicol~ y otros. Se han lo9rado ganancias ds> peso d"' 500-600 kg/ha en pasturas de C. pubesc:ens en condiciones de fertilidad moderada (CIAT, 1990). b. CE'ntrosema acutifolium Benth: Proviene de las sabana~ ' y tiO?rra5 baja5 del u-o pi e o o de las or i 11 a.s de los bosques que tienen una orecioitac~ón media o alta (1300-2200 mm) y con 3-5 mese5 de sequia. Su rec:olección ha sido reali:>:ada en suelos bien drencdns, de bajil fertilidad, con un pri d« 4.3-5.0 y 86;t; de saturac:cón de Al (Schult<<>-Krafty y col. 1987). Estos mismos <~utor-es consideran que es una planta con ootencial para ácidos para gran vari"dad ce>ndiciones .,c:ológic:as, Resul tactos de producción con animales en los llanos or1entales dO! Colombia, muestran una bu.,na ganancia dO! p"'so y alt01 persi;;t:.,ncia ._.n asociac:ión CL>n A, qavanus; lo c:ual puede estar relac:ionado c:on la baja demanda de nutrio:ntes, crecimiento estolonifero, alto valor nutritivo y elevada producción de semillas. C. :acutifolium también tH,ne una gran compatibilidad otros pastos tal"s e: o m o D. d"cumbens, P- maximun y algunas especies de Brachiaria. C. ac:utifolium pos"e hábito d" cr,.c:imi,.nto "stolonifero. Botánicam,.nte es una .,specie próHima a C. pubescens. a la c:ual pare> ce morfológic:amente. dife>r,.ncias mayor rele>vancia taHonómic<> consisten ,.n que c. e cut> folium pos"'e Jacinics del cáliz más cortos eo:;pecialmente "quel qCJe abraza la quilla. AdElmás, lao:; bre~cteólas son más o"'queñas y O!stán otdheridas a lo l1'!rgo del cáliz, mi .. ntr1'!:< que en C. pubescens d"jando un "'5Pi'\C:io vccio "'ntr., ellas y el cáliz.(CIAT, 1980) Loo; centrL>semas ti"'n"n de l5-29'l. o, prateina cruda, 35-40'l. de fibr<> cruda, 0.14-0.257. d~ P y de 0.38 a 0.86/- C<>\ con una digO!stibilioad d" l<> mate..-~a seca quO! vari<> "ntre> 45 y 651. (Burt. 1983)- c. Neonoton>rt t~ightii (R. Gr.3h. "'"- Wighc & Arn) Lpc:key: (Figura Tl2). D"nominada comunmente soya 1orr-aJera, O!S un" planta nativa Africa, tiene .;mp 1 io "ddp'tOibil ~d"d, cr«cte dE'sóe el nivO!l del mar h<>st" 2000 m de . ' ' ' ,,· .... Neonotonia wightii altu..-ü, en region.,-s qu<> rec;iocn más ce 800 mm d" or~c:ioit:ac:ión al .. r.o. P..-efie..-e suelos no muy pesados, fC!n::iles de pH S o más. En c:ultivo pu,.-o ,.-.,.qui<>re de 3-5 k<;¡ de semilla pura/ha. L" sicmtll"d puede hac:erse en 1"-neds dobles, simole,;, franjas e inr:lu!lc al voleo. En cualquiera de lo,; r:ü~os la s.,-milla no debe c¡uedar ¡¡más de 2 cm de profundidad. Su uso p..-inc:ipi!l es en pasto,.-eo, formando p.;.rte d,. asociaciones con algun"s g,.-amlneas como Penni,ctum purpureum, Panicum ma~imun y otras. En el valle d~ El Zamor,.no se han obtenido .l-3.6 t:m d<> mate.-i.1 seca <>n epoca lluviosa y 3.8 tm "'"'epoca"""'" (Santillan, .l-990) lang y col. (1987J, indic:an que su calidad como for..-aje es alta, con una digestibilidad d"' la ffidt:Cria sec,; que oscila "ntore ~~y !>6:1., t><>ne ad .. Joás l4-22'l. de proteina c..-uda. 30.7"f. de fibr01 cruda y 9.1/. de c:eni~ao;. 2. Gr..,mineOIS a. Digita..-ia. de.:umt:Je:ns St¡¡nt: (Figu..-a 1!3). Planto pen=nne, o..-iginaria de Atri.:a, que se c ... ..-a.:toeriza por fo..-mar pequeños grupo!O matosoG a part~..- d,. una ,.-.,d de estolones que tienen una <>>,..oduo:;o:;ión de fo..-ro.je puedE' .., 1 c¿,nz<>..- más d" 35 t:m d<> m"'tll'ri¿, seca por hectó.rea por <>ño (Santillán, 1990). La l"mperatura optoim/0. de o::..-.,cin>iento .,s d., 19-24"C, s1endo sus~eptible o. nelOidas. Se puede enc:ontrnr desde el nivel del mar ¡,.,,.,, 1500 m en ,..egiones que reciben una pr.,.c>pitaciOn de j\ 1 ' \ j t ' e 8 A Digitaria decumben~ A:Tallo decumbente B:Tallo rastrero C:Pr!mera gluma D:Segunóa gluma 900 a '2000 mm. Est"' pó:lsto se adapta a una amplia gama d"' suelo,;. abarcando d«sd« areno húmeda hasta suelos arcillosos de fertilidad. pasto transvala es Lompatible Lotononis baine5ii, Centrosemnte <1n proteina cruda a menos que se-a fertili;;;ado con N o que osté cr<>ciendn cnn alguna leguminosa. Su contenido de proteina cruda es de 3.9 a 11.6%, tiene 30.2/. de fibra cruda y 9.2% de ceniza. b. f'anicum maximun Jaeq. (Figura #4). Plant<.. tropical nativa d., Atric« que posee una amplio. distribur:ión. Es p<1r<1nnE, dE hábito matoso que r:rec<> 0.5-4.5 m d<> alto y pos.d<>.pta a un amplio r-1'lngo de suelos, pr.,tiriendo los de alta tertilidad y no tolera en<:h1'lrcamientos. Grar:ia.s a la gr<>n v1'lr11'lbilidad de <>sta es~e<:i<>, ~s posible encontrar un<> ampli<~ divS'rsidad tipos que se pueden o.d5pt,.r lncJusive eo condiciones de suelos pobres y á<:idos (8antillán, l990). Su ¡¡.s;tablecimi~nto es principalmente por snda utilizar 3-6 kg/ha. Esta no debe ser r:ubicrta con más de 1.5 cm d<1 suelo. La s<1milla pres~nta un oz · (t>-86T •o/..o-'Ai A >:019(\) epn..1:o ap.::md a;¡ ;w.1ad ar A "''"-'..too~-ap uc;¡-,:o:onpo-'d <'[ ''"tuawn., '""" or 'SO'i-OPZ>'I-JtU"~d [3 "fJ ap UOJ'::le:>;tdP cot ..10d ep-,n6"'" <>Wanb "l an~ O:>JWQUO:Ja svru t" 'o6.-1Pqwa UJS "N op u<;n::>nb canbe 'Jofaw Q:¡_¡nsa.1 'unw.,xew wn:o;ued ap e..1ape.1d t>un ap UQJ::lP/\OUO..I e¡ U<> Sdp"6'<>{dW:O sapO'\<;lW SD"t.1>?/\ ser "'-'lu<> <>nb •o::~-,x;;¡w u.a uo..t"l-'Dd<>J (686 r) ·¡o:> l. o:o+ues "(686T SD..I<>AT ur;¡-r:Je;:>oSe va <''-1/6>! tr"tr9V 'e¡os e.1n:¡_o:ed owo;o t>l.(¡6~ :17· LL'i::. op osod "Fl se;:ou'i?ueó U0-'"'""'1-0D as et.¡;Sa!ew-rue ~-v ap rewrue e6..1e:> coun opueZTT>l" ·o~e;et.¡;ó>r ;:9z.:r ,. 9T8 ~..i+U:O UD..i«TJ:l~O SE'pPA..iOSqo SE'T::lUt'Uefl SE'( ÓUQr:><'ZilT+.Ja~ Á oDOT-' ap sauo-,:n:puo:o Of'i?q E''-[¡0~ 009 op DATA osad ;¡¡p ~E-r;,ueu-..6 DpT/\OWO..Id "4 sesoururnOa¡ "o' "(686t SO..ii'l!\nj 1 U-..W..IO~S) t'ZTUO:l .ap "/.t-"8 Á epn.1:1 <'-'Ol'J-ap ·;.9·0>: 'ppn-'"' eu;a;¡o-'d ;¡¡p f.B"L "S>='-'+D Á "J!'llfbJM "N 's!SU2UE'}nb ua;, a¡qr+edwo;, sa o+sPd <>;¡s3 1 . B Panicnm maximun A:Háb-lta da creclmlento B~nf!orescencla C:Es¡¡lgula D:Gluma Interior EoGluma superior F:Lemma superior ' Rolón y col. (l977), co"'poraran ol p ... storeo ..-otac:iona.l v"'nc:ens, y encont;,.-,.,--on OUI! con una carg" de 3.6 "nimal¡¡os/na s"' obtuvo un" g"nanc:ia ce 0.386 kg/di~ para el sist .. ma rotacional: mi.,ntr'iiS que con 2.8 "-Oim,.Jes/ha, 0.226 kg/dia para el continuo. pastoreo c. P.,nni!ietum purpureum Sc:hum.o.ch: (Figura #5). Planta p"renn1> ce h.l.bito mat;o:;o, pos1>e ri2omas llamaoas cormos. Las haj"'" oueden :;er lisas o fuert1?men10e pubescent.,.s. encuentra como nativo i'!n lil:> r..-gionos húm,.O~ C>ltura en areas que rccinen un" procipitación por arriba de 1000 mm/año. p,..~tiere ~uelos bien dr~nados, de media a alta fertilidad, no muy á~idos. Produce muy poca semilla fértil. lo que ~u propagación es exclusivamente vegetativa, utili~do "'n sislemas de corte (Santilll>n, 1990). s .. asocia con Pue>rariª ph">o;<:oloides, c .. ntrosema pub.,scens, Npono<:oni<> wiqMtii y otrne. mat.,ri.o. seca <><> de 15 a 40 tm/ha tSkerman y Riveros 1989). Viera y Gomide (1968) .,.valu«ron la composición d<>l pasto elct<:>nt;e y Encon~.-aron qul!' a inté.-vni<> 18.4, 22.0 y 27.51. de mater'i"' seca y 20.4, 14.2 y 9.3(. de protein~ cruda, respectivamente. E A Pennisetum purpureum A:Pianta B:h;tflorescencla C:Espjga aon apéndlc_es ' • D:Ea.p!guiJia dota E:Florec1/la F:Ug_ula E:l Pomnisetum purpure'-'m en Hawai, ha prooucido r;anr;o como 356 r;m de pasto verde/ha/año y ganancia~ de peso de 549 kg/h~ (Skerman y RiYeros 1989). En Floriaa, con nov~ 1 tos "'" engord.,., se oot:uvieron ganv.ncias de peso de 0.91 k.g/dia IMott, !984). En un estudio re" l 1 ~a do por Car,Yajal y Zilmbro ,¡ Penn>setum ourpurE"um asoci;;~oo con Centr!lsem8 :l p • , Macroptilium atr!lpurpureum y Neonotonia wightii, e!'con-.or;;ron que las tare-.oes en past:oreo ganaron en promedio 0.44 kg/animal/dia. En c"mbio, bajo cortl? con tr .. cuenci~$ de 40 a;,,,s, se reportó 214.2 tm/11a dt: mat¡¡>rla v .. rde y un~ producción de carne ae 2092 kg/na/Aña. IV. MATERIALES Y METOOOS A. Uoicacion y c:ar-act"!..-istic:pe..-imento se llevó a cabo en el lol:e Clenpminado Mingo 1, ubicado en la E<:;C:Ltola Ag..-i<:ola Panam .. r~c:ana (EAP). La EAP estje.-a cv. Tin1iroo (Neonotoni" wightil (R. Gr,h. e:.<. Wight & Arn.J Lac:k01Y) -Cent..-os~ma cv. CIAT ~277 (Centro~ema .. cutifolium -Centr-osema c:v. CIAT 438 BentnJ una de lus leguminosas. subsubtoatamientos. La• mismas que so c;onsideraoon c;omo -3 kg/h.:l -b kglh<> -9 ~.g/h .. c. Af~4 utili~ada. El áoea experimental tuo oe 1305 m'" que incluyeron t:res repetic:iones püra cada trAtamiento y las c:al)ejon<>s nec:,.sar¡os paoa movillzarse dentro del ¿;ea experimental. D. ManPio d~l experim .. nt:Q. l. Prep~ración del área: En vi:>"t:a que el teoreno estuvo sin uso durante laogo tiempc, se pasó una cl>«peadora a 10 cm sobre el ni val del suelo. Luego se limpió el r1:1strojo paoa que t:cdo queda o a uni torm~. Finalmente se marco are a e~perimental y se trazaron las parcelas. 2. Siemora: Ld si.,mbra s" rei3lizó ol siQUlent"' diA de haber pasado lA chaoeadord. El terreno no r"cibió ninguna preparación ~diCionGl. La ~~milla fue diStribuida al voleo ~n iranjas de 1 m de i3ncho por 3m d~ largo, con el iin de lograr que las tr«njas oe leguminosas y de gri!lmln!?as se inter­ re 1 acionaran. los 30 dias oespue-s o" la siemora. re,.embra.-, ya que no se obtuvo la germin competencia de las gramine~s soi.Jru la,; legumtnosas, se ,..,.alizó un chaPeo manual tres dias antE-s la si¡¡mlJra, lo t::ual permitió unifo<'mi~ar el iirea a .. trabajo. A los lB dias despues d,. la siembr'a, s"' aplio:ó en las fr .. njas de las leguminosas un graminicidll (Flu,¡.~itopobutil) conociao como Fusilaoe, a unü concentración de 1"'1., con el propósito di" ,...,tras¡¡¡r y elimin"r p¡¡¡ro:ialmentc el crecimiento de ¡,.s gramineas y f¡¡¡vore>cer el des¡¡¡rrollc de las leguminosas. Esta ¡¡¡plicilt::ion fue rep¡;>tido 5i ayuda de un marco de mader.:l de un metro cuadrado de é,rea, dividido en 25 cuadros iguales. cob.,rtura, la misma qu., fue e~p.-esada en porcentaje. Dct.--ant., cada mu.,str.,o, el merco fue ubi~ado siemp.--e "'" e! mismo sector pa.--a evitar variacion01s d¡;¡bidao; a s1tl.OS diferentes en la toma de datos de una lecha a la sigu1ente. tom" de datos S<= inic:ió 15 dias despues re,.iembra, regL>trando el número de~ plantas y la .oltura de l.os ml.sma5- En el segundo mu~streo se tam .. ron los dos parámet.--os anterior01s más la Cobe.-tura. De aqui en ad01lcnte se hicieron cinco muestreos adicionales determinar tH timo p"rámc.tro. F. Dise~o experimenta! Y análisis estadístico. Se utili~ó un diseño de parcelas subdividida5 en bloques completament"1 """" r ' fueron tratami01ntos principales, l"s leguminosas los subtr"tarni¡;¡nto, las densidades d., si<=mb.-.. los suosubtrati'lmientos. 1 i, El ANDEVA w;:ilizado p~'"" el análisi~ el siguiente: Fuente de variación n. Rep~liciones. a. Tratamient:o (Gramíneas). Error. b. subtrat<~mlento (Leguminosas). Jnt.,.racción .. ~b. Error. , c. Sub¡¡ubtr .. tamiento (den•<>dcod). Jnt ... r- .. c:c:ión il.'dio fueron diter<>nciados por contrastes ortogonales, con ¡, ayuda del programa de c:omputdc:ión MSTAT. V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN tacto..-es ""'yc..-mente intluye..-on •• establecimiento de lds leguminosas, tue..-on los siguient .. s: la c"lidad de la semilla utili>:dda, las pla.gd5, el arnr>iente y la cornP<:>t.mci;, ~jen::i,;. A los 40 di-as (AnO!>spues Oll' la siemo..-a no se encontró dite..- .. ncia <>ntre o;warnin,..._s, lo cual se puede atribuir a que éstas ya estaban establecioas en el campo y presentanan una. composi<::Ión botánica estable. No obstante, ¡,.,. leguminosas (P <0.011 y las densidade,; de siemt>ra. (P .,0,01) tuvien:m ll'fe<::tos ma..-cados sob..-,. la <::obe..-tura . Esto pudo estar ..- .. lacionado con la iohtii y 35Y. p"ra P. m¡¡.~imqp, mionto-a~> que c:uo.ndn é"t"'s fuernn s"'mbra.das .:el mismo tiempo, el porc .. nto.jo. de las lequminos<~~> disminuyó notor i <~mente. La rtLdYLlr'" <:obertura (Gráiit::o 1) se en~ontró ~on el P. m<~> de 3 kc¡/ha (P e encontraron diferenci;,s (P con la agresividad y mejor r:omportamiento de la N. wighti' en las condiciones ecológicas del árec exper diferenr:ia, en gran parte pudo estar afectada por el desarrollo de la5 leguminosas, qu"' durante est"' periodo es normal que hayan empezado a ejercer competenc~a po.- nutrientes, y espacio. Sin embargo, r:abe dest-=ncia entre gramineas no se pueden discutir aisladament-e, ya que a¡¡arentemente fueron afectadas par las interacr:iones con las leguminosas y en sus densidades de siembra respectivas (Anexo 4). l¡¡,guminosas mostraron di ten,ncias (P puede atribuir en gran parte, al porcentajo¡> d.,. gterminac:~ón de la s.,.milla utili~"da, 1" misma que fue d., 90% par,3, N. wightii, 60/. para C. ac:utifolium y 28'l. par-a C. Tamb~én debe toma..-se en cuenta el núm.,ro dn la dens"idad Oe 9 kg/ha. Sin embargo, con le"; otras densidaddo a que gramineas matosas como P. maximun, tienden a tormar macollas altas y densas en la bdsens no pr<>s<>nto ninguna difcrenC:iñ es~adistic:a en relac;ion con las diferentes d"ns~dades, debido on oarte, a qull! este pasto t>.,.nde a formar un césped muy drt un cierto porcent11je de las semill<>s que qu.,.daron su¡:¡erticialo1enta e~ puestas, iu,.ron do.struidd5 por diferentes plagas, <>ntre ellas zompopo$. El paslo P. ourour .. um tampDco presentó diferencias en combinación tres densi-dades siemor<:> compor ~amiento no..-ma l de las leguminosas mantuvo meno..- r"' 1 a e lón qu<> con las otras dos goam{ne"'"· Las difao.,ncias .. nconto.:>d.ls en la inte..-acción g..-am{neas por leguminosas [P"'0.02) muestr t.-es gramin¡¡¡as (P (0.01), mi¡¡¡ntras c,ue las dos espacies de Cent.-oscm.l, presentaron valor~5 más bajos, • Debido entre otras cos'"' a 1 a menor eapacidad de germin01eion y al r"dut::1do indic:e a.. cr.,t:l"'lemto Presen>;;ado por éstas ¡,.quminosas "'" competenciO!. con las gramineas. Mena (1988), consiguio 70~. y '131. a .. cobertur.-. con N. '"ightii "'" prader«s ae D. decumbens y P. purpureum respectivOlm.,nte. Asi mi:::mo. Monzote (1982), trabo1Jó "" el estaoJcc:im1ento oe c>nco leguminosas en una pr!Hl<>r<:>. de D. d~r:umb-.o« y concluyó que el mejor compartami~oto y los mayor .. s resultados se lcg..-aron r:on N. "'i 9 t;t'd i. También Buller !1970), trabajo con D. aecumoeo~ y N. wightii obteniendo ..-esultados ~ati:::tactorios en cuanto al establecimiento de c:::t~ leguminosa. Al anal:i ""'' pe..- separado la<> interdC:Cion<>s proveni<>ntc~ l'l<> !ae; gramin.,.a!l con las dos especies de Ccntroseme., se encon- traron dif,.renc:ias signi1'i<:ativando los mayores oarcent.o~jes de coD<>rtura ,.¡C ... cutifoliurn (Gráfico 4). En la Flori(l.o~ (EE.UUJ 1 Gom,.,; (1978), obs.,rvó Que el C. oubcsc:ens se estaOJec:iO bien en pradera$ de D. decumbens. Gráfico 4: Medias para el porcentaje de· cobertura de la interacción grámineas por leguminosas a los lOO días. Al comp,..rar el c:;omportamiento individual dO! las tr .. s g,..amineas con cada una de las t:re., bien me~n<>jada y "lt:amente """'ptada 111 medio, lo qu" " o;;u vo~, permitió consegutr mayor l c:D.co de C. acutifoliun• no se obcorvo d.ífe,.enciac cuando tue ~emb,.ado con P. ma~imun y D. d~cumb~ns, no obstante su pol"c:~ntaje da cobe!"tur.:~ fue meno,- al astOLblece,-so .:on P. pu,.pu,-eum (P <0.01). En cambio Sdleroo (1983), encontro que C. ouoescens se ~socia bien con P. purpureum. Esta baja respuesta con esta gramine .. , puoa d<>Oerse a que en las p .. rcelas con P. • purpureum se presento una mayor incidencia de malezas de hoja anc11a, lo cual diiiculló el desarrollo de l,o;s leguminosa.-. Otro 1ilctor, <:IU"' pudo holber influido durante el astablocim.iento normal de las leguminosas iue el e~ trapeo y elimina.:ion parcial de ciert" cl!ntidad de plántulas, al mom<>n<:o de la d¡¡.shierba realizada manualmente <>n las et .. pils iniciales de crecimiento y nivel de competencia de la5 male~ns. VI. CONCUJSIONES A-- La combinación d~ N~ono~oni~ wiohcii con la aen5idad d~ s~~mbra de 9 Kg/nn nlcanzo la mayor cober~ura. B.- F.l Panicum maximun lavoreciO un mejor desarrollo de las leguminosas, en especial ~ la densidaa de 9 Kg/na. C.- La leguminosa N<>onotonia wigh>;ii mo,;tro mejor comport~miento genernl con las tres gramin<>as. D.- El porcenta.Je d"" germinación inicial de lns leguminosas fue un factor determinante para su nuen oes~rrollo y ncia d<> éstas bajo condiciones de utilización. C.- Este tipo de estudio deberia incluir un análisis de la composición botánica a largo p<1ríodo de ti,.mpo, para determinar los efectos de la<> variacinnes climática,; <>obno <1l establecim~ento y consolidación de las asociac1ones. VIII. RESUMEN. La capacidad productiVO> de las praderas ""'V" il.feo:tada por diversos fil.ctores, entre los s densidades de siembra, eouival.,nt"s a 3, 6 y 9 Kg/ha. Las mismil.S que fuoron sembradas sobre tres praderas de gr.amineas, Panicum ma>idades. No obstante, l,o. comparación hecha entre las dos especies d" Cent.-os pastur-e. Tr-opical Grasslands 5(2) :89-98. 2.- BURT, R.L.; WALKER, J.L. and KANEHIRO, Y. !983. Factors in tropicr, Color a do. 1983. p. 43-:iB. Informe anual. c .. li, de Agr icul tur"' Trop:i ca 1). Colombia. 282p. 1980. 4 • - CI AT 1990. Centrosema: bi o 1 ogy , agr:onomy, and utilizatoian. Shult:.e-Kraft, R. and Clement,., R.J. (lech. eds) Cali, Colombia. 66BI:l- 5.- CLEMENTS, R.J.; WlLLIAMS, R.J.; GROF, 8. ¿¡r¡d Hf\CKER, J.D. !982. Centrosema. in Th<> rola- 01 Centrosema, Desmodium, and Stylos.,ntones in improving tropical pastur<>s. Boulder, Colorado. 1983. p. 69-58 6.- DREVON, J.J . .1983. Liberación de hidrógeno por los nooulos d-., leguminosas: factores limit<>ntes en la =ficiencia deo 1<> fij«ción simoiótoica ael nitr-ogeno atmosfo?rico. in Manual tecnico do ¡., fij;>cion si•nbiótica del nitrógeno. FAD. Roma, ltali.o. p. C-1.4-<:.2.4 7.- FE:ELES, G.; PADILLA, C. 1977. Efecto del ácido sulfúrico sacre 1~ germinación y el estable-cimiento de Glycin<> wightii. in Mena, J. 1988. Evaluación bajo pum S<;;humm.), y guinea (P.o.nicum Jat::q.) y en a,;ot::iaci6n con soya Lackey) bajo condiciones El lilmo.-ano, Honduras. 68p. 9.- GOMES, D. T. 1978. E:stablish,.ment methods and compar-ativo persi10tence of Ph.D. Tn.-sis. .143p. live tropical legumes in gr<>.::::> o;odo;. Gainesville, Universitoy o1 Florid., . 10.- GUYTON, R.F.; CATHOPOULIS, T.E. and BAYLOR, J.E. 1984. Produ~t~vity of transvala aigitgrass (Diait~ria d~cumbens) and BulfelgT<>SS (Ccmcnqc cil>ar~s) with and without \egumes utili~ed by native ewes in Bahamas. Turrialba. 30(2) :189-19~. 11.- f:R!;:TSCHMAR. A.E. 1989. Tropical fordge legumn development, divero;ity o Honourn. 13.- MclLOROY, R.J. tropicales. Limu10a. p. 1984. 4ed. 63-68. Introducción al cultivo de pastos Oxford Univnrsity press, EEUU. 14.- MENA, J.R. 1988. Ev¡,lu,.Lión b"jo P":>toro;,o gr¡,minons, solas y en asociació" con un<~ Ing. Agr. T,.sis. El Zümorano, Hondur;.s. AgriCold Panamericana. 38p. de dos leguminos¡,. li:t;c;uel" 15.- MONZOTE, M.; FUNE:S, F. y GARC!A, M. 1982. Asodac:ión de la,; leguminosas tropic.:>l~s c:on pangolncia Aqricola. 16(1):103-112. 16.- MONZOTE:. M. y GARCIA, M. 1988. Ev~luación de Glicine (Neonotonia wightii) Asotlad .. con c:in<:o gr .. min,.as b,;ojo dos ~arg"s animales. Revist:" Cuban<> de Ci~ncia Agricala. 22(1) :103-109. 17.- MORENO, A. 1974. Etneto d~ la ,;oltura de corte y la fertili2aeion nitrogenada en mezcla íorr<~jera. in Mena, J.R. E:valu.,ciOn bajo pastoreo de oos gramine""' solas y en asoci.,ción c:on una leguminosa. Inq. Agr. Tesi'!. El lamorano, Honduras. Escual" Agricol" Panamericana. 38p. 18.- MOTT, G.Q. 1984. Cal"ry.ing <;apacity ano livewe~ght g¡,ins fr-om dwarf elephant grass. Florioa e .... t Cattle Shor-t Course Proc. p. 111-140. 19.- NADA, Y. and SIRIKIRATAYAMOND, N. 1979. Studi*. Val. 2 1980. Cali, Colombia.. p 225 20.- OBALDJA, L.D. 1990. Supresion ce male~as en el establecimiento c~ soy" Tor.-ajo¡r.;,. lng. Agr. t~sis. €1 z.,morano, Honduras. Escuel« Aqrlcola Pa.name.-ic .. na. '" 21.- OBATON, M. !983. i!:!.FAO. Roma, Información genoral sobre !talla. p. c.1.3-c.3.3 inoculan tos. 22.- PATERSON, R. T. 1988. Jntrcduct1on cf l"gumi?S into d~g.- .. ded tropical pastures. Ph.D. TheSi!l. in Re~Umenes An"liticos 5obre Pastos Tropicales. 1990. CIAT. Cali, Colombia 12(2):17. 23.- PEREZ, l. y CAMEJO, R. 1979. Produt:c~ón d" leche t:on grdoHneas tropicales "" mezcla c:on leguminosas. Ciencias y Tec:nicas de la Agru:ultura. Pastos y Fornojes. Cali, Colombca. 2(1) :69-83. 24.- OU!NLAN, T.J.; SHAW, K.A. anO WARRELL, L.A. 1981. Th" ~ffec:t of nitrogen on growth and chemic:al t:omposilion ot i.-rigat"d f'anicum ma~imun VOl,.-. Tc-lC:hoglume cv. Pet.-ie- Neonolonia wight:li c:v. Tina.-oo on tl"'' Athertn tableland. Nortn Quicnsland. tropical Grassla.n<:~. J.S(1) :26-31. 2S.- RAMIREZ, P.; LOTERO, J. y ALARCON, M. 1976. Eva.tuaeion de mczc:las de gramíneas y legumino~~~ tor..-a.jeras bajo condiciones de pastor"o y ce>rtc. Instituto Pgropecuario Colombiano. Bogota, Colombia. Publicac:lon Cientitlr:a.. 11t7lo349-362. 26.- RDDRIGUEZ, F.P. 1978. Pr.l III panicum ma~imun, GJycinP wightii y Cii'ntrosemu puo.,c:ens. in Pesoui:o;u Agri¡:"'"""'".-i.a. s.-.,,lli ... , Brasil. 1.2(9):l507-15l2- 28.- SALERNO. A.R. y VETTERLE. C.P. 1983. Leguminosas p~..-enes de estac:ao ouente par" o baixo Vale do ltaJui. Flori.:tnoooli~-SC, Br~5il, Empresa Catarincnse de Pesouisa P.gropecuária. Pesqui,;a em Andumon-.;o no. J4. ' '. 29.- SANTlLLAN, R. 1990. Curso de manejo de prClderas. El Zamorano, Honduras. Nimeo. 30.- SANTILLAN, R. 199!" El Zamorano, Hondu..-as. Mimeo. 31-- SANTOS, F.R.; PE:REZ, P. y GONZALE;S, H. 1'?89. D.iferenb.-s métodos agronómicos de renovacion de una pradera deteriorada de guinea (Panicum maximun JaC:Q.) ~n condiciones ~ropicales. ~XII Reunión de ¡a asociación de producción animal. Resúmen. centro de Ganaderi;,, Monteillo, E.:tado de l1exico. p. 94. 32-- SCHULTZE-KRAFr, R.; BE:NAVlDES, G. y ARIAS, A. ¡987. Recole.c:c:ió<'l dE? germopJ .. ,.mil y evaluación pr,liminar d<> Ce-ntrosemil acutifolium. Pasturas Tropicalr.~s. Cali, Colombia. 9{1),12-20. 33.- SKERMAN, P.J.¡RIVEROS, F 1989. FAO. Rom<>, Italy. 832p. 34.- TANG, M.; HERNANDEZ, C. y HERNANDE:Z, I. 1987. Ngonotonia wightiL Estac:ion Experim~ntal de Pdstos y Forraj¡¡¡s. Indi« HatU<~Y- Perico, Matan~::.:.;, Cuba. 10(1):1-24. 35.- TERGAS, L. E. 1975. Establ1?<:imien1:o y manejo de prade.ras .;;ampl.le~tal'i de ~sa<;lac:iones de gramine015 y lE>gumino~:>a~. !.!:!, Seminaria '"'gion.<~l sanr<= l.,_guminm•ns forrajeras trop1coles. Lima, Jn,;tituto Interamericano de Cie-n<:ias Agricolns unión No. 64 p. 66-80. 36-- VELARDE. J.C. 1990. Evaluación bajo pastoreo de 1:r~s gramineas ~olas y en aso<:iac:ion con soya forrajera. lng. Agr. Te<>is. EJ Z::.morano, Honduras. Escuela Agric:ola Panamericana. 93p. 37.- VE:LEZ, J. y ARROLLO, J,A. 1984. Jnfluence of two fertili~er levels on forages and crud~ protein yi¡¡¡Jds of,Sf'!V~n tropicél gréSSes. in The Journ«l of agricultura of th .. ~niv~rsicy of Pue.rto Rico. Pue-rto Rico. 67(90) :198-204. 38.- V!E:RA, E. y GOMIDE, J. 1968. c:omposic:ao guimica e oroouc:ao torrageira de tres diterejtes alturas de corte "'" c:apim ~lefant., napier. c,.re~, Vicosa. 15:246-260. 39.- WHITEMAN, P.C. univ .. ~si ty 1980. pr~ss. T ro pi ca 1 i'OIS 1:ure New Yor~., EEUU. 5c>enc:e. O>:o 1. Análisi." de ""r-i.an~o a lot'i 40 dL>s. Fuente Gro a os "" Su10a "" "" vui~dOn 1lberüd cuodrodo~ ~~---------------- ----~~----- ----------- Repetidones ' "362 .lOó Gra,ine•s '"' ' '127 .qao Error ' .670.982 Lequ10inosas )C) , 3033.497 Intl•racc>On N • .36~.268 Error " 952.703 Deos1dod~s '" ' 112.3q7 Interacción '" • 1~~-005 lnt Error " 40?.~41 Total " 61!42. 662 ~t altamente sJqn>flcatJvo (P 56-173 o .01 ' 38.501 o. 01 ' 5~ .02B o. 00 n 17.703 0.17 "' 11.315 fu.,nte G~.odus "' su ... "' ,, V4ri~clan lib~rt~d cuadr ... do~ ------------------ ----------- ----------- Reo e ti do~~s ' 981.33!1 Gramin.,os [O) ' 4315.069 e:~ror o 1195.607 Legu01ino$aS "' ' 8093.827 loteracclón "' ' 2131 .004 E~ror " 1400.607 Densidaae:; '"' ' 211.546 InteraccíOn ''" " 312.208 Interacción L' D ' 189.881 Intoracc>6n G-~L ti) " 86. 133 Error " 119~.641 loul "' 20301 .861 . *r alt•m"n\~ SlqOlf1C~ltVO (P (Q,Q1) :