i ZAMORANO CARRERA DE CIENCIA Y PRODUCCIÓN AGROPECUARIA Efecto del subsoleo en la propiedades físicas y químicas del suelo y en el rendimiento de cuatro cultivos en Zamorano, Honduras Trabajo de graduación presentado como requisito parcial para optar al título de Ingeniero Agrónomo en el Grado Académico de Licenciatura. Presentado por: José Luis Pantoja Guamán Zamorano, Honduras Noviembre, 2005 ii El autor concede a Zamorano permiso para reproducir y distribuir copias de este trabajo para fines educativos. Para otras personas físicas o jurídicas se reservan los derechos de autor. José Luis Pantoja Guamán Zamorano, Honduras Noviembre, 2005 iii Efecto del subsoleo en las propiedades físicas y químicas del suelo y en el rendimiento de cuatro cultivos en Zamorano, Honduras Presentado por: José Luis Pantoja Guamán Aprobado: _________________________ __________________________ Gloria Arévalo de Gauggel, M.Sc. Abelino Pitty, Ph.D. Asesor Principal Coordinador del Área Temática _________________________ __________________________ Carlos Gauggel, Ph.D. Abelino Pitty, Ph.D. Asesor Director Interino Carrera de Ciencia y Producción Agropecuaria _________________________ __________________________ Luis De Jesús Carbajal, Ing. Agr. George Pilz, Ph.D. Asesor Decano Académico __________________________ Kenneth L. Hoadley, D.B.A. Rector iv DEDICATORIA A Dios, por ser mi mejor amigo todos estos años. A mis padres y a mis hermanos, con mucho cariño. A todos aquellos que han apoyado para que esta meta se cumpla. v AGRADECIMIENTOS A mis padres porque me enseñaron que la vida no te regala nada, que hay que luchar por las cosas que uno quiere. Al Dr. Carlos Guggel y a la Ing. Gloria Arévalo, por sus consejos, confianza, apoyo y amistad, y por no tener límites para apoyar en la realización de este trabajo. A la Ing. Hilda Flores, Rosa, Jackelín y Martha por su colaboración y amistad. A los Ings. Diana Moran, Eduardo Gurdián, Reiniero Barahona, Francisco Cueva y Luis de Jesús Carvajal, por sus consejos, apoyo y amistad. Sigan adelante que este Zamorano les da alcance. A mis compañeros Carlos Morales, Freddy Llive, Fernando Treviño, y de manera especial a Santos Calderón por su apoyo incondicional, y por ayudarme en la recolección de datos en mi ausencia; gracias amigos, y sigan adelante. A Gabby, Myriam y Jessy, porque me han brindado su cariño, comprensión y apoyo incondicional, un abrazo “hijas”. A todos mis amigos que siguen en Ecuador o están fuera del país, un abrazo y muchos éxitos. A Chame 05, porque el mejor “cagadal” que hizo fue ser un buen compañero de cuarto en la etapa zamorana. A todos mis amigos y compañeros, por su amistad y por todos los momentos compartidos dentro y fuera de Zamorano. A todas las personas que de una u otra manera contribuyeron a la realización de este estudio. A Zamorano, porque me enseñó a hacer la diferencia. vi AGRADECIMIENTOS A PATROCINADORES A la Fundación Nippón por ayudarme a financiar mis estudios en Zamorano. A la Gerencia de Empresas Universitarias de la Escuela Agrícola Panamericana por contribuir con el financiamiento de este proyecto. vii RESUMEN Pantoja, J. 2005. Efecto del subsoleo en las propiedades físicas y químicas del suelo y en el rendimiento de cuatro cultivos en Zamorano, Honduras. Proyecto Especial del Programa de Ingeniería en Ciencia y Producción Agropecuaria, Zamorano, Honduras. 97 p. La compactación es la pérdida de la porosidad del suelo. Un horizonte compacto se puede formar por el uso de equipos que laborean el suelo a la misma profundidad y/o el pisoteo animal, ocasionando pérdida de la estructura, profundidad efectiva, drenaje interno, aumento en la densidad aparente y mayor resistencia a la penetración de raíces. La profundidad efectiva se mejora rompiendo las capas compactas mediante el subsoleo. Zamorano mantiene sus sistemas productivos en suelos con horizontes compactos que limitan el crecimiento radicular, por ello existe el interés de evaluar el efecto de la recuperación de estos suelos. Se evaluó el efecto del subsoleo en el acondicionamiento de las propiedades físicas, su efecto en las propiedades químicas y el efecto en el rendimiento de maíz (Zea mays cv. Dekalb D-343 y cv. HB 104), cebolla (Allium cepa L. cv. Granex 429), pasto Estrella (Cynodon nlemfuensis) y sorgo forrajero (Sorghum bicolor cv. Sureño) en tres áreas. Se utilizó un tractor de 135 HP para labrar la mitad del área con un subsolador de dos cinceles provisto de aletas; el espaciamiento de subsoleo y su profundidad potencial de penetración en el suelo fueron de 75 y 60 cm respectivamente. Se realizaron dos pases, el primero paralelo a la pendiente y el segundo a 45º del primero. La eficiencia neta del subsoleo fue menor al 70% en las tres áreas ya que el tractor utilizado no tuvo la capacidad para fracturar el suelo a la profundidad requerida. El subsoleo mejoró la profundidad y el volumen de raíces e incrementó el flujo vertical de agua y el lavado de nutrientes, lo cual redujo el pH del suelo, la materia orgánica (MO), P, Ca y Mg, mientras que el K, Cu, Fe, Mn y Zn se encuentran en mayor concentración en el área con subsoleo. El N se encuentra en guales concentraciones en los dos tratamientos. Los análisis foliares no mostraron diferencia de absorción de nutrientes. El subsoleo mejoró el rendimiento de mazorca con tuza en el maíz Dekalb D-343, pero presentó un menor desempeño en la producción de mazorca sin tuza en el maíz Dekalb D-343, materia fresca (MF) en el pasto Estrella (primer corte) y materia seca (MS) en el maíz Dekalb D- 343, pasto Estrella y sorgo forrajero (primer corte). No se observaron diferencias en la producción de cebolla Granex 429, MF en el maíz Dekalb D-343, pasto Estrella (segundo corte) y sorgo forrajero (primer y segundo corte), MS en pasto Estrella y sorgo forrajero (segundo corte) ni en la producción de mazorcas con y sin tuza en el maíz HB 104. Para alcanzar una eficiencia óptima en el subsoleo es necesario utilizar un tractor de mayor potencia para alcanzar la profundidad de fractura esperada. Palabras clave: Compactación, densidad aparente, lixiviación, porosidad, subsoleo. viii CONTENIDO Portadilla…………………………………………………………………………. i Autoría…………………………………………………………………………… ii Página de firmas…………………………………………………………………. iii Dedicatoria………………………………………………………………………. iv Agradecimientos………………………………………………………………… v Agradecimientos a patrocinadores………………………………………………. vi Resumen………………………………………………………………………… vii Contenido……………………………………………………………………….. viii Índice de Cuadros………………………………………………………………. xi Índice de Figuras………………………………………………………………... xiii Índice de Anexos................................................................................................... xv 1. INTRODUCCIÓN................................................................................................. 1 2. MATERIALES Y MÉTODOS……………………………………………….… 4 Localización de las áreas de estudio……………………………………………… 4 Criterios de selección de parcelas en el campo…………………………………… 5 Tratamientos……………………………………………………………………… 5 Subsoleo…………………………………………………………………………... 7 Evaluación de la eficiencia del subsoleo………………………………………..... 7 Cultivos…………………………………………………………………………… 8 Materiales para la caracterización del suelo y mapeo…………………………….. 9 Caracterización de suelos…………………………………………………………. 9 Descripción morfológica y física……………………………………….. 9 Densidad aparente……………………………………………………... 12 Caracterización química del suelo...…………………………………... 12 Análisis foliar…………………………………………………………………..... 12 Biodisponibilidad de Nutrientes………………………………………………… 13 Variables Medidas………………………………………………………………. 13 Variables Dependientes……………………………………………….. 13 Área A (Lote 13, Zona II).…………………………………….. 13 Maíz cv. Dekalb D-343……………………………….. 13 Cebolla cv. Granex 429……………………………….. 14 Área B (Zorrales 5, Ganado Lechero)…………………………. 14 Pasto estrella…………………………………………... 14 Área C (Cuadrante 2 de San Nicolás)…………………………. 14 Sorgo forrajero cv. Sureño…………………………….. 14 ix Maíz cv. HB 104………………………………………. 15 Variables Independientes…………………………………………….... 15 Análisis Estadístico……………………………………………………………… 15 3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN………………………………………………. 17 EVALUACIÓN DE LA EFICIENCIA DEL SUBSOLEO……………………... 17 EFECTO DEL SUBSOLEO EN LAS PROPIEDADES FÍSICAS DEL SUELO…………………………………………………………………………... 18 Área A (Lote 13, Zona II)……………………………………………………….. 18 Maíz cv. Dekalb D-343………………………………………………... 18 Factores físicos y morfológicos del suelo……………………... 18 Densidad aparente……………………………………………... 19 Cebolla cv. Granex 429……………………………………………..… 19 Factores físicos y morfológicos del suelo…………………….. 19 Área B (Zorrales 5, Ganado Lechero)…………………………………………... 21 Primer corte de pasto estrella………………………………………….. 21 Factores físicos y morfológicos del suelo……………………... 21 Densidad aparente……………………………………………... 22 Segundo corte de pasto estrella…………………………………...…… 23 Factores físicos y morfológicos del suelo……………………… 23 Densidad aparente y humedad del suelo………………...…….. 24 Área C (Cuadrante 2, San Nicolás)……………………………………………… 25 Primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño……………………………. 25 Factores físicos y morfológicos del suelo……………………... 25 Densidad aparente……………………………………………... 27 Segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño………………………….. 27 Factores físicos y morfológicos del suelo……………………... 27 Densidad aparente……………………………………………... 28 Maíz cv. HB 104………………………………………………………. 29 Factores físicos y morfológicos del suelo……………………... 29 Densidad y humedad del suelo……………………………...… 30 EFECTO DEL SUBSOLEO EN LAS PROPIEDADES QUÍMICAS DEL SUELO Y EN LA ABSORCIÓN DE NUTRIENTES EN LAS PLANTAS……………….. 31 Área A (Lote 13, Zona II)……………………………………………………….. 31 Maíz cv. Dekalb D-343…………………………………………...…… 31 Análisis químico del suelo…………………………………….. 31 Análisis foliar………………………………………………….. 32 Cebolla cv. Granex 429……………………………………………….. 33 Análisis químico del suelo…………………………………….. 33 Área B (Zorrales 5, Ganado Lechero)……………………………...…………… 34 Primer corte de pasto estrella………………………………………….. 34 Análisis químico del suelo…………………………………….. 34 Análisis foliar………………………………………………….. 35 Segundo corte de pasto estrella………………………………………... 36 Análisis químico del suelo…………………………………….. 36 Análisis foliar………………………………………………….. 36 Área C (Cuadrante 2, San Nicolás)………………………………………………. 37 x Primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño……………………………. 37 Análisis químico del suelo…………………………………….. 37 Análisis foliar…………………………………………….……. 38 Segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño………………………….. 39 Análisis químico del suelo…………………………………….. 39 Análisis foliar………………………………………………….. 40 Maíz cv. HB 104………………………………………………………. 40 Análisis químico del suelo……………………………………... 40 Análisis foliar………………………………………….............. 41 EFECTO DEL SUBSOLEO EN LA DISPONIBILIDAD DE NUTRIENTES… 42 Área A (Lote 13, Zona II)……………………………………………………….. 42 Maíz cv. Dekalb D-343……………………………………………….. 42 Cebolla cv. Granex 429………………………………………………. 42 Área B (Zorrales 5, Ganado Lechero)…………………………………………... 42 Primer corte de pasto estrella…………………………………………. 42 Segundo corte de pasto estrella……………………………………….. 43 Área C (Cuadrante 2, San Nicolás)……………………………………………... 43 Primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño…………………………… 43 Segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño…………………………. 43 Maíz cv. HB 104………………………………………………………. 43 EFECTO DEL SUBSOLEO EN LAS PROPIEDADES AGRONÓMICAS Y EL RENDIMIENTO DE LOS CULTIVOS………………………………………… 44 Área A (Lote 13, Zona II)……………………………………………………….. 44 Maíz cv. Dekalb D-343………………………………………...……… 44 Cebolla cv. Granex 429……………………………………………….. 45 Área B (Zorrales 5, Ganado Lechero)…………………………………………... 46 Primer corte de pasto estrella………………………………………….. 46 Segundo corte de pasto estrella………………………………………... 46 Área C (Cuadrante 2, San Nicolás)…………………………………….………… 47 Primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño……………………………. 47 Segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño………………………….. 47 Maíz cv. HB 104………………………………………………………. 48 4. CONCLUSIONES……………………………………………………………... 49 5. RECOMENDACIONES………………………………………………………. 50 6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………....................... 51 7. ANEXOS…………………………………………………………........................ 53 xi ÍNDICE DE CUADROS Cuadro 1 Evaluación de la eficiencia del subsoleo en las tres áreas seleccionadas, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………………………………………………. 17 2 Densidad aparente (g/cc) del suelo en el cultivo de maíz cv. Dekalb D-343, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………….. 19 3 Densidad aparente (g/cc) del suelo en el primer corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………… 22 4 Densidad y humedad del suelo en tres profundidades en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras…………… 24 5 Correlación entre la humedad y densidad aparente del suelo a 10, 20 y 30 cm de profundidad en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………………………………………. 24 6 Densidad aparente (g/cc) en el primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras…………………………………… 27 7 Densidad aparente (g/cc) del suelo en el segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras……………… 29 8 Densidad y humedad del suelo a 10, 20 y 30 cm en el cultivo de maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………….. 30 9 Correlación entre la humedad y densidad aparente del suelo a 10, 20 y 30 cm de profundidad en el maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………………………………………… 31 10 Análisis de suelo en solución extractable (Melich 3) realizado a la siembra del maíz cv. Dekalb D-343, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras……………. 32 11 Análisis foliar para el cultivo de maíz cv. Dekalb D-343, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras…………………………………………………………… 33 12 Análisis químico de suelo en solución extractable (Melich 3) para el cultivo de cebolla cv. Granex 249, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras………. 33 13 Análisis químico del suelo en solución extractable (Melich 3) en el primer corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras……. 34 xii 14 Análisis foliar para el primer corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………………………………………. 35 15 Análisis químico del suelo en solución extractable (Melich 3) para el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras…... 36 16 Análisis foliar para el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………………………………………. 37 17 Análisis químico del suelo en solución extractable (Melich 3) para el primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………………………………………… 38 18 Análisis foliar para el primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………….. 38 19 Análisis químico del suelo en solución extractable (Melich 3) para el segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………………………………………… 39 20 Análisis foliar para el primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras…………………………………………... 40 21 Análisis químico del suelo en solución extractable (Melich 3) para el cultivo de maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras………….. 41 22 Análisis foliar para el cultivo de maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………………………………………………. 41 23 Resultado de las variables medidas en el cultivo de maíz cv. Dekalb D-343, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras…………………………………………... 45 24 Resultado de las variables medidas en el primer corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………… 46 25 Resultado de las variables medidas en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………… 46 26 Resultado de las variables medidas en el primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………….. 47 27 Resultado de las variables medidas en el segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras……….……… 48 28 Resultado de las variables medidas en el maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras…………………………………………... 48 xiii ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1 Localización de las áreas de estudio en la EAP, Zamorano, Honduras………....... 4 2 Área A, 5,000 m2 del Lote 13 de Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras………… 5 3 Área B, 2,500 m2 del Lote Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………………………………………………………......... 6 4 Área C, 10,000 m2 del Cuadrante 2 del Pivote Central, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras…………………………………………………………....... 6 5 Subsolador utilizado en la evaluación, E.A.P., Zamorano, Honduras…………..... 7 6 Evaluación de la eficiencia del subsoleo………………………………………..... 8 7 Distribución de minicalicatas en el cultivo de cebolla cv. Granex 429. Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………………… 10 8 Distribución de minicalicatas en el cultivo de pasto estrella. Lote Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………….. 10 9 Distribución de minicalicatas en el cultivo maíz cv. HB 104, a la siembra (A) y a la cosecha (B), Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras…………. 11 10 Esquema de las propiedades físicas del suelo en el cultivo de maíz cv. Dekalb D- 343, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………………. 18 11 Esquema de las propiedades físicas del suelo en el cultivo de cebolla cv. Granex 429, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………………. 20 12 Esquema de las propiedades físicas del suelo en el primer corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras…………………….. 22 13 Esquema de las propiedades físicas del suelo en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras…………………….. 23 14 Correlación entre la humedad y densidad aparente del suelo en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras……... 25 15 Esquema de las propiedades físicas del suelo en el primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras…………... 26 16 Esquema de las propiedades físicas del suelo en el segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras…………... 28 xiv 17 Esquema de las propiedades físicas del suelo en el cultivo de maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………… 29 xv ÍNDICE DE ANEXOS Anexo 1 Programa de fertilización para los cultivos evaluados…………………………... 53 2 Plan de Manejo para los cultivos evaluados en el proyecto…………………….. 54 3 Datos de evaporación, precipitación y riego de 2004 y 2005 (hasta junio) en el Pivote Central, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………... 55 4 Descripción del suelo del Lote 13 de Zona II, durante el cultivo de maíz cv. Dekalb D-343. E.A.P., Zamorano, Honduras……………………………………………. 56 5 Fotografía de las calicatas del área estudiada después del subsoleo, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras……………………………………………………. 57 6 Fotografía de las calicatas del área estudiada justo antes de la cosecha de maíz cv. Dekalb D-343, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras………………… 58 7 Mapas de profundidad (cm) de los primeros cuatro horizontes durante el cultivo de cebolla cv. Granex 429, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras……….. 59 8 Mapas de resistencia a la penetración (kg/cm2) de los primeros cuatro horizontes durante el cultivo de cebolla cv. Granex 429, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………………………………………… 60 9 Descripción de las propiedades morfológicas y físicas de los suelos, durante el primer corte de pasto estrella, Lote Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………………………………………… 61 10 Fotografía de las calicatas del área estudiada al momento de realizado el subsoleo, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras…………………….. 62 11 Fotografía de las calicatas del área estudiada al primero corte del pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras…………………….. 63 12 Mapas de densidad aparente (g/cc) del suelo a 10, 20 y 30 cm de profundidad en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………………………………………… 64 13 Mapas de humedad del suelo a 10, 20 y 30 cm de profundidad en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras….. 65 14 Mapas de profundidad (cm) de los tres primeros horizontes en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras…….. 66 16 15 Mapas de resistencia a la penetración (kg/cm2) de los tres primeros horizontes en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………………………………………... 67 16 Descripción de las propiedades morfológicas y físicas del suelo en el primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………………………………………… 68 17 Fotografía de las calicatas del área estudiada a la siembra del primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras.... 69 18 Fotografía de las calicatas del área estudiada al primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras………………. 70 19 Descripción de las propiedades morfológicas y físicas del suelo en el segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………………………………………… 71 20 Fotografía de las calicatas del área estudiada al rebrote de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras………………. 72 21 Fotografía de las calicatas del área estudiada en el segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras…………... 73 22 Mapas de profundidad (cm) de los cuatro primeros horizontes a la siembra de maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras………….. 74 23 Mapas de resistencia a la penetración (kg/cm2) de los cuatro primeros horizontes a la siembra de maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………………………………………… 75 24 Mapas de profundidad (cm) de los tres primeros horizontes a la cosecha de maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras……………… 76 25 Mapas de resistencia a la penetración (kg/cm2) de los tres primeros horizontes a la cosecha de maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras………………………………………………………………………… 77 26 Mapas de densidad aparente (g/cc) en el cultivo de maíz cv. HB 104 a 10, 20 y 30 cm de profundidad, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras….. 78 27 Mapas humedad (%) del suelo en el cultivo de maíz cv. HB 104 a 10, 20 y 30 cm de profundidad, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras…………. 79 28 Matriz de biodisponibilidad de macronutrientes nutrientes para las áreas estudiadas. E.A.P., El Zamorano, Honduras………………………………………………… 80 29 Matriz de biodisponibilidad de micronutrientes para cada uno de las áreas estudiadas, E.A.P., El Zamorano, Honduras…………………………………….. 81 INTRODUCCIÓN En los suelos de uso agrícola, el desequilibrio ocasionado por la exportación de los residuos de cosecha, la incorporación de fertilizantes minerales para compensar las pérdidas de fertilidad y la destrucción periódica de la estructura por las prácticas de laboreo suponen una transformación continua del suelo (Almendros 2000). Las condiciones físicas del suelo condicionan la expresión final de su fertilidad química, es así que a una mayor resistencia a la penetración de raíces los nutrientes se vuelven menos disponibles (Taboada y Micucci 2002). La productividad se reduce por la degradación del suelo y es mantenida mediante prácticas de conservación de suelos. El suelo sufre cambios en la superficie y en sus capas internas. El deterioro interno de los suelos es de tres tipos: i) el deterioro químico por la pérdida de nutrientes, acidificación y salinidad, contaminación y anegamiento; ii) el deterioro físico causado por el encostramiento y compactación, desertificación, hundimiento de suelos orgánicos por drenaje y oxidación, acumulación de sales de Na, Mg y Si; iii) el deterioro biológico causado por los agroquímicos que alteran la actividad biológica (Oldeman et al. 1990). Estos problemas se pueden corregir: utilizando cultivos de cobertura, rotando cultivos, manteniendo un buen drenaje, adecuado manejo de los residuos de la cosecha, cultivando en terrazas o curvas a nivel si la pendiente es pronunciada, realizando subsoleo para romper las capas compactas y aplicando la fertilización en forma eficiente (Parr et al.1990). La labranza es necesaria para la producción agrícola; sin embargo impide la sucesión natural de la vegetación y si se realiza en condiciones inadecuadas provoca problemas, uno de ellos es el sellado superficial del suelo y la compactación (Benzing 2001); sin embargo, la labranza convencional presenta horizontes superficiales con estructura menos limitante que la labraza cero (López 2004). Se define como compactación de suelos a la densificación de horizontes en el perfil del suelo. Las capas o “pie de arado” son formadas por el uso de equipos pesados y por el laboreo continuo a la misma profundidad así como por el pisoteo animal. Las texturas franco arcillo limoso y franco arcillosa, bajos contenidos de arcilla expansible, la acción del sílice y altos contenidos de sodio intercambiable favorecen la formación del pie de arado. La susceptibilidad a la compactación disminuye con el aumento de arcilla, limo y carbono orgánico, por consiguiente los suelos degradados no solo se vuelven menos fértiles, sino también más susceptibles a la compactación. (Taboada y Micucci 2002). El pie de arado afecta la infiltración de agua, la penetración radical y la aireación del suelo. El impedimento al flujo vertical del agua ocasiona acumulación de agua, creando condiciones anaeróbicas que se distinguen por la formación de motas (Taboada y Micucci 2002), lo cual se manifiesta en un menor rendimiento del cultivo. 2 Los suelos sometidos a pisoteo animal presentan menor aireación, infiltración y presencia de agregados indeseables mayores a 25 mm que no poseen evidencia de micro estructura. Los suelos que se pastorean muy secos tienden a no mostrar compactación superficial; lo opuesto ocurre en los suelos pastoreados en niveles intermedios de contenido hídrico, cuya superficie presenta menor estabilidad estructural, mayor densidad aparente y resistencia superficial; en un suelo húmedo se produce compactación del suelo, ocasionando pérdidas de estructura superficial (Taboada y Micucci 2002). Las raíces de las plantas se expanden y entrecruzan con sus vecinas, extendiéndose hacia los horizontes más profundos y creciendo de 2 a 80 mm/día dependiendo del tipo de cultivo, temperatura y humedad del suelo y mediante dos alternativas: i) aprovechando los poros edáficos existentes, con un tamaño adecuado para permitir su acomodamiento y ii) creando los poros radicales al ir atravesando el suelo (Taboada y Micucci, 2002). En el segundo caso las raíces deben superar la resistencia a la penetración empujando sus ápices radicales. Cuando una limitante mecánica se incrementa, el crecimiento radicular se reduce. Es así que se ha establecido a 2 MPa como el umbral crítico de resistencia a la penetración, sobre el cual se detiene el crecimiento radicular (Taboada y Micucci 2002). Estudios previos muestran que Zamorano ha mantenido sus sistemas productivos tradicionales en suelos que presentan propiedades físicas limitadas, con alta variabilidad textural vertical y horizontal que limita el desempeño normal de los cultivos (Castro 2003). El uso inapropiado de la maquinaria ha contribuido al proceso degradativo del suelo, lo cual se manifiesta en la formación de un pie de arado (horizonte Ad), pérdida de estructura, baja capacidad de infiltración, poca porosidad y drenaje interno deficiente (Fernández 2003). Bajo estas condiciones los cultivos de hortalizas, pastos y granos básicos no tienen el mejor desempeño ya que el horizonte compacto limita el desarrollo de su sistema radicular, afectando la producción. La ruptura de los horizontes compactos con un subsolador permite una mejor exploración de raíces en el perfil del suelo. En los periodos húmedos los agregados grandes del suelo no suelen comportarse como limitantes para el desempeño radicular y las raíces los penetran fácilmente (Taboada y Micucci 2002). El efecto del subsoleo depende de las condiciones físicas en las que se encuentre el suelo al momento de realizar el trabajo. Es necesario que el suelo no este saturado, sino próximo al punto de marchites permanente1. Debido a su degradación, los suelos de Zamorano deben ser sometidos a enmiendas conducentes a su rehabilitación para mejorar sus características (Fernández 2003); es necesario establecer una rotación de cultivos que enriquezca el suelo una vez este se rehabilite (Barahona 2000); partiendo de la regeneración estructural de los suelos, mejorando su porosidad, drenaje interno e incrementando su profundidad efectiva (López 2003). Esto se consigue al subsolar a la profundidad que el suelo lo requiera, en dirección paralela a la pendiente del terreno, seguido de un pase a un ángulo de 45° de intercepción 1 Gauggel, G. 2005. Comunicación verbal. E.A.P., Zamorano, Honduras. 3 con respecto al primer pase, que permita fracturar el horizonte Ad, acondicionando el subsolador con aletas para fracturar el suelo en mayor proporción (Castro 2003). Experiencias en Zamorano muestran que se necesita un tractor de cuando menos 300 HP para romper por completo las capas duras del suelo, el cual debe jalar un subsolador de tres cinceles provistos de aletas y espaciados no más de 150 cm, para obtener una buena eficiencia de subsoleo (>70%). Esto se consigue realizando tres pases, los dos primeros siguen la dirección de la pendiente, el segundo pasa por la parte media del primero y el tercer pase se realiza a 45o de los dos anteriores, además, el tractor debe alcanzar una velocidad de 6 km/h2. Zamorano enfrenta dificultades de orden económico para rehabilitar y acondicionar sus suelos. El equipo agrícola con el que se cuenta no tiene la capacidad de fracturar el suelo a la profundidad que se necesita. Por esta razón la Unidad de Suelos, con el apoyo financiero de la Gerencia de Empresas Universitarias, decidió evaluar el efecto del subsoleo en tres áreas de producción de interés económico para Zamorano. El proyecto evaluó el impacto de la rehabilitación física del suelo en el rendimiento de cuatro cultivos y se monitoreó la evolución de las propiedades físicas y morfológicas del suelo. Los resultados obtenidos permitieron identificar los cambios que ocurren en el tiempo y las transformaciones de la estructura generada en el suelo. Los datos morfológicos, físicos y químicos de los suelos caracterizados junto con los rendimientos de cada cultivo, permitieron determinar la efectividad del subsoleo. El objetivo de este estudio fue determinar el efecto del subsoleo en las propiedades físicas y químicas del suelo y en el rendimiento de maíz (Zea mays cv. Dekalb D-343 y cv. HB 104), cebolla (Allium cepa L. cv. Granex 429), pasto Estrella (Cynodon nlemfuensis) y sorgo forrajero (Sorghum bicolor cv. Sureño), bajo las condiciones edáficas de Zamorano. Los objetivos específicos fueron: i) evaluar el efecto del subsoleo en las propiedades físicas del suelo; ii) evaluar el efecto del subsoleo en las propiedades químicas del suelo; iii) evaluar el efecto del subsoleo en la absorción y disponibilidad de nutrientes; iv) evaluar el efecto del subsoleo en la evolución de las propiedades morfológicas, físicas y químicas del suelo a través del tiempo, y v) evaluar el efecto del subsoleo en el desarrollo de maíz (Zea mays cv. Dekalb D-343 y cv. HB 104), cebolla (Allium cepa L. cv. Granex 429), pasto Estrella (Cynodon nlemfuensis) y sorgo forrajero (Sorghum bicolor cv. Sureño). 2 Fino, M. 2005. Comunicación verbal. E.A.P., Zamorano, Honduras. 4 MATERIALES Y MÉTODOS Localización de las áreas de estudio El estudio se realizó en la E.A.P., Zamorano, San Antonio de Oriente, Fco. Morazán, Honduras, la cual se encuentra a 800 msnm y corresponde a un bosque seco subtropical3; además presenta dos épocas climáticas, una época seca de noviembre a abril y una época lluviosa de mayo a octubre. La temperatura media anual es de 24 oC. El año 2004 presentó una precipitación baja de 685 mm; y el año 2005 presentó alta precipitación ya que hasta junio alcanzó 550 mm (Estación Metereológica Zamorano 2005). Para el estudio se seleccionaron tres áreas representativas de los diferentes sistemas productivos de Zamorano (Figura 1), estas son: • Área A: 5,000 m2 del Lote 13 de Horticultura, Zona II. • Área B: 2,500 m2 del Lote Zorrales 5, Ganado Lechero. • Área C: 10,000 m2 del Cuadrante 2, San Nicolás. Figura 1: Localización de las áreas de estudio en la EAP, Zamorano, Honduras. Fuente: Méndez, R. 2005. E.A.P., Zamorano, Honduras. 3 Agudelo, N. 2005. Comunicación verbal. E.A.P., Zamorano, Honduras. 5 Criterios de selección de parcelas en el campo Las áreas fueron seleccionadas por solicitud de la Gerencia de Empresas Universitarias, siguiendo el criterio de ubicarlas en tres de los sistemas productivos de importancia económica de Zamorano. Estas áreas fueron escogidas en coordinación con el encargado de cada Unidad y luego fueron delimitadas. Cada parcela se subdividió en dos ó cuatro lotes para subsolar la mitad del área y mantener la otra mitad bajo la condición actual como testigo, a fin de evaluar y comparar el rendimiento de los cultivos en un suelo con subsoleo y en un suelo sin subsoleo. Tratamientos En el estudio se compararon dos tratamientos, uno con subsoleo previo a la siembra del primer ciclo del cultivo y otro bajo la condición actual de mecanización. Se establecieron tres parcelas demostrativas: En el Lote 13 de Zona II, el área de experimentación fueron 5,000 m2 (50×100 m), divididos en dos tratamientos, uno con subsoleo y el otro bajo la condición actual de mecanización, con dos sub-áreas contiguas (Figura 2). Figura 2: Área A, 5,000 m2 del Lote 13 de Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras. En el Lote Zorrales 5 de Ganado Lechero, el área de experimentación fueron 2,500 m2 (50×50 m), divididos en dos tratamientos, uno con subsoleo y otro bajo la condición actual de mecanización, con dos sub-áreas cada uno (Figura 3). 6 Figura 3: Área B, 2,500 m2 del Lote Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras. En el Cuadrante 2 de San Nicolás, el área de experimentación fueron 10,000 m2 (100×100 m), divididos en dos tratamientos, uno con subsoleo y otro bajo la condición actual de mecanización, con dos sub-áreas cada uno, de 2,500 m2 cada una (Figura 4). Figura 4: Área C, 10,000 m2 del Cuadrante 2 del Pivote Central, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras. 7 Subsoleo P u revio a la siembra en cada lote, en marzo de 2004 se subsoló la mitad del área utilizando n subsolador de dos cinceles provisto de aletas y espaciados 1.5 m, con lo que al realizar miento final entre pase de subsoleo de 75 cm. n la otra mitad se mantuvo la condición en que se encontraba el suelo. La profundidad áxima que el subsolador podía penetrar el suelo fue de 60 cm (Figura 5). Se utilizó un el pase intermedio se consigue un espacia E m tractor MX de 135 HP. Figura 5: Subsolador utilizado en la evaluación, E.A.P., Zamorano, Honduras. En el área designada para el subsoleo se realizaron dos pases: el primero siguiendo la dirección de la pendiente y el segundo diagonal al primero (45º), para reducir los camellones que quedan entre los cinceles. valuación de la eficiencia del subsoleo realizado el subsoleo en cada área se hizo una calicata de 2×1×1 para r la eficiencia del subsoleo. rimero se obtuvo la eficiencia de penetración (Ep) del subsolador en el perfil del suelo eficiencia de fractura E Luego de determina P dividiendo la profundidad real (Pr) que penetró el subsolador entre la profundidad potencial (Pp) que este podía alcanzar (60 cm). Luego se obtuvo la (Ef) entre los cinceles dividiendo la profundidad de fractura (Pf) entre los cinceles por la profundidad real (Pr) que penetró el subsolador (Figura 6). Finalmente, se obtuvo la eficiencia neta (En) al multiplicar la eficiencia de penetración (Ep) por la eficiencia de fractura (Ef) entre cinceles4. 4 Fino, M. 2005. Comunicación verbal. E.A.P., Zamorano, Honduras. 8 Figura 6. Evaluación de la eficiencia del subsoleo. Cultivos E en las propiedades físicas y quím n cada área se evaluaron dos a tres ciclos de cultivo con el fin de determinar los cambios icas del suelo a través del tiempo. densidad de 350,000 plantas/Ha, esto se valuó de enero a marzo de 2005. ado Lechero se sembró pasto estrella (Cynodon nlemfuensis) n julio de 2004, a partir de estolones cortados e incorporados con rastra pequeña. El s se sembró sorgo forrajero (Sorghum bicolor cv. reño) en el 2004, a chorro corrido a 80 cm entre hileras, con lo cual se obtuvo una iguió el plan En el Lote 13 de Zona II se sembró maíz (Zea mays cv. Dekalb D-343) en el primer ciclo, a 17 cm entre planta y 90 cm entre hileras, lo cual equivale a 65,360 plantas/Ha, desde marzo a agosto de 2004. En el siguiente ciclo se sembró cebolla (Allium cepa L. cv. Granex 429) bajo el sistema de tres hileras por cama, a una distancia entre centros de cama de 120 cm, con lo que se obtuvo una e En el Lote Zorrales 5 de Gan e primer corte se hizo en septiembre de 2004 y el segundo en junio de 2005. En el Cuadrante 2 de San Nicolá Su densidad de 240,000 plantas/Ha. El primer ciclo se evaluó de marzo a julio de 2004 y en el segundo ciclo se evaluó el rebrote del sorgo de julio a octubre del mismo año. En el tercer ciclo se sembró maíz (Zea mays cv. HB 104) a 80 cm entre hileras y 20 cm entre plantas, lo cual equivale a una densidad de 62,500 plantas/Ha, desde enero a mayo de 2005. En cuanto a la fertilización y al manejo agronómico de los cultivos, se s establecido por los responsables de cada Unidad. En los Anexos 1 y 2 se presenta el programa de fertilización y el plan de manejo correspondientes a cada área. El Anexo 3 muestra la distribución mensual de evaporación y la precipitación de San Nicolás, así como la distribución mensual del riego para el Cuadrante 2 de San Nicolás durante 18 meses (enero de 2004 a junio de 2005). 9 Materiales para la caracterización del suelo y mapeo Se utilizó el equipo de caracterización de calicatas del Laboratorio de Suelos de la E.A.P., el cual, además de las herramientas para la excavación, incluye: libreta Munsell, penetrómetro de bolsillo, densímetro, unidad GPS para georreferenciar las parcelas. Para la elaboración de los mapas de variabilidad espacial se utilizó el Surfer (7) Program os se hicieron calicatas en forma suelo de la FAO (1977). El orden que se siguió para realizar las calicatas se describe a continuación. área sin subsoleo para evaluar la efectividad del ubsoleo antes de la siembra del maíz, pasto y sorgo forrajero respectivamente; esto para sorgo, para determinar los cambios que pudo haber sufrido el suelo durante el primer ciclo de cultivo. Para la caracterización química se tomaron dos muestras de suelo en las calicatas realizadas antes de la siembra de los cultivos, tomando dos muestras de los dos primeros horizontes, una de cada horizonte, para realizar el análisis químico completo. Este sistema de evaluación se repitió para el segundo ciclo del sorgo. Para el caso de la cebolla (área A), se realizaron 40 minicalicatas a los 30 días de establecido el cultivo, 20 por tratamiento. Se utilizó una distribución rectangular, en la cual los puntos estaban separados 20 m en dirección norte-sur y 10.5 m en dirección este- oeste (Figura 7). Se decidió utilizar este sistema para abarcar toda el área experimental y verificar la distribución morfológica y física del suelo. Los datos obtenidos permitieron elaborar mapas para identificar las variaciones espaciales en cuanto a la profundidad de los horizontes y la resistencia a la penetración, mismos que se realizaron con el Surfer (7) Program (Anexos 4 y 5). (Golden Software 1999). Caracterización de suelos Descripción morfológica y física Para describir el perfil del suelo en los dos tratamient aleatoria durante el estudio. Las características físicas determinadas en cada horizonte fueron: color, textura, estructura, profundidad del horizonte, consistencia, porosidad, distribución de raíces, límite y resistencia a la penetración. Las calicatas fueron descritas empleando la metodología de descripción de perfiles de Una vez subsolado el suelo se hicieron dos calicatas de 2×1×1 m localizadas al azar, una en el área con subsoleo y otra en el s caracterizar el suelo morfológica, física y químicamente. La resistencia a la penetración se midió con el penetrómetro de bolsillo en cada horizonte. También se tomaron muestras para medir la densidad aparente con el densímetro de los dos primeros horizontes. Se repitió este procedimiento antes de la cosecha en el maíz y antes del primer corte en el pasto y el 10 Figura 7. Distribución de minicalicatas en el cultivo de cebolla cv. Granex 429. Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras. En el segundo corte de pasto (área B) se realizaron 20 minicalicatas (junio 2005), 10 por tratamiento, cinco por cuadrante siguiendo una distribución espacial en forma de rombo (Figura 8). Los datos obtenidos permitieron elaborar mapas de suelo para identificar las variaciones espaciales de densidad aparente, humedad, profundidad de los horizontes y resistencia a la penetración. Estos mapas se realizaron con el Surfer (7) Program (Anexos 9 al 12). Figura 8. Distribución de minicalicatas en el cultivo de pasto estrella. Lote Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras. 11 Para el caso del maíz de San Nicolás (área C) se añadió un cuadrante sin subsoleo ya que en las evaluaciones del sorgo se encontraron diferencias importantes se extendió el área sin subsoleo para comprobar los resultados. os cuatro rimeros horizontes y su resistencia a la penetración. Para la cosecha se incrementó el úmero de minicalicatas a 50, 10 por cuadrante (Figura 9B). En este caso se evaluó la ración densidad aparente y humedad de los tres rimeros horizontes. Los mapas de distribución se realizaron empleando el Surfer (7) (Anexos 19 al 24). En este caso se realizaron 30 minicalicatas a pocos días de establecido el cultivo, seis por cuadrante con una distribución rectangular uniforme a fin de abarcar toda el área experimental (Figura 9A) y verificar la distribución de la profundidad de l p n profundidad, resistencia a la penet p Program Figura 9. Distribución de minicalicatas en el cultivo maíz cv. HB 104, a la siembra (A) y a la cosecha (B), Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras. 12 Densidad aparente sta propiedad se midió con el densímetro, con el cual se colectó un volumen de suelo imer ciclo para las tres áreas y en el segundo ciclo para el área la siembra y a la cosecha dos muestras de los dos primeros orizontes, una de cada horizonte, en los dos tratamientos, cuatro muestras en total. o estrella se incremento la intensidad de muestreo. En cada inicalicata se tomaron tres muestras, a los 10, 20 y 30 cm de profundidad, 30 muestras s también se incremento el muestreo. Se maron tres muestras por minicalicata realizada a la cosecha, a los 10, 20 y 30 cm, 60 lo, se realizaron de suelos de la E.A.P. son los siguientes: a, Mg, K, P, Fe, Mn, Zn y Cu se realizó mediante la extracción con la ás joven tomada al final del periodo vegetativo. en el pasto el día del corte (el día 28 después de iciado su crecimiento). En cebolla no se realizaron análisis foliares debido a que no se e muestreo y esta se pasó. E conocido (98 cc). En el pr C (rebrote de sorgo) se tomó a h En el segundo corte de past m por tratamiento (60 en total). En el maíz del Cuadrante 2 de San Nicolá to para el área con subsoleo y 90 para el área sin subsoleo (150 muestras en total). Caracterización química del suelo Para identificar los cambios químicos que el subsoleo produce en el sue los siguientes análisis químicos: pH, MO, N, P, K, Ca, Mg, Fe, Mn, Zn y Cu de los dos primeros horizontes, por tratamiento, al inicio de cada ciclo de cultivo. Los métodos empleados por el laboratorio Medición del pH o reacción del suelo mediante el método de solución de suelo y agua en una proporción 1:1 y medida mediante el potenciómetro con electrodo de vidrio. Medición de Materia Orgánica y nitrógeno total mediante el método Walkley y Black. La medición de C solución Melich 3 y determinados con absorción atómica (Perkin Elmer), con excepción del P, el cual se determinó por colorimetría. Análisis foliar Se llevaron a cabo a fin de comparar los cambios en la disponibilidad de nutrientes (N, P, K, Ca, Mg, Fe, Mn, Zn y Cu) por efecto del subsoleo, los cuales se realizaron en la época establecida para muestreo foliar en cada cultivo (Jones 1991), midiendo la concentración de nutrientes en la hoja madura m En el maíz, el muestreo foliar se realizó al día 55 después de la siembra; en el sorgo se realizó el día 52 después de la siembra; y in tuvo cuidado en la etapa d 13 Biodisponibilidad de Nutrientes C a on base en los análisis de suelos de cada área y el análisis foliar de cada cultivo se nalizo la biodisponibilidad de nutrientes para cada caso y se elaboró cuadros de trientes (Anexos 28 y 29). idas l día 55, la cual se ubicó a partir del ápice de la idió desde la unión entre la vaina y la lámina hasta la unta de la lámina; y el ancho se midió a 10 cm de la punta de la lámina. cio de la floración (55 días): Para ello se colectó na muestra de 10 hojas maduras jóvenes por tratamiento, las cuales corresponden a la e la planta. roducción de materia fresca y materia seca (kg/ha): Para lo cual se tomaron cinco uestras al azar por tratamiento (10 en total), en un área de 1.8 m2 cada una (2.0×0.9 m), teria muestra biodisponibilidad de los macro y micronu Variables Med Variables Dependientes Área A (Lote 13, Zona II) Maíz cv. Dekalb D-343 Altura de la planta: Medida a los 55 días después de la siembra (inicio de la floración) tomando la distancia entre la base del tallo y el último nudo ubicado en la base de la flor masculina. Para ello se midieron al azar 10 plantas por tratamiento. Largo y ancho de la quinta hoja: Medida a planta. La longitud de la hoja se m p Concentración foliar de nutrientes al ini u tercera hoja a partir del ápice d P m a los 90 días, cortando el maíz a la base del tallo para luego pesar cada muestra. Para la obtención de materia seca se secaron las muestras en un horno a 60 oC por 48 horas y luego se pesaron. Humedad del cultivo (%): Se obtuvo por diferencia entre la materia fresca y la ma seca. Producción en elote (kg/ha), con y sin tuza: Para ello se tomaron al azar 10 muestras por tratamiento (20 en total) a lo largo de una hilera, de cuatro m cada una. En cada se contaron el número de plantas y el número de mazorcas para sacar la relación de número de mazorcas por planta. Volumen de raíces: Determinado por el desplazamiento de agua en una probeta de volumen conocido. Se obtuvieron seis sistemas radiculares por tratamiento en las calicatas realizadas a la cosecha. 14 Profundidad de raíces: Determinada durante la descripción de calicatas de la cosecha, en las raíces de seis plantas por tratamiento. roducción de bulbo comercial (kg/ha): Para ello se tomaron cuatro muestras por atamiento (8 en total), de 4.8 m2 cada una (2.4×2.0 m), en el momento de cosecha del btuvieron tres muestras por btención de la materia seca se secaron en un horno a 60 C por 48 oras y luego se pesaron. Para el segundo corte, se incremento la cantidad de muestras a 0 por tratamiento y se siguió el mismo procedimiento. e obtuvo por diferencia entre la materia fresca y la materia eca. rea C (Cuadrante 2 de San Nicolás) orgo forrajero cv. Sureño r. Para los dos casos se tomaron al azar 10 plantas por Con mu cua ponden a la tercera hoja a partir del ápice de la planta. Cebolla cv. Granex 429 P tr bulbo Área B (Zorrales 5, Ganado Lechero) Pasto estrella Producción de materia fresca y materia seca (kg/ha): Se o cuadrante, seis por tratamiento (12 en total) en 1 m2 cada una (1×1 m), tomadas al azar. Las muestras se cortaron a 5 cm de altura en promedio y se pesaron para obtener la materia fresca. Para la o o h 1 Humedad del cultivo (%): S s Concentración foliar de nutrientes: Para lo cual se tomó una muestra conformada por las hojas superiores del cultivo recogidas al azar por tratamiento el día del corte. Profundidad de raíces: Determinada durante la descripción de calicatas de la cosecha, en las raíces de seis plantas por tratamiento. Á S Altura de la planta: Medida a los 54 (inicio de la floración) y 84 días (previo al corte) después de la siembra, tomando la distancia entre la base del tallo y el último nudo ubicado en la base de la flo tratamiento (20 en total). Para el segundo ciclo solo se efectuó la medición al día 54. centración foliar de nutrientes: Al inicio de la floración (54 días) se colectó una estra de 10 hojas maduras jóvenes tomadas al azar por tratamiento, cinco hojas por drante. Las hojas corres 15 Producción de materia fresca y materia seca (kg/ha): Se tomaron 10 muestras al azar por amiento (20 en total), cinco muestras por cuadrante, de 1.4 mtrat m), a s 85 días de establecido el cultivo, cortando el sorgo a la base del tallo. Las muestras se esaron inmediatamente para obtener la cantidad de materia fresca producida. Para la btención de la materia seca se secaron las muestras en un horno a 60 oC por 48 horas y luego se pesaron. Humedad del cultivo (%): Se obtuvo por diferencia entre la materia fresca y la materia seca. Volumen de raíces: Determinado por el desplazamiento de agua por la raíz en una probeta de volumen conocido. Esto se evaluó en seis por tratamiento al final del ciclo. Profundidad de raíces: Determinada durante la descripción de calicatas de la cosecha, en las raíces de seis plantas por tratamiento. Maíz cv. HB 104 Altura de la planta: Medida a los 55 días después de la siembra (inicio de la floración) tomando la distancia entre la base del tallo y el último nudo ubicado en la base de la flor. Se midieron al azar 10 plantas por tratamiento. Concentración foliar de nutrientes: Al inicio de la floración (55 días) se colectó una muestra de 10 hojas maduras jóvenes por tratamiento tomadas al azar. Las hojas corresponden a la tercera hoja a partir del ápice de la planta. Producción de maíz seco (kg/ha) con y sin tuza: Se tomaron al azar 10 muestras por cuadrante (50 en total: 20 del área con subsoleo y 30 del área sin subsoleo), en 1.6 m2 cada una (0.8×2.0 m). Variables Independientes Para conocer los cambios que sufre el suelo a través del tiempo se monitorearon las siguientes variables físicas del suelo: estructura, porosidad, resistencia a la penetración, drenaje interno, profundidad efectiva de raíces, densidad aparente, humedad del suelo, consistencia en húmedo y seco. Para ello se realizaron calicatas a la siembra y a la cosecha de cada ciclo, durante la primera etapa de evaluación y minicalicatas en la última etapa de evaluación de cada zona. Análisis Estadístico Dado que el objetivo de este estudio es evaluar el efecto de la rehabilitación morfológica y física del suelo en el rendimiento de los cultivo de interés bajo manejo comercial, no se 2 cada una (2.0×0.7 lo p o 16 aplicó un diseño estadístico clásico que permita aleatoriedad estricta. Por tanto, el análisis estadístico que se realizó es: • El análisis de varianza (ANDEVA) aplicando un modelo lineal general (GLM), con un diseño completo al azar (DCA) y una separación de medias mediante la prueba “T” utilizando una P<0.05. Esto se realizó con el paquete estadístico Statistics Analysis System (SAS® 2001) La correlación entre la humedad y la densidad aparente del suelo, para el segundo corte del pasto estrella en Zorrales 5 y el maíz del Cuadrante 2 de San Nicolás. . • 17 RESULTADOS Y DISCUSIÓN VALUACIÓN DE LA EFICIENCIA DEL SUBSOLEO Profundidad (cm) Eficiencia (%) E La eficiencia de profundidad en la penetración del cincel fue mayor en el Lote 13 de Zona II (93%) y se obtuvo una menor eficiencia de penetración en Zorrales 5 (67%). La eficiencia de fractura entre cinceles fue mayor en el Cuadrante 2 de San Nicolás (70%) y el menor rompimiento se obtuvo en Zorrales 5 (58%). La eficiencia neta fue menor a la recomendada (70%) en todos los casos5 (Cuadro 1). Cuadro 1. Evaluación de la eficiencia del subsoleo en las tres áreas seleccionadas, E.A.P., Zamorano, Honduras. Área Potencial Penetración Fractura entre Penetración Fractura entre Neta 93 68 63 (Pp) (Pr) cinceles (Pf) (Ep) cinceles (Ef) (En) Lote 13, Zona II 60 56 38 Zorrales 5, Ganado Lechero 60 40 23 67 58 38 Cuadrante 2, San Nicolás 60 50 35 83 70 58 Debido a que en este estudio se hicieron dos pases, el segundo a 45º del primero, no se fragmentaron completamente los camellones que se originan entre los cinceles del subsolador. Además, el tractor utilizado alcanzó una velocidad de 3 km/h, lo cual no es suficiente para romper en forma efectiva el pie de arado, ya que se recomienda una velocidad de 6 km/h para fracturar el suelo en forma eficiente con este equipo6. Esto ocasionó que la eficiencia neta no fuera la esperada, acarreando dificultades de evaluación a lo largo del estudio. uggel, C. 2005. Comunicación verbal. E.A.P., Zamorano, Honduras. 6 Fino, M. 2005. Comunicación verbal. E.A.P., Zamorano, Honduras. 5 Ga 18 EFECTO DEL SUBSOLEO EN LAS PROPIEDADES FÍSICAS DEL SUELO Área A (Lote 13, Zona II) Maíz cv. Dekalb D-343 F morfoló elo Las propiedades físicas del ote 13 (Anexo 4) y las fotografías de las calicatas descritas a la siembra y a la cha (Anexos 5 y estran que el suelo presenta diferente composición textural en cada horizonte, siendo franco arcillo arenoso (FArA) en los primeros 30 cm, franco A) y arcillo arenoso (ArA) de los 30 – 50 cm y con predominio de textura arenosa (A) a profundidades m es a los 50 cm y en algunos asos presenta un horizonte franco arcillo arenoso (FArA) bajo el horizonte arenoso (A). ste suelo presenta compactación a menos de 40 cm de profundidad como consecuencia e Ad) que reduce el crecimiento radicular y su drenaje interno, o contenido de arcilla (Figura 10). actores físicos y gicos del su suelo del L cose 6) mu arenoso (F ayor c E del pie de arado (horizont lo cual se agrava por el alt Figura 10. Esquema de las propiedades físicas del suelo en el cultivo de maíz cv. Dekalb D-343, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras. 19 El esquema muestra un aumento en la profundidad efectiva del suelo por efecto del subsoleo en la evaluación realizada antes de la siembra (marzo de 2004), mientras que, la evaluación realizada en la cosecha (cinco meses después del subsoleo) no presentó cambio por efecto del subsoleo. Este comportamiento llevó a pensar que el efecto del subsoleo no es el mismo en toda el área ya que no se utilizó el mismo sitio de muestreo entre las calicatas. La variación en las propiedades físicas del suelo para los dos tratamientos se originan por esta situación, lo cual indica que la variabilidad espacial del efecto del subsoleo no se puede verificar en cualquier sitio, sino que se debe utilizar un punto fijo como sitio de monitoreo. En la cosecha se observó mayor crecimiento radicular en el área con subsoleo, lo cual se debe a que se redujo la resistencia a la penetración en los primeros días de establecido el cultivo, que para los primeros dos horizontes fue < 2.7 kg/cm2; aunque se puede notar un horizonte compacto, con resistencia a la penetración de raíces > 2.7 kg/cm2, más superficial en el área con subsoleo (30 cm) con respecto al área sin subsoleo (38 cm). Densidad aparente La densidad aparente (Cuadro 2) es menor en los dos primeros horizontes en el área con subsoleo. Esta tendencia se mantiene hasta la cosecha para el primer horizonte y no para el segundo en el área con subsoleo, en la cual se observa un incremento en la densidad udo ser muy alto. aparente. Esto indica que pudo existir un proceso de compactación a corto plazo y que el efecto de variación espacial del suelo en el sitio de muestreo p Cuadro 2. Densidad aparente (g/cc) del suelo en el cultivo de maíz cv. Dekalb D-343, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras. Tratamiento Horizonte A la siembra A la cosecha Ap 1.17 1.20 Ap2 1.34 1.40 Promedio 1.26 1.30 Ap 1.20 1.23 Ad 1.43 1.38 Sin subsoleo Promedio 1.32 Con subsoleo 1.31 Cebolla cv. Granex 429 Factores físicos y morfológicos del suelo En el esquema de las principales características físicas del suelo a los 30 días de establecido el cultivo (11 meses después del subsoleo) (Figura 11) se observa que el área 20 con subsoleo expresa las mismas condiciones de compactación que tenía antes del subsoleo a partir del tercer horizonte. Figura 11. Esquema de las propiedades físicas del suelo en el cultivo de cebolla cv. Granex 429, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras. cación en el tiempo o efecto de tración de cada horizonte (Anexo 8) el primer y cuarto horizonte no se observan diferencias, pero en el segundo y tercer horizonte es notorio que el área sin subsoleo ás altos que el área con subsoleo; en el segundo horizonte los valores predominantes son de 1.2 a 2.0 kg/cm2 para Para definir si esta condición es una respuesta a la modifi la desuniformidad en la aplicación del subsoleo se tomaron datos de profundidad de los horizontes y su resistencia a la penetración en 40 minicalicatas para elaborar mapas de variabilidad espacial. Los mapas de profundidad de los cuatro horizontes descritos (Anexo 7) muestran que el primer horizonte es más profundo en el área con subsoleo con respecto al área sin subsoleo (12 cm y 8 cm respectivamente); esta diferencia se mantiene para el segundo horizonte (28 cm y. 22 cm respectivamente), pero desaparece para el tercer y cuarto horizonte en los cuales ya no se observan diferencias en profundidad. En la distribución espacial de la resistencia a la pene d presenta valores m la mayor parte del área, lo cual no es una limitante física para el crecimiento radicular. 21 Este comportamiento del suelo hace presumir que el laboreo de este lote ha unificado la iedades físicas en los dos primeros horizontes, y que posiblemente el la misma profundidad con anterioridad. El tercer horizonte presenta alores de resistencia a la penetración > 4.5 kg/cm2, lo cual impide el crecimiento de te a que toda el área fue subsolada a poca profundidad, por lo cual el fecto del subsoleo no fue claro. Á Primer corte de pasto estrella F s y morfológicos suelo Las características físicas del suelo Zorrales 5 otografías de las l primer corte (Anexos 10 y 11) muestran que el suelo resenta diferente composición textural en cada horizonte, siendo principalmente franco ás profundos. pactación natural que se presenta cerca de la superficie (horizonte Ad) reduce el recimiento radicular y la capacidad de drenaje interno del suelo, más aún por la ujo su porosidad hasta el primer corte (seis eses después del subsoleo). Al romper el pie de arado en las capas más superficiales el subsoleo mejoró la estructura y la porosidad y redujo la densidad aparente. En el área sin subsoleo los horizontes compactos persisten en el tiempo a 8 cm de profundidad. La mayor elongación radicular observada al realizar el primer corte se debe a que el subsoleo redujo la resistencia a la penetración al momento de la siembra, que para los primeros dos horizontes es < 2.7 kg/cm2, lo cual favorece el crecimiento de las raíces. Sin embargo la lectura de calicatas realizada al primer corte muestra un perfil compactado (> 2.7 kg/cm2) a partir de la superficie, lo cual constituye una limitante físicas para el desarrollo radicular. El área sin subsoleo tiene valores de resistencia a la penetración > 2.7 kg/cm2 a partir del segundo horizonte, siendo la mayoría de ellos > 4.5 kg/cm2, lo cual restringe el crecimiento radicular. También se puede notar que el área con subsoleo presenta más poros y raíces que el área sin subsoleo. condición de las prop área fue subsolada a v raíces, principalmente en el área sin subsoleo. El cuarto horizonte tiene una resistencia a la penetración > 4.5 kg/cm2 en casi toda el área. Todo esto indica por qué el crecimiento radicular se limita a los primeros tres horizontes, debido posiblemen e rea B (Zorrales 5, Ganado Lechero) actores físico del del Lote (Anexo 9) y las f calicatas descritas a la siembra y a p (F) en los primeros 10 cm y franco arcilloso (FAr) en los horizontes m La com c presencia de arcilla (Figura 12). El horizonte compacto ocurre a 33 cm de la superficie en el área con subsoleo al momento de la siembra (cuatro meses después del subsoleo), pero las capas superficiales aumentan su resistencia a la penetración rápidamente y todo el perfil del suelo del área con subsoleo red m 22 Figura 12. Esquema de las propiedades físicas del suelo en el primer corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras. imer corte (seis meses después del ubsoleo), lo cual indica que el subsoleo ayuda a mejorar la estructura y la porosidad del /cc) del suelo en el primer corte de pasto estrella, Densidad aparente El área con subsoló tiene en promedio un suelo con menor densidad aparente que el área sin subsoleo; esta tendencia se mantiene hasta el pr s suelo (Cuadro 3). Cuadro 3. Densidad aparente (g Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras. Tratamiento Horizonte A la siembra Al corte Ap 0.96 1.03 Ap2 1.24 1.16 Con subsoleo Sin subsoleo Promedio 1.10 1.09 Ap 1.14 0.94 Promedio 1.17 1.18 Ad 1.20 1.43 23 S Facto y morf El esquema que resume las 20 minicalicatas realizadas en la segunda evaluación (15 meses después del subsoleo) stra que el suelo es p a ente franco arcilloso (FAr) hasta los 30 cm y varía de franco arcillo arenoso (FArA) a franco arenoso (FA) en los horizontes más profundos (Figura 13). egundo corte de pasto estrella res físicos ológicos del suelo mue rincip lm Figura 13. Esquema de las propiedades físicas del suelo en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras. Se observó mayor elongación radicular en el área con subsoleo lo cual se debe a que la compactación de los horizontes es más profunda que en el área sin subsoleo; esto se confirma con los valores más bajos de resistencia a la penetración (< 2.7 kg/cm2) que presenta el área con subsoleo en los primeros 35 cm. 24 Densidad aparente y humedad del suelo La densidad aparente fue igual para los dos tratamientos a los 10 cm de profundidad; esto a con subsoleo presentó valores más bajos, lo cual dica que se mantienen mayores condiciones de porosidad que favorecen el crecimiento dicular. En cuanto a la humedad no hay diferencia a los 10 y 20 cm de profundidad, sin ea con subsoleo presenta mayor humedad uadro 4). Cuadro 4. Densidad y humedad del suelo en tres profundidades en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras. cambió a los 20 y 30 cm donde el áre in ra embargo, a los 30 cm se puede notar que el ár (C Tratamiento Variable Profundidad (cm) Con subsoleo Sin subsoleo 10 1.17 a 1.22 a 20 1.17 1.29 30 1.23 b Densidad (g/cc) a b 1.38 a 10 21.42 a 21.09 a 20 22.80 a 18.51 a Humedad (%) 30 20.80 a 15.96 b ab Promedios de la misma fila seguidos por diferente letra difieren entre sí, prueba “T” (P < 0.05). La correlación entre la humedad y la densidad aparente es mayor a los 30 cm (Cuadro 5). Cuadro 5. Correlación entre la humedad y densidad aparente del suelo a 10, 20 y 30 cm de profundidad en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras. Profundidad (cm) Correlación 10 -0.63 20 -0.54 30 -0.70 Total -0.65 Esta correlación es negativa, lo que indica que a mayor densidad aparente existe un proceso de compactación que reduce la porosidad del suelo y por tanto su capacidad para retener humedad (Figura 14). La humedad es mayor en el área con subsoleo, alcanzando valores superiores al 25 %, principalmente en el cuadrante nororiental de la parcela (Anexo 13). 25 y = -0.015x + 1.541 R2 = 0.417 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 10 15 20 25 30 35 Humedad (%) D en sid ad (g /c c) Figura 14. Correlación entre la humedad y densidad aparente del suelo en el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras. No hay diferencia en la distribución espacial de la profundidad de los tres primeros horizontes, excepto pequeñas áreas que presentan una profundidad mayor en los dos tratamientos (Anexo 14). En cuanto a la resistencia a la penetración no hay una tendencia clara que favorezca a uno de los tratamientos en el primer y tercer horizonte; no así en el segundo horizonte, en el cual el área con subsoleo presenta valores más bajos, lo que favorece el crecimiento de las 2, San Nicolás) as características físicas del suelo (Anexo 16) y las calicatas descritas a la siembra y a la eros 8 a 16 cm de profundidad, franco oso (FArA) 52 cm y o (ArA) es een suelos con t arenosa (A). La compactación se presenta a poc de la superficie consecuencia del pie de arado (horizonte Ad) que reduce el crecimiento radicular y el drenaje interno del suelo, ido de arcilla en los horizontes m perficiales (Fi 5). raíces (Anexo 15). Área C (Cuadrante Primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño Factores físicos y morfológicos del suelo L cosecha (Anexos 17 y 18) muestran que el suelo presenta diferente composición textural en su perfil, siendo principalmente franco (F) en los prim arcillo aren hasta los arcillo arenos a mayor profundidades, con pequeñas áreas que pos extura os cm como esto se agrava por el conten ás su gura 1 26 Al romper el pie de arado se me a estructura, profundidad efectiva, porosidad y densidad aparente a la siembra del cultivo, pero las condiciones de compactación se vuelven a presentar al corte del c as raíces del área con subsoleo son más cortas que en el área sin subsoleo a la siembra arzo de 2004). La mayor longitud y volumen radicular que se observa a la cosecha 2). Sin embargo la alicata descrita a la cosecha (cuatro meses después del subsoleo) muestra una resistencia ial en el área con subsoleo (13 cm), lo cual es cular. 2 joró l ultivo. L (m (cuatro meses después del subsoleo) se debe a que el subsoleo redujo la resistencia a la penetración de raíces en los dos primeros horizontes (< 2.7 kg/cm c a la penetración > 2.7 kg/cm2 más superfic itante física para el crecimiento radiuna lim El área sin subsoleo tiene valores de resistencia a la penetración > 2.7 kg/cm a partir del segundo horizonte (8 cm). El área con subsoleo presentó más poros y raíces que el área sin subsoleo a la cosecha. Este comportamiento también indico que el área seleccionada fue subsolada anteriormente, sin que existan registros al respecto. Figura 15. Esquema de las propiedades físicas del suelo en el primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras. 27 Densidad aparente El área con subsoleo tiene una menor densidad aparente que el área sin subsoleo; esta tendencia se mantiene hasta el primer corte, lo cual indica que el subsoleo ayuda a mejorar la porosidad del suelo. Las variaciones entre la densidad aparente de la siembra (inmediatamente después de realizado el subsoleo) y (cuatro m ués on mínimas (Cuadro 6) nsidad aparente (g/ rimer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, an Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras. Tratamiento Horizonte A la siembra la cosecha eses desp del subsoleo) s . Cuadro 6. De Cuadrante 2, S cc) en el p Al corte Ap 1.07 1.15 Ap2 1.26 1.29 Con subsoleo Promedio 1.17 1.22 Ap 1.21 1.23 Ap2 1.29 1.32 Promedio 1.25 1.28 Sin subsoleo Segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño Factores físicos y morfológicos del suelo Las calicatas descritas al rebrote y a la cosecha (Anexos 19 al 21) muestran que la variación en la composición textural del suelo se mantiene en todo el perfil, siendo principalmente franco arcilloso limoso (FArL) hasta los 47 cm de profundidad en la mayor parte del área, con variaciones de franco arcilloso (FAr), franco arcillo arenoso (FArA) y arcillo arenoso (ArA) en áreas más pequeñas. A mayores profundidades se encuentran texturas arcillo arenosas (ArA), franco arenosas (FA) y arenosas (A). El mejoramiento en la estructura, profundidad efectiva, porosidad y densidad aparente producido por el subsoleo se mantiene a través del tiempo (Figura 16). Se puede identificar que el área con subsoleo presenta horizontes más friables (< 2.7 kg/cm2) hasta los 47 cm en el rebrote del sorgo (cinco meses después del subsoleo) y 38 cm en la cosecha (ocho meses después del subsoleo), mientras que, el área sin subsoleo mantiene todo el perfil compactado al rebrote (cinco meses después del subsoleo) y los primeros 20 cm de un horizonte friable a la cosecha. Es posible que las variaciones en las propiedades físicas descritas entre el rebrote y la cosecha del cultivo se deban a un efecto de variabilidad espacial del suelo en el momento del monitoreo, ya que no se utilizo el mismo sitio para realizar la evaluación. 28 El área sin subsoleo presenta raíces más profundas que el área con subsoleo, lo cual se debe a la presencia de estructuras con bloques subangulares de todos los tamaños heredadas posiblemente de un trabajo anterior de subsoleo. Figura 16. Esquema de las propiedades físicas del suelo en el segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras. Densidad aparente El área con subsoleo tiene una menor densidad aparente que el área sin subsoleo; esta tendencia se mantiene hasta el segundo corte (Cuadro 7). Desde el rebrote a la cosecha se incrementa la densidad aparente, lo cual indica que hay una ligera compactación del suelo con el paso del tiempo. 29 Cuadro 7. Densidad aparente (g/cc) del suelo en el segundo corte de sorgo forrajero cv. , E.A.P., Zamorano, Honduras. Al rebrote Al corte Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás Tratamiento Horizonte Ap 1.16 1.19 Ap2 1.28 1.28 Promedio 1.22 1.24 Sin subsoleo Con subsoleo Ap 1.33 1.41 Ad 1.37 1.41 Promedio 1.35 1.41 M Factores físicos y morfológicos del suelo El suelo mantiene variaciones en cuanto a composición tex n 17), siendo principalmente franco (F) y franco arcillo (F l s primeros 22 cm de profundidad, franco arcillo arenoso (FArA) hasta los 53 cm y arcillo arenoso (ArA) o arenoso (A) a m aíz cv. HB 104 tural e Ar) en cada horizonte (Figura o ayores profundidades. Figura 17. Esquema de las propiedades físicas del suelo en el cultivo de maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras. 30 La compactación etración > 2.7 kg/cm2) se pre de los 18 a 22 cm en casi toda el área, lo cual indica la aparición de un pie de arado (horizonte Ad), que reduce el crecimiento radicular y la capacidad de drenaje interno del suelo, situación que se agrava por el contenido de arcilla. En el esquema anterior se observa que el efecto del subsoleo realizado no se mantuvo en el perfil del suelo al mo de la siembra (10 meses después del subsoleo), y que los os tratamientos presentan una variación similar en sus propiedades físicas. En la cosecha 4 meses después del subsoleo) se observó una mayor longitud de raíces en el área con ubsoleo, pero sin diferencias significativas. os; no así los mapas de sistencia a la penetración (Anexo 23), en los cuales si se tienen valores más bajos en el s primeros horizontes, alcanzando 1.3 kg/cm2 en la mayor el área sin subsoleo tiene valores de 1.3 a 2.9 kg/cm2 en la ayoría de su área; para el tercer y cuarto horizonte no se aprecia esta diferencia. d de los horizontes (Anexo 24) realizados a la cosecha muestran ue las profundidades de los horizontes fueron mayores en el área sin subsoleo que en el s de resistencia a la penetración (Anexo 25) muestran valores bsoleo. La limitante física de resistencia a la penetración (> .7 kg/cm2) se observa a partir del segundo horizonte en toda el área, encontrándose los 2 l subsoleo mejora la estructura del suelo reduciendo su densidad, pero también favorece e h d u a 1 20 0 en ul d aí . H nte an N s, P o T m o (resistencia a la pen senta a partir mento d (1 s Los mapas de profundidad de los horizontes (Anexo 22) realizados a la siembra no muestran una tendencia clara que favorezca a uno de los tratamient re área con subsoleo en los do ientras queparte del área, m m Los mapas de profundida q área con subsoleo. Los mapa más bajos en el área con su 2 valores más altos (> 4.5 kg/cm ) en el área sin subsoleo. Densidad y humedad del suelo E el movimiento vertical del agua (Cuadro 8), con lo cual se facilita la lixiviación de nutrientes. Cuadro 8. D nsidad y umeda del s elo 0, y 3 cm el c tivo e m z cv B 104, Cuadra 2, S icolá E.A. ., Zam rano, Honduras. rata ient Variable P d c le S b o rofun idad ( m) Con subso o in su sole 10 1.13 a 1.08 a 2 .1 a 2 /cc) 3 .1 b 0 10 10.35 b 13.28 20 12.83 a 13.01 edad (%) 13.99 a 13.60 r diferente letra difieren entre sí, prueba “T” (P < 0.05). 0 1 3 1.1 a Densidad (g 0 1 0 1.2 a a a Hum 30 a ab Promedios de la misma fila seguidos po 31 La densidad aparente es igual para los dos tratamientos a los 10 y 20 cm de profundidad; olás (Pivote) no entre estas ariables. La humedad es mayor en el área sin subsoleo, alcanzando valores superiores al 6.5%, principalmente en el cuadrante central del lado norte de la parcela (Anexo 27). uadro 9. Correlación entre la humedad y densidad aparente del suelo a 10, 20 y 30 cm a los 30 cm el área sin subsoleo presenta una mayor densidad aparente, lo cual indica que el área con subsoleo mantiene las condiciones de porosidad (Anexo 26). El área sin subsoleo tiene 2.9% más húmeda que el área con subsoleo, lo cual equivale a 2.9 mm de lámina de agua en el campo para los primeros 10 cm; no se observan diferencias a los 20 y 30 cm de profundidad (Anexo 27). La diferencia de humedad puede reducir el crecimiento del cultivo por el efecto acumulativo de tener 2.9 mm menos de agua. Esta situación se agrava debido a que el sistema de riego de San Nic permite realizar aplicaciones fraccionadas en periodos de tiempo menores a 72 horas, ya que el área es extensa (50 Ha). Sin embargo, se trata que el volumen de riego aplicado (Anexo 3) cubra los requerimientos de cada etapa fonológica del cultivo7. La correlación entre humedad y densidad del suelo es mayor a los 10 cm (Cuadro 9), pero la correlación total no muestra una tendencia clara que indique una relación v 1 C de profundidad en el maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras. Profundidad (cm) Correlación 10 -0.36 20 -0.04 30 -0.23 Total -0.13 EFECTO DEL SUBSO A A ÍMI S D S O E CIÓN U N E S T S Área A (Lote 13, Zona M l suelo ico del suelo (Cuadro 10) muestra que el pH está en el rango adecuado en ue no debería interferir en el desarrollo del cultivo; en los LEO EN L S PROPIED DES QU CA EL UEL Y N LA ABSOR DE N TRIE TES N LA PLAN A II) aíz cv. Dekalb D-343 Análisis químico de El análisis quím los dos tratamientos, por lo q 7 Álvarez, F. 2005. Comunicación verbal. E.A.P., Zamorano, Honduras. 32 dos casos el pH desciende con la profundidad; sin embargo el área con subsoleo presentó un pH ligeramente más ácido (6.01) que el área sin subsoleo (6.40), lo cual puede ser causado por la lixiviación de cationes del suelo (Ca y Mg) en el área con subsoleo. Cuadro 10. Análisis de suelo en solución extractable (Melich 3) realizado a la siembra del maíz cv. Dekalb D-343, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras. mg/kg (Extractable) Tratamiento Horizonte pH (H2O) % M.O. % N total P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn Ap 6.27 2.33 0.12 177 338 2110 130 3.30 218 180 4.30 Ap2 5.75 6.01 2.34 2.33 2 0.12 0.12 200 3 189 38 338 010 2060 120 125 3.10 3.20 274 246 151 166 4.60 4.45 Con subsoleo Pr omedio Ap 6.59 2.15 0.11 190 294 2210 140 3.20 208 176 3.80 Ad 6.20 6.40 2.33 2.24 2 † 0 ¶ 3 1 ¶ Rango medio utilizado por el Laboratorio de su s E.A.P. 0.12 0.11 200 3 195 02 298 100 2155 130 135 3.10 3.15 259 234 128 152 4.00 3.90 Sin subsoleo Pr omedio 5.50 2.00 .20 13 150 1000 180 1.70 56 28 1.70 Rango medio 7.50 4.00 0.50 elo 30 de la 280 2500 250 .40 112 12 3.40 † pH óptimo para maíz (Alarcón 2005). ltas en el suelo; el Ca y el Cu el P, Ca y Mg que son más altos en el área sin subsoleo. tos cambios consisten en el incremento de la xiviación de nutrientes, la descomposición de materia orgánica y la actividad biológica; ientras que se reduce la humedad y se modifican las relaciones catiónicas8. liar l análisis foliar (Cuadro 11) muestra que en los dos tratamientos el N, Ca y Mg están K, Cu, Mn y Zn están en los rangos adecuados y el Fe está n altas concentraciones. Las concentraciones de P, Ca, Fe y Zn son ligeramente más La materia orgánica está próxima al límite inferior del rango adecuado, mientras que el N está en concentraciones bajas en el suelo. Esto indica la presencia de un proceso degradativo que ha reducido estos componentes del suelo y no se han restaurado con el tiempo. El P, K, Fe, Mn y Zn están en concentraciones a están dentro del rango adecuado y el Mg esta bajo el rango adecuado. También se puede identificar que el K, Cu, Fe, Mn y Zn están en mayores concentraciones en al área con subsoleo, no así Este comportamiento de los nutrientes se debe a que el mejoramiento en la estructura originado por el subsoleo produce cambios en las reacciones químicas (reacciones REDOX) y bioquímicas del suelo. Es li m Análisis fo E bajo el rango adecuado. El P, e 8 Gauggel, C. 2005. Comunicación verbal. E.A.P., Zamorano, Honduras. 33 altas en el área con subsoleo; el N, K, Mg y Mn están en concentraciones más bajas en el área con subsoleo; el Cu tiene iguales concentraciones en los dos tratamientos. Cuadro 11. Análisis foliar para el cultivo de maíz cv. Dekalb D-343, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras. % mg/kg Tratamiento N P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn Con subsoleo 2.6 0.3 2 0.22 0.10 32 26 4 5 .37 8 89 Sin subsoleo 8 71 3.00 0.25 2.00 0.25 0.13 3 10 Rango adecuado go adecuado de concentrac n foliar e nutrientes ra el cultivo de maíz (Jon al. 1991). 2.71 0.34 2.50 0.20 0.12 36 23 15 15¶ 3.50 0.45 2.50 0.50 0.30 15 20 300 60 ¶ Ran ió d pa es et Cebolla cv. Granex 429 Análisis químico del suel E estra que el pH es menor en el área con o l análisis químico del suelo (Cuadro 12) mu subsoleo, pero se mantiene en los rangos adecuados para el cultivo de cebolla. Cuadro 12. Análisis químico de suelo en solución extractable (Melich 3) para el cultivo de cebolla cv. Granex 249, Lote 13, Zona II, E.A.P., Zamorano, Honduras. mg/kg (Extractable) Tratamiento Horizonte pH (H2O) % M.O. % N total P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn Ap 6.34 2.24 0.11 181 332 1830 130 3.20 262 161 3.70 Ap2 6.37 1.41 0.07 152 270 1600 110 2.80 230 157 Con subsoleo 2.80 6.47 1.75 0.09 122 252 1880 140 3.90 263 190 2.80 Promedio 6.53 1.96 0.10 154 318 1945 140 4.05 252 181 3.75 6.00† 2.00 0.20 13 150 1000 180 1.70 56 28 1.70 7.20 4.00 0.50 30 280 2500 250 3.40 112 112 3.40 Promedio 6.36 1.82 0.09 166 301 1715 120 3.00 246 159 3.25 Ap 6.59 2.17 0.11 186 384 2010 140 4.20 241 172 4.70 Ap2 Sin subsoleo Rango medio ¶ ¶ Rango medio utilizado por el Laboratorio de suelos de la E.A.P. † pH óptimo para cebolla (Alarcón 2005). 34 La diferencia de pH se debe a que las concentraciones de K, Ca, Mg, Cu, Fe, Mn y Zn son más altas en el área sin subsoleo, lo que indica que la pérdida de nutrientes es mayor en el área con subsoleo debido a la lixiviación y mayor actividad bioquímica, la cual se incrementa en un suelo mejor estructurado y más poroso. La materia orgánica y el N están por debajo de los rangos adecuados, pero se mantienen El P, K, Fe y Mn están sobre el rango adecuado; el Ca está en el rango adecuado; el Mg está bajo el rango adecuado; el Cu y el Zn están en el rango adecu rea B (Zorrales 5, Ganado Lechero) nálisis químico del suelo l análisis químico del suelo (Cuadro 13) muestra que el pH está en el rango adecuado en s dos tratamientos por lo que no debería interferir en el desarrollo del cultivo ni en la área con subsoleo tuvo un pH ligeramente ás ácido (5.72) que el área sin subsoleo (5.82), lo cual se debe a que las concentraciones e P, K, Ca y Mg son más altas en el área sin subsoleo, porque hay menor lixiviación. Cuadro 13. Análisis químico del suelo en solución extractable (Melich 3) en el primer nado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras. mg/kg (Extractable) las concentraciones ligeramente más altas en el área sin subsoleo, confirmando el proceso de lixiviación. ado en el área con subsoleo y altos en el área sin subsoleo. Á Primer corte de pasto estrella A E lo disponibilidad de nutrientes, sin embargo, el m d corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ga Tratamiento Horizonte pH (H2O) % M.O. % N total P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn Ap 5.54 3.10 0.16 17 384 2050 250 3.30 226 98 0.90 Ap2 5.90 1.89 0.09 11 180 1770 190 2.70 166 85 0.60 Con subsoleo Promedio 5.72 2.50 0.12 14 282 1910 220 3.00 196 92 0.75 Ap 5.50 5.75 0.29 55 856 2260 290 2.60 330 98 2.80 Ad 6.14 2.35 0.12 9 156 2100 230 3.10 188 115 0.80 Sin subsoleo Promedio 5.82 4.05 0.20 32 506 2180 260 2.85 259 107 1.80 4.30† 2.00 0.20 13 150 1000 180 1.70 56 28 1.70 Rango medio ¶ 8.40 4.00 0.50 30 280 2500 250 3.40 112 112 3.40 ¶ Rango medio utilizado por el Laboratorio de suelos de la E.A.P. † pH óptimo para pasto Cynodon sp. (Feuchter 2000). 35 La materia orgánica está próxima al límite inferior del rango adecuado y el N ocurre en concentraciones bajas en el área con subsoleo, lo que indica la presencia de un proceso degradativo que ha reducido s c po tes del suelo. el área sin su ue i el tre c N está en el extremo inferior del rango adecuado. El P y el Mg están conc ci a en l e a adecuado en el área con subsoleo; el K y el Fe á i a e s dos tratamientos; el Ca, Cu y Mn están dentro El P, K, Ca, Mg, Fe n y tá m e o t n e so lo cual no ocurr C to i q e de lavado de nutrientes es ayor en el área con subsoleo, mientras que las capas compactas de área in bsoleo l análisis foliar (Cuadro 14) muestra que el N está bajo en el área sin subsoleo y en el está bajo el rango adecuado en los dos atamientos, lo que significa que el aporte del suelo y la fertilización no aportó suficiente oncentración foliar en el área sin subsoleo es ligeramente más alta en el rea con subsoleo. El P, K, Mg, Cu, Fe, Mn y Zn están en el rango adecuado y en oncentraciones ligeramente más altas en el área con subsoleo. esto orgán om ca está nen en Esto no ocurre en bsoleo, ya q la materia ex mo superior del rango ade uado y el en entra ones ltas e área sin subsoleo y d ntro del r ngo est n en concentrac ones ltas n lo del rango adecuado; el Zn está en el rango adecuado en el área sin subsoleo y bajo el rango adecuado en el área con subsoleo. , M Zn es n en ayor s c ncen racio es en al ár a sin sub leo, e con el u. Es conf rma ue l proceso m l s su reducen la lixiviación. Análisis foliar E rango adecuado en el área con subsoleo. El Ca tr Ca, aunque su c á c Cuadro 14. Análisis foliar para el primer corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras. % mg/kg Tratamiento N P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn Con subsoleo 3.40 0.32 2.29 0.28 0.17 11 89 50 28 S 3.00 0.15 1 0.50 0.13 5 5 20 Rango adecuado ¶ 6 0.60 4.00 0 ¶ de concentra liar de nu s el de pa y es et al. 1 in subsoleo 2.40 0.25 1.91 0.33 0.15 10 69 40 22 .00 50 2 .00 1.00 0.50 50 35 300 250 Rango adecuado 991). ción fo triente para cultivo sto C nodon sp. (Jon 36 Segundo corte de pasto estrella Análisis químico del suelo l análisis químico del suelo (Cuadro 15) muestra que el pH se mantiene en el rango decuado para este cultivo; sin embargo el área con subsoleo presentó un pH ligeramente . a materia orgánica ocurre en las mismas concentraciones en los dos tratamientos y está centración de N es igual para los dos tratamientos pero está está bajo el rango adecuado en el área con subsoleo y alto en l área sin subsoleo; el Mg está dentro del rango normal en el área con subsoleo y E a más ácido (5.40) que el área sin subsoleo (5.80) L en el rango adecuado y la con bajo el rango adecuado. El P e ligeramente alto en el área sin subsoleo; el K y el Fe están en niveles altos para los dos tratamientos; el Ca, Cu y Mn están dentro del rango adecuado; el Zn está bajo el rango adecuado en los dos tratamientos. El P, Mg, Fe, y Zn están en mayor concentración en al área sin subsoleo, mientras que el K, Ca, Cu y Mn están en menor concentración. Cuadro 15. Análisis químico del suelo en solución extractable (Melich 3) para el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras. mg/kg (Extractable) Tratamiento Horizonte pH (H2O) % M.O. % N total P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn Ap 5.38 3.75 0.19 15 618 1930 250 2.70 216 106 1.10 Ad 5.42 3.50 0.17 8 522 1980 240 2.90 214 104 0.80 on subsoleo Ap 5.60 5.42 0.27 61 530 2110 300 2.50 322 57 2.00 Ad 00 82 9 18 306 17 81 0.60 2 8 1 0† 0 Rango medio ¶ 0 0 Rango medio utilizad r el Laboratorio de sue s de la E.A.P. Promedio 5.40 3.62 0.18 12 570 1955 245 2.80 215 105 0.95 Sin subsoleo C 6. 5.80 1. 3.6 0.0 0.1 20 240 2.80 227 Promedio 39 418 1915 270 2.65 275 69 .30 4.3 2.0 0.20 13 150 1000 180 1.70 56 28 1.70 8.4 4.0 0.50 30 280 2500 250 3.40 112 112 3.40 ¶ o po lo † pH óptimo para pa ynod (F r ar uestra que el N es bajo en el área sin subsoleo y está p go adecuado en el área con subsoleo; el P y K están sto C on sp. euchte 2000). Análisis foli En análisis foliar (Cuadro 16) m róximo al límite inferior del ran 37 dentro del rango adecuado en los dos tratamientos, con una concentración ligeramente ás alta de K en el área con subsoleo; el Ca está bajo el rango adecuado en los dos atamientos; el Mg está en el límite inferior del rango adecuado en el área con subsoleo y ecuado en el área sin subsoleo. m tr bajo el rango ad Cuadro 16. Análisis foliar para el segundo corte de pasto estrella, Zorrales 5, Ganado Lechero, E.A.P., Zamorano, Honduras. % mg/kg Tratamiento N P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn Con subsoleo 3.05 0.30 2.17 0.31 0.15 11 115 43 27 Sin subsoleo 2.20 0.32 1.98 0.29 0.12 8 83 68 22 ¶ ara el cultivo de pasto Cynodon sp. (Jones et al. 19 3.00 0.15 1.00 0.50 0.13 5 50 25 20 Rango adecuado 6.00 0.60 4.00 1.00 0.50 50 350 300 250 ¶ Rango adecuado de concentración foliar de nutrientes p 91). rvar q m ut s e en el an ade do os on con c de F li e e m s altas en el área con bsoleo y una co ce tración más alta de Mn en el área sin subsoleo. bajo el rango adecuado en los dos tratamientos. El P, K, Fe y Mn están en ntre los dos tratamientos, ya que existe una Se puede obs tratamientos, c e ue los icron riente stán d tro d r go cua en l dos centra iones Cu, e y Zn geram nt á su n n Área C (Cuadrante 2, San Nicolás) Primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño Análisis químico del suelo El análisis químico del suelo (Cuadro 17) muestra que el pH está bajo el rango adecuado para este cultivo, por lo que su desarrollo puede verse afectado, sin embargo el área con subsoleo presentó un pH más ácido (5.01) que el área sin subsoleo (5.44). La materia orgánica está próxima al límite inferior del rango adecuado, y la concentración de N está niveles altos en el suelo; el Mg y el Zn están bajos; el Ca y el Cu están dentro de los rangos adecuados. El K, Ca, Mg, Cu y Zn están en mayor concentración en al área sin subsoleo, mientras que el P, Fe y Mn están en menor concentración en esta área. Esta diferencia puede originar el cambio de pH e mayor concentración de cationes en el área sin subsoleo, lo cual eleva ligeramente el pH. 38 Cuadro 17. Análisis químico del suelo en solución extractable (Melich 3) para el primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras. mg/kg (Extractable) Tratamiento Horizonte pH (H O) % M.O. % N 2 total P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn Ap 4.78 2.46 0.12 89 716 1350 160 2.30 267 174 1.60 Ap2 5.24 2.17 0.11 34 358 1430 140 2.70 299 165 1.30 Promedio 5.01 2.32 0.12 61 537 1390 150 2.50 283 170 1.45 Con subsoleo 2 67 764 161 135 2.10 3 1 3 Sin subsoleo Pro io Rango medio ¶ 7. 4. 0 3 2 2500 250 3. 1 1 3 0 tiliza or el e .A Ap Ap2 5.26 5.61 .74 2.31 0.14 0.12 0 170 2.60 322 12 46 890 170 .00 234 98 1.30 med 5.44 2.52 0.13 39 555 1750 170 2.80 278 117 1.70 5.80† 2.00 0.20 13 150 1000 180 1.70 56 28 1.70 50 00 .50 0 80 40 12 12 .4 ¶ Rango medio u do p Laboratorio de suelos d la E .P. † pH óptimo para sor larcó 5) Análisis foliar El análisis foliar (Cuadro 18) muestra que el N está bajo el rango adecuado en los dos atamientos; el K y el Mg están deficientes para los dos tratamientos, el Ca está en el mite inferior del rango adecuado; el P está sobre el rango adecuado; el Cu, Fe y Mn dentro del rango adecuado en el área sin en el área con subsoleo. Las concentraciones de N, P, Ca y Fe son geramente mayores en el área con subsoleo, mientras que el K, Cu, Mn, y Zn están en go (A n 200 . tr lí están dentro del rango adecuado; el Zn está subsoleo y bajo li menores concentraciones. El Mg está en iguales concentraciones en los dos tratamientos. Cuadro 18. Análisis foliar para el primer corte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras. % mg/kg Tratamiento N P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn Con subsoleo 2.58 0.32 1.79 0.18 0.16 7 87 33 18 S 3.20 0.13 2.00 0.15 0.20 2 5 20 Rang ¶ 4.20 0.25 3.00 0.90 0.50 ¶ de concen f e te e o de o f ero es et al. 1 in subsoleo 2.48 0.31 1.83 0.16 0.16 8 82 43 28 5 6o adecuado 15 200 100 40 Rango adecuado tración oliar d nutrien s para l cultiv sorg orraj (Jon 991). 39 Segundo corte de sorgo forrajero cv. Sureño A l análisis químico del suelo (Cuadro 19) muestra que el pH está bajo el rango adecuado ara este cultivo, por lo que su desarrollo puede verse afectado. El área sin subsoleo tiene oleo (5.35). Este variación entre las entre las primera y segunda evaluación, que para el primer corte fue enor en el área con subsoleo, pudo ocasionarse porque no se utilizó el mismo sitio de a materia orgánica está próxima al límite inferior del rango adecuado y el N está bajo el ngo adecuado en los dos tratamientos. Esto indica que ha existido un proceso de lavado Cu están dentro del Análisis químico del suelo en solución extractable (Melich 3) para el ño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., orano, Honduras. nálisis químico del suelo E p un pH más ácido (5.10) que el área con subs diferencias de pH m muestreo. L ra de los componentes nitrogenados del suelo. La concentración de materia orgánica y N es ligeramente más alta en el área sin subsoleo. El P, K y Fe están en niveles altos en los dos tratamientos; el Ca y el rango adecuado; el Mg y el Zn están bajo el rango adecuado; y el Mn está en el rango adecuado en el área con subsoleo pero alto en el área sin subsoleo. Todos los nutrientes, con excepción del Fe y Mn, están en mayores concentraciones en al área con subsoleo. Esta diferencia en concentración puede originar el cambio de pH entre los dos tratamientos, ya que existe una mayor concentración de cationes en el área con subsoleo, lo cual eleva su pH. Cuadro 19. segundo corte de sorgo forrajero cv. Sure Zam mg/kg (Extractable) Tratamiento Horizonte pH (H2O) % M.O. % N total P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn Ap 5.38 2.31 0.12 55 634 1640 220 2.80 335 112 2.00 Ap2 5.32 2.40 0.12 58 470 1650 160 3.00 346 111 1.70 Promedio 5 1 Sin subsoleo Prom io 5. 0 2 0 3 95 5 40 2 1. Rango medio ¶ utilizad r el Laboratorio de su de E.A.P. Con subsoleo 5.35 2.35 0.12 57 552 164 190 2.90 341 112 .85 Ap 4.90 2.81 0.14 51 610 1280 120 2.10 269 157 1.40 Ad 5.29 2.32 0.12 32 406 1510 130 2.70 251 133 1.00 ed 1 .56 .1 42 508 13 12 2. 60 145 20 5.80† 2.00 0.20 13 150 1000 180 1.70 56 28 1.70 7.50 4.00 0.50 30 280 2500 250 3.40 112 112 3.40 ¶ Rango medio o po e slo la † pH óptimo para sorgo (Alarcó 5)n 200 . 40 Análisis foliar r (Cuadro 20) muestra que el N, K, Ca, Mg y Zn están bajo el rango decuado en los dos tratamientos, lo que indica que la fertilización para estos nutrientes e deficiente; el P está alto y en iguales concentraciones en los dos tratamientos; el Cu, orte de sorgo forrajero cv. Sureño, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras. El análisis folia a fu Fe y Mn están dentro del rango adecuado. Las concentraciones de N, Fe, Mn y Zn son ligeramente mayores en el área sin subsoleo, mientras que el K y Mg están en menores concentraciones. El Ca está en iguales concentraciones en los dos tratamientos. Cuadro 20. Análisis foliar para el primer c % mg/kg Tratamiento N P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn Con subsoleo 2.25 0.28 1.42 0.07 0.11 6 53 17 30 Sin s 2.35 0.28 1.30 0.07 0.10 8 6 3.20 0.13 2.00 0.15 0.20 2 55 do ¶ 4.20 0.25 3.00 0.90 0.50 15 200 concen fo es cul d s o ro s ubsoleo 1 49 19 6 20 Rango adecua 1 ( 00 4 et 0 ¶ Rango adecuado de 1991). tración liar de nutrient para el tivo e orgo f rraje Jone al. aíz cv. HB 104 (Cuadro 21) muestra que el pH está bajo el rango adecuado n los dos tratamientos y se incrementa con la profundidad. El área sin subsoleo presentó ido (5.09) que el área con subsoleo (5.37). a materia orgánica está próxima al límite inferior del rango adecuado, mientras que el N stá en concentraciones bajas en los dos tratamientos. Esto indica que ha existido un M Análisis químico del suelo El análisis químico del suelo e un pH ligeramente más ác L e proceso de transformación que ha reducido la materia orgánica del suelo, la cual no se ha restaurado con el tiempo. El P, K, Fe y Mn están en concentraciones altas en el suelo; el Ca y el Cu están en el rango adecuado; el Mg y el Zn están bajo el rango adecuado. El P está en mayores proporciones en al área sin subsoleo; los demás elementos están en mayores proporciones en el área con subsoleo. 41 Cuadro 21. Análisis químico del suelo en solución extractable (Melich 3) para el cultivo de maíz cv. HB 104, Cuadrante 2, San Nicolás, E.A.P., Zamorano, Honduras. mg/kg (Extractable) Tratamiento Horizonte pH (H2O) % M.O. % N total P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn