• ) • Evaluación de diferentes D.ósis y Epocas de Aplicación de Nitrógeno, y Métodos de colocaCión del Fósforo sobre el rendimiento • • • del Maíz err El Zamorano, Honduras . • POR .TESIS PRESENTADA A LA ESCUELA ACRICOLA P.c\NAMERICANA COMO REQUiSITO PREVIO A LA OBTENCION DEL TITULO DE INGENIERO AGRONOMO tl!BiJOTECA WILSON PUPENU~ ~!JE~A. AGf?ICO~A PANM.:ERICANA APA~T~OO P> El Zamorano, Houduras Abril, 1989 TóGUCIA HC~OU~u • ii • EVALUAC!ON DE DIFERENTES DOSIS Y EPOCAS DE APLICACION DE NITROGENO, Y METODOS DE COLOCACION DEL FOSFORO SOBRE EL RENDIMIENTO DEL MAIZ EN EL ZAMORANO, HONDURAS. Poro Jorge Iván Auhing Sánche:: El auto,- c:om:ede a la Escuela. Agr:l.c:ola Pan<~mericana permiso para reprotluc:ü- y disb-ibLiir copias de este trabajo P"ra los us;os qt"' conside•·e rH'!c:esarios. p,.,..a otras personas y otros fines, se reservan los der.,c:hos de iJ.. riño y estimulo de superOI­ ción. Gr01cias. Sibila Quiro~ Cong.-ains pm­ cu ayuda .• c:omp.-en5ión y ca­ riño en todo momento de ml carrera . AGRADECIMIENTO Deseo agr;adet:.nt~<> la realiz<~ción de e5te trabajo. A todo el personal que labor" ¡:,n el DepPrt.:~monto de Agronomia. A mis compañ~ros Cristóforo Arteaga, Juan Carlos Sáenz, Len in Sabando por brindarme su ayud<~. A la AID por intermedio de la Fund ló\ V<~riable rendimieo. to, altura de planta y altura de la primera mazorca CONCLUSI ür-JES RECOMENDACI Dr~ES VIl l. LITERATURA CITADA DATOS BIBLIOGRAFICOS DEL AUTOR AF'ROBACION 46 e2 v~i INDICE DE CUADROS P~gineo. cu;;__d,-o 1. Absorción de elementos nutrit~vos por el maiz durante un ciclo vegetativo cuadro 2. cuadt"o cuadro CU01dro 5. Condiciones metecu-o16g~c01s que imper-2ron dio!. rante el de$2rrollo d"' lo$ E>:per-ilnentos 1 y 2. El Z,¡¡morano_, Hondur"-S, 1988. C01ntid2des de nitrógeno por "-Plic:ación se­ gún 1<:~ dosis y ol nc~cnero de apllC"-Cion esp.._ c:ific¡¡_do p01r2 c:eo.deo. tr<~tamjento, E>:perin,ento 1. El Z2morano, Hondu1""-S, 1'788. Epoc¡¡_s de "-Plicación de nitrógeno según el númer-o de apliceo.ciunes utilizadeo.s, Experi­ mento i. El Zamorano .• Honduras, 1988. Métodos de coloC2ción del fósforo en el su~ lo al momento d"' la sil'ilnbr-2, E>:perlmento 2. ' 20 El Zamonmo, Hondur2s, 1988. 25 cuadro 6. Análisis de veo.ri<.mza peo.reo. alb.n-a de pl,¡¡ntm, Exp.,rimento l. El Zamorano, Hondurms, 1988. cuadro 7. Altura de planta (m) obtenid¡¡_ con diferentes n1veies dEi' nitrógeno, Experimento l. El Za- mor<~nc, Hondc.was, J.988. 28 C<..<<>dro 8. Análisis de varianza pa•-a altu..-eo. de p..-imer-a ma~orca, Exp.,rime>nto l. El Zamor.,roo, Hondt.\- ras, 1988- 30 cuadro 9. Cuadro 10. cueo.dr-o 11. • Altura de primer-a ma~orca (m) obtenida con diferentes niveles dO nitrógeno, Expgrimftn­ to 1. El z.,onorS, 1988. M2tri~ d,. c:or..-elaciones simples, entre leo.s var·i,bl"'s evah1ad<:~s en el E>:p.,rimento l. El Z2roor0:p~ rimento 1- El Zamorano, Hr.mdur"'-S, 1988. 34 viii Cuadro 12. Rendimiento de ma.i:t (kg/ha) ob~10nido ¡;on di,_ iarente niveles di! nitrógemo, E>:perlmento 1. El Zamorano, Honduras, 1'188. 3:!1 Cuadro 14. Rendimi.,nto d~ grilno (kg/ha) de maiz de c:ada uno de los tratilolli<•ntos de niveleUI y número de ilplic:ilc:iones y porcentajes de las dife­ r~nc:ias con rela¡;ión a la media de todos los tratam.ientos, Exp~trimento l. El Zilmorano, - Honduras, 1'188. 40 Cuadro 1~. Costos fijo• de produc:c:ión en L./hil para el ¡;ultivo de maiz a un nivel tec:ni11c:ado, E><- p61rimanto 1. El Z.:~morano, HondUI·as, 1988. _ 43 Cuadro 16. Costos varii!bles d!t producción an L./h01 pO<­ ra el ¡;ult1vo da mair hibriclo H-27 a un ni­ ve 1 tecni f ica.do &.in ninguna ap l .ic:ac ión d.,. N, E>rano, Hondur<~s, 1988. '• " " Anexo 3. Efecto de los trot:perimento 1, El lw.morano, Handuras, 1988. Só AnellO 4. Eiecto de los tratamiantos en el rendlmi.en- Ane>:o Anexo Ana >lO to de \¡;; rapatició.n lV, EJ.tperim<>nto 1. El Z¡o,morano, Honduras, 1988. ~6 b. Resultados obtenidos para la mJ.ento, en la rep-o!tlción 1, El Zamo¡·ano, Hondu.·am, 1988. Resultados obtenidos para la miento, en lil repE'tición 11, El Zamorano, Hcndur~~, 1988. variable rondi Expe.-imonto 2. variabll"' rend!_ E>lpl"'rimicntos del C>.<:lo, a los o y 30 dí"'s y O, 30 y 50 di"'s dcspué" d!! la siembrO\. En el E>:ii fósforo: coloc:a~ión del fósforo al voleo in~orpor,:~.do, voleo inc:orporar, en banda inc:orpor~do y en banda min in~orporar. El di,;eflo er.perimontal u"ado <>n loa dos e"pc:-rimentos fue al de bloques completos al a:ar c:on c:u,:~.tro repet~cione~. La.Q caractcristic:as ~stimadab fueron1 altura d~ plant,:~., altura d,. prtrnera rn;ozor·c:., y rendimiento en kg/h .... La fertili;;:ac:ión nitrogen<~da. con <.Jifarentes nivf1'let5 se "'prec1a que abarcó ntverle5 repre5entativo5 de las tres etapas de tunc:;6n de producción, d,:~.do que la curva creció acelerad~mente hasta los 150 kg N/ha y luego de~c:endió en los niveles de 225 y 300 kg N/ha. En g•meral, lc¡s result.,dos obtenidos con positivamente la "'"presión de las c:aracteristic:as ,:~.ltura de planta, altura de la primera maT.orc:a y rendimiento. También •• obsarv .. ron diferenr-~a" ii ign i f it:: t\ ti V'1S entre , .. diferentes épocas de apliciilc:iOn, si.,.ndo la mejor· época la aplicación Pn tres elapas, a los O, 30 y 50 dias despué,; de la siemb.-<>~. En el Et:perimento 2, no ~e detectaron d1ferencias signific~tivas ent.-e loa tr~tamicntos p~ra la v~riablc rendimiento, paro !nte>r-o. Los alto<¡; ~endimientos por unidad d('l supe>rfici<> son un re>floj variedades t::on alto potenc:i-'11 de:: pnoducc:ión. ss supone g<>neralmente que el uso ofec:tivo de fert~li~antes nitrog,.nados y fosfo~ados en par-t~cular, produ~c.:i6n. ~esul ht inc:~ementos s~gnific:ativos de La for-tili;,a<::ión d" nitrógeno y fósforo p~obablemente !:iE!ón d<> wn hib~idO con m"yo..- potenc;ial de ,-endlmHmto, un combmte efic:a;: de mal!'?zas e inse~tos y otras proác:t~o::as agronómi~as, s" refl"J" en diferentes r~spuesta a la aplic:¿c:ión de fe~tili~antes. Conociendo los niveles óptimos de nitrógeno que se deb<>n suminiztrat- al mcd;,, es neces~rio conocor el momento 2 más apropiªdo de efectu~r esta fertilización. El objetivo desOloldo con l diferentes apoc .. s do <'lplic:"r.~ón del nitrógeno en el cultivo de maiz, es lograr una mayor efictencta en la absorción y utilización d& éste nutriente, proporo:ionándolo a la.. plant<~s an el periodo de "'"'YDr demanda fisiológica. En esta forma se reducir~n di terentos factores como li~ivlación y abson:ión del nitrógeno por malas hierbas durantE las primeras etapas del c1clo del cultivo. Lo" pr1ncipalntuje de f1Jación df;ll fósforo <~plice~dc En muchos sc•elos. Por este motivo se han estudiado d1ferentes mótodos d~ coloc:ac~ón para ver cómo el fósforo es absorbido mas Pf1cientemente por la planta y a la ve.: menos fije.do '"" .,¡ liiUelo. El pr~sente t.-abe.jo se efectuó en los campos de ¡., Escuela Agricola Panamorice.na durante lo5 mes~~ de Jun1o a !988; estudiaron niveles y épocas de aplica.ción del nitrógeno y mótodos de colocac16n del fert~lJ2'ant!" 1os·for•ulo o;on 1"1 ::;uolo. Po e lo indic<~do, los objetivos de este tra.bajo de 1nvestigación fueron• 1. Eat~1diar nivel.,s de nitrógeno que proporcionen una producción adecue.na en el cultivo de mai"- 2. Determinar el ..tecta que causa ta apl1co!lción del fertilizante 3 nitrogenado desarrollo cm el eult1vc de mól\J..z. 3. Conocer o:::uhl es la forma ~>J.& eficiente de colocación de fósforo eon respecto a su ~bsorción nor la planta. rr. REVlSION DE ~ITERATURA. A. Nitrógeno en el suelo ALtnquP. e 1 nitr6aeno '" es uno de los ~lemento~ nutritivos esenciales para las plantas que más abund~ en 1~ naturaleLa, ya que hay un~s 67,000 tonelada& en la atmósfera situada em:ima de cada heo:tára'a de terreno, ,. falta d!> disponibilidad de N probablemente limita el rendimiento de los cultivos mae que cualquier otro elemento (10). Henkes (15), <:c:mcluyó que el N inorg~nico es en gen,.ral muy mOvil en el suelo y se encuentra generalmente en forma rápidamente aprovE<:habla por la planta. Tambi~n está expuesto a sufrir p~rdidas por volatili~aciOn y lavado. Bartholomew (3), indica que un cultivo generalmente recobra solamente del ~O al 60Z del N apU.cado, .,¡ 40-50/. rest~nto se pierde por lixiviación o por volatiliza<:iOn. La. FI'!O (9), reporta qua m~dia.nto la ut~l~za.ciOn de isótopos se determinO que el porc:ent.;¡je del N apli<:iido que es utilJ~ado por la planta de malz, varla cle 20 a 70"1., con un pronn•dio de 45/. para. todo$ los paises. Se es.t1me q'-le l'ls pli:lntas no aprovech01ro del 2~ a 501. de todo el fertilizante nitrogenado que ~v apli~a al suelo. Una. manera de evitar las pérd1das por Iü contiene de O.i a 0.4'l. de nitrógeno tot01l, pero de esto solamente alrededor las plantas. La de 27. es N inorgánico disponible para concentración de N disponible depande también del grado de absorción de nitróg~no &oluble del suelo por ¡.._,_ plantas, por la disponibilidad de lo cu~l agua lln es ~teclado principalmente el mü;mo· agua e10tá relacionada dlrectamentll con el transporte del nitrógeno del suelo a los limites de 1.:~ rai:t o rizósfera (:S). Aldr.ich y Leng Ci), ind~can que la aplicación lateral de N en post-si~mbra p~r~ el cultivo de maiz se con»idera, si no se ~a aplic~do suficionte nitrógeno en la si~mbra, o •• registraron lluvias e~cepcionalmente abundantes despu!l!s de la siembra, a&pecialmente en suelos arenosos. Las condiclonee de ~umadad e~1cosiva pueden cauiHrdcmo y Hampton (24J, concluyeron qua el nitrógeno e>n suelo ~s uno de plantaa para su crecimiento; su importancia radica en que ea el elemento tomado del suelo que }j.,_ plantas necesitan en ' se ancu1iv.iou::iOn. B. Epoca de aplic,.ción del Nitrógeno La FAO (10), indica que es sumamente importante para el agricLillor s<\ber cuándo tlebE' apll.c"'r al (ertili;:ante N, pa•·a que su utilizac:ibn por el cultivo sea Optima y aei reducir al minimo la~ posibles pGrdidas de N del suelo .. 1 que se aplico¡. Es d&c:ir_. todo lo q'""' pueda hac«rse¡ en lo qu,. se refiere al momento de la aplica~iOn para promover la fase de absorc:lbn por la planta de acuerdo c:on las numerosas tran~formaciones que so llevan a cabo, deberla ser obJeto de la pdoctica agricola. Se han obtenido resultados bastantes contradictorios en cuanto a épocas y métodos de aplicación d& N. Green (14), encontró que en diferentes sueloa de la región de Managua, Nicari.I.QUa, no e>1isten diferenc.i~~ significativas al comparar diferentes época~ de •plicación complementaria~ de N en ma.i.z. Barber y Olson (2) .• concluy.,ron quo los fe¡·ti lizanl:as nitroQenados se pueden aplicar antes de la &i.,mbra, al momento de t.. aiambrO>, dczpuG~ de la sieuo\:u ;o., o 00 El molltodo m.lo rE"ndimi.,ntos E'ntra más tardla era la apli<:aciOn, h.abHmdose con .. 1der.,do que la Qpoca mas adecuada era cuando la aplicac10n se hacia al memento en que lC\S plantas al¡;an~aben una "'lhori! de :!i0-60 centimetros. Estas pruebas 5e reali~aron en suelos que no presentaban do1icienc;as de P ni potasio f K ). Puente .,t al- (2'3), anr.cmtraron que en las O!plica¡;ion~es complement,.riaa el aprovechamiento del N esta condicionado cantidad ,. ., cult1vo;;~ reciba posteriormente y a la& propied.:1des del suelo. les suelo .. de te~tura ligera que reciben una precipitaciOn adecuada durante el ciclQ vegetativo producirán mQ.yor"'s rendimientos cuando una parte del nitrOgem;. se aplica d01•pués de la siembra. En los su01los de te~tura media o pesada con lluvia¡¡ adecuada~ durante el ¡;i.:lo do .:recimJ.ento, aplicación de todo;;~ el N al momento de la Bi~mbra o una parte después de la 10i~mbra, produciran rendimientos semejantes. durante las tres s .. man;¡¡s siguientes a la aplic:aciOn complementiilrHI., rendir~ menos que cuando todo el nJ.trOgeno se aplicO al .. u .. lQ Pl momento de B!>mbr;;u• (25). Resultados e~perimentQS real i:ados ¡¡obr., ,, apl.tc:aciOn del N al mommnto de la siembra, y con aplicOic:iOn complo:.mentaria, ¡ndic:ar-on que un.=. tercera partO! dlill N y la totalidad del P y K dO!blil aplicarse al momento de la siembra, y qu'" el N r&"IOti!nte se apliqun complement"riam~>ntc despué .. del deshier-bO! dlill mai~ y antes de que la10 planta¡¡ alcancen una altura de óO centimt>tros (25). En investiga~ione~ comparando aplica~iones postsiembra de N con la terttli~aciOn al momento de la "iembra, resultO altam.,nte ,;ignif.icativa ferttll~AciOn nitrogenada efectuada cuando la planta tenia entre 50 centimetros y lA altura al mOIIIento di;! tlor!lcer. C~•andc la apl1cación postsiembra fu,. retra¡¡Ad• hasta 10 dias despul!!s de l.;. floración se mostró un descenso marcado de 1~ efYctividad de la tertillzación nitrogenada ("1). También se ef~ctuaron comp;or~ciones entre un nUmero de aplicaciones divididas .te tertilizactón nitrogemada. l~o hube clif,.rencias significativas do; tres aplic..:lciones. Sin embargo, la c.ombinaciOn mas favorable es la cio aplic?.r la mJ.tad del N al momento de la !Oieml;wa y la otra mitad cuando la planta alcanza lo• 50 centimetros de Altura (<¡). Ortlz (23), recomienda q~IC cuo.ndo ~~~ pued•m hacer do!S aplic ... ciones e5 conveniente aplicar un tercio del N al momento de la Bi~mbra y dos tercios cuando la planta alcance la altura de la rodilla. C. N1tr-6geno en l01 pl.-.nta Aldrich y Leng ( l) ' mencionan quo el N e~ ~in duda alguna un elemento primario de vital irnportanc1a para la nutriciOn de la planta, ya que un alto por-centaje d9 ¡;u peso está constituido por compuestos ni trogF.!nados (4). Perdomo y Hampton ( 2'l) , también e~pre5an un concepto s1milar diciendo que el N es un constituyente esencial d"' lodi!. lw. m.:~toria viviente o::onocid;¡. hoy on dia, es por ¡¡¡JJo que es requerido pw.rw. el crecimiento vigoro&o de las plantas, espacialmente durante las etw.pw.s tempranas d"' de¡¡¡arrr.ollo, siendo ti.~mbién nacemario pj!.T"a lo« proo::smo01 norm¡¡oles de producción. Aldr1ch y Leng (1), indi<:an '1'-'" el maL: absorbe casi todo lil N en ·forma de nitrato (NO,.-). Pero el nitrato sOlo puede almacenar~e en el suelo en pequeña~ cantidades, a causa de la li~ivii!.ciOn y la desnJ.tr111c<1o::iOn. Adem~s, lo~ nitratos constituyen solo una psqua?ia parte d"' los fertilizantes nitrogenados que los productores emplean. Por N ut.ilizado por .,¡ mal.z dQbe lo tanto, llev¡u·se la mayor parta del a la forma de nitr¡o.to, dur~nte la cstaciOn da o::recimiento, por algún procedimiento dentro del suelo. TJ.cdale y ~le!lson (29), N es un constituyente da todo el protoplaem,;¡ y que está presente en loe pigmentos do las plantas, l~l"'s como la clorofil~. Mu¡::hos de loa compuestos VOigGPtale~_. tales como los ¡¡¡mino ácidos y alcaloldes contienen N. D,. .,cuerdo toen Farrini {13), el N em generülmente absorbido por lali ra:l.ces en form" de ion amonio o d<' ion nitrato. Parw. que los nitratos puedan mataboli~arse deben s"'r reducidos a amoniaco, r<'ducción qe1e tiene lug"r en las """liza en toda la planta. Los efectos d"'l N son " princ:ip ... tmente an r·andimiento y ""'lld"'d del grano (20). El Cuadro 1, mu~str"' el porcenl8je de absorción da los alamentos lllilYOI'E'S pOI" el maL: dur.::~nte diferentes etepas do su crecimiento ( 11 l. Cu01dro 1. Absorción de elemarotos nutritivos (/.) por al mai;: durante un ciclo vegetativo. NutrimE'ntos Primeroa Segundos Tercero~ Cuartos Ultimes de la planta 2~ dia$ 25. dl ... ,. 25. dias 25 dla¡¡ - -------------------·------- !.------------------------------ ' p 8 ' 9 Fuente: Potash Institute ot North América. O. Requarimiento!; d~ Nitl•ógeno 25 " 6 8 2 El empl .. o r-acionill de los fer-tlll.: ... nte!O ocupa un lugar­ deutacado entre lo~ medios p"'ra mejorólr randlmientos y e11plotar- l"'s grandes posibilidades potenciales de ••• (20) • Por otro lado, FAO (11) sostiene que si bien los fertili;:antcs 5on uno ele los factor,.,. más importantl!s qua pueden contr.ibui¡- al ;aum.,nto de l~ productividad, no rewuelven por si solow todo~ les problema~ de la producción agricola. Coola~ (S), afirma c¡ue se d~i~ben realizar "'"perimlilntos "fr«SCO$" pues e>nto e&pecifico, sin estudiar la int~>raccón que ""iste ~>ntre los o entre ,.,.tos y otros fact.ore". Sostiene el mismo autor, que sólo experimentos de campo qua prueben m\.!chos nivele.. de cad" nutrimento puE'dEm moiitrar como los fertillzantes afectan los rendimientos, y que estos oHperimentos forman 1;¡ baso par"' dec:~dir ¡,.. cantidad e>">cta a usar de un fertilizante. Cool~e {b), cita estudios realizados en Gran Bretaña donde ~e afirma que la dosificación d~l N es 1~ primera que pues este nutrimento proporciona lms mQyores gmnancias por unidad da "'Plicación que las logradas por el 1~ o el P . El agricultor debo conoc de los e&pecialistas E!n fertilidad de su .. los y asesor""' agricololli están L\sando Unic .. mentl! la experiencia obtenida • tr<>vés de la experimentación en cuanto a la reupue¡¡l;a del C!.\ltivo para hacer >as r"'camendMC iones >os fertili::antes nl. trogenados. El uso da! f"''"ti.lJ.zomte d .. ·rinitivament .. d'"b"' relac:ionars .. con el potencial d,. r .. ndimicnto del cultivo y ajustan•e a ton nivel óptimo desde ,.¡ punto de vipta e<:onOrnlCO en com;;ide.-aciOn con todos los otros facto¡·ea que afectan la producción. En Guatemala, o.. L .. on (7) condujo cuatro enaayos de niveles de fertilización nitrogenada en al Sur-Oriente de ,..,., paiti. Con base en los r"""''ultados !fatimó que 121 l:g de N/ ha, en ~iembras de primer"' y 78 kg de N/ ha en !!liambr"'s do segunda, optimizan ..,¡ ingre~o neto que se pt.,rtholomow ( 3) ' J.ndic:a q<.~e en la mayoria de las situaciones de campo, al uso y cultivo!!! varla de lugar a lugar, la nece!!lidad da N por lo!!! de estación a estación y snt~a sist~mas d~ manejo. Debiclo a las Qrilndes Vl!.l"iaciones que eKisten entre sitio& y e~taciones, tanto en >os ~enditnientos do¡o los t!l!stigas cr.~mo en las dosis; óptimas., deberian h;>,cer&e evaluaciones cuidadosas do los patrones du VQriabilidad. economla dal uso del influenciada y complicada por el amplio rango de variaciones Las var:~.acionaa de a~o a a~o y de lugar a lugar en los fertili~antes nitrogenados son considerables. Las dosis óptimas blen definidas para una localidad y época &on muy rara ve~ Opt1mas para otra localidad y apoca, aUn t~niendo el mismo tipo de suelo. disponibles en El e~:amen de los rendimientos de m¡;¡¡¡: la llteratura. sugiere que J¡;¡ variación e> e,_ las qua esota sometido no !Ion m~nos c:omplejas, y su naturaleza dependa de propiedadas qL\lmi<::OIS del suela, c:omo Q} pH y el porc:entl!Je de sah.tr .. c:ibn de lo!> elementos ca, Al y F... A un pH entrlil 6.0 y 6.5 el fósforo se "'nc:uentra mas disponible la solución del suelo, ion que es el mas de fO¡:;foro existanta en al suelo y el mas f&cilmente aiiimil~ble por la<> plantas (10). El P es c:ansiderado en la literatura, como el ejemplo c:lá!!icc de un fertilizante inefic.iomte. Solo de un .10 a 30:t. del P aplicado es u"ado por 1" planta, el resto fácilmente es fiJado al •uelo. volviéndose no soluble (5). La ferlilizaciOn con fosfatcm h~ de orientarse h~c:ia l~ con<>arvaciOn e el aumente an 1~ medida de lo posible de la solubJ.lidad df!l fertiliz,¡¡nta aplicado (10). Llanc5 (20), sostiene que ~s necesario que la planta encu~ntre suficientes cantidadeii d"' P en los primeros ... t .. dom de crocimil•nto, pues de le c:ontrario pusden oc:urrir· d&~og irreversibles. E"iste la nece!nto del P asimilabla. F. Coloc;;o,ciOn del fertili~anta tosforado La <.~tili~aciOn en /una faQGI temprana de fertilizante marc;;o,do con P~~ en ensayoQ con malz realizmdoo por la Divi!>i6n Mixta FAO/IHEA. resultO millli efica:: cuando el fertilizantes~ ~plicO en bandas a nivel de la5 5emillas ~n vez de enterr~rlo ~ m~s profundidad o esp~rcirlo al voleo ~obre la li<.Lperticie d~l suelo (10). radlculas empiezan teniendo un crecimiento en gran parte later~l antes de penelrar en el su9JO. En con!3ecuencia, el cgntacto de lmli raiccc con el fertilizante colocado en bandas A 4 O S centímetros al lado de la semilla se produce antes que cu01ndo el fertili~omt .. se coloca a mayo.- profundidad o al voleo. Este método en banda es particularmente efica~ en suelos que ti~nen una elevada capacidad de fijaciOn de fósforo. redut:e, Lól ¡;"¡pertintra a un., -"ltitud de 80~ msnm, y está ubicado a 14~oo· Latitud Norte y 87~02" Longitud Oeste. total mensual para los meses de Junio a Octubre de 1988 se presentan en li'l Cuadro 2 ; al cual muestra una distribución adecuad;;¡ de las ll~iVÍOIS para el buen cr01cimiento del m<1i~. Según la clasificación de zonas ecológicas, el área del e>"' del are"' experimental El suelo donde se !"t:>ali:!ó ,.¡ ens¡ayo tuvo l<:~s sigui.enl:es car"'c terís tic as: Aro;m;o: Limo o A,-cilla: 727. 147. ,., • Textu.-a; Fl"anco ar .. nosa Nilrógeno tot~l~ 0-'21/. M~toria orgánicav 1~02/ Fósforo~ 10 ppm pH iln KCl 5.0 Cu:presada en mil J met1·os. • • El N total se d.,t,.rminó por al método de m;c,·o Kjeldahl . La materia orgánica fiW determinó por el método da Wal k ley-Blacl:. El P y K se e~trajeron del ~uolo con la solución Hehlich, 20 C. l'laterial e:~pericana. ha preAentado un buen comportamiento en pr·uebas t<~nto lot:a.las, como reoionale" e int:perim•mto 1. La respuesta del cultivo de maíz a la fertili~~perimento 2. En este eMperimento la dosis de ferti.litaCJ-ón de N y P ·rureron r:onst01ntes; fil~ ¡¡,plicaron 150 y 100 kQ/ha de N y P20~, respectivamente. El ensayo conmistió en la comparación d" cu;;.lro formns de colocación d1>l P en el suelo al momento de la &iembra. Las fuent~s de nutrimentos fueron las rni .. mafi que en el Experimento 1. D. Manejo de los "'"perimentcllo La preparación del terreno con~istió en una p;;.hada de arado y una de raqtra. La distancia entre ~ureas fu1> de 0.8 m • La s1embra se realizó el 21 d" junio de 1988. Se empleó s"milla grande plana del hibridO H-27, sombrado a una diatancia d~ 0-2~ m entre plantas y ~e colocaren dos semillas por postura. S"' ~·ractuo un ral¡;oc cuando las plentas tenian cuatro cinco ho;as complstamante desarrolladas, dejando una sola planta por postura. población resultante fu~ de 50_.000 plantnc/h'-\. El combato de insectos del suelo se hl7o aplicando 25 kg/ha de Furadán 5G (ci!.rbofur.an), al mom~tnto de l.J s.iembra. Se aplico;!. herbicid¡¡ Gesaprim ("'trazinn banda incorporado, al voleo sin incorporar, en banda sin incorporar). B. Cosech;;o. La ~osecha ce realizó a mano el 19 de noviembre do 1'189. Las ma~or~ae se colo~~ron do~ dlas al sol para reducir la humedad do;el grano, la cual al final del se~.oodo en el campo fue sn promedio de 16Y.. La humedad del grano, para ~o" eo una humedad constanlo;e, se transformO a un 14Y.. H. Ois.,ño eMperJmental En esta investigación se ueO el diseño do bloque~ completo~ al a~Mr (8CA), con ocho tratamientos en un arreglo factorial, con cuatro repeticiones para el EY.pe~lmento 1. Pe~ra ol EY.per;mento 2 hubo CL\.ntro tratamiento'" y cuatro repetic1ones. Las parcelas con~1~tieron de cinco Gurcos de cinco m~tros do 1ar9o, ~aparado~ a 0.8 m. El áre.:. total da c::""d.n pO\rc::cl.::. tue d., 20 m .. trop cuadrados. Los d"'to& se tomaron únicamente d~ los tres surcos centralea lparcola útil de 12m2 ). 1. TratMmi por aplicac::ión en cada trat.;omiento. En el Cuadro 4, las époc""s de aplicación del N correspondientes a cada tratamiGnto. Como puede observolrse "" este cuadro, cuando so hlcieron clos .;¡plicac::ionos, ést.a5 se realizaron a lo5 O y 30 dJ.a .. despL1Ó5 de siembra y cuando se hicieron tre~ aplicaciones, laB "'P""" .. de apl ic ... ción fueron a lol!l O, 30 y !30 dias despu<>s de la siembra. El Cuadro ,, pre!Oenta lo~ diferentes métodos da coloc ... ción del ·fQs·foro en el en ..... yo B. Cuadro 3. Cantidades de nitrógE!no por "'PlicaciOn, según la dosit; y el nl)mero de «plicaciOn esper:iflr:ado par¡¡ r:ada tratamiento, Exparimento 1. El Zamorano, Hon­ dura .. , 1988. ------------------------------------------------------------ Nivelas kg N/ha 70 >00 22, 300 70 150 225 300 ---------·-------- Aplicaciones ------ ------------ 1 2 3 --····---------------- kQ/ha de N-·----------------- 37-!:i 37.5 75-0 7~.0 112.5 112.5 150.0 1.50.0 25-0 25.0 25.0 50 .o ~0.0 so.o 75.0 75.0 75.0 100-0 100.0 100.0 --·---------------------------------------------------------- Cuadro 4. Epoca¡¡¡ de 8plic:ación de ni.trógmno Regón al ndmero de ~plic:acion~s utilizadas, Experimento 1. El ZamQ rano, Honduras, 1988. --------------- ----------------------------- ----------------- Número de apllcacl-ones -------------Epoca de aplicación--------------- ' 2 3 2 aplic. e. s. z 30 005" 3 aplic. c.s. 30 DOS ~0 DDS • c.s . DOS ~ con la siembra. ~ diaa después de la siembra. Cuadro ::1. Métodos de> coloc-'lc:ión del Fósforo "" .,¡ liU~;>Io al momento de la siembra, Experimento 2. El Zamor-'lno, Honduras, 1988. -------------------------·--------------------------.. ---------- Colocación 100 kg P,..O,Iha -----------Aplicac:ion kg N/ha--------- > 2 Con la siembra 30 días despuP.s de siembra ---------------------------------------------------·---------- Voleo incorporado e o •• oJuelo • 75.0 75.0 Banda incorporl!do 00 •• !IUelo. 75. o 75.0 Voli!O "" inc:orpo- nc •• !lue>lo. 75.0 75. o Banda do int:orpo- ce e •• aualo. 75.0 7::1.0 ------------------------------------------------------------ J. Análi&is estadisti~oA 81!' r<>ali:.ló Ltn <~náliPis dE! vari.anza da los d.:.tos obtenidos y se ~alcularon los valores de F para los efe~tos observados de niveles y fre~uencias de aplicación en este ensayo, con ul objat.lvo de determin<~r lq significan~ia estadi&lica de las diferen~ias observadas. Se hizo una ~omparaclón de medias por mE!dio de al Rango 11Lll ti pi e ••• medias que determinarian Duncan cual para ,. lo• tratami,.ntotl ser :La estadi~ticamente diferenles. K. Datos tomado~ y estimados la información tomada fue la siguiente: 1.- Dias a floración. 2.- Altura do planta. '·- Al tur.:~ ,. •• primer;¡¡ '""'~<:lrc"'. k Número ,. plünlaG cos cfecto valores obtenidos de F en el anAlisis de varl;¡nz"'• el cual muestra •• niveles de nitrógeno afectó &ignificatlvamente la altura de plan ti\. As.i mismo, comparando 1• •ltura de planta en dlf&r~nte& épocas de aplicación, se ve que con tres aplicaciones, «C obtuvo una mayor altura de plant"' quQ el de dos épocas de aplicación, "iendo estadi&tic,.mente m~yor (P ~0.05) ;¡ favor do las La interacción número de aplicaciones por n1veles do N, no fue significativa. Los cuadradQ& mediQS do las respueetas cuadrática ${ de planta. y El coeficienta de vafoc: tos significativos para los contrastes .-.. al izado ... O.Wrq Ó· A'lálisis de vatrióll1l!-il para altura de planta, eq::.ari!l,.nto 1. El Ze.rrarano, H::nduras, 1900, -··---'----- F Rtlpetici61 ' 0.02 0.<00 0.90 Nivel...., ' 0.13 0.04~ 4.95 N L1neal 1 0.057 .. ,. N D..oadrática 1 0.073 8.12 N Residu.:ll 1 0.00:!.1 0.57 Epoc:.:~!:; 1 0.05 0.0:!.10 ~.55 N >< E ' 0.02 0.008 0.<;0 Er~ 21 0.19 0.00? C.V. 4.c:t2"/. ** SiQnificativo al lY. dQl nivel de probeb~llclad * Significativo al 5/. del nivel de prnbahilidad n.s NO 5ign1ficativo QJ.adro 7. Alt.ur.:~ de planta (m) obb.~üda cc::n di-ter-enti!'S n1vel1010 de nitr"ó;c'no, Expen~Ta>to 1. El Z.....,-300, 1-b-ldu­ ras, 1983. -----'------ E'00":;,1, ¡;j¡¡ NivQl!O'D , kg Nihil. (0,30 dias) " 2.71 15<:1 2.'>3 ""' 2.33 = 2.:!7 Efe<: lo Significativo N Line.;l.l N D.Jadrátic:a N Residual --().019 --o.048 0.000 a¡¡) u:ac:lhl 3 (0,30,$) di=l 2.45 2.48 7..44 2.V Signif1 cancia .. ' " "·· ' n,s J"edias '"' 2.37 A 2-45 A 2.3!3 A 2."Z7 B Letras igu81.-.. no diti....,..., =t..dist.lc:MB'!te 00 .oc;ueráo c:cn la prueba de D..nc:an al 5%. 29 En la inform.:u::ión c:onb;~nida en el Cuiildro 7, so detecta que EWiste un efecto liru¡o¡J y cuadrático negativo. Al obBervar las medias de dicha variable, se pued~ notar que la altura de la planta se incrementa con las primeras dosis de N, llega hasta c:1-erto punlo máximo y luego ditsm1-nuy.,. Est .. ra5ult¿odo SQ puede debe..- a que las al tall cantidades de N aplicado, causa un efecto neoat1vo y disminuye la ab~orc:i6n do otros nutr1-mentos y por endH causa la disminución do la altura de la pl;mta. Esto c:oinc:ide tamblén al interpretar lc;o10 remullados por modio de la prueba dsl Rango Múltiplo de Duncan; la altura de planta fue significativamente con la aplicación de ~00 kg N/ha que al aplicar 75,150 y 225 kg N/ha. Entre estos últimos no hubo diferencia &ign1ficativa. Para la v,:¡riabl!? al tur.a de 1~ primera mazorca, se detectaran rea¡:oueatas signi flc.a ti vas rP.:W.O:Ot), para lo• efPr.tos d"' niveles dP. aplicaeión mostrado'?I,(Cuadro 8). Laa épocas de aplicación, asi comn la interacción entre épocas y nivel de aplicación de N, no fueron catadisticam .. nte signif1cat1vaa. El CV de al análisis de varianza fua da 5.57:1.. Aunquot na hubo di1erenc:J.a scgnificativO\ entre époc:.Js, <>O> puede apreci"'-r que si P"istio cierl,. tendencia do! Lr~tamiento do tres aplic~c1ones a producir mazorcac a mayor altura, como se observa en al cu .. dro 9. '" niveles '" N P-ncor~tn!l •ma rospuastll cu8drática aigruficativa. Cuadro 8. t'nálJ.SiS de Val'lllol"1Z"'- par,¡¡ ,¡¡J tura da mB~OtTI!I, E><¡:eri..,;¡nto 1. El Zam::Jrano, 1 b"\duras, 1988. F- 3 0.06 l;l.019 3.1~ N Line"l ' 0.(•13 2.21 N o.....drática ' 0.039 ó."" N Residual ' 0.00< 0.69 "="" ' 0.01 0.012 2.05 N" e , 0.00 0.001 O.CR • E= "' 0.13 0.006 c.v. 5.57/. n.s no significat>vn * Sl.gnihc:l?.h\10 al ruvel de prcbolbilidO!d de 57.. Signi.fi- C;ltlt::ia. • "·" • n.s o.; D.Jadro 9. Altur.:~ de "'"'"'n:a lc:ia que 1'!ntre los nivP-les de 75.1~0 y 225 kg N/hr<>nc:i<~ ¡;¡ntre laz ffiE'di<~s, en c:"mbio los niv..,Ies d., 150 y 225 kg N/h.:. fueran sup.,rl.ores con respoc:to "1 de 300 kg N/ha que pf'esP.ntó un"' menar altLwa de mazorc:a. Entre los niveles de 75 y 300 kg N/ha no hubo di ferenc:i" de medias. Al igual quo para la variable altura do pl,.nta analizada antoriarmente, la altO\ cantidad de N UtLli~ado (300 kg N/ha), cac1só reduc:c:ión en el c:rec:J.mJ.ento si se c:o,llpara con los de 75, 150 y 225 kg N/h01. La m,¡¡yor alture~ de pl,.nt ..,ntre m<~yor sea la 01ltura de planta mayor sor~ l" alb.JL·a de Q.le~dro 10. Miltrn de c:::perimento, analizar lMs diferentes var1ables, -· observó que la aplic:ólción de grandes cantidades d,.- N induce a un consumo ~xc:~sivo de este element:;>mento. Pu!ilde t .. mbü'm incrE>mentiH" 01! .:u:ide;, del suelo, y a la vvz producir paredes celulares delgada~ y tallos d_tivo, pero no se Ob$erv6 interac:c:ión entre niveles y número de aplicaciones de n~trógeno. La prueba F para nJ.veles de N nos indir.:a que hay diterenc:ja altamente signjii<:BtJ.v" en 1 os resul tactos, por Elfec:to dP. los tratscendente par«< los n;mdimientos, presentando un punto máY.lmo de rendimiento obtenido, ontrf.l los niveles de 75 y 150 kg N/ha y quo com~enza a de;;cender a partir de los nivo!les de 150 hasta los 300 kg N/h". cuadro 11. An~lisis de v~~ianza pera ~endimiento, f.11p¡;rirr.mto 1. El l<.1<10r.mo, 1-hlct. .• ..-...... , 1903. Fuen~ Gr-Cidos 9..1m;¡; F Signiti var-laciOO Ul:erl:a aplic.ocicoes N~\IEles N 2 ' kg/ha (o-30 d1asl 10,30,~ dias) " ""' 697'J 1~ .,., nas = ,.,., """ = """' "''' E1octo signi1i.r.:et.tvn N L~""al N 0-t.adr.:Otir.:a N Rl-sidJal --417.100 -570.313 128.125 E: los Romcllmien to Dl!lc:J~ec:ien t¡,s; medid"' que se inc:rement8n las unidad"'s utili;,adas de N, el inc:rmmento en producción es cada vez menor h;;,st.<~ llegar ,¡,J punto de má)<~ma p<"odu<:c:ión, en que la a.dición de N no "'-Um<'nta la producción, sino por el contrario, (Cu«dro 12). fAcilmente aprecü•ble en la F.igur,¡¡ 1, donde "'"' mu,.stra la curva rendi.miento para diferentes n~veles de la apl ir.ac:ión de N. La pruoba F para la variable número de aplicaciones de nitrógeno (epor:as) indica que hubo d1ferenci"' stgnificativa al ~Y.. Comp.:~rando los rendimientos de las épocas de aplic.:~ción, .J.Plicacion.,s (0,30,50 di,.s), se obtc\vo c1n mayor r¡¡¡nd1n>1ento 'os (0,30 di, l9a8. Niw.les EPQC ID e co 1 o 00 u 00 '" ~ ' "' • e o o • .o " " ' v w ~ ,, ~ w ,, ' w "' (¡¡W ~od) oyjQVO.lÓ Ó>j .-------------------------------------------------------19-¡; / / N " e e " "" ' ow o " " co ,, • 00 "" ' "" o·~ " " e o >m o -om -~-~"" ."'- -~.,., ·­' ,, 'o " ·~' o~ ·~ "oc '"o o " .... "' e emo ·~ . "" <: " ~ ""0 l. OC "' "-ot L " o " e " ¡¡ •1 ~"'"' ' oc­ u •• N ,. 8 / " / / / • / • / ,_ // •• "' '" // .o " . • e-• " "' " ., // ,. ~ • • . o •• N ' N .. ' " •. / " '" '" , .. . ' • 00 '" o o " ·- ::: ctl ~ ""· " o .. > " o·- " ""' ' . ' "" ~ - ' 1 • " - .. ., " ' 1 ' o . "' \. .., ': , ". 1 ".o .. " "" •l 1 > N " 1 ,_ uow 1 " • ' • ' ' o o ' • " "l • " ., ,, o ' w .; • 39 la suma de cuodrados d" tratamientos en su.o compon~ntes factoriales, individual 1nc::ld~ó signific:ativ01mente en los nn;ultado5; """ decir, que el rendimiento do! mai~ est~ asociado en alto grC~dO con la época de tertili2ac:1ón us .. cta y ¡,. dosis de N aplicada. Cuando se anali~a la interacción entre estos dos factores, no s"! obs•n-va signific:.:.nc:i.:. para la ¡nte¡-,.c:c:ión entn: épocas de ·fsrtilización y dosis de N, lo que indic:a que el efecto de niv"'I"'s y nc\mero de >~plic¡¡¡c1ones a<:;tuan:m en forma independiente "" este sns..,yo. Los res\.lltados de rendimiento er, grano y el pon::.,ntaje de incr-emento con relación a la época y niveles de rendimiento •;u-anos El mayor tratamiento <:on 150 )q:¡ 1~/ha y la Olplicac:ion c:omplementaria de' N a los 30 y 50 di"'s d"'spc18s ds la em!'?rgencia (tr!'?s époo:.as). Est\? rendimi.,nto de grano fue de 7703 kg/ha. La diferencia entre el tratam~ento de' tres aplicacion"'s con un nivel de 150 !(g N/ha el más alto, y el promedio general de todos los tr,.tamientos fue de un 23.81.. L" b~ja p~oducc~ón con alta c~nt~dad de fe~t~Ii~ante nit~ogenado S!'? pudo deber al incrom!'?nto de acide~ que S!'? los suelos, causando en ésto« un efecto n«gativo sobre' la absorción de' otros elementos. Una manO'rOt de ""'' tar pérdid01s consiste en h01cer apl~cc.ciones reducidOto; y más frecc\entes en dichos su¡¡¡los. 40 Como podemos cbs~rv"r ¡.._ m.;~yor producción del tratamiento <.le l•~ 3 "Plicaciones sobre el de las 2 aplicaciones permito afirmar quo la époc" más adecumdó\ para fertilizac~On complement"r1a es a los 0,30,50 dia~ (3 épocas). El tratamiento que rindió más, corresponde Al de 150 kg N/ha cor1 la apli¡:ación complementaria dO! nitrógeno " lo~; 30 y :JO dias despuós de la emergencia. Es decir aproximadamente una semana antes de floración, Esto coincido con lo e;;pue5to por FAO (9) y Ti<>dó\la y Nelson (28), CU::• dia" Dif~n:.nc:ia (pon::~dla de tod= • 1= tratamiA"'t05 " Pero tamb1~n •• obtenido resultados ba.,tante& rontradictorios en cuanto a ópoca". Gr,.an (14), en .. uu inve .. tigacion"" no encontró d.ifer.,nc~as significativms al comparar diferentes épocas de aplicación del N en mafL. Loo rc!:lult.::.dos que nbtuvo Or-tJz ( 22) , épnr.as de aplu:ac;cón, mostrar·on un« t.mdencia al incremento de los r-end;cmientos entre más tardia et·"- ¡,. aplii::"-Cl-ón, lo cual también coincide con exper;cmento. los resultados obtenidos en esto El CV P"-r8 rendimiento de grano del experimento 1 tue de 19.37'/.. CV es una medida proporcional desviación estándat· alrededor •• gr"n media y proporciona r.onfiabilidad en el e::per-imcmto, pode<· COIIIpar<~r el CV obtenidn con i:!l CV nnrmal par-a este tipo de e:1perimento con maíz, t.¡UR osc;cla "'ntr"e 15 a 20Z. 3. Angresión. función de pt·nducc.ión. Con los datos de rendi.miento obtenidos ( Anexos 1 a 4 ) se .. stimó la fun<::ión de m6'jor ;o.just6'. Se selec<::ionó unO\ función cuadrátl-<::"- de respuesta, independii:!nte los niveles de N y la variabl~ dependiente los ¡~end ~mien tos por hectárea. Con b"'s"' en esta función se obtuvo el má>:imo técn~co esperado, d6'rivando la función e igualc..ndola ii\ <::ero, por medio de 101 ::;igwiente tómul"'' v~ "' + b(") + c(x""l '" •• que• y • •• •• '"""' d ;¡_mi -=n to O>Sperado, " • •• •• nivel ,. ,, • • • • •• punto ,. int .. rsO>r.r.ión y b y e ~ son coeficientes p~rci~las de regrcs1Qn. Los result~dos fueron: ;¡.= 5104.69 b"' 26.9 e= -ú.il "'usti tuir los v<~lores en la fórmula y el der~v~r la función el m~ximc;o téc:nic:o esperado fue de 122.27 kg N/ha, c;obteniéndo~c un rendimlento eaperado dw 6749.50 kg/ha de maiz. El c:oefic:iante de determinación (r"'"' 0.92) refleja lil proporción de variah~lidad en el rendimiento del maiz, qu~ se e>S de N ~ttilj.zados. El iljust" de la curva en los diferentes niveles de N se puede observ•r en la Figura 1. 4. en,.. tos d" Produc:c:~~n El precio del ma.i2 grano !"n L ./kg par~ la temporada 88-89, m~> dQ octubro de 1988, en la ~ona da l• EAP fue da L. 0.44 /kg. El Cuadro 15, mu~>«tra el e¡¡q~tl Cuadro 17 se muestra ol resumen d~ los costo~ fijos y variablaa • un nivel de fert> 112ante ni trogen .. do. 43- CUadro 15. Costos fi.Jcs de pr-o:Jm:c;ión an L./h;3 19.37 =~"" L® 39.19 "'·"' - Sem1lla kg 25.~>~ 1.65 4l.25 4.74 - Fer-tilizdrltE >o 167.0:) 19.19 Fes. forado 100.0:) 1.67 167 .oo - f"erbic:id.:. >o --·· 19.06 2.19 ~pdn 2.&J '·" 19.06 lnsec:tu:ida kg 281.78 32.::'1:1 Fe1r-ad""' 25.0:) l0.60 :;'65.(0 L.mnabo 0.24 69.92 16.78 - A:JI-e.-cntc ' 0.10 6.00 0.&> 0.07 - f"L'Ino de obra Dí«S/H 13.CO 6.ó4 "'·"' 9.92 - A:iiisL té:::n. H.--s/H 16.1)) 4.51 72.16 S.?i' ·------ COSTO FIJO TOWL 870.09 1(>).0 FUSltc: Dep«rtarr>=nto d de N, p«rOt cc:m¡>Otra.-- g'""';mcias dO! c:&da n;cvel, E>:peri.rrento 1. El Zam::w;mo, rl.:ndLJn•s, 19.:2. Nivelem '" ' " ""' '~ '"' "'' ;oo :Oi..X> ,00 6423 7242 ><.39 '"' !ngn?sos Costo:. (~) fijos 7&6.12 870.09 105.97 3186.48 870.09 119.49 24Bl.l.6 870.09 93.04 1837.83 870.09 68.92 --· ···----- Costo:. Balefic:io Ferti. Tohl 95.3 1071.3 1755.0 190.5 1100.0 20J6.5 C85.8 1248.9 12~-3 mLO 1320.0 518.0 El ni'rel c:on el que menor bene-ficio se obtuvo fue el de 300 !:g N/ha_. es decir que no es práct;cco aplicar esta cantidad tanto en praducc;cón como en rentabilidad. Con los tr«tamientos de 75 y 22::" kQ N/ha «unque se obtienen beneficio$ .. !tos, -son infl"'riores a la de 15Co kg N/ha con un valoo· de L.251.5 y L.774.2 respect;cv=.mente. B. E>:p,.rimento 2 fósforp sgbre las yariabl"'s nmd~mil"nto, altura d'L_primer<~ m<~>:orc:a y nltura de olanta La informac:ión de r~ndimiento por parcela ss muestra en los AnoHo~. 5, 6, 7 v 8. En "'l Cuadro 19, se pueden obs,.rvar los cuadrados medios enc:ontrados a partir de los las caracteristicas altura de mazorc:a, altura de planta y rendimi,.nto. No Mubo diferenciO! signiticatJ.va entre tn\tamie-nto ... copeti<:ic:nes 3 0.007 n.s Tr.e.t«miEnto 3 0.(:(13 n.s Voleo · • .., Banda l 0.010 n.s Voleo incorp:~rC no lncorporado 1 Erro!'" 9 0.009 c.v n.s Nü signific:~tivo Al b._w.;¡ de> de pr~ra Rendimiento ffii1.zon:a kg/ha O.O.."ll n.s O.C04 n.s CI.OJO n.s 0.002 n.s 0.001 n.s 0.005 16ZB25.6 947-i'3o de . ., ua e-,:>ua.l>a,j..la:¡.u < a 'o¡ann ¡a uo:> a:¡.uez~t~+-'"'d-¡ap o:¡.:>e:¡uo:> ap e:¡.¡~,¡. 'oT:¡.Ts OWSTW un ua d ap UOT:>e.l:¡.ua:>uo:> "'+1~ :sa.m:¡.::>t>J. SO!-'""" ..u::>n[,¡_u; -'tt':}Ca apand o:¡.s3 "E'PUPq ua U9T:Ie:>oTO::> "'1 ua acqe:¡.ou uo;:>nu-,w5;p t>un 9-'+uo::>ua as 'd !Ofl >O>pu»q u" U9T:>I?::IO¡o:~ Á OS[OA ¡e> t.J<;lT::l>=':lOlO:l ap BC¡U<':¡.[n!::u-,po.•d ''"[ -'"'-'"'dwo:> t'd -;;:;:·-¡: g·¡:; ''"' LQT:I&.lod~::>UT u;s "'PUP8 01>" T M:"<; '""" '-"''""'-'t:d.;o:>ur u= ca¡or, ,., s:::;. ('; Lt>Z'Z u:;rr=-'n::Lm::>u; Ln::> "'P~ L.\:. T z:·z .l<:d..10:1Ul: UO:J O "'-'"'d cquauq:_,¡;¡dx;¡¡ ;¡qsa ua uo.la"'fAn:¡.qo '"' ¡¡¡nb se·Af~<>~TJfUÓfS seT~UO-'O!JfP UO-'<>+~a::¡ap as o~odw"::¡ sauo~~e-'edwo~ seprqap ser opuoq~<>'-1 e~uerd ap "'-'n~I"' owo~ "'~-'"~""' e.Law;.. o::¡ue~ 'sarq"'f-'I?A s9wap ser "'-'"d ·o::¡uarwrpua-' "' cqu""~ ua 5\:.Af'f"'~l'JTUB~s se::¡sandsa-' UO-'"'-'::'fUO;;)Uó as OU '-'"'-'Od-'OjUf UfS "PU"q SA -'"'-'Od-'O~UT uo~ epueq ~ -'"'-'"d-'o;:¡u; urs oa[OA SA .LB..lOd-'O;;)UT UO~ OaiOA UQf;;lt';:)Jtd>? OWQj S.mente .• con nLLffiero de d.:Las a. flor8c:ión ve.rJ.ó P.ntre 55-60 dias para todas las parcelas. V. CONCLUSIONES De acuerdo ccm los r<=.,ultados ds <>St<> experimento se arribó a l01s sigL1ü:mtes <:on<:h1siones: L Anal i::.;¡ndo la va•-iacu~n en lo" rend~m~entos obtenidos, se puede concluir que el rrtili::O>c:ión nitrogenadO> evaluado e>n el Exper~mento 1, aba¡-c:a nivele., repr<=c!O<=ntativoc!O "'" la producción de maiz, dado qu<= la CL1rv"' crece aceleradamente en el rango de 75 a !50 kg N/ha y luego desc~ende a partir de este nivel. 2. Con base en la fLmc:ión de producción se obtuvo el má>:imo t?cnico esp.,rado "'n aplicación de !22.27 kg N/ha. la producción de maiz, c:on la o .. sde ese punto c:omon::ó a bajar la C:l.lt'"Vi':l c:onduciondo a la observación dE rEndilni.,ntos decrec: ien tes. 3. Con el nivel de 150 kg N/ha, la prodL\c:c:ión "'sperad<1 fue de 6665 kg/ha dQ mai:: g•-ano. 4. La disminución en el nendimu=nto con la" aplic ... ciones dt!' s de N "'"'" debió pos:1.blemente a que nivele» tan elevados de N impid.,.n la ab,.orcl.ón "'decuada de otro .. nutrimsnto ... A"-'- mi,.mo, fertiliza<:iones" niveles <:er<:i>no"' ;>. los 7'5 1-:g N/11;.. resultan en un la expre,.ión de las carac:teristit:"'s oo enc;ont:r·ó 'lila relación direc:ta c:mtre los v:orca. 6. Existió diferencis Aplicac¡ones de fertil1Lante nitrogenado, "' loa 0,30 y 50 dii's despe<és de la siembra. 7. encontr-ó unB signific2tiva al c:cmparr tres apl1CSC1ones de. fertili.,,.nte nitr-ogenado para obtener ópt1mos ..-conómic:¡;¡s, b•m<>f ic:ios ti!.n to técnicos c:omo 3. Emplear el método del voleo para la aplicación del fertili.,ante tosforacto_. hast"' no det¡orm.in<~r porqué aplic:ac:ión en b;).nd"' no da b~tenos resultado~. Estudio.r el tipo de respuesta qu" se pres,.nt" en l;e. aplic:Oic:ión do dosis altas de fertill;¡:antes nitrogen01dos y fostDracto ... 5. Continuar con los estud1os de fertili=ac:ión en el maiL_. b:om,.ndo en cuenta otro~ fac:tm-e,; <:omo tipo de ,;uelo, den5idade5 y genotipo,;. • rf:,) v ,_ ,; 6. VIII. LITERATURA CITADA / ALDRICH, S. R. ; LENG, E. R. 1974. Producción i'lodern"'- '"' Mai::. Trad. por Osear Martinez y Patricia Bc1enos Alres-Argemtina, Hemisferio Leguis<'lmón. sur-. 307p. BARB,R, S. A. ; dLSON, R. A. 1968. Changing Patte¡·ns in Fertilizar Use. Soil Sor:i"lleigh, U.S.A. BoJ.Toc.I~Q 6. 97p. BARTHOLOMEW, W. V. 1973. N.itL·ógeno del Suelo "n los Trópicc""· Ur> l">?sum"'n d"' ¡.,s investigaciones P.dodológH::as en ¡., América L<:~tin"' Tropical. Agri<:vl htr" 1 E>:pe..-imG!n t St<~ tion, Te e: hnic:al Bulletin (North Cólrolina). 219: ?:,i-96. COOIP-ntal, S.A. FA0/1AEA. 1970. División of Atomic En,.rgy ;¡_n Food and Agric:ulture. FeJ'tilizer Managem,.nt P•·octic:es for Mai Zl':'. Internac:ional Atomic Enetrgy Age,m:y, Vienna. 79p. J 10. u. 12. 1 13. 1 FAO/IAEA. 1984. F"'rtili:eantec.,; y Nu};ri<:ión V¡,¡get.al. Uso óptimo dec los f"'rtilizomtes. ~'ol.3, Roma­ Itall..a. 32p. FAO/IAEA. 1984. Fecrtili~antes y Nutric~ón Vegetal. Nivele.,; de pr-oducción agricolU.,los con énfi:\!:i.i.S en suelos de Améric01 L01tin01. Turri.:~lba, Costa Rica, llCA. 398p. FERRlNI, E. 1967. Fuentes nitrogen<1das en "'l cultivo de maíz híbrido, en el valle de Cañete. Tesis Ing. Agr. Ped!. Universidad Agraria L01 Nolina, Facultad de Agronomía. 65p. GRENN, C. L. 1974. Determinación de la épcc:a de aplicación de nitrógeno complementario en el mai~ (Z"'a May§. L.). Tesis Ing. Agr. Manag~•a, Nicaragua. Escuela Nacicmal d"' AgriculturOI y G 1ean<~deri2. 32p. v' HENr:'Es, R. 1968. Nahwale~a del Nitrógeno. A(JrJ.cultur<~ d<:? las Américas. KG~nsas City, U.S.A. N919: 16-22. 16. ' 1 17. 18. ' 21. !GNATIEFF, V. ; PAGE, H. 1959. fertiliZ<~ntGs. RomG~-Itali.a. El uso efic:G~~ de los FAO. 379p. JACOB, A. ; Von UEXkULL, H. 1966. Fertilizpc:ión; Nut¡·ic:ión y abonado de los cultivos tropic2les y subtropicales. Trad. por: Lópc~ M01rtinez de AlvP. Alemania, Hannover Vcrlagsageseelschaft tur Ack.,rbaumbh. 626p. KHASAWNEH, F. E. 1986. The SAMPLE, Role of E. C. ; J in c:orn S. f\. Ald•"ic:h G~nd El mOIÍZ. Su <:ultivo .,. ~l<:~dr id-España. MundJ.prens Rolated to it".,;. G¡•owth and Culture. Advancen in Agronomy 8, A<:.,demic Press New York. 336p. 22. /2-,. ,; 24. ¡/ 25. 26. 27. / 28. ~9. • • 0RT11, o. 1961. Algunos Res u 1 todos sobre Fert~li.;::antes de Cooperativo Centro del mai;::. 7ma. 20-22p. mal~ en Guatemala. Proyecto Americano par:a ·el t1odoramiento Rmun ión , T "'9 eL<: ig,a 1 p,a-Hondur ett; • ORT l Z, O. 1962. Ens,ayos Progra1oa CooperatJ.vo Mejoramiento del mai:z. ¡costa Rica. 53-54p. PERDOMO, R. ; HAMPTm.J, tecnologia del suelo. de Gc1atema1a. C"'ntro 336p" de Fertil~:o<>ción Centro Americano de Mal;,. par,a P-1 San Jos!!.-Sva. R"'un~ón_, 1970. Univers~dad do de Producción de Ciencia y San Carlos Mat .. r"iales. PUENTE, F. F. 1963. Pt•ác:t1c:as d"'Fertilización y Poblac~ón ópt~ma pa~a la sienbra del mai;:: en las RP-gionP.s Tropicales de Verac:ruz. Secretaria do Agric:c•ltur;;¡, y G:ic:o. Folleto Técnico /No. 45: 25-29. SANCHEZ, P. A. 198L Suelos d"l Trópico .• c:arac:t,.ristic:as y m~nejq. Tra~. ~- C~m~~ho. San ~osé-Cost<\ Ric... led. IICA. 634p. TEUicHER, H. ADLER, R. 1987. El !>W:!lo y su fertilid,.d. Trad. por" Rodolfc.. Vet-8 y Zapat<\, D.B.P. Editorial ContinentC\l S.A. Mé>b. rl dcr1es k>¡/ha ' " 3 " '"' 3 3 = 3 ' "'" 3 ' " 2 6 "" " ' "'' 2 a = 2 PISÓo " la co 14% k>¡ secha 1. f(g p;¡rc:eló\ útil 12 7. 1:0. 13.09 7.23 8.22 14.07 8.'2 6." 13.59 6.76 3.<8 14.91 3.6'> 6. 3 2.20 15.01 2.::0 ' " 2 8.00 14.111 •• <8 6 "'' 2 6.24 15.94 6.10 ' "'' 2 4.18 16.19 4.07 a =· 2 5.(€ 15.37 3.00 Peso .U* Prod/ha 40 ptst~. kg kg 6.15 2600 7.47 9' ·.a 6.00 ""' 3.39 ,,. 6.25 7813 5.3.."; Uffi 3.2a "00 2.31 """ ~' rendimiento de ,, " ZiMOr-oNlo, - a.H.: Pr=l/ha ~· pts.tt kg kg 5.57 6963 5.0) 6200 4.18 57'5 2.~4 30>0 5.11 6.'ID 5.95 74.::"""8 4.17 5213 ,_ffi hlOO Pnon:o '· Efecto 00 '= trat<.~mientos en ., re<"~dimu•nto de repetici&l II 1, E:0 5.38 6725 7 "'' 2 4.13 13.59 4.15 4.37 """ 8 3();) ' 2.<ó 15.:25 2.42 :2.77 ""' ------ ·-·-·- Prlexo 4. Efecto de lo=< tratamientos en el r·er,dim.iento de la ~tic:ién IV, Exp>!r.in>S>nto l. El ZanorMo, 1-kndur;e.<>, 1988. ,. I'Yc:d/M. Kg. ' 7:'.\ 3 4.13 11.97 4.23 5.45 613.13 2 1::-0 3 4 .'"k 14.89 4.00 5.52 ·= 3 "'' • 4.47 16.04 4.36 '·"' =· 4 = 3 4.05 16.25 3.94 4.00 ó'ú50 ' " 2 2-31 14.'9? 2.30 2.W 3'11:5 6 "" 2 4.M 14.47 4..02 ~" 7 "'' 2 4.13 15.33 4.07 4.40 55-X> 8 = 2 va 15.69 2.77 2.93 ?.--663 ' "' " i'\Justa.dc " pt'!>"" planta5 Pns-~o 5. Resultados obtenidos par"<:~ ¡,¡, variable ,..,.,dimiento, en lB ~tic~OO I, E-xp2ri""""to 7. El Zamor~o, Hbncturas, 1988. ------ P,,.o ~ 1-l 15.23 3.18 4.54 5675 1'<1e:(O 6. Result&dos obt?.nidos par<~ !<1 varü\ble "''"HmisTto, en 1.:1 re¡:etidffi II, Expanrrento 2. El Zamor.:111o .• Hbndurets, 1'783. ------ ~., f.hrc-d<>.d Peso adHProd/ Tt"Btcdfti.B"lto h..'vredo a 101 <:O 14% 40 ¡m;** "". '" ser:::ha/. '" ,, '" p.~rc:ela útil '2 voleo inccwpwrado e.oo 14.19 "-'" 6.05 7"62 bconct& J.nc:orporado :S.&5 14.89 3.59 4.79 e997 ~'~ sin incorporar 4.54 15.~9 M6 5-2:S '"" »Moa s~n incorporar 3.94 15.49 3.87 ··"' 6 "1 A->e;;o 7. Re!oul t.Woe; obtEnida.:; para la ""riabl"' rendimiento, en la rn¡:...tici01 III, E.-!¡¡ obtenidoo;; para la "anable rendimiento, a1 la lt!¡Etici01 IV. E;;perim=nto 2. El Za.mor"no, 1-b;dunag, 1983. --------- -~----------- Trat;witr~to \tOloo im:orpcrado b-n incorp:;>r;ar 3.07 l aj = ajustado n ~ plantils 15.3!1 3., Pe<-...o .:Id j *Pro::!/ 40 ptsU ha kg ''9 4.24 = 4.47 ""' 6.21 ,,., <.03 ''"' DATOS B!OGRAFICOS OE:L AlHOI~ Nombr'""'' ............... Jorg<'i Iván Auhing Sánc:hwz Lug~r de Nac1m1entoo ••.• GuayüQUil -Ecuador Fecha ~e Nacimiento: ...• B de Nayo de 1965 Naciono11lld<~d: .•••••.•••• EcuO\tori