• 

,. 

' 
Comportamiento reproductivo de Cerdas 

Gestantes alimentadas con dietas que 
incluyen Soya Forrajera 

(Neonotonia wi¡¡htii Lackey) 

POR 

TESIS 

PRESE!\'TADA A LA 

ESCUELA AGRICOLA PANAMERICANA 

COMO REQillSITO PREVIO A LA OBTENCION 

DEL TITULO DE 

INGENIERO AGRONOMO 

8lBLWTWA WlLS!lN POPENOE El Zamorano, Honduras 

Abril, 1989 ~UE!.il AGII!COLA P~NJ.MEf>IC~N.• 



" 

COMPORTAMIENTO REPRODUCTIVO 

DE CERDAS GESTA~-HES AUMENTADAS 

CON DIETAS QUE INCLUYEN SOYA FORRAJERA 

Por-: 

CARLOS MARTINEZ ARRIAGA 

El autor o:oncede a lél. Eso:uela Agri<::ola 

P.:mameri<:..,na los dE'rE'<:hos par-a repnJduc:ir 

y d~stribu~r copias de este traba¡o oYra 

los usos que o:onsidere neo:esar¡os . Para 

otras personas y otros f~nes se reservan 

los derechos de aL\tor 

CARLOS MARTINEZ ARRIAGA 

A!Jril d,. 1989 



• 

iii 

DEDICATORIA 

A MIS PAPAS: Carlos Nartine~ '1 H<.1ydee de Martíne:o, por su 

sacrific~o y por su aguante que han tenido conmigo. 

A t~IS HERMA~ldS: Roslbel y Rob<::<rto por su pociencia. 

r'\ ~II NUJER: VarelltB, por su c:ompoherismo y Qmist.J;d, 

En ESPECIAL: F',.dro, May.,n, Elv1n, Werner, Sornngo, Moscoso y 

los demás por haberme ayudado en los momentos mas difi<:iles 

de mi vid"'. 

Y MIS AMIGOS: Eduardo, Osman, Ochoa, Lisandro, PBvel,Jorge, 

T1co, MC~rtu>, t1emo, Manuel, Claudi<!, Valesca. Marisol . 



• 
<v 

AGI<AllEClMlENTO 

Agrade'zco mucho a los Doctore\> Ni:<r"CO A. Esnaola, Roul 

s .. ntillán y ~lourit:iLI Sola;,ar por su ""esoria y c:oloborOlCión 

en este trabajo. 



"' 

TADLA DE CONTENIDO 

PAGII~A 

INTRODUCCION.................................... 1 

1. OBJETIVOS •.•.....•...••••• ,.................. 2 

REVISION DE LITERATURA •••••••••••••••.....•.•.•• 

A). ALIMENTACION DE LA CERDA EN GESTACION....... 3 
1. C.:~ntidad di<! alimento a ofrecer durC\nte 

g"'star:ión.............. ................. 4 
2. Aumenta de pesa durante gestación....... 5 
3. Prot.,.ína y fuentms de proteina.......... 8 
4. Energü• y fuent"'s de en.,rgi<:~ ..•....... , . 11 

13). USO DE FORRAJES EN LA ALII1EIHACIOI~ DE CERDAS 
GESTANTES ...•.•.•...•.••••••••••••••••••.... 12 

1. ForraJe d<? legum:inosas.................. 13 
2. Plantas forrajeras leguminosas en Centro 

AméricB y .. 1 C;;¡ribe..................... 18 
3. Desc~ipc~ón gene~~~ de la coy~ fo~rajera 19 

MATERIALES Y METODOS •.•••••....•••••••••••••••.. 
A). LocalJ.Z8CJ.ón del estudio .......•........•... 
B) • Ce~dos ~<ti 1 i::adot> •..................••...•.. 
C). Tratamientos experimentales .....•.. , .....•.. 
D). rrnóli~i~ qu.imico de lo soya iorr,.jera ...... . 
E). Alojamiento ................................ . 
F). Mam¡¡jo d., la al~m•mt;¡¡.c.ión ................. .. 
G). Controles "'"P"'~"-ment»les ............••..•... 
H). Diseño eostadistico .•••••................••.. 

RESULTADOS Y DISCUSION ••••••....•.••...••••••••• 
Al. CARACTERIZAC!ON DEL FORRf'rJE Y EL HENO DE 

22 
22 
22 
22 
24 
25 
2o 
26 
27 

SOYA UTILIZADO ••.•••••••.•..•..........•.••• 28 
1. r\nól i~i~ qcd:mi<:o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . 28 
2. Disponibilidad del fo~raje y ~elac~ón 

t?llo-hoja de la 5oya fon•aje..-a ......... 29 

8). ~IUMERO DE LECHONES NACIDOS VIVOS Y ~IUERTOS .. 30 
C). GANANCIA DE PESO DE LAS CERDAS EN EL PERIODO 

DE GESTACION ••••••••••••••••••.••••••••••••• 32 
D). PESO DE LA CAt-'IADA Y PROMEDIO POR LECHON..... 33 

1. P01so de lechones machos v hernbr<~s 

mi parto ..•••...••.•.•..•................ 34 
El. PESO DE PLACE~ITAS ............................ 35 
F l • CONSUMO DE AL l MENTO. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 36 
G). BALA~ICE I~UTRICIO~IAl.. ••••••••.•••.••••...•.•••. 38 



V 
V' 
vn 
Vlll 

" 

"' 
H). ANAL!SIS ECONO~liCO DE LOS RESULTADOS ••.•••••• 40 

1. Cost<:>s de 8limento'l<:.i6n •••••••••••••••..•. 4(' 

CONCLUS l ONES •••••••••••••.•••.........•••..••••• 
RECOMENDAC 1 ONES ••••••••••••••••••••••••••••••••• 
RESU~IEN ••••••••••••••••••••••••••••••••.•••••••. 
BIBLIOGRAFIA •.•••.•••.•••••••.••••••••••••••..•• 
ANEXOS •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 

• 



vu 

INDICE DE CUADROS 

PAGINA 
Cuadro l. R~ou~rim~entos nutric~onales de 

co¡.r-d«~S en gestación. ( NRC, 1979) •..•••••••.... 3 

Cuadro 2 Ganancl.a de pe~o b<.1jo dif01rentes 
fuonto~ de alimentación, en el 
periodo de gestaciór; ................•.•..•..• 6 

Cuadro 3 Ef~ctos de diferentes fuentes de proteina 
sobre la ganancia de peso durante 
el periodo de gestoc:ión .............•••••... lO 

Cuadro 4 Resumen de los requerimientos energéticos 
durante gestación (ARC, 1981) ••••...•••••... 12 

Cuadro 5 Efecto de 50h do heno de alfalfa, en dietas 
de gesti'!Cl-ón en lo<> parámetros reprodw:tjvos 
de "'"'"dC<s dur¡¡nte t..-.,,. <:lelos •......•.•..... 16 

C1.1"'dro 6 Efe-cto de!l heno de C~lfalfO! y ho.no de pasto en 
los parámetros reproductivos de 
chanchillas.,,,,,, .• , , .• , , , , , , , , .......••... 17 

Cuadro 7 Dif~r~nt~s épocas d~l c~clo de vida de la 
soy<~ y su compo•\ic1ón quími::::"' "' través 
del tiempo.(/.) ............. , .•••••.••.....•• 20 

Cuadro S Composición porcentual dol concentrado 
utili,.,ado ...........•...........•. ,,., •...•. 24 

Cuadro 9 Composición quím~ca de la soya ofrecida, 
soy« recha::mda y heno ...........•... , .. ,, ••. 28 

Cuadro 10 Relación hoja:tallo y sus porcentL\il'!5 dl'! 
materia seca y protetna.en la soya 
forrajera ....................•..•..•.......• 29 

Cuadro 11 NL\mero de lechonO's nacidos vivos y muertos 
promedios por camada, para los 
diferentes tratamH?rl tos ........•............ 30 

Cuadro 12 Gananc~a de peso promedio de las cerdas 
en el periodo de ges;tación .................. 32 

Cuadro 13 Peso promedio de las camadas y de los 
lechones al nacimiento .••.....••.•....••.... 33 

/~ 



vi ii 

Cuadro 14 Peso Pl"omedio de loe l"'<:hones mac:hos 
y hembras al na.e:iml.ente~ ••••••••••.........•• 35 

Cuadro 15 Pc~o do la placenta para los diferente& 
t r;1 t;1micn tos •••••••........•••• , , , •••••••••. 36 

Cuadro lb Con&umo de al~mento concentrado, heno y 
soya frese"' de los diferentes trat.am~entos 
en materia sF.<:a •..••. , ........... , •......... 37 

Cwadro 17 Consumo de prote.ínol c:rudol ( grs/d,i;l) y 
energia (l<:cal/día) d,. cerdas durante 
el periodo d"' gestación •.....•.••••••..••••. 39 

Cuadro lB Precio de los ingredientes utili~ados 
en el conc:entrado .....• , ..•.• ,., ••.......•.• 40 

Cuadro i9 Costo d~ e:one:entrado por tr,.tamlento 
en el periodo de geat .. ción •..•• ,, •...••....• 41 

Cuadro 20 Conaumo diario de materia coca, valor por 
Kg de materia secol, valor total de consumo 
de ~oya por cerda por gestación y Costo 
total de alimentación en el periodo d~ 

gas tac ión •••••••.. , .. , •..•.••••••••......... 42 



Ane>:o 1 

Anexo 2 

Ane¡,o 3 

AneKo 4 

Ane"o , 

l'lnemJ 6 

Anexo ' 
AneHO S 

INDICE DE A~IE~OS 

Análisis de varian~a pera la variabl~ 
número de lechones ~~ nacimiento, da las 

PAGINA 

<:ardas ba;o diferentes tratamiantos ..•••....•.. 51 

Análisis da va~ian~a pa~a la variable 
lechones nacido5 muertos .............•.......•. 5~ 

Análisis de variom:;:a para la variable 
gananc~a da paso prom~dio de las c~rdas 
en lCI etCip<> dP. go;sta<:ión ....................... 53 

Análisis do varianza para la variable peso 
promedio de la camada, de la""' .:erdas 
b«;o d.iferente tratC~mio¡¡nto ........••.....••. ,,,54 

Análisis o e var.ian~a para >e var-iablo 
peso o e >o> le<:hones e> nl':cimit:mto ..........•.. 55 

Análi~ü:; do varianza para " variablE 
peso de >o> lechones macho"' e> nacimiento .•••.. 56 

AnáliSl.S de varianza po<~r" >e v¡;¡riable 
pe"'o "" >o> lechones hembras a> nacimiento ..... 57 

Análisis d~ varianza para la variable 
1 e e: hone.s na e ido"' m<Je ,-tos ............•......••.. 58 



I. HJTRODUCClON 

En 1~ producción de cerdos 1~ ~limentación es el rubro 

de mayor importancia ya qcm representa del 75 1.\l 85~- d•!l 

total de los costos de prod<.<cr.:.ión. En la Escuela Agricola 

PanO\mericana (E.A.P.), la Unidad de Producción de Cerdo~ 

hace uso de sub-productos tales como: ., suero de que5o, 

re5iduo5 del ra5tro (tonkago:.) y sob.-.. s de comida que tienen 

como objetivo bajpr lo5 C05t05 de alimentación <:~1 disminuir 

la cantidad de concentrado balanceado. 

·---otra alternativa potencial 

alimentac~ón para el caso de cerda5 gestantes es la 

irlcorooración de r.:antidedes limitadas d., forraje de alta 

calidad, provenientes particLtl <~rm"'n t .. plant<.~s 

1 eguminosas. Las cerdas gestante5 por su sistemO\ de 

alim.,.nti!.LlÓn restr~ngida, menor rt'qu,.r.im.iento nutric.ion;al, y 

meyor d"'sar·rollo del tracto digestivo, pueden aprovoch;ar 

ejor este tipo de fon·ajes (Whittcmorc y Elsley. 1979 ) . En 

a E.A.P una legumlnosa forraj~ra qu"' ha venido mostrando 

na buena ad<>pt,.o;ión y potenc:i;al cJe. pr-od<.<cción es 1<> <:;py;a 

forraje,-,. (Neonotonia wiqhtij,.), l;a cual. aparte de produc:ir 

(20.3 TM/MS/HA 

s .. ntill~n 1988) o;ontiene altos niveles de proteino.. q1.10 do 

ücuerdo al est;ado veget;ativo eJe lo. plo.nt.:., fluc:tL'"• entre 17 

y 22";:. 

En bo.se o. o~too Pntecedentes, el presente trabajo , se 



' 
pLantea corno objetivo gen.,ral la posibilidad ds incorporar 

altos niveles de soya forrajera en la alimentación de cerdas 

gestantes, consJ.guiendo con ello un 01hcrro en ..,¡ u,;o de 

concentrado y una economia J.mportante. 

OBJETIVOS 

Los objetivos específicos que se pretenden alcan~ar an 

el pr.-sente estudio son los siguientes: 

1. l1<?dir las gan ... ncif.ls dP. pP-so durante gestación, ndmero de 

c:el"dm; naeidos vivos y IYI\Hl'rto~ y poso de lo,; lechones ,.¡ 

nacimLento, de cerdas gestantes que son alimentadas con 

Blto<s r>iv.,.les d"' soya forr<U<>ra, dur ... nte tocio el periodo de 

gestG~ción. 

2. Compara¡- los "f"ctos de el Sl.lministro de soy01 forrajera 

en forma de heno como forraje verde cortado 

di.:lr"i.:.monto, sobre los parohnetros rep¡·odu<:tlvos "'ntes 

mlón<:ionOldos. 

3- H<u:er una I'!VOlluaeión o;)o:;onómi<:« de los result«dos. 



II. REVISIO~l DE LITERAYURA 

A)- AUME;Jo!Ifo.J:;ION DE LA CERDA EN GESTACION. 

Al igual qu"' cm cualquier etapa de s<J vida , la cerda 

en ge.,;tar:::ion ner:::e.,;~ta un.:. allmont.:.c:l.ón bien balanr:::eada pa.ra 

s'' mantenimiento y de.,;a.r-r-ollo. 

En ,.¡ Cua.dro l. se presentP.n, 105 requerimientos 

nutricionales de cerdas en gestación tomados del NRC, 1979. 

En este cuadro loR rC'querimientos están e~presados en 

términos de ca.ntidad de nutrientes por dia y en térm:1nos 

porcentuales dieta. TE!mbién se ~nc luyen 

requerimientos de a.lgunos ámu>oat::ldas P-1!\encialEs. 

~Requerimjento"! nutricionale.,; de cer-das en 
'-"-------- g.,.,;tación. (NRC, 1979). 

---------------------------------------------------------·--
t-IUTR IENTES/D IA PORCENTAJE 

-----------------------------------------------------------
Prateina cruda ( gr/d:ia) 
Energia digerible ( kcal/dia) 
Lisina (gr/cH".) 
M"'tionini!. + Cystin" (gr/di.a) 
Triptofo>.no (gr-/dia) 

'" 6120 
7.7 
4.1 
L6 

12 
3400 
0.43 
0.23 
0.09 

--··--------------------------------------------------------

Bundy y Di<;¡gin~, 1960, aseguran que si las raciones de 

gestación son in"-dP-CU~da~. las cerd".$ no podrán ma.ntenerse a 

si mismas y d.ando origen a 

l"'chon"'s débiles>. En cons,.cuencie madres P"queñas y flacas y 



L- ~ld"'d de ñlim<=nto " ofn¡¡cer ,_cl u n<n _j;e '" gestq.c:ión 

E51:e •• uc tema qt.L@ "" sido bast.:~nte investig,.do. 

Frobish ., al , 1966, LLsa.ndo ntveles '" 1.36 " ' ,, •• 
<ll~mtmto ''" r:erd" "" di a demogt,.-6 Qt.\P. (os resultados oc 

peso y número de lechones ;o.l nacimiento var-ia r:on los 

difer<=ntes niveles de alimento di8rio en la cerda gest .. nte. 

Otros confi.rm<>.do que n~vel<1s bajos do 

8lim.,ntación "'" la etap<! de ge>sta.::ión rQdt.IC:o <:>1 

camada al nacimiento. (ARe, 1981) 

E l5l e y ''"''--~'"' ( citado por ARC, 1981) hizo lLn 

eHperiment6 coordin<>.do en mu<:ho.,; c"'ntr-os de invE'stigac:ión y 

concluyó que un p01trón de al1me.ntac;¡_ón diario tlt.Lr,.nte la 

preñez es menos impor·t.,nt"' que el total de alimonto dado. 

Est<1 conch1sión fue basada on la asign"ción d<= 220 kg de 

( promedio de 

diferentes manerC<s. 

Como es de suponer, entre mas C!VC<nzada sea la etapa de 

m<:~yores serán los requerimi•mtos nwtr:u:ionales; 

~centwándose más en el último tercio de la gest<:~ci6n.(ARC, 

1981) 

El dP.sarrollo del felo "'"- m"'yor en los últimos 10 dias 

d"' qestaci6n. 



' 
etapa final. Sin <>mbargo, Elliot y LodgJ¡¡¡, 1978), c:it.,dos por 

ARC (1981) mostraron que restricciones desde el dia 100 de 

preñe<: de 0,45 kg diar"ios hasta 2.27 kg d.t<~rios no afec:tO>ron 

signitir:ativ"'m"'nt"' e>l n~<meno de lec:hcn"'" vivos al nac:imiento 

ni el peso de éstos. Por otro lado, (ARC, 1981)_. cita otro 

estudio en .,.¡ c:Uil.l se Pumentó la alimentac:.tón a partir de 

lo!< 100 dH\S dE! :2.8"' ~.o kg dP. alimemto di;H".lo y si se 

mejoró el peso de l01 c:amad .. .._¡ nacimiento de lo~ loc:hcmes en 

un 15.51.. Este trabaJO no ha s.tdo publicado, y los datos no 

fuenon c:ontirmados post.,rior-mente. 

En conclusión e>stos resultados han indicado que en 

términos enol'"gétic:os y protodc:os une. alim.,.ntac.lón adecuada ( 

6200 kcal/diii< y 240 gr. dP. proteín?./dia ) puede. ser 

~on5tante durante todo el periodo de gesta~ión ~in que esto 

afecte la viabilidad y caracteristicas de la camada. 

( Whittemore y El5l<;)y, 1979) 

2) Aumento de peso durante la gootación. 

Ellit~t<! una estr.,<:hCI rel<!cJ.On "'ntr., o!l alimento di2rio 

en cerdas gestantes, ganancia de peso de la cerda durante 

este periodo y el peso de los lechont<!s ,.¡ n01cimiento. 

E~J.sten muchos factores interrelacionados, los CU<>les 

atFctan el complic«do proc,.,._o d., ovulación, fertilización e 

implant<:~ción. La alimentación du.-ante 1 a pref'\ez J '-'"'9"' un 

p"pel mc<y importi>nte pero eoto todaviB no "'"'tá muy claro 

(ARC, 1981 ) • 



6 

B~mdy y Diggins, 1960, han ~nformC\dO que ..,¡ aumento de 

peso duoante el p"'riodo de gestación depende de la edC~d y 

l<:~s condiciones en que SS! enc~tentno la cerda. Un aumento de 

45 a 57 kilogramos en primerizas, durcmt .. l¡¡ preheL, darán 

margen al crecimiento normal de la cerda y camada. Las 

hembras mad<Jras sólo debP.n aum•mtar de 34 a 45 kilogramo:; 

e_ura~ 1.1 ¡¡_estación. En el CLt.:tdro 2 se pres,.ntcu; algLtn;;,s 

gananc:ias d<Sl peso, bajo diferentes raciones, durante el 

periodo de gestación. 

Cuadro 2. GC~nancias de pP.so bajo diferentes fuentes de 
al im.,ntac:ión _, en el pe,.. iodo de gestación. 

BASE 

ALIMENTICIA 

Mai;;:-Grasa-
M<~iz- Soy"' 
Ma:>.o:-Soya 
Mai~-Soya 

GANANCIA 
DE PESO 
EN KG. 

H.Soya 53.0 
26.8 
49.0 
47.8 

T·loí ~-H. al falf" 35.3 

GRAMOS 

" 
CrTA 

ALl~IEI•lTO PF:OTEINA 

2.72 OóO Clawson ( 1963) 
3.2 ,90 Rlppel (1965) 
2.2 3>8 Hes by (1970) 
1.80 341 H<!•lton (1971) 
1.90 230 Bal:er (1969) 

Como ce puede observar en el Cuadro 2 con distintas 

peso duronte la gestación que fluctúan O'ntrO' 27 y 53 kg. 

la lacb•nc:l« con b•das raservas de graso; lo 

seve-ramO'nt.. af¡¡octada y la capacidad reproductiva será 

reducida con una probabilidad muy grande en prolongar el 



' 
periodo desde dest"'t" hasto la S\.tbS.,<:U<mte monta 

~lhi ttemora y !;!lsl<?y, 1979). 

Cunha "'t .u_, 1965, ;cnform"' qu" si se sobre-alimenta una 

est"' acumulará grasa alrededor do su aparato 
- ---~---------~-~~ 

de s<J sistema repnoduc:tivo, 
- -- -· -- ----- acarreando problemas al parto. 

Po e contrario, cerdas en el periodo de lactancia 
--·-------
sl animal 
~-

un balanc:e. 

aliment.ic:lo p<~r"' de"<Arrollo de y de los 

leo;hones. lolhi t temore Elsl.,y, 1979, sostü=nen QL\0 una 

una sobre-al imento)C ión resultará anunC~les obesos, 

n:duc: i en do la supsrvi ven e:; e embrion01r ia y c:ac\si!ndo po~i b 1 es 

problemas al parto. 

Si la ce,-do ha s.ido C\liment"d"' ad.,c:uad<!memte dL1r.,nte lq 

g"'stac:i6n, pero "''"""'" i v .e.man t,. . t.,ndrá 

c:L«llr-oo p;¡>.ra sos temerse 

durante lactancia. Camadas mayores 9 lec: han es 

r!'_Presentará un déficit diar_,_..':_~_.::'~!e_n_-t,:9'iL .. Par:a la CF.'rda, 

aunqu., <1sté c:omiendo ,:td libitum, ln q1.1e resultará en un<~ 

------- -· ~ - --- -------
inevit,;,ble pérdida de peso dur,.nte "'"'t" etapa. (Whittemor"' y 

Elsl<1y, 1979) 



9 

3,Proteinas y tugntes de protPJn~. 

Existe un considerable ran~o en las reccmendac1one~ 

pub! ic:adas sobre los requerimientofl proteico" d" c:"rdas. Es 

po,.ible qu" astes r<~ngoG rcct.llten d" unl! d1ve-rsiclad de 

criterios con los cuale~ ""tos requerimientos hun sido 

estudiados o de la capacidad que tonga la cerda para 

soportar rangos amplios do nutrientes. La retención de 

ni trógE>no por cordas duran te la gestación ha si do u ti 1 izada 

por muchos inv.,stigadores como criterio de medida en la 
/ 

riu•ta. 'E1<i<>te t.U1a m"yor eficiencia en ¡., utl.liz<~ción de ,, 
proteina por las cerdas ge~tando en relación a cerda" 

vacias.¡' Por E!'JI"mplo, bajo idénticas racion<:"t; de prot .. ina, se 

encontró un 9% mayor de eficiencia en cerda" gestando. 

( ARC, 1981 ) 

Los valores calculados do roqu~rimi~ntn de prot~ina son 

b4Cildos en los productos de cnncepción y en ciertos niveles 

lii\ gestii\ción, lo cual !!!!!1 

d~seable. Por wjemplo, chanchillac en g~stación ~ntre 100 y 

120 kg a .. peso vivo no tienen su d~sarrollo final, por lo 

que además de los rcquerlmientos de mantenimiento y de 

preRe~ necesitan nutrientes para su d~sarrollo corporal. 

Como la int~rrelac~On en\:re le energia y la prcteina de la 

dicta ha sido demostrada por muchos investigadores, sino co 

le suple>m,.nta la cantidad adecuad~ de energia, la rotoncián 



de nitrógeno "'" VE'rá <:~fP.ctada, principalmont .. en el t.lltJ.mo 

terc:io de li:\ goctEición dondE' E'5ti!IS C<:~nt.tdi!lde!< de protein;;, 

son mayor<?S- (ARC, 1981 ) 

Grandoc variaciones en 1<:~ nutrición de 

durante qestac::ión tienen peqe<E'f'io!< P-fectos en 

composición corporal de los lochones al nacimi~nto. Esti!l 

composición ate>ctadas sólo con ró\ciolle!< 

anormalmente bo\jas en proteinB. Pond E'l al, ( citadn por al 

ARC, 1981 u<>ó diet.:w sintéticas otr·ecie>ndn una ci\ntidod 

Aparte 

tle este e~pE'rim!'!nto en el cu<~l ,.¡ P-fecto de la in,lsual baja 

dieta en protein"', no P-><iste otra evl.dcnc::ia publicad<:~ '1Uf> la 

proteina diaria tenga una influencia e>n la implontación y 

subsecuente muer t.,. "'nobrJ.OJ"li\rl.a. 

En contracto con los leves "'tE'ctos de>! niv<?l 

proteina E'n 

dieta, tiene un P.f<Octo m~<Y fu<!rtP. "" los c:ambioc d<> pe>so <>n 

la c<?rda dcwante la gestación. En ,.¡ cuadro 3 "'"' pr.,s,.ntan 

resultados de e>:pe>rime>nto~ dife>re>nte>s fuentes d!'l 

¡:woteíns, rP.sultando en di~tintas cantidades d"' proteína 

cruda an la dieta, sumin:~.stradas a ""''-des ge>;;tentes y E'l 

cambio de g,:m.:!ncia de pE'so durard:e est"' p"'rfodo. • 



Cuadro 3. Efe<:tn de 
la uanano:ia 
ge,.tao:::i6n. 

d1ferontes 
de peso 

fuente~ de protein~ ~obre 
durante el periodo rle 

----------------------------------------------------------
FUENTE DE 
PROTEINA 

GRAMOS DE P.C. 
DIARIOS 

GANANCIA DE 
PESO (l<g) 

CITAS 

---------------------------··------------------------------
C~>n•al 200 64.3 
Pesc:adn o9o 72.~ E e¡"~ (1967.)0l<: 

m 71.6 

Maiz-G..-asa HO 44.4 Clawsc¡n 
Soya 560 53.8 .. t al (1963) 

Maiz-Soya H6 32.2 
2>8 38.2 Holden 
2,. 38.2 ., ., • 3M 32.3 (1968) -------------------------------·---------------------------

t Citados por 1'11 ARC, 1981 

Como ~e puede observ~..- en el cuadro eK1ste en general 

una rel<l.ci6n dir.,c:tA entr .. la cw.ntidad de proteina diaria y 

la gananc:1a de peso du..-anl:e la gesto¡::ión. Las mA>:inoas 

ganancias de peso durante r!sta etapa se obtienen <:en un 

comsumo de <llrededor de 300 gr de P.C. diarios. Mavorcs 

consumos no aumentan significativamente la gananc:ia.(ARC, 

1981) 

Una defici~ncia de protein~ en la die~a, es un problema 

frecuente en la .-~~ion ya que en los paises subdesarrollado~ 

este es uno de lo5 nutrH•ntes más caros y escasos. Hi>y en 

.,¡ trópico una baja disponibilidad de suplem<.'!nto~ proteir:oe. 

Ln" <ll~mento" como m~L>:, 

tubérculos son buena fuente de energia pero cont~enen baJo~ 

p~rc:entajes proteicos. 



s~ h~ cbserv~clo qua ~erclas pre~adas, particularmente en 

la etapa avan~ada de prertez, utilizan la~ proteínas més 

Este fenómeno co 

eKplica por un anabolismo do preñe:;:, resultado da cambL05 

m .. tabólicos hormonal oc asociodos con la "'t<!lpa de 

gesta~ión. (Pond y Mane-r, 1964) 

4) EnE>rgia y fu!"ntes de energía. 

Desde el punto d~ vista fisiológico, la cantid<1d de 

energía requerida por una corda on gestación dependE>rá del 

r~querimlento de energía para el manten1m1ento, c¡Bn.ancia do 

peso dentro y fuera del utero y el ~umento del metabolicmo 

durante la preñez, que requiero cantidades considerables de 

<!nergi<~. Sumlnili; tres <~propiadoo de energL11 para cerdaG an 

tomando en cuenta loo 

diferentes factores que de olla depende. A continuación se 

presenta el cuadro 4, que incluye el poso vivo de la c,.rda, 

,. ' . gananc~a '" peso dOQOOd.:l los valores de energía 

rligertbl"' (ED) raqu.,rida di<lria, qu., son rc!!:omcndados poi'" el 

ARC, 1981. 



12 

Cuad~o 4- Resumen do los requ~rimi~ntos ansrg~ticos durünto 
gestación. ( ARC, 1981 

PESO VIVO 
CERDA IKG) 

GANANCIA DE ENERGIA DIGERIBLE 
PESO IKG) kcal/Di~ 

-------------------------------------------------
120 Baja 6094 

Alto. 7172 

1'0 Baja 6596 
Alta 7624 

160 BaJa 7098 
Alta 8102 

Como !OE! puoda <~precia1· en o:wte cuadro, la cant>.dad d<ii 

E.D. que necesita una cerda ~n gestación varia dependiendo 

de su peso vivo y el nivel de qanancia que se desee. 

B)- USO DE FORRAJES EN LA l~l. IMf'NTACION DE ____ C_t;f3.Q.6S GESTANTES, 

Como h,.mos dado a entender anteriormente, la calidad d~ 

los alimentos, es el factor mAs lmport .. nte en r-elación a 14 

' cantidad df' I'IUtrient"'s en una diela. Es por esta ra2ón, qu,. 

en cerdas preñadas podemos utili~ar cantidad~~ consid~rable6 

da forrajes de buena calidad •omo fuenta de protBfna, 

energia, vitaminas y minerales. 

La cerda por su e5tado de preñez, tiende a t<m<>r la 

capacidad ds utilizar rnateri<!l<!!s toscoG c:omo forraJes quo 

pueden potenci~ln••mte su,.lituir cantidadm:; importantes de 

concentrado, lo que reduciria considerablemente tos costos. 



Bundy y Diggins, 
" 

1960' 

real izados que han demostrado 

infonn01n de experimentos 

producción de la cerda pued"' ser mantenida en un nivel muy 

.,.¡ to, con altos pon:entajes de ensil.,.je en la dieta. 

Ensilajes de pastos, de leguminosas y combin.,.ciones de éstas 

más t'nsilaj"' de gramineas, 

ser usado;; con•o base de la dieta de gestación si éct¡¡¡ es 

adecuadam,.nte 5upl,.mentc>.dc>.. 

d"' all-m,.ntac:ión duran!:"' la g"'5tacl-ón fue reduc:ido en cm .281. 

al aliment"'r con ensilaje d<!" pa<>to o do m;aiz. 

1) Forraje de leguminosas. 

Un.:~ de loe plantas leguminosas forr8jer"s t:¡t.•e "'"" se he\ 

t.tsado en clima;; to;,mplados o;,n la aliment.,.ción de cerda;; 

gestante;; es la al faifa ( 

considera uno de 

v~:tlor-es nt.Ltritivos. 

) ' la cual ;;e 

leguminosas fcrrajeras con mayo..-es 

Heno d"' OLlfalfOL o heno d.,_ algún otro forre~je de be1eneo. 

c~lidad incorporado en 

gest01ción reducen <os costos "ll-men t."c ión 

concidcrablcmente y se mc>.nt~"'ne una <>ficiomr.:ia reproductiva 

"'"'tisfOLct.oria. (Peo, 1983) 

Pond y Maner, 1984, indican que l<~ c>.lf.,.lfa ha mostrado 



tener efectos beneficiosos como un alimento en cerdas 

durante l<l f.::~~e roproductivB. Desde que fué mostrado que la 

alfalfa mejoraba la producc::~ón "'" cerdas aliment01das en 

conf'-namii!!nto (Freeman, 1938: Hogan y Johnson, 1941; Ross et 

¡ll_, 1944; Cunh"' et .,.¡_, 1944 y Fodrb ... nks et .!~l, 1945, citilldos 

por Pond y ~l.::~no-r, 1984) coon5ti tuyó una prácti<:B corodn 

incluir 15/. o más de Harina de alfalfa en las raciones de 

cria y gestación par"' cerdas. 

ll<~niE"lson y Nooman, 1975 y Pollmann 1'!t al, 1980, alimentaron 

con 96.781. de alfalfa curada al sol en dietas d~tran to tres 

suceo5ivos manteniendo un <Uvf'tl 

satisfa<:torio de producción. Al lee, 1976 (citado por Pond y 

M<.mer, 1984), encontró que diet«s con 96.9% de alf<:~lfa 

deshidrat"'d"' dur,.,nte gest¡¡¡,ción no afectan significativamente 

E"l comportami,.nto prodl\Ctivo d"' la ceJ-"d<\. 

Por otro l<\do la alfalfa "'n diot<\~ of¡--ecidas previo"' 

l"'- monta, hi:l SJ.dO reportada como <Oaus.._nte de un"' mayor 

ovulación (Teagu,., 1955, Moser, 

Mane..-, i 984 ) , un "'~•men to "'n el 

1978, citados por Pond y 

t«ma~o de li:~ c<\mada al 

n"'cimiento ( Cunh<\ "t ... 1, 1944; SeE"rley y W"hlstron, 1963.: 

Teagwe, 195~•, cit .. dos por Pond y ~lancr. 1984) y una mayor 

seman.:~~ (Hog"'n y Johnsr:m et al, 1949; y Fc.:drban!• l"t "'l, 1945 

cit."-dos por Pond y Ma01er, 1984). 



15 

Pollm.:~nn gt 91, 1980, 

la$ c:~rda~ alimentadas con dieta~ altas en heno de alfal1a 

qanan menos peso durante la gestación pero la longevidad de 

¡,.,. c:erda.s "''" at~menta con,.iderablem.,nt ... E:n est10 experimenlo 

u o total cerdas a dos dietas 

peleti~adas, una con 501. de al1alta y la otra 01. de alfalfa. 

Los animales se mantuvieron en PI exper~mento durante tres 

ciclos reproductivos y se tomaron en cuenta número de 

parto~, número do lochonos vivos y el peso al nac~miPnto. 

Los resultados se muestran en el Cuadro 5. 

• 



Cuadro S. Efl"<::to de 501. da heno de alfalfa, en d~eta .. de 
gC!>"'te.c::ión an los parámet!'"oa ,.,.productivos de 

ITEM 

carda& dura.nta tre~ ciclos. 

CICLO 
REPRODUCT 1 vn 

S<N 
ALFALFA 

CON 
f'ILFALFA 

--------------------·--·--------------------------------------
Número ,. ' Camadas 2 

3 
Tot.•l 

Lac:fH;>nem ' Vivos 2 
A< Nacimiento 3 

ME>dia 

PE> so ' A< 2 
Nacimiento 3 

Media 

Gananci<t '• Pooo;¡ ' Durante Gestación 2 
Kg. 3 

!1edia 

r Significativo al 51. 
Pollmann .. t Al , 1980 

2; n 
;a 2; ,. ,. 
" 62 ' 
10.5 11 . () 
10.7 11.4 
11.3 13.2 

10.8 11.8 

l. 53 1-44 
1. 46 1.33 
1. 51 1-33 

1.50 1.37 ' 
41.1 42-6 
41.6 22.3 
38. ~ 32.6 

40.4 32.1.1 

Se observa que e>limtió una diferencia mignificativ;;,. 

lP < 0.05 en el núm.,ro de camadao "n cerdas que 

consumieron la alfclt,.. Las cen:lali> que consumieron altclta 

tuvieron un 94% de paricién pro;;~medio an rotación al ot.ro 

grupo que solo tuvo un 80%. El número do lechones nac:~doa 

vivos fue mayor en al grupo quo consumió al tal fa pero esta 

Talvez est"' aea 

¡,. razón da que "'"istió una difer .. ncie signific:ativi>. 

( P <: 0.05 ) <>n el pese al nm::imio.ntc d"' loe lec:honea siendo 



17 

mayor en el g.-upo quo no conoumió ;alfalf,., 1.50 !cg/leo:hón en 

promedio, 'l'"' "" las que recibieron alfalfa 1.37 kg/lechón, 

Exi~tió una diferencia estad!&tic:a significativa CP < 0.05) 

en relación ~ la ganancia do peso durante el periodo de 

gestación, oiondo mc.yor en e.l trf.l.tam~ .. nto qc1t> no c:onswnió 

alfalfa. Po 11 mann •LL.-"-l , 1980) 

Estudios realizados en la estac1ón experimental de 

North Platte, bodo la din;u:ción de Peo, 1983, pr.:.sentan 

vólrios tr<~bajos con chanch.ill.-.s, ir1dic:ando qm• ¡.._ efic::¡_<;.nci;;, 

reproductiva pued,. ""'mantenida cuando el heno de alfalf<l u 

otro forraje constituye un alto porcentaJe de la ración. Los 

resultadog de uno de estos entudios se incluyen en el Cuadro 

'· 
Cuadro 6. Efecto del heno de alfalfa y heno de pasto 

en los parám~tro5 reproductivos de 
chanch~lla«. 

-----------------------------------------------------------
ALIMENTO CONCENTRADO 

NIVEL DE HENO EN LA DIETA 01. 

HENO DE 
ALFALFA 

661. 

HENO DE 
GRAMINEA 

661. 
-----------------------------------------------------------
A 11m. Consumido (kg/dia) 1.9 2. 72 2.72 
N• o e Chane: hi lllls " 20 20 
N• ,. paric:ionps " 18 H 
?c. so Ganado !:q/c:erda/gest. oO 36.4 24.5 
Lechones Vivo" Na10irn. 9.7 9.8 10.2 
?eco Vivo/Lechón Kg 1.22 1.18 1.18 
Tamaf'to c"mada " di as ••• 8.8 9.1 
-----------------------------------------------·------------

Como me puade aprc:c:i~r, a pesar d"' 11uetituir al 661. 

dal concentrado por heno de alfalfa o de graminea, loo 

parámetros reproductivos nn sOlo fueren mantenidos sine 

mejorados en ~lguno« cagos. El número de pari10ioncs aumentO 



'" 
not~bl!>m"'nte de 12" 17 y 18 cuii.mdo se ali.mcnta con h,.no. En 

el c:a9o dO> las c:hanc:hillas "'l:Lmentadac con heno de gramineas 

hubo una menor qanancia de peso durante la gestación, pero 

este no afectó los d.,.má" parámetros. Al contr;l.rio, "'-'m<>nto 

el nUmero do loc:hon.,.s VlVOS al nacimiento y a los 42 dias. 

2)Pl¡,mt.~s torraJer<~s 

C<~ribe, 

En esta región se encuentra el c~ntro d"' origen de 

mc\chas de l.:1s legumino""" tropicales forraJeras mejor 

conocidas en .,.¡ mundo. A pesar de lo anterior, ~n muchas 

ar"'a1J de la ragión el pi.pel quo juegan la!!i legumino!>as en 

la producción de pasturas "'" aún muy p~queño. Loe suelos 

usados para la producción de pasturas en esta reg1ón son 

generalmente "'l""llos que no <>en lo suficientP.mente fértilaa 

para l• produ~~ión da otros cultivos. 

Entre lo"' género!! de leg:un1inosas m"':; impOI"t.antes, con 

su origen en asta región tanemo"': 

Stylo,.ant .. s 

G.@D .. kr.'2~ 

M;ao;:ro.P.tilium 

Calaoogonium 

Cl i b:lr ia 

o .... modium 

Zornia 

Procoois 

Gliri~idia 

Tl:'r,)mous 

La mayor-l.a d .. los pastizalcc en Amér-ica Latina esUm 

bajo condicionas de sualo~ infértiles y la adaptación de 



<9 

dependerá del ambiento ecológico particular 

de donde provengan (AI1mad, 1985). Surgló con esto, 1.:~ 

importación de alguna~ nuevas e•pecies con origen en otras 

regiones, a I;o.s cuales ,."' les ha egtudiado s~< ""P""lrlad p<1r1.' 

adaptarse a diversas ~onas de Centro Amér1ca y el Caribe. 

Uno de estas especies ~s la soya forrajera, 

3) pgecripctón grmeral de la '"''Y" forraje'=-"·'-

Soya forrajer ... ( Neonotonia wightii (R. Grah. ex wighL. 

Arn) Lackoy], fue d.,,.cr1ta por Humphreys, 1980, como una 

planta penmne, dto eon!!listenci,., sdtil y de hábito ele 

enredadera, con capacidad en 

citadn por Mena, 1988) 

Es una ¡,.guminosa rastrera ampliamc:ontc disper6a en las 

Indias del Este, Asia tropical, este de Africa y partes de 

Sur A'fric2. Crece en :onas con un El prec:ipi tación anLial 

promedio mayor de 800 mm, no soportando lugares muy secos , 

ni muy húmedo~. Tiene nec~sid~d de ~uoloo más t~~tiles que 

otra" l~gumino,.as tropic:ales. 

severamente atacada por enfermedadoo e insectos, pudiéndose 

"'"pandlr su are« d"' <:ultivo. (Humphreys, 19741 

En la actualidad y producto del trabajo genético do loo 

australianoo ca cuenta con 3 lJ.neas o variedildes de coya 



20 

forraje.-a, l."s CU<!les son más o me.no5 ad;¡¡,pt.e.das dependiendo 

de la :::ona. Esto.s ~. variedad.,s son ; la Tin<:~roo, la Coop.,r y 

la Clarenc,.. Teniomdo !.a pt·imer.:~ una moyor prodw:ción d., 

mater~a seca/01.fio por ser monos sensible al fotoperiodo. La 

producción en el vall"' del Zamorano está en un promedio de 

20 tm de m>~ten-ia '"'":a por hectárea en la variedad Tinaroo. 

(Santillan, 1988).'-

La composic:ión qu;,micet de l;a soya es muy v.:wiable, 

d.,pendiendo principalrnente de la del 

VO!gE't ... tivo en que se em:uentn> la ple~nta. 

En el cu~dro 7 se da una idea de la composición qu{mica de 

vegetativas. (Duke, 1981) 

Cuadro 7. Dif<?n;mtces épocas del c:i<:lo d« vida do la 
soya y su composición quimica "' través del 
t:i.,mpo. ('l.) 

-----------------~------------------~--~--------------------
Estado Vogt. M.S. P.C. E. E. F.C. E.L.N. CENIZAS 
-----------------------------------------------------------
Cri!!Cimi,.nto 
In~<:. Flor. 
Fructifica. 

89.12 
91.34 
90.81 

19.6 
14.21 
11.20 

2.69 
1. 77 
2.81 

31.67 
30.62 
44.79 

31.61 
36.97 
30.76 

6.99 
7.77 
,, • 25 

-------------------------------------------------------------
Duke, 1981. 

Si!! obs<=rva en el c:uadro anter-it:ff"" qcta an términos de 

P.c. hay una marcada disminución a través de las di tor-entes 

---------
~ Com~micación pan•-onal 



Andrede y Favor-etto, 1986, r-ealizaron un eJ<perimento on 

el cual hicieron, du~ante todo el ciclo de vida da le soya 

fcrrajer.:>, bajo intervalos de cortes de 42 y 56 días, 

análisis de composición quim!ca de 1.:> ~oy.:> forraJera 

•• Vó\ri<1ción proteina cruda y 

digestibilidad • di f•.r•mte:s et.:>pu!ll 

vegetativa'!!o. primer corte, 42 día~ do edad (~t~pa de 

crecimiento) produjo 330 ~q de proteína/ha. 42 días después 

se hizo ol t>cgundo corte produciendo 262 hg de proteinu/hu. 

F.:n un ~ntervalo d¡¡¡ 42 dió\s no hi.lbo di1or-oncia significativa 

en la producción o.. proteínu cruda "'n la !IOya. Como se 

oosar-va, la soya tien .. lLI capacidad d~ mantener su 

composición química a través de las diferentes etapas de 

v~da, o d~> pr61!iar1tar 1.ma pequoñ.:> disminución en esta. Ente 

mismo suc&~da con la digestibilidad la cual se r-odL1Ce 

insignificant .. mente, de 41.26% a 40.66%. 



III.MATERIALES Y METODOS 

b_g.s_a)L:ao::;ión dgl ontudio 

El eMpcrimonto fue conducido en lu Escuel<~ Agricola 

Panamericana (E.A.P.), El Zamorano, Honduras. Localizada a 

14 grados latitud Norte y 87 grados Ionoitud O<>ste. Clim.:~ 

tropical se¡;:o, 

precipi tac16n 

A 800 "'"t.roe sobre el niv<>l del mur, con una 

prom .. dio ilnual 1375 milimE'tro", 

distribuidos entre los mese~ de junio a diC1embr9. 

t~!VO """ dl.tri:\ción de 7 "'"'"""'"', 

comprendidos del 17 de Junio do 1988 al 6 de Agosto de 1989, 

Cerdos utilizados 

Se ut1li~6 un gr-upo 30 

seleccionadas de 

ordinal de partos. 

la piara reproductiva por edad y ndmero 

Estas cerdas fueron acignadas a tres 

grupos experimentales de 10 cerdas cada uno, considerando vi 

número ordinill de partos, de tal manera que hubiera el micmo 

nllmoro promedio de fl"rb:o'! en r.:ada qr·upo, para aei reducir lll. 

variación por ~~te factor. A medida que laa cerdas fueron 

s1endo destetadas entraron a monta y fueron incorporadas en 

el ~~perimento, el día que eran montadas por prtmera vez. 

Ira tamtcn tq¡< q11 pe>:rj_men h. 1 "'" 

Los _tratamientos experimtontales fuer'"' los siguientc~e 

I.l GRUPO CONTROL: Rer.:1biO la dieta normal de la E.A.P., de 



23 

2.2 kg/di~ da concent~ado can 137. d~ prnt~ina cruda y 32~2 

kcal de energia dJ.gerible por l:oJ. 

11.) GRUPO HFNO DE SOYA; g., <>ustituyá el 'IOY. dE'l conc: .. ntrado 

d"l grupo control (O.BB kg do ct:mcentrado/dia/c:erde ) por 

he>no de coy.:>., Se ofreció tanto 1.32 l<g 

c:onc:entrado/c:.,rda/dia más el heno qua se le ofreció ad 

li_8~_t\o<"'- h"st" q<.<P- el consumo ~o eotc.bili"6 en 1.4 l'g de heno 

por dia por corda. 

III.) GRUPO SOYA FRESCA• Se sustituyó el 401. del concentrado 

del gr1.1po control (0.66 kg de c:onc:entrAdn/die./c:erda ) por 

forraje d., ¡:;oya. S" ofre<:iO al igual que el Trat. II, 1.32 

kg c:onc:!!'ntrAdo/C:E>rda./dia m~li forraje verde de soya ,cortado 

di.:.riam"nte, ofrec:;do Ad lib;!,.ll~!!.\ h<~sta una cantidad má>:ima 

de 10 kg por cerda por dia, de materia frp~~a. 

La ración de ~on~entr~do fue formulada por el programa 

de ~amputación FEED MASTER. Esta ra~ión satilifa~;i:.:l los 

requerimientos nutri~ionales sugeridos por el NRC, 1~79, 

para hembras ~~stantes. 

La composición porcentual del concentrado ut~lizado en 

el experiment.o es la siqui•mte: 



CUADRO 8. Composición porcentual del c:ono:omtrado utili>:ado. 

----------------------------------------------------------
INGREDIENTE ;:: DE LA RACION 
---------------------------------------------·-------------
Mai;;: 
Salvlldo de trigo 
Hela>:a 
Harinil d" soya 
Ha<"ina de c¡¡11•ne y h""'"o 
Sal comun 
Vitamelk 
Carbonato de calcio 
Harina de husso 

51.7 
20.00 
15.00 
05.00 
06.00 
00.50 
00.07 
00.50 
01.~'5 

Prot.,ina Cruda 
13.3'l.: 

En.,rgia Digerible 
3251.6 KCAL/kG 

ll;:::!~o l.l39'l.: 
11 0.4461'. 

1na o.~65'l.: 

·;~~~;:~00. 252% 
r 0.266'l. 

----------------------------------------------------------

Ana 11"' i '!1 guimic.Q. __ d¡;, 1 <1 soyl!. fCI!"I"'/1. lPra. 

Para lo5 análisis quimicos y para las determinaciones 

de los valores d" consumo de materia ceca en el caso del 

forraje verde de soya Tratamiento ) se pasaron y 

tomaron muestras del mater1al ofrecido y recha;;:ado dos veces 

por semana. El criterio que se trató de mantener para los 

rech"~"'" tos que las c¡ordas dejaran sólo tallos maduros y do 

ninguna maner4 ~obraran hoJas. En el caso del heno sólo ,¡e 

muestreó el material ofrecido ya que al darlo remnJado en 

agua lü~ cordil!l se ac:o~tumb>-aron .:. c:ome¡-lo todo. 

En adiciOn a .-~to se hizo una observac~ón d .. la 

disponibilidad y de 1• relación hoju-tallo del lota del cuo>.l 

se co~'"c:haba ciiariam<>r1l:e la soy.:o forr;,;,..r-a. P ... ra .,¡¡g !IC 

cortaron a una altura do lO c:ms, 6 sub-muestras al azar con 

un aro de 0.5 metros c:u.:>.drados, y se determinó la producción 



1 

de materia seca por hectárea y la relac1ón hoja tallo y 

post!!!riorment'" "'-' ~ompositoión quimic<il por el método do 

M"'nqu"'. ( Menqu .. ot al, 1979) 

Alo!ami<>nto. 

Para el e~perimenlo se uaaron los corrulec del galpón 

de gestación y verracos do la Unidad d~ C~rdos de la E.A.P. 

Este es un galpón de lados ab1erto~ y que cuenta con 

corrale5 de 3x9.05 metros. dividido en tres cccciones: 

la r>rimer<~ de 3x3.5 metros dectinadu para el área; de 

descanao, la cogunda de 3x2.90 m~tro5 que concierne el aren 

de detec¡u:ión. La últim10 s<>cción es 1.ma area dr> jaula" 

individuales de alimentación para 5 cordas s1endo el espacio 

de comedero de 0.60x 0.28 metros/animal. 

Para el Tratamiento III se usó un henil por corr,..l, en 

li'l """n" de descanso da 1.'25 metros o:r.m 10bertur.,¡;¡ de O .10 

metros. El piso de todo el galpón ~s de concreto y la~ 

diviniones entre corral ~on puarl•• de tuboo que fA~ilita l• 

limpia~a. 

ManeJo da la alim~ntAci6n 

Se mantuvo a l<iis cerdas nc:opi.\radC\5 rn grupo11 dE' cint:o 

.. nimaJes. La "'limentación se ofreció a 1•• 6;30 AN 

diar;am,.nte. Pri<n,.ro se lt:o daba 1"1 concentr,.do peso:~do 



26 

indiv;du<~lml!'nt"', Las cerdas d"'l qrupo control recibieron 2.2 

kq da c:onc:antrado por hembra por dio:~ y los dos tratamientos 

rest•ntes sv les dio 1.32 kg conc:ontrado por cerd4 por dia. 

Do~puOs de finali~ado el cnnsumo del concentrado, fia les dió 

la mitad do la ración diaria (0.74 kg ) cle heno previamente 

remojado en aqua en el mismo c:amcdoro dol concentrado. Por 

¡., tarde (3:3ú PMl sQ lo daba el n•sto de la ración ( 0.74 

kg) de la mism<> man.,ra. El grupo 111 recibió la mitad do! 

forraJe fresco ( 5 kg/c:erda,) recién cortado, en un henil 

comunal para ~ cerdas y por la tarde se les dió el resto de 

la ración de 1orraje 1 5 kg ) en el mismo henil, cortado en 

la terde. Diariamente 110 pesó al 

antes de poner el material nuevo. 

C<ln t r"O les ''"' Pªr i¡n...§!J:\;.i!') !\!.~ '" 

Con el objeto do ~valuar 1~ ;~nancia de peso durante la 

gestación, ~o po~ó a lae cerdas al entrar en el experimente 

(pese vivo) ' "' mall.r del galpón do gest~ción al d~ 

maternidad, cinco días antes del probable parto. 

Al momento del parto ~o controló el pe6o de la 

placenta, el nUmero de lechnnes nacidos vivos. muertos y 

momias y el peso individual de lne lechonGD al nacer. 

El experimento fué continuado hast~ ol destete (30-35 

di""'"') r<ln el objeto do:. evalu<H"" al afecto do los tl"atamiento" 



en 1~ mo~talidad de los lechones, desde el nacim~onto h~sta 

Estos datoo; del naci.ml.ento al dO>st.,t.¡ no fo~man 

pa~te de este e<>tudio y serán '"epcwtados posteriorm,.nte. 

Diseño estadístico. 

Los resc.ltados obtenidos en cuanto a ganancia de peso 

en "' periodo de g"'stación, peso de los 

número de lechones nacidos vivos y 

muertos fueron evaluados usando un diseño q7 Bloques al A~ar 

Adicionalmente se 

evaluó el peso individual d"' lns lechones machos y h01mbras 

por sep"r"do c.sando un Diseño Completo al A~ar. 

' 



IV-RESULTADOS Y DISCUSION 

CARACTERIZACION DEL FORRAJE UTILIZADO. 

Anál~sis quim~~o-

Se determinó lB composición quimicB de 11.1 soyB fresca 

heno B través de todo el 

e>:per imen to. Los re.,;u l to:<dos promedios '"" "'''"'"' tr<!n en el 

Cu<!dro 9. 

Cu<~drc 9. Ccmposi<:ión qnimi<:a dE' 
reo:hazada y heno. 

la soya ofrecido¡, soya 

------------------------------------------------------------
COMPOSICION QUIMICA 

("/. ) 

HUMEDAD 
MATt::RIA SECA 
PRDTEINA CRUDA 
EXTRACTO ETEREO 
FIBRA CRUDA 

SOYA 
OFRECIDA 

79.88 
20. 12 
17.71 

:2.24 
19.01 

EXTRACTO "' NITROGENADO 51. 40 
CENIZAS 8.22 
O IGESTIB ILI DAD "IN VITRO"! 65.94 

SOYA 
RECHAZO 

51 .85 
48. 15 
10.26 
1.20 

20,12 
59.30 
19. 12 
61.27 

HENO 

8.02 
91.98 
22. 59 
3.87 

24.27 
3(1.55 
10.74 
64.98 

------------------------------------------------------------* M.9todo de Menque K~ il,l. 

48.15%, fuP- mByor- que 

fresco, 20.12%. Tl".mb.ién el porc¡;:,ntaj"' de pr-ote1n,;.. ~ruda de 

la soy,¡¡ ofre~ida fue mayor que la d., 1<~ soy,¡¡ rech<~"o por la 

hojas y brotes tiernos. que son las partes de la planta con 

mayor- porcent<:de de proteinB cruda y mayor porcP.nt.aJE" de 

humedad. La soyB rechazBdC\ tuvo C".d.,mág un mayor porc:P.nt.aJe 

! 



de materia seca, debido a que las cerdas selecc1onaron las 

loojas y dejaron los t"llos fibro;;os y también i?.l ti .. mpo que 

permi?.neció ]¡¡, soya cortad" en el henil lo que favoreció a la 

deshidr ... tación. Los ..-eswltados del .:~nólisis del heno son muy 

parecidos a los reportados por Andrade y Favoretto (1986), 

que con cortes a intervalos de 42 d~as mostro que los 

porcentajes do proteína oran de 21.517.. h•mo tuvo un 

mayor porcentaje d<? fl-bra cruda en compi:<r .. ción con li< soya 

ofr.,cida lo qw~ pued?. !;!>:plicarse porque en el proceso de 

henitic:etr.:ión hubo pérdidas de hoja,;; y por tratOtrse de 

pl .. ntas más maduras. 

DisponibilidpQ pe to..-raie y relación tallo-hoja de 1~-R?~ 

La sstimación de la disponibilidad de forraje del lote 

de donde s¡¡, cortó la soya fue de '~124 kg de MS por h"-. La 

relac:ión hoja:tallo y s~ts porc:enta.¡es de materia seca !;;e 

m~testran en el Cuadro 10. 

Cua~r-o 10. RO!lación hoja ' tallo y sus por.:entOij<>s de 
materi" seci:< y proteína, en la soya ro•"r-"jerOI. 

------------------------------------------------------------
PARTE 

HOJA 
TALLO 

PRDPORCION (Y.) 

51.59 
48.40 

La rel"c:ión hoja,tallo 

Y. MATERIA SECA 

20.85 
17.18 

concuerda 

P.e (hl 

22.32 
12-96 

los da tos 



obtenldo~ en experimentos ~ntariores do lB soya en et~pBG 

tampranag da crecimiento vegetBtivo ( ~~ptima semana ) por 

Andr~d .. y Favorctto, 1986, qui~""'"' E!'n<:::ontr01ron una relación 

tallo: hoja d~ 55.24:45.48. Como era de esperarse la porción 

hpja tien.. mAs porcent"'j'" dw protclnlil crud" '1U"' ¡., pa~·ta 

fibrosa d@l t<~llo (22.32 Y9 12.96). Egto con·firrn .. el porque 

101 soy... r .. cha:üda tuvo menos porcentaje de prot .. lna cruda 

(Cuadro '1), ya qu<> las cerdas s<>leccion ... ron los brote"' 

tiernos y hojas, con mayor porcentaJe de P.C., dejandp la 

pon::ión tallo con menor porcentaje de P.C. 

NUMERO DE u:;:CHON§S NACIDOS V!V_0_9_ Y MUERTOS 

En el Cuadro 11, S@ muestra el nUmero prom .. dio de 

J .. chones nacidPS vivo,. y n>t.<artos, paro lDs diferentes 

!:!>lporim .. nto. De la1> die~ hembra~> 

mentadas por grupo cólo parieron 9, Yil que unil de cada grupo 

fue eliminada por problemas r~productivoG. 

Cuadro 11. Núom~ro de lechoncG nocidos vivos y m~•ertos 

promedios por cam!ld.!!, par¿. los difenanto¡;; 
tr.J t;;mientos. 

----~------------------------------------------------------
TR~T/:l:MIENTOS 

I li III 
CONCENTRADO CONCENTRADO CONCENTRADO 

+ HENO FORRAJE 

Número ,. "''"'·da" ' ' q 
Nt~mero ,. lachpnil~> 9.00 10.72 12.36"'·'"· 

V l. VOs/hembra 
N(>mE!'ro ,. l .. chonG>Ii 

muertos/hembra 0.!'15 o. 77 0.66"'·"· 

------------------------------------------------------------
N.~·~No Significativo { P > 0.05 ) 



Se puede observ~r en Cuadro 11 qt-t~ no h~1bo diferenc-ia 

significativa r:uc>.n to núm.,ro nc>.cl<:!os 

vivos/hembrc>.. El grupo quP. cono;;um~ó soya fre-sca (l!l), parió 

mayor número ler:hones 12.36. E:ote resultado no fue 

s~operio.- ( P> ü.05 ) "'1 

prom\!!d io los tratamisntos ' 
respectivamente ( Anexo 1 ) . Este 

forraje nacJ-dos cuando S\!! 

lechones nc>.r:idos vivos 

con 9.66 y 1ü.72, 

a 1 to n(lmero de ler:hones 

frescCt, pudiE<ra 

indicCtr unc>. <:iert" tend .. ncic>., pero dado « que se cuenta sólo 

con un número limitado de hembras por tratamiento pudiera 

ser producto de error e>1perimentol, debido " la var·iobilld"'d 

normal de este porámetro. 

El nt:Lmero de l"'t:hones nacidos vivos concLoerd~ con dotos 

mc.l~-soya que 

'". 
fluctuaron 

y 

ex p!!!r- imen tos 

por-r:i'!n táj "'S 

t·escLlt<~dos 

"'" ., 
(50"1.-661.) 

similore5 

1980 p.,a, 1983 ) . 

ci t01dos 

que 

l'empoc:o hubo di ferenci;es 

incluyeron 

vez 

alimentodas con 

y lü.O 

ARC, 

l«chones por 

1981. 

<!lfelfa 

concentrado 

Otros 

altos 

tioncm 

p ' ü.05 ) ' parCt el número 

lechones nacidos muertos por CO<mi!da, el emplear 

las racione" 

gestación. { Ane~o 2 ). Estos resultado~ de lechones nacidos 



32 

muertos po..- camada están dentro del rango norm.:>.l '" 
mortalidad que SQ tiene en la sección de cerdos d~ la 

E~cuela Agric:ola Panamericana, que durante lo~ últimos 4 

registrado "" promedio de 0.63 lec:hono~ 

muertos/c<.~mada con un rango mo1y parecido il lo10 encontrado" 

"" este e"porimonto para los diferent .. s trat.:tmi¡mtCls. 

( E"'naola, 1988 ) 

!?ANANCIA DE PESO DE LAS CERDAS EN El,.~_fERIOOO DE GESTACION 

En el Cu.:~dro 12, '"' mtH!Stt"an la qanancia do poso 

promedio alcanzado por las cerdas o¡or¡ ., per;icdo de 

ge"t"'c:ión, para los diferente" tratamientos usados en el 

experimemto. 

Culldro 12. Ganancii'\ de pa»o promedio de las c .. rda" em ,.¡ 
pe.-iodo de gestación. 

------------------------------------------------------------

' SOLO 
CONCENTRADO 

TRATAMIENTO§ 

" CONCENTRADO 
+ HENO 

'" CONCENTRADO 
+ FORRAJE -------------------------------------------···-----------------

Nüme~o de ~~rdma 9 9 9 

Kg q~nados Gestación 
P~omedio 39.3 36.0 40.0 nowo 

.., ___ No significativo 

Se puede ob~ervar gua trutamionto 

testigo ( 1), que consumieron &O lo .::cnc;entri!.dO, tuvieron una 



33 

ganancia d$ pe"o promt'dio de 39.3 !~g t'n todo el 

gestación. Este- reswlt>~do no fue diferent<::< (P > 0.(15) a las 

ganancias de pe~o promedio obtenidos en los tratamientos II, 

(36.0 Kg/cerda) y III,(40.0 Kgl<::erda) con 401. de heno y 

50ya fresc.a respectivamE'nte. {Ane>:o 3.) 

El e>:perimento mL11»stra por lo t01nto que la Sl.lstitución 

del 401- del concentrado por al forraje de soya no afectó el 

estado n\-lb'"lCional de lé. cerda. La" gonancias de peso de 36 

"' 40 kg 1 cerda 1 gt'stación caen en el promedio normBl de 

g¿.n«nci« d"' p"'so reportado por diversos aLltores ( Eundy y 

Diggins, 1960; AHC. 1981; Frobinh ~-!;_ .L\_, 1966; 11<:~yl'ose y 

SpeP.r, 1966 y Hold6'n e>t "l, 1968 ) . 

PESO DE LA CAMADA Y PROMEDIO POR LECHON 

En el Cl.l'!dro 13, se muestr¡¡¡n los pesos prom,.dios de J¿.s 

camadas al nacimiento, la~ dife>rentes tr¿.t~mientos 

Clsados en el e>lpOrimento. 

Cuadro 13. P .. so prom,.dio d"' la<l c"-m"d"s y de los lechon .. s 81 
na<: ~ml,.hto. 

------------------------------------------~-----------------

' 
- _ __jT"R"A'TQA~Mtll<gg,NQT"O'S;_-, 

I I l I I 
CONCEI~TRADO 

Peso promedio Cam~da (Kgl 

Peso VlVO promedio por 
Lechón (Kg) 

14.3 

1 .40 

HENO SOYA FRESCA 

15.9 16.8"'·"' 

1.48 
-----------------------------·-------------------------------
"'-a·=No significativo 



(P } 0.05) 

on relación al peso total de la camada para los diferentes 

trat.:.micmtos. (Anexo 4 ) 

Esto cigru fica que la "'uSi":ltución del 40A del 

fresca no repercuto en este 

p01r;~uuetro reproductivo. Al contrario, hay una dif~;>renc1a d" 

2.53 k'Of- de peso má;s por camada "n el tratamiento !II y 1.67 

kg. en ,.¡ tratam1ento II •m comp.,r«ción con el tratamiento 

L 

Hay qve ha<:<"'" notar que los pesos de las camadac .:.1 

nacimiento, son similares a los encontr8dos en experim.,ntos 

'""'"' l i 2"'dos "'"t"riorm"n t" (ARC, 1981,), llegándo;;e a 

o:onch<sión q~\e el parámetro pEso de la camada <.~1 nacimiento 

40;( dEl concentrado d" las 

cerdas por heno o forraj" de soya. 

Tampoco P-xistió di1P-r·encia ( F' > 0.05 ) en relacion i:~l 

peso promP-dio dP. los lechones al nacimiento (Anexo 5 ). 

Peso de lechones mscbpc y h~mbras al parto 

En el Cuadro 14, se muestran el peso promedio de los 

lechones mó\cho" y hemb•·as al n .. cimiento por separ01do, para 



los diferemtes trii\tO<mientos C\SO<dos en E'l E'~perimento. 

cuadro 14. Peso promedio de los lec:hones moc:hos y hembras al 
nac:in•iento, por trat ... miento. 

TRATAI1IENTOS 

Lec:hones m<lchos (Kg) 

Lec:hones hE<mbros (Kq) 

........ .,No signitic:ativo 

' CONCENTRADO 

1.49 

1. 45 

'" HENO SOYA FRESCA 

1.54 1.38'~·"' 

1.45 1.34"'·" 

------------------------------------------------------------

s., puede observar que tanto los lechones mochos como 

los l.,chones hP-mbr"s no presP.nt"ron diferencia signific:ativ¡o, 

en cu01nto A pesos al 

tanto los lechones hembros como los mac:hos del Tratamiento 

fueron los que presentoron Ios menores pesos (1.34 y 

1. 38 r::g ) {Ane¡:o 6 y 7 ). Estos menores pesos ¡¡,unqc<e no 

fueron diferentes estadisticamente pueden atribuirse a que 

el Tratemi<;>nto III tuvo un mayor n(<met·o de lochones, y 5 ,. 

sabe qu11 en un<> camada generalme!nte "''aste una r!illE<ci6n 

inverSE< entre el nórn<;>ro de lechon.,~ nac:idos y el peso 

~nd~v~dual por l!ilchón. 

PESO DE Pl.,f.!}:ENTAS 

Con el objeto de evaluE<r la ganancia neta de las cerd~s 

d<.•rii<nl:e el po.riodo de gestación, como un d"tc 0\dic~cnE<l, ""' 

pesó la plac:ent~ Ql momP.nto del parto. En el Cue~dro 15, se 

presentan los datos roc:olec:tados de los peso;< de las 



plac:entas, para los d1ferentes tr ... tamientos. 

Ct.1adro 1~. Peso de plac:en~a p.,.,.-.,. los diferentes 
tr.,.t;¡,mi<mtos. 

Peso promedio de la 
plac:.,nt;;:, (t<g) 

TRATA11IENTOS 

' u 
CONCENTRADO HE~IO 

2.61 2.55 

"' SOYA FRESCA 

2.98 "'·"'· 
-----------------------------------------------------------
"'-~·~No signific: ... tivo 
-------------------------------------------------------------

En el Cuadro 15 sE puedo observa¡-- qu" no e:,istieron 

di fO>ren<:iOts ( p > 0.05 ) , 

parámetro qt.L!;1 presenta un <:oefic:hmte de varJ-abilidi'td 

bi't5tant¡¡¡ alto (Ane"o 8). Aparle de 101 v<>ri.:.bilid<>d norm<>l es 

posible que en el momento de la rec:olecc:ión de la plao:enta, 

huvo pérdida de plac:ent;¡,. Est"' fué l<> ,.-,:,;:ón por la c:ual no 

se usaron estos datos para el cálculo de la gPnanci"' de peso 

neta al mam.,nt"' de evalu81" g&nanci"' de peso en el pet'"iodo de 

ge<st&c:ión. 

CONS_U~10 DE AL l MENTOS. 

Los de~to!S d2 <:c:msumo d« al1mento cono:entr ... do, heno y 

soya de los diferentes tr ... tamlento se presenl<~n "'" Cuadno 



37 

Cuo.df"o 16. Consumo d"' <~lim.,nto c:onc~ntrado. h"'no y soya 
fresca prom.,dio dl-ario. ( kg/corda/dia) 

------------------------------------------------------------
TRATAMIENTOS 

' CONCENTRADO 
u 

HENO '" SOYA FRESCA 
------------------------------------------------------------
Conc:.,ntrado 2.22 1.32 1-32 
Fo,-raje 1.40 7.20* 
.-orraJe '~ soya (MS) 1.26 1 .45* 
Total {MS) 1.98 2.58 2.77 

------------------------------------------------------------
,. '"' Consumido 

trat01mi,;,nto t,.stigo "' consumió 2.2 Kg d., 

concentrado. Los trC\tC~mientos II y lll consumieron .,¡ 60;: de 

lo que equivale a 

los trC\tamientos ll y lll fue de 1.40 Kg/cerda d"' heno y 

.,s;tos c:onsumos de forra;e son equiv.,lentes a 1.26 Kg de heno 

y 1.45 Kg de forraje, lo que indica que hubo m"yor consLtmo 

par" la soya fresca porque a est;¡¡;s Cer"d"s se, les ofreció el 

forraje ad Iibitum y se les pe,rmitió la capacidad de 

se,lec:c:ión. Obviamente expres;¡¡;dos .,n m<ct .. ria <Beca el con'"-L<mo 

total mostrado por los tratamientos que recibieron torraj,. 

(2.58 y 2.77 Kg/cerda/dia) fcteron, 

s>uporion~s al conswoo de, mate,ria seca del tratamiento con 

sólo concer.trado (1.98 Kg/ce,rda/di"'). Lo,¡ 'l<)lOres de- c:onsumo 

total de materi;e seca para los Trat. II y III que re,cibieron 

forraje son similares <1 los e,ncontr<cdos por Peo, 1983 y 



Pollm,..nn et al, 1980, floeron de 2. 72 Kg do 

materia ~eca alimentadn5 con raciones en base a heno do 

alfalfa en niveles GUe fluctuaron entre 66 y 98 poro:iento ne 

la dieta. 

BALAN<E NUTRICION~L 

Como una m;;~nera dl'! evalu<~.r' los tr-atamJento'!! dO!sda .,¡ 

p1.mto de vista de ing<>1:>ti6n de I'Utr~~ntes se o:alc:uló un 

balance nutric:innal en base a proteína cruda y energla 

dioerible. Los valoreli de protcina crLida que !!le usaron 

fueron los obtenido~ dol análisis pro~~mal y los valores do 

energi~ di_gorible se e!! timaron en base a la formula de 

Ggan ."'t <~1~- ~97.:_,) la cual o:on~isl:e on = 

ED (Kcal/KG)~ 109 :1: P.C.(%) + 149.3 :!< E.E.(7.) + 90.1 t E.L.N 
:!1030 -~-~.-

~---

Da'!!ados ~n esta ecuación los valores estimados de ED 

fueron 1882 Kcal/llg para la soya frP.sc:a y 1504 Kc:al/Ki;j ~pdr-a 

el hcmo. 

En base ~ los conüumos de concpntrsdo. heno y forraje 

de soya para lo<! diforentes Tr.!ltt~mientcn• (ver Cu<ildro i6), la 

composición GUimio:a de esto5 y los consumos diarios do 

protoina y energia, cerda, para los diterent<>o 

Tratamientos"''" r .... um•m en Cu<1dro 17. 

1 

) 

!llSUOTi:C~ WllSON POPi:~Oi 
E:ICUELA AGI?ICOl ... Pft.N~MERIC~N-• 

.-..aon "' 
TE»~c•~.c•~ <,o~oii•<> 



39 

cu,.,dro. 17 Consumo de Prote>.na cruda (CJr/dia) y energil'l 
digerible (Kcal/dia) de cerdas durante el periodo 
de> gestación, par;;, los difer<!ntes Trat ... ruientos. 

Aporte P.C (gr/dia) 

' 
TRATI'J~JIENTOS 

" CONCENTRADO HENO "' FORRAJE BOYA 

------------------------------------------------------------
Conc:entre~do 292.6 
Heno óe soy" -----
Soy" fr,.o;;c:a -----
Tot0\1 P.C. (gr/dia) 292.6 
Requ"r i•nien tos 
B<tlance 

216 
+ 76.6 

AportQ E.D.(Kc~l/dia) 

175.6 
327.7 
------·· 
503 
216 

+ 287 

175.6 
-----
270.2 

440 

'" + 229 

--------------------------------------------------------·-----
Concentrado 7153.6 4292.11 4292.11 
Heno ÓO soya ------ 1894.70 -------
Soya f I"ES!:8 ------ ------- 2728.60 
------------------------------------------------------------
Total l<ca/d{a 
requer ionien tos 
Balance 

7153.6 
6120 

+1033.6 

6186.80 
61:!0 

+ 66.80 

7020.70 
6120 

·1· 900.00 

------------------------------------------------------------

Como se observa, en el Cuadro 17 la "''"~das de los 

Tratamientos II y III tLtvierc:m un consumo meyor d 2 protein" 

cruda que les d-=l Trotamismto I. Los consumos d2 energia dol 

' fueron mctyor<>s q~'"' otros dos 

tra tamien{:o;;. t"'nto do 

Il y III 

sobra pasan los racomend.;¡dos por el N.R.C. ( 1979). 



ANALISIS ECQNOMICO OF LOS fiES.\,!L TADOS. 

Co"<t.M!!I d" ali(Tl,.nt.a<:ión. 

El precio de los diferentilli ingred.icmtos utiltl!ados "'' 

el concentrado de cerdas en g"stación y "1 prec:~o de 100 kg 

de concentrado 51'! prasentan en. el Cuadro 18. 

Cuadro 18. Precio de los ingredientes utili~ados ~n el 
concentrado y el prl'l<:io por 100 kg. 

-------------------------------------------------------------
INGREDIENTE PRECIO 

LPS/KG 
% RACION VALOR x 

INGREDrENTE 

-------------------------------- ----------------------------
Mal.:;: 0.45 51.7 23.26 
Salv ... do 0.3.1 20.0 6.20 
Melaza 0.1'3 1:5. o 1.95 
H. ,. soya 0.72 5.0 3.60 
H. '" carne ' hueso 0.62 6.0 3.72 s., 0.2'1 0.5 0.12 
Vit.clilrdos 1.63 0.05 0.55 
CaC03 0.10 0.5 o.o~ 
H. Hue!lo 0.40 1.25 0.50 

TOTAL 39.50 
-------------------------------------------------------------

Como se aprecia el valor de 100 kg de concentrado es de 

Lp!>. 39.50. Asumiendo un periodo d1> qestación de 114, dias 

un consumo de concentrado de 2.20 kg/ccrda/dia "" el 

trO\tamiento l y 1.32 kgl!:erda/o.ILa en leo trote~mJentoo;; Il y 

11 I, tos vol ora¡¡ d., con~;;umo de concentrado "''" apr,.cian en el 

Cuadro 1 'i' • 



Cuadro 19. Costos de c:on<:<;>ntrado por tratamiEmto en E'l 
periodo dP. ge5tac:1ón. 

ConsLimo concentrado 
Kg/Cerda/Dla 

Prec1o concentrado 
Lps./Kg 

Valor concentrado 
Consumid'o Lps./dia 

Costo r.oncentrado 
Consumido 

' CONCENTRADO 

2.2 

o. 395 

(,.Bó 

gestación (114 dial Lps. 98.5 

I_fi_o')TANIENTOS 
II III 

HE~IO SOYA FRESCA 

1.32 1-32 

0.395 o. 395 

0.52 0.52 

59.13 59 .. 13 

------------------------------------------------------------

Como s<;> ouede observar existe un costo de concentrado 

E'quivalente a Lps.39.37 menor en la etapa de gestación para 

los Tratamientos II y III. El valor del J1•mo y del forraje 

de soya s<;> estimó en base al precio del mal~. Se asumió que 

un !<g de mah!ria ""'""" on la forma de heno ó forraJe verde de 

soya equi va 1 e a Ltn tercio dO'! prec1o de un kg de mai~. En 

base a esta r-elación un kg de materi"' SSCA , Y" sea de hO'nO 

o forraje, tiene un valor d"' Lps. 0:15. 

En el los d"'tos de consl.tmo de 

el costo 

tOt<!l for-raJe c:onsLtmido por cerd2 en l<! gest"Llón, 



T"'mb~én se nouestra el valor filM lempiril~ del costo tot"'l da 

•liment..,ción en al periodo do gest..,ción. 

Cuadro 20. Con~umo diario d~ materia seca, v•lor por kg de 
materia seca, valor total de con~umo de soya por 
cerd"' por gestación y costo totill de al;m~ntac~ón 
en el periodo da gastación. 

------------------------------------------------------------

' CONCENTRADO 

TRATA~IIE~HlS 

ll li l 
HENO SOYA FRESCA 

------------------------------------------------------------
Consumo de concentrado (Lps) 
forraje ofrecido (Ug/MSJ 
Precio ( Lps/Kg/MSJ 
Vó>lor Soy"' consumido. 
Sestac~ón (Lps) 
Total Lps. 98.50 

59.13 
1.40 
0.15 

23.94 
83.07 

59.13 
2.01"" 
0.15 

34.37 
93.50 

------------------------------------------------------------
~ Forraj., ofrecido 

Se observo. que el costo del forraje para el Trat. 11 

con heno de soya es Lps. 23.94/cerdo./gestación y para el 

l'rAt. III con soya fresca eo Lps. 34.37/cerda/gestación. 

Sumando el valor del consumo de concentrado QUe fue de Lps. 

~9.13/cerda/ge'!ltsción, para los dos tr<:~tam1entos, el coGtc 

total de 101 oiilimanloiición fuo más bajo ~n l~s tratamientos 

en relación "' tratan•iento 1 con .;ólo 

conc .. ntra.do. 

E~tistió tanto ahorro Lpe. 

1.5.43/cerda/gelltación p;e<ra al Tratamiento 11, con heno, un 

Ahorro de Lps. 5.00 para el triltamientos IIl con forraje 

fresco. 



De acuerdo a estos antecedentes al sustituir ~1 40% del 

concentrado en gestación, ·por forraje de woya, con un 

promedio de :2.0/paoiciones /caoda/año, se logra un ahorro de 

:200.0 f(g/com::ontrado/cerdil/al'!o. Esto en término .. económicos 

y considerando el valer del terraje eqc<ivale " un a.horro da 

Lps 31.0/cerda/a~o. 

Basados en estos resultados y en relac~ón a loe 

requerimienCos da área da soya forrajera y considerando una 

producción da 20 Tm da mó\teria seca por hoct;irea por afie 

(Santillán, 1988) y un ofrec~do de 459 Kg da materia 

ooca/cerda/aflo, se pu,.de f'Stlmar qu., una hectárea de soyil 

tiene la capacidad de -.uplir forraje a <"!pro><imadament., 44 

cerdas con do¡¡ p<~riciones por año. 



V.CONCLUSlONES 

acuerdo a lo~ rosu 1 tados so puede c:onclu;u- lo 

sirjuiente: 

1-Es posible se<sti·h•ir en cerd.:~~ gostantes el 401. del 

afec:tar signific:ativamente, <~Umentos p~co y les 

parámetrcs reproduc ti voc C:OrTIQ nUmero de lechones nacidos 

vivos y muertos y peso de la camada al nacimiento. 

2-No se detectaron diferencias entre ofrecer el forraje 

forma d"' heno o ,.;oya cortada frese:<~, lo qLie p<>rmitiría 

que este sistema de d.l i~1en tac ión pudiera aplic.:<r<:le durante 

la épor:« cla llc1vi<~ y 1"' época seca. 

3-Con prec:ios los 

ingredi<>ntes usados en las 

a e: tL•a lP-s 

rar:ion<!'s r"'""' l taron 

diferentes 

mh"' Dar<~to 

las diet"'s que incluyeron soya torn:U<:<r<l, ya que permit:~..,ron 

un "'horro de 200 Kg de concentrado por h"'mbra ge.,.t.Ant,. L\l 

año. 



• 
V 1 • RECQMENDAC IONES 

Para futuras t:r<~b,.jas S«' "'"::omienda> 

1-Continuar los estudio~ de incorporación de forraje de 

soya en CJltc.,; nivele"' en d1et"'s gestantes do tal 

manera de obtener información sobre parámetros reproduc:t.ivos 

d~1r01nte V1'1rios ciclos o parto¡;¡ sucesivos de les h"mbr01s. 

2-Evaluar la posibilid"'d reduci,.. >os niv'"l"'s d"' 

concentrado cuandn sumin1stre 

forrajera a las cerdas. 

3-Ev,.lu;,r <>1 uso d"' la soya forr.,jer"' en pastoreo como 

alterno midiendo los efectos de las cerda~ sobre 

la p!"l"Si5tenci"' de lo pr"'d•,.-a. 



46 

V ll • RESUMEN 

E$_t._. e~p.,rimento fué re,.li,ado en la SO!<::<:ión d., c:eJ"do" 

en la FsrLI,.IA. A(Jric:ola Pan"m!!tric:ena, El zamorano, Hondura~. 

Tuvo una duración de 7 masas. El objetivo d"l protonto 

trabajo fuó oetudi~r el ofocto de la incorporación d._. soya 

forraj .. ra (N~onotonia wightii! en reempla:o de maiz, sobre, 

e>l c:omport<~miento r-eprodu<:tivo de cerdas en gestación. 

Treinta c:erdaa multiparaa, ¡·oc:ién destetadas, fuerrln use.dea 

para m"dir el etec:to d"' la inclusión d._. "oya forraje.-~, 

ofrecida durante la ge~tac:iOn como heno molido y como 

forraje verde cortado diariamente, en rcempla"o parc:ial del 

concentradn belanceado. 

los toatamientos fueron: l.-Grupo con Lrol con 2.2 

Kg/cerda/dia do concentrado balanceado; II.- Grupo con 

conc~ntrado balanc~ado restringido a 1.32 l(g/c~rda/dia mo:-s 

ho?no de soya fresc:a ad-ltbitcLm.;III.-Grupo c:on conc:entrado 

balanceado rE!Iitringido igL.Lal a II pe!rO m6c ilLOYi:l fresca como 

forraje verde cortado diariamente. Diez hembras fueron 

asignadas a cada grupo de acuerdo a su nUmero ordinal de 

partos y fuernn ingresada$ en cada tratamiento después de 

~er ~~rvidA$ ~or los verraco~. Las hembras fueron mantenidas 

en grupos, 

recibiendo laa dietas experimenlslss hasta 5 dias antes de 

la fecha probOlble de parto, en que fueron tr.asladadas a ..,., ... 



mat,.rnidad. El total del conc:f!ntrado r.:orr-..,pondi..,nte " la!!. 

cerdas de cada tratamiento se les fue suministrado en la 

ma~ana. Hi-.ntra~ que el heno y el forraJe verde ~e le~ diO 

en dos parte ... 50.1. "'" l"- m<~ñana (6:30 AH), 0.70 

Kg/hcno/c:erda y 5 Kg de forr<~j~/c..,rda y el resto en la tarde 

(3:30 PM) para evitar perdidas de material. Durante la 

gestación se midieron loe aumentos de P"'"o y al parto ""' 

registraron el numero de lechones nacido!> vivos y m~tertos 

por c:amada y el pe>so de 10'3 lechones nac:idoo. Los resul t<>do~ 

obt.midos p .. r.~ 

aiguiomtes: 

los tr«tsmiwn ~os I, 11 y III fueron los 

El aumento de peso durante l~ geot~ciOn C Kgs/cerda ) 

fueron 39.3, 36.0 y 40.0 Kg respeoc:tivamente; Para el numero 

de lechones nacidos v~vos fueron 9.7,i0.7 y 12.4; Par;¡¡ al 

numero de lechones nacidos muertos fueron 0.:!:!,0.77 y 0.66; 

y para el pe,.o de los lec:hon.¡¡s al nac:l'fllP.nto (Kg/lechán) 

fueron de 1.48, 1.49 y 1.36. Ninguno de los parémetros antes 

e: i tados ronul t6 nor significa ti ve { P > O. OS ) y ~"' con e l~tye 

por lo tanto que"'"' fac:tihle !SU,.titutr durante la 9"'"'taci6n 

h,;o.sla cm 40% dal concentrado balan<:O?ado por "'oya forrajera, 

,.ea esta en forma de heno o forraje verde, sin afectar 

negativamente el comportamiento reproduct~vo. Desde el punto 

00 vista ocon6mico, las dietas que incluyeron 5oya 

~horro de 200 Kg de r.:oncentrado /cerda/año. 



VIII. DIBLIOGRAFIA 

AHMAO, N,,(1985). Contributians at forage legum~u ta 
panturc praduction in thc Caribb~~n. En Proceedings 
of ., Work,;;hop. International Livestock Centre for­
Afr-icA. Addi,. Ababa, lithú>pia. Jt•~19 ""'P· 1985. p 
232-237. 

A.R.C., (1981). 
C.A. B., p;:¡gc '"• 

Bros 
Nul.:riant 

(N>:~r-wichl 

Requir-ements 
Ltd .• Engl;:~nd. 

of Pigc. 
p 307 

ANDRADE, R. V FAVORETTO, V .. {1986). Ef.,ito dos "'-Stemas 
da m~neje sobre a praducao e qualidade do feno-da­
soj;¡ per .. na (Naonotonia v1ighlii Verclo;:). Rev. Soc, 
Bras. Zoot. 15 (5) :393-401. 

BAKER, D.H. 1 MOLITORIS, A.A., JENSEN, A. H. V HARMON, 
B.G .. ( 1974). s .. quen11eo of prote1.n feeding end valua 
of alfalfa meal and fi,.h meal for pragnant gilts ~nd 
sows. J. Anim. Sci. 38, 325. 

BUNOV, C.E. V OIGGINS, R.V •• (1960). Producción pcn:ina 
al imen t~:~c: ión y <:uidados de 1 cerdo. Tl"l'od. da 1 ; ng !1!>11 
po.- HL1mberto An<:hondo. D.F., MP><1c:o. Compafiia 
Editorial Continental S.A .. P 159-160 y 158. 

CUNHA, T,J,, WALLACE, H.D., COMBS, S.E, V DURRI"INCE 
K.L.C1965). Swino production in Florida, Bulletin N~ 
2. Department of Agriculture, State of Florida, 
U.S.A .• p 99-103. 

CLAWSON, A.J., RICHARDS, H.L, MATRONE, G. V BARRICI~, 
E.R,, ( i963). Influenc:01 of level of total nutriente 
and protein intako on reproductiva pcorform<'lnco in 
swine. J, Anim. Sc:i- 22, 662. 

OANIELSDN, 
swine 

M.O. fiNO NOOMAN, 
gestation diets, J. 

J • J •• 
Anim. 

(197~). Roughages 
Sc1. 41, 94. '" 

DUKE, A. J. ( 19Bl J • H"ndbonl' nt t .. gumr.. of wnr-1 d "'c:onom~c: 

import•nce. Ma.ryland, U.S.A .. Plenum Pres ... p 88, 

ESNAOLA, 11. A.. (1988), Progra.ma. computari~a.do para el 
manejo da registros raprodu.::tlvou an Wla unidad de 
producción de cerdos, S:ac:uel" Agric:ola P"n"meric:an". 
(Apuntoo curso de producción de cerdos). (Mimeo 3p). 



(1966). Eftcc:t FROBISH, L.D., SPEER, V.C. Y HAYS, V.W. 
of protain and ¡onergy 1.ntal:"' on 
performanc:"' in swine, J. Anim. Sc:i. 25, 

reproductiva 
729. 

HAWTON, ,J.D. Y MEADE, R.J. (1971).Influ.,nc:e of quanlity 
and quality of protein fed the gravid temale en 
reprcduc:tive pPrformanc:"' and dcvelopment of 
offeprinq in swine. J. An1.m. Sc:i. 32, 88. 

HESBY, J.H., CONRAD, J.H., PLUMLEE, 
(1970). Opaque-2 c:crn, normal 
mea! g~stat1nn diete for 
J.Anim. Sc:i.31, 474. 

M.P. Y MARTYN, T.G. 
c:orn and c:orn-soybaan 

swino reproduc:tion. 

HUMPHERYS, L,R, (1974). A guide to the better pastura& 
tor th"' troprics and sub-tropics. 3~- ed. Victoria, 
Auatrodia, Wr"ight Stl!lf'lh"'nsond y Co. l'l 7::1. 

HOLDEN, ¡>,J. LUCAS, E.W., V.C. Y HAYS, V.W .• (1968). 
Etfect of protein leve! during pregnanc:y and 
lactation on reproductiva performance in swin.,, J, 
An~m. Sci. 27, 1587. 

MAYROSE, V.[l. Y SPEER, V.C. (1966), Effec:t of 
levelm on th .. rE'pl"'odue::t.lve pE'rformance of 
Anim. Sci.25, 701 

t .. eding 
5wine J. 

MENA, J,R, (i988). EvaluaciQn b~jo pastoreo de des 
g.-amineas, solas y on asociación con una leguminosa, 
Tesis Ing. Agrónomo. El Zamorano, Hondu!"as. p 9. 

MENQUE, K.H., RAAB, L., SALEWSKI, STEINGASS, H., FRITZ, 
D. Y SCHNAIDER, W •• (19741). The eatimation of the 
digestibility and metaboli~able energy c:ont .. nt cf 
ruminant f"eding stuf'f from the gOIIi production whon 
they are incubatod with rumen liquor .!J::L vitro. ,J. 
Agrie. sci .. Camb. 93, 217-222. 

MORGAN, D,.l,, CUU::, D"J .A. ANO LEWIS, D •• 
v;ool""'" 1.n p~g nutr1.t1.on. II. lhe 
.. nergy valuE's from dietary chemical 
Agric:. Sci., Camb., B4, 19-27. 

\l.'-11~). En .. rgy 
pr"d1.c:t:1on of 

anC\lysi ... J. 

NATIONAL ~ESEARCH 

of &win<>. 
Waahington, 

COWNCIL.(1979) Nutrients requirementG 
Nc!m\;Je¡· 2. National Acaden1y Prasa., 

U.S.A, D.C,. p 24-25 

POLLMANN, D.S., DANIELSON, D.M., CRENSHAW, !1.A. ANO PEO, 
E.R,, Jr. (1990), Long-term effects of dietary 
additions of alfalfa and tallow on sow r"'productivo 
performanc:.,, J. Anim. Sc:i. 51, 294· 



50 

POLLMANN, O.S., OANIELSON, O.M. and PEO, E. R. , 
{1979). Value of high fiber diets 1or gravid swino. 
J. Anim. Sc:i. 48, 138~. 

POND, W.G. AND MANER, ,l.H. {1984). Swine 
nutri.tion. Ed. The Avi Publishing 
USA, 211, 241, 502 p. 

produc-ticm and 
Company, In e:. , 

PEO, E.R., Jr. (1983), ~lation.tol hog farmor. Bctlletin 
July 1975. Swine ln1ormation Sorvi~o, U.S.A. 

E9. 

IUPPEL, R.H., RASMUSSEN, 
H.W. Y EECV.ER, O.E. 
sourc:e of protein 
swino. J, Anim, Se:!. 

O. G. , 
(1965). 

JENSEN, 
Effec:l 

on reproduclive 
24, 203. 

SANTILLAN,R. { 1988). Com,tnic:<~c:ión personal 

A.H., NORTON, 
of level and 

p&rfor-manc:e in 

TEAGUE, H.S. 
ovulation 
gilta. J. 

(1955). The influenc:a of 
rate and othor repr-oduc:t1ve 
Anim. Sc:i. 14, 621-627. 

alfalfó'~ en 
phenomena in 

WHITTEMORE, C,T, Y ESLEY, F.~I.H. (1979). Prac:tic:al pHJ 
nu tr~ t ton. Farming Pre'la. L td. London, Eng land. 
s .. c:ond ed .. 53, 102-1(14, 152 p. 



IX. f\~IEXOS 



ANEXO t. ANALISIS DE V~RIANZA PARA LA VARIABLE NUMERO DE 
LECHONES AL NACII1IENTO, DE LAS CERDAS BAJO 

DIFERFNTES TRATAMIENTOS. 
------------------------------------------------------------
FUENTE DE 
VARIACION 

GRADOS DE 
LI!1ERTAD 

SUMA DE 
CUADRADOS 

CUADRADO 
MEDIO 

VALOR 

' --------------------------------- .. - -------------------------
BLOQUE 
TRATAMIENTO 
ERROR 

' ' " 
30.56 
37.18 
85.23 

3.395 
18.592 
5.682 

o. 60"' ... . 
3.27N ... . 

------------------------------------------------------------
TOTAL 26"' 152.96 
------------------------------ --·------------------ --------·· 
N.~.= NO SIGNIFICATIVO 

A = PERDIDA DE 3 GRADOS DE LIBERTAD 



A~IEXO 2. ANALISIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE LECHONES 
NACIDOS MUERTOS. 

------------------------------------------------------------
FUENTE DE GRADOS DE SUI'lFI DE CUADRADO VALOR 

VARIACION LIBERTAD CUADRADOS MEDIO F 

BLOQUE 9 10.48 1-165 0.87"'·"'· 

TRATAI",IENTO 2 0.:'1 o .104 0.08"'·"· 

G:RROR :'0.16 1.344 

------------------------------------------------------------
TOTAL 26"' 30.85 

------------------------------------------------------------
"'·<>·=~lO SIGNIFICATIVO 

"'= PERDIDA DE 3 GRADOS DE LIBERTAD 



ANEXO 3.ANALISIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE GANANCIA DE 
PESO PROMEDIO DE LAS CERDAS EN LA ETAPA DE 
GESTACION. 

FUENTE DE GRADOS DE SUMA DE CUADRADO VALOR 

VARlAC!ON LIBERTAD CUADRADOS !~ED IO ' 
!lLOQUES 9 1206.44 134.044 1.21'"·"'· 

TRATAMIENTOS 2 90.76 45.378 0.41N.a. 

ERF:OR 1544.87 110.348 

TOTAL 25" ::'84::'.07 

N-~-= NO SIGNIFICATIVO 

"'"' PERDIDA DE ~ GF(ADOS DE LIBERTAD F'OR PERDIDA DE PARCl:LAS 



ANEXO 4.ANALISIS DE VARIANZA 
DE LA CAMADA, DE 
TRATAMIENTO. 

FUENTE DE GRADOS DE 

VARIACION LIBERTAD 

BLOQUE 

TRATAMIENTO 2 

ERROR 

PARA l.A VARABLE PESO 
LAS CERDAS, BAJO 

SUMA DE CUADRADO 

CUADRADOS MEDIO 

76.02 8.447 

33.16 16.502 

262.66 17.51 

PROMEDIO 
DIFERENTE 

VALOR 

F 

0.48"'·"'· 

0.95"'·"· 

------------------------------------------------------------
TOTAL 26" 371.84 

------------------------------------------------------------
N.~·~NO SIGNIFICATIVO 

A~ PERDIDA DE 3 GRADOS DE LIBERTAD 



ANEXO 5. ANAL!S!S DE VARIANZA PARA LA VARIABLE PESO DE LOS 
LECHONES AL NACIMIENTO. 

------------------------------------------------------------
FUENTE DE ORADOS DE SUMA DE CUADRADO VALOR 

VAR!ACION LIBERTAD CUADRADOS ~IEDIO 

BLOQUE ' o.:n. 0.037 0.67N·'"• 

l'RATAMIE'NTO 2 0.09 0.043 0.77N•"· 

ERROR " o. 83 0.056 

------------------------------------------------------------
TOTAL 1.25 

N·"·=NO SIGNIFICATlVO 

~~ PERDIDA DE 3 GRADOS DE LIBERTAD 



ANEXO 6. ANALISIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE PESO DE LOS 
LECHmlES MACHOS AL NACIMIENTO ( l~G) 

------------------~--·---------------------------------------

FUENTE DE GRADOS DE SUMA OE CUADHADO VALOR 

VAR!AC!ON LIBERTAD CUADRADOS MEDIO 

------------------------------------------------------------
REPETICION 19.80 0.15 2.46N·"'· 

TRATAMIENTO 2 0.722 0.36 

-------···----------------------------------------------------
TOTAL 137 20.532 

------------------------------------------------------------
N-~·~NO SIGNIFICATIVO 

' 



88 

A~!EXO 7. ANALISIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE PESO PROMEDIO 
AL NACIMIENTO DE LOS LECHONES HEMBRAS. 

FUENTE DE GRADOS DE SU~lA DE CUADRADO VALOR 

VARACION LIBERTAD CUADRADOS MEDIO F 

REPETICION 157 25.49 1.50 0.26N·""• 

TRATAMIENTO 0.4862 0.24 

TOTAL 159 25.98 

"'""'""' ~lO SIGNIFICATIVO 



ANEXO B. ANALISIS DE VARIANZA PARA LA VARIABLE PESO DE LA 
PLACENTA. 

------------------------------------------------------------
FUENTE DE GRADOS DE SUMA DE CUADRADO VALOR 

VARIACION LIBERTAD CUADRADOS ~lEO lO F 

------------------------------------------------------------
BLOQUE 9 1:J.22 1. 6'12 0.117"'· .. • 

TRATAMIENTCl , 5.07 2. :!134 0.112"'· .. · 

ERROR 15,02 1.001 

------------------------------------------------------------' 

TOTAL 35. 31' 

------------------------------------------------------------
'"·'"·.,NO SIGNIP'!CATlVO 

~= PERDIDA DE 3 GRADOS DE LIBERTAD 

1