Aceptación de las prácticas de conservación de suelos de los productores atendidos por el proyecto rehabilitación y manejo de la cuenca alta del río Choluteca en la microcuenca La Margaja, Honduras. Diana Karina Fajardo Salinas ZAMORANO Carrera de Desarrollo Socioeconómico y Ambiente Abril, 2002 i ZAMORANO CARRERA DE DESARROLLO SOCIOECONOMICO Y AMBIENTE Aceptación de las prácticas de conservación de suelos de los productores atendidos por el proyecto de rehabilitación y manejo de la cuenca alta del río Choluteca en la microcuenca La Margaja, Honduras. Tesis presentada como requisito parcial para optar al título de Ingeniero Agrónomo en el grado académico de Licenciatura Por: Diana Karina Fajardo Salinas Honduras: Abril, 2002 ii El autor concede a Zamorano permiso para reproducir y distribuir copias de este trabajo para fines educativos. Para otras personas físicas o jurídicas se reservan los derechos de autor Diana Karina Fajardo Salinas Zamorano, Honduras Abril, 2002 iii Aceptación de las prácticas de conservación de suelos de los productores atendidos por el proyecto de rehabilitación y manejo de la cuenca alta del río Choluteca en la microcuenca La Margaja, Honduras Presentado por: Diana Karina Fajardo Salinas Aprobada: ________________________ . Marco A. Granadino, M. Sc. Peter Doyle, M. Sc Asesor Principal Coordinador de la Carrera de Desarrollo Socioeconómico y Ambiente Pedro Quiel, M. Sc. Antonio Flores, Ph. D. Asesor Decano George Pilz, Ph. D. Keith Andrews, Ph. D. Coordinador PIA Director General iv DEDICATORIA A Dios, por darme fuerzas para superar los momentos difíciles, por guiar mis pasos, por haberme permitido vivir y aprender tantas cosas hermosas durante estos cinco años… A mi padre Salomón Fajardo por todo su amor y por hacerme sentir siempre tan especial y querida… A mi madre Maria Antonieta Salinas, por su confianza en mí y por inculcarme ese espíritu de lucha ante la vida y de bondad hacia el prójimo… A mis hermanos Walter, José Manuel, Delia Maria (con “asociados”) y a mi abuelita Delia por todo su cariño... A Juanca por su amor y por todo su apoyo durante estos dos años… …les agradezco por todo su amor, porque gracias a ello es que he logrado llegar hasta aquí y así pretendo seguir adelante….….los quiero un montón. v AGRADECIMIENTOS A Marco Granadino por su paciencia y por su tiempo; en realidad el camino a la perfección es largo y duro, pero muy enriquecedor… A Pedro Quiel por sus consejos, el buen humor y la confianza que tuvo en mí…. A Pola y Salustina por guiarme por los mil y un caminitos de La Ciénega y sus alrededores, fueron días inolvidables… A Marcel, Erick y Ana Ruth, por el apoyo logístico y pero sobre todo por el apoyo moral, y el cariño que me brindaron en los días más difíciles de ésta tesis... a Linda, Reyner, el Dr. Pilz, Erika, Carlos, Gunter, Doña Martita, por brindarme siempre una sonrisa o una palabra de ánimo… A Rosa y Gloria por su amistad y compañía, a Gaby y Moni por todas las noches de estudio, de risas y de terror que compartimos…a mis amigos Mely, Pancho, Gabriela Lenin, Byron, Reynaldo, Ruben, Titi, Yordana, Ana Paola, Xavier, J. Francisco, a todos, por los lindos momentos que compartimos… vi AGRADECIMIENTOS A PATROCINADORES A mi familia por el patrocinio inicial. Al Fondo Dotal Hondureño y a la Fundación Kellogs, a la Secretaria de Agricultura y Ganadería por el apoyo durante el programa de agrónomo. Al gobierno de los Estados Unidos de América a través de la USAID, por el programa estudio trabajo. A la Carrera de Desarrollo Socioeconómico y Ambiente. vii RESUMEN Fajardo Salinas, Diana K. 2002. Aceptación de las prácticas de conservación de suelos de los productores atendidos por el proyecto rehabilitación y manejo de la cuenca alta del río Choluteca en la microcuenca La Margaja, Honduras. 118 p. Para iniciar un proceso de seguimiento de transferencia de tecnologías en la microcuenca La Margaja fue necesario medir y analizar aceptabilidad por los productores. Para lograrlo, se caracterizó socioeconómicamente los productores de la microcuenca, se determinó y analizó la aceptación de las prácticas de conservación de suelos promovidas en la zona por el proyecto de rehabilitación y manejo de la cuenca alta del río Choluteca y se establecieron y analizaron las razones por las cuales los productores aceptaron o no dichas prácticas. El estudio se realizó en las comunidades de La Ciénega, El Tablón y Las Mesas. Los datos se recolectaron con encuestas, entrevistas y visitas a las fincas. Fueron encuestados 52 de los 69 agricultores de la zona. Se estableció y analizó la aceptación en base a tres factores: número de prácticas aceptadas, calidad de las prácticas y área tecnificada. Para desarrollar la caracterización socioeconómica, los productores fueron divididos en tres grupos: grupo A que aceptó tres o más prácticas, grupo B una o dos y grupo C ninguna; y al determinar la relación entre variables socioeconómicas y la aceptación de prácticas de conservación de suelos, se realizaron análisis de frecuencia, análisis de varianza, pruebas de medias, de correlación y análisis de regresión. Los grupos de productores no difieren socioeconómicamente, solamente el A del C en la cantidad del área agrícola. El índice de aceptabilidad para los grupos A y B fue medio y alto y el nivel de calidad fue bueno y regular, respectivamente. Estos indicadores de aceptación están influenciados por variables socioeconómicas como edad, estado civil, ingresos agrícolas, conocimientos en conservación de suelos y área total. Las dos principales razones por las que los productores de la zona aceptaron tecnologías fueron los incentivos directos (herramientas y material vegetativo) y las visitas del equipo técnico. Palabras clave: Aceptabilidad, adopción, apoyo, evaluación, productividad, seguimiento. _____________________ Abelino Pitty Ph. D. viii NOTA DE PRENSA HAY ESPERANZAS DE ALCANZAR UNA AGRICULTURA SOSTENIBLE EN LAS COMUNIDADES DE LA MARGAJA En el transcurso del año 2001, los productores de la microcuenca La Margaja participaron en el Proyecto de Rehabilitación y Manejo de la Cuenca Alta del Río Choluteca (USAID/Zamorano), aplicando prácticas de conservación de suelos con el propósito de mejorar los sistemas productivos y frenar el proceso de degradación de sus tierras. En el año 2002 se desarrolló un estudio para determinar el nivel de aceptación que tuvieron las prácticas de conservación de suelos, implementadas por los productores de las comunidades de La Ciénega, Las Mesas y El Tablón; de igual forma se comprobó si las prácticas se continúan aplicando o si han sido abandonadas una vez finalizado el proyecto. Además se determinaron las razones por las cuales, los productores aceptaron o no las prácticas de conservación. Los resultados mostraron que 19 productores (60%), aplicaron una o dos prácticas de conservación y 12 productores (40%) aplicaron tres o más. Se determinó que la mayoría de estos productores tecnificaron casi completamente las áreas en las que cultivan, con un nivel de calidad que osciló de bueno a regular. Se demostró que la aceptación de las prácticas está determinada por factores sociales y económicos. Los productores expresaron que las tres razones por las que implementaron prácticas de conservación fueron el apoyo con material vegetativo y con herramientas, las visitas del equipo técnico a las fincas y la protección de sus parcelas. Aquellos productores que aceptaron mayor número de prácticas de conservación de suelos y con un mejor nivel de calidad, parecen tener mejores condiciones socioeconómicas que los productores que aplicaron menor número de prácticas pero que tecnificaron más área y con una menor calidad, o que los productores que no participaron en el proyecto. Se determinó que la aceptación de las prácticas de conservación de suelos aplicadas por los productores con el proyecto USAID/Zamorano, estuvo influenciada por el desarrollo de proyectos anteriores, que promovieron las mismas actividades en la zona. __________________ Lic. Sobeyda Alvarez ix CONTENIDO Portadilla......................................................................………………....…. i Autoría........................................................................................................... ii Página de firmas............................................................................................ iii Dedicatoria……………………………………………………………….... iv Agradecimientos..........................................................………………......... v Agradecimientos a patrocinadores................................................................ vi Resumen………………………………………………………………….... vii Nota de prensa.........................................................……………………...... viii Contenido...................................................................................................... ix Indice de cuadros………………………………………………………….. xii Indice de figuras...............................................................………………..... xiii Indice de anexos………………………………………………………........ xiv 1 INTRODUCCIÓN………………………………………………………... 1 1.1 ANTECEDENTES…………………………………….……….………….. 2 1.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA............………………………………..... 2 1.3 JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO…..…................……………………..... 3 1.4 LÍMITES DEL ESTUDIO……………………………………………….... 3 1.5 OBJETIVOS..…………….........…………………………………...…........ 4 1.5.1 General…………………………………………………………………….. 4 1.5.2 Específicos………………………………………………………………..... 4 1.6 HIPÓTESIS………………………………………………………………... 4 1.6.1 Número de prácticas aceptadas…………………………………………..... 4 1.6.2 Indice de aceptabilidad…………………………………………………….. 5 1.6.3 Calidad de las prácticas aceptadas………………………………………..... 5 2 REVISIÓN DE LITERATURA………………………………………..... 6 2.1 MANEJO DE CUENCAS…….………………………………………….... 6 2.1.1 Enfoque integral del manejo de cuencas…………………………………... 7 2.2 CONSERVACIÓN DE SUELOS Y AGUAS…………………………….. 8 2.3 EVALUACIÓN DE PROYECTOS……………………………………….. 9 2.4 ACEPTABILIDAD DE TECNOLOGIAS……………………………….... 10 2.4.1 Incentivos para la aceptación de prácticas de conservación de suelos…...... 11 2.4.2 Indice de aceptabilidad…………………………………………………...... 11 2.5 MARCO REFERENCIAL DEL PROYECTO REHABILITACIÓN Y MANEJO DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO CHOLUTECA…………... 12 2.5.1 Introducción………………………………………………………………... 12 2.5.2 Antecedentes…………………………………………………………..…... 12 x 2.5.3 Objetivo del proyecto…………………………………………………….... 13 2.5.4 Componentes del proyecto……………………………………………….... 13 2.5.5 Enfoque integral de cuencas de Zamorano……………………………….... 14 2.5.6 Area de influencia del proyecto…………………..………………………... 14 2.5.7 Estructura organizativa del proyecto……………………………………..... 14 3 MATERIALES Y MÉTODOS………....…………………………........... 16 3.1 DESCRIPCIÓN DE LA ZONA………………………………………….... 16 3.2 MÉTODO DE INVESTIGACIÓN………………………………………... 16 3.2.1 Diseño de la investigación………………………………………………..... 17 3.2.2 Diseño de la muestra……………………………………………………..... 17 3.2.3 Caracterización socioeconómica…………………………………………... 18 3.2.4 Determinación de los índices de aceptabilidad de las prácticas de conservación de suelos (PCS)……………………………………………... 19 3.2.5 Evaluación de la calidad de las prácticas de conservación de suelos............ 19 3.2.6 Evaluación de los conocimientos de los productores sobre prácticas de conservación de suelos……………………………..…………………….... 23 3.2.7 Determinación y análisis de las razones de aceptación o no aceptación…... 24 3.3 ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA INFORMACIÓN………………….... 24 3.3.1 Caracterización socioeconómica…………………………………………... 24 3.3.2 Indice de aceptabilidad y nivel de calidad………………………………..... 24 3.3.3 Razones de aceptación de prácticas de conservación de suelos………….... 25 3.4 TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN……….................................... 25 4 RESULTADOS Y DISCUSION……………………………………......... 26 4.1 CARACTERIZACIÓN SOCIOECONÓMICA………………………….... 26 4.1.1 Aspectos generales de las comunidades………………………………….... 26 4.1.2 Caracterización por grupos……………………………………………….... 27 4.1.2.1 Grupo A: Productores que aceptaron tres o más PCS con el proyecto USAID/Zamorano………………………………………………………..... 27 4.1.2.2 Grupo B: Productores que aceptaron de una a dos PCS con el proyecto USAID/Zamorano……………………………………………………......... 28 4.1.2.3 Grupo C: Productores que no aceptaron PCS con el proyecto USAID/Zamorano………………………………………………………..... 28 4.1.3 Análisis de varianzas de las variables cuantitativas entre los grupos A, B y C………………………………………………………………………........ 29 4.1.4 Prueba de medias independientes de las variables cuantitativas socioeconómicas entre los grupos A, B y C……………………………….. 31 4.2 ÍNDICE DE ACEPTABILIDAD………………………………………….. 31 4.2.1 Análisis de varianza de los índices de aceptabilidad entre los grupos A y B………………………………………………………………………….... 32 4.2.2 Análisis de correlaciones entre el índice de aceptabilidad y las variables socioeconómicas………………………………………………………….... 33 4.2.3 Análisis de regresión lineal de las variables socioeconómicas sobre el índice de aceptabilidad…………………………………………………….. 33 xi 4.3 CALIDAD DE LAS PRÁCTICAS DE CONSERVACIÓN DE SUELOS ACEPTADAS……………………………………………………………... 35 4.3.1 Prácticas de conservación de suelos aceptadas por los productores de la microcuenca La Margaja………………………………………………....... 35 4.3.1.1 Prueba de medias pareadas para las prácticas de conservación de suelos 2001-2002………………………………………………………………...... 37 4.3.2 Nivel de calidad de las prácticas de conservación de suelo…….................. 37 4.3.3 Análisis de varianza de la calidad de las prácticas de conservación entre grupos A y B……………………………….................................................. 38 4.3.4 Análisis de correlación del nivel de calidad con las variables socioeconómicas…........................................................................................ 38 4.3.5 Análisis de regresión lineal del nivel de calidad con las variables socioeconómicas………………………………………………………….... 39 4.3.6 Evaluación de los conocimientos del productor sobre conservación de suelos……………………………………………………………………..... 40 4.3.6.1 Análisis de varianza del nivel de conocimientos entre los grupos de productores……………………………………………………………….... 40 4.3.6.2 Prueba de medias independientes de los conocimientos de los productores de los grupos A, B y C………………………………………...................... 41 4.4 RAZONES DE ACEPTACIÓN DE LAS PRÁCTICAS DE CONSERVACIÓN DE SUELOS………………………………………..... 41 4.4.1 Productores que participaron en el proyecto Rehabilitación y Manejo de la Cuenca Alta del Río Choluteca.................... 42 4.4.1.1 Razones por las cuales participaron en el proyecto USAID/ Zamorano....... 42 4.4.1.2 Grupo A: Razones por las que aplicaron tres o más prácticas de conservación de suelos.................................................................................. 43 4.4.1.3 Grupo B: Razones por las cuales aplicaron una o dos prácticas de conservación de suelos…………………………………………………….. 43 4.4.1.4 Razones por las que no tecnificó toda la parcela………………………….. 43 4.4.2 Productores que no participaron en el proyecto Rehabilitación y Manejo de la Cuenca Alta del Río Choluteca............................................................ 44 4.4.2.1 Razones por las que no participó con el proyecto USAID/Zamorano…...... 44 4.4.2.2 Razones por las que nunca ha participado en un proyecto............................ 44 4.4.3 Razones de participación en proyectos previos al de USAID/Zamorano..... 44 4.4.4 Razones por las que no continúo aplicando prácticas de conservación de suelos de proyectos previos……………………………………………....... 45 4.5 ADOPCIÓN DE PRÁCTICAS DE CONSERVACIÓN DE SUELOS TRANSFERIDAS POR PROYECTOS ANTERIORES....………….......... 45 4.5.1 Participación en proyectos anteriores a proyecto USAID/Zamorano……... 45 4.5.2 Continuidad de las prácticas de conservación de suelos aplicadas con proyectos anteriores....................................................................................... 46 . 5 CONCLUSIONES………………………………………………………... 47 6 RECOMENDACIONES………………………………………………..... 50 xii 7 BIBLIOGRAFIA………………………………………………………..... 51 8 ANEXOS…………………………………………………………….......... 54 xiii INDICE DE CUADROS Cuadro 1 Escala de calidad de prácticas de conservación de suelos…........................ 23 2 Análisis de varianza de variables socioeconómicas cuantitativas entre los grupos A, B y C……………………………………………….................... 30 3 Indice de aceptabilidad de los grupos de productores de la microcuenca La Margaja.................................................................................................... 32 4 Análisis de varianza del índice de aceptabilidad entre los grupos A y B..... 32 5 Análisis de regresión lineal de las variables socioeconómicas sobre el índice de aceptabilidad...…………………………………………….…….. 34 6 Prácticas de conservación de suelos aplicadas en la microcuenca............... 35 7 Comparación de las prácticas de conservación de suelos aceptadas por el grupo A para el 2001 y el 2002..................................................................... 36 8 Prueba T de medias pareadas de las PCS aplicadas por el grupo A durante el 2001 y el 2002………………………………………………………….. 37 9 Análisis de varianza del nivel de calidad entre los grupos A y B................. 38 10 Análisis de regresión de las variables socioeconómicas sobre el nivel de calidad de las prácticas de conservación de suelos ……………….............. 39 11 Análisis de varianza de los conocimientos entre los grupos A, B y C…..... 41 12 Prueba T de medias independientes de los conocimientos entre los grupos A, B y C…………………………………………………………................ 41 13 Prácticas de conservación de suelos con proyectos anteriores a USAID/Zamorano………………………………………………………..... 46 14 Continuidad de las prácticas de conservación aplicadas con proyectos anteriores ………………………………………………………………...... 46 xiv INDICE DE FIGURAS Figura 1 Estructura organizativa del proyecto Zamorano/AID…………….………... 15 xv INDICE DE ANEXOS Anexo 1 Mapa de la región del Yeguare.................................................................. 54 2 Mapa de la microcuenca La Margaja......................................................... 55 3 Encuesta aplicada a los productores de la microcuenca La Margaja......... 56 4 Parámetros de evaluación de calidad de las prácticas de conservación de suelos de la microcuenca La Margaja........................................................ 58 5 Codificación de las variables de la encuesta aplicada a productores de la microcuenca La Margaja............................................................................ 60 6 Base de datos general................................................................................. 69 7 Base de datos de cultivos........................................................................... 77 8 Base de datos de razones............................................................................ 89 9 Monitoreo de aguas en la microcuenca la Margaja.................................... 94 10 Variables sociales de los grupos A, B, C................................................... 95 11 Variables económicas de los grupos A, B, C............................................. 96 12 Prueba de medias independientes para las variables socioeconómicas, cuantitativas entre los grupos A, B y C...................................................... 97 13 Indice de aceptabilidad general de los productores de la microcuenca La Margaja....................................................................................................... 100 14 Indice de aceptabilidad de los productores del grupo A............................ 102 15 Indice de aceptabilidad en los productores del grupo B............................. 103 16 Análisis de correlación de las variables socioeconómicas y el índice de aceptabilidad............................................................................................... 104 xvi 17 Cambio de número de prácticas de conservación de suelos 2001-2002 en base a parámetros del proyecto USAID – Zamorano............................ 105 18 Cambio de número de prácticas de conservación de suelos 2001-2002 en base a parámetros técnicos.................................................................... 107 19 Calidad de las prácticas de conservación de suelos general (A y B)......... 109 20 Calidad de las prácticas de conservación de suelos del grupo A............... 110 21 Calidad de las prácticas de conservación de suelos del grupo B............... 111 22 Correlación de las variables socioeconómicas con el nivel de calidad de los grupos A y B......................................................................................... 112 23 Razones de aceptación de PCS en la microcuenca La Margaja................. 113 24 Conocimientos de los productores de la microcuenca en conservación de suelos.......................................................................................................... 115 25 Conocimientos de los productores del grupo A en conservación de suelos.......................................................................................................... 117 26 Conocimientos de los productores del grupo B en conservación de suelos.......................................................................................................... 117 27 Conocimientos de los productores del grupo B en conservación de suelos.......................................................................................................... 118 1 INTRODUCCIÓN En los últimos años y a través de diferentes estudios, se ha llegado a la conclusión de que el manejo de los recursos humanos, naturales y económicos en el sector rural debe tener un enfoque integral y para ello se debe utilizar como unidad base de trabajo y análisis las cuencas hidrográficas. Así como indica Rivas (1999), que una cuenca debe ser tomada como una unidad planificadora compuesta de muchas variables interrelacionadas e inseparables, por lo que todo proceso de planificación debe contar con la participación de todos los organismos y las instituciones de una región, pero sobre todo con sus habitantes que son los que se benefician con los resultados directamente. El huracán Mitch dejó claramente establecida la interrelación entre el manejo de la parte alta de las cuencas hidrográficas y los efectos en las cuencas bajas. También demostró que todas las partes de una cuenca hidrográfica, sean locales, nacionales o internacionales, están indisolublemente vinculadas. Para que la reconstrucción redunde en la recuperación social y económica, y aumente el poder de recuperación ante futuros desastres, es necesario utilizar las cuencas hidrográficas como unidad de planificación que guíe las decisiones de política e inversionistas (USAID, 1999). Basándose en dicho enfoque, el Proyecto de Rehabilitación y Manejo de la Cuenca Alta del Río Choluteca (Zamorano/USAID), tuvo como uno de sus principales objetivos, la rehabilitación y protección de las principales microcuencas que conforman la parte alta de esta cuenca. Para alcanzar este objetivo se desarrolló un proceso participativo de planificación y ejecución de actividades de manejo de recursos naturales y el fortalecimiento de la gestión comunitaria y municipal. El proyecto fue financiado por USAID y desarrollado por Zamorano (Carrera de Desarrollo Socioeconómico y Ambiente); en tres áreas temáticas de trabajo o componentes, complementarios entre sí. Estos son: rehabilitación de cuencas, fortalecimiento municipal, manejo de recursos naturales y agricultura sostenible. Este último componente esta enfocado a mejorar los sistemas productivos de los agricultores de la región y dentro de este, las prácticas de conservación de suelos han sido las más fuertemente promovidas. Se trabajó en nueve municipalidades que constituyen la Región del Yeguare, entre las cuales se encuentra el municipio de San Antonio de Oriente en donde se localiza la microcuenca La Margaja (ver mapa 2). Para iniciar un proceso de seguimiento de uno de los resultados mas importantes del componente de agricultura sostenible del proyecto Zamorano/USAID y con el fin de aplicar una temprana evaluación del nivel de aceptación de las prácticas de conservación 2 de suelos, es necesario medir y analizar los índices de aceptabilidad y la calidad de dichas prácticas por parte de los productores de las diferentes comunidades de la microcuenca, para definir si la metodología de transferencia aplicada conlleva a un proceso de desarrollo agrícola sostenible. A través de este estudio se pretende determinar los índices de aceptabilidad de las prácticas de conservación de suelos por parte de los productores de la microcuenca La Margaja y a la vez, revelar las razones que determinan los niveles de aceptabilidad. 1.1 ANTECEDENTES Uno de los principales problemas que enfrentan los países en desarrollo, como Honduras, para lograr un buen manejo de cuencas, son los sistemas de producción agrícola en ladera aplicados por los pequeños productores para poder subsistir. Estos sistemas aceleran de manera exponencial los procesos de degradación de suelos (Thurow y Smith, 1998). El huracán Mitch ocasionó daños valorados en miles de millones de dólares y la pérdida de miles de vidas. Las inundaciones y los deslizamientos de tierra, empeorados por el pobre manejo ambiental y el mal uso de la tierra fueron las causas fundamentales de la devastación. Asimismo demostró, el nexo entre la pobreza, la degradación ambiental y la vulnerabilidad a los desastres naturales, que tiene como resultado aún mayor pobreza (USAID, 1999). En la Región del Yeguare se han realizado diferentes proyectos de desarrollo rural, muchos de ellos con el objetivo de mejorar los sistemas de producción, dándole gran énfasis a los métodos de transferencia de tecnologías (capacitaciones, giras de campo, parcelas demostrativas, cultivos mejorados) pero no se le ha dado igual importancia a la evaluación de la aceptación y a las razones por las cuales los resultados son positivos o negativos una vez finalizado el proyecto. Anteriormente los pobladores de las comunidades de la microcuenca La Margaja han estado involucrados en diferentes proyectos de desarrollo rural, ejecutados por entes gubernamentales y financiados por organizaciones extranjeras. Todos estos proyectos coinciden en el mismo error: no han desarrollado procesos de seguimiento y evaluación que les permitan realizar una retroalimentación del proceso ejecutado. 1.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA La problemática en sí, es la falta de un estudio que permita medir los índices de aceptación de las prácticas de conservación de suelos, además definir las razones por las que los productores están dispuestos a aceptar o no dichas prácticas. Lo anterior no permite el desarrollo de un proceso de evaluación que conlleve a una sistematización de las metodologías de transferencia seguidas, tampoco se logra 3 determinar y comprender las causas o razones que definen el comportamiento de los productores con respecto a la aceptación de las prácticas promovidas. Dado que muchos de los productores de la zona han participado anteriormente en proyectos similares, es importante definir de qué manera o hasta que punto esto ha influido en la aceptación de las prácticas de conservación de suelos promovidas por el proyecto. 1.3 JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO El Índice de Aceptabilidad (Ia) es una herramienta de seguimiento específica, que forma parte de un grupo de herramientas socioeconómicas que se utilizan en el proceso de introducción y difusión participativa de tecnologías. A través de esta herramienta se busca constatar la efectividad de las actividades de transferencia, sean estas parcelas demostrativas, días de campo y giras temáticas (PASOLAC, 1999b). A través del presente estudio se realizó una evaluación temprana de la aceptación de las prácticas de conservación de suelos promovidas por el proyecto Rehabilitación y Manejo de la Cuenca Alta del río Choluteca (Zamorano/USAID). El análisis permitió desarrollar un proceso de retroalimentación de las metodologías de transferencia de las tecnologías agrícolas para los productores de microcuenca La Margaja. La investigación sirve de pauta para futuros proyectos del mismo tipo, que se pretendan implementar en la zona, ya que como se mencionó anteriormente, este es un proceso de retroalimentación que da a conocer que aspectos de la metodología aplicada determinaron la respuesta positiva o negativa de los productores hacia las prácticas de conservación de suelos promovidas por el proyecto Zamorano/USAID. A la vez se establece una línea base para estudios de la misma índole, los cuales deberan realizarse periodicamente. La Margaja es una microcuenca ubicada al norte del municipio de San Antonio de Oriente y fue seleccionada para este estudio (entre 25 microcuencas más) porque a pesar de haber sido una de las últimas zonas en las que el proyecto comenzó a trabajar, mostró tener altos niveles de participación por parte de los productores en las diferentes actividades, principalmente en la implementación de prácticas de conservación de suelos. 1.4 LÍMITES DEL ESTUDIO. El estudio se realizó en las tres comunidades comprendidas dentro de la microcuenca, que son La Cienega, El Tablón y Las Mesas. Para desarrollar la evaluación del índice de aceptabilidad, son tomados en cuenta todos los productores que viven en las tres diferentes comunidades comprendidas en la microcuenca, anteriormente mencionadas. Además se realizó una caracterización socioeconómica de los mismos, en base al número de prácticas aceptadas. 4 Dado que este estudio fue realizado poco tiempo después de finalizado el proyecto USAID/Zamorano, se determina como un análisis de aceptabilidad y no como un estudio de adopción. 1.5 OBJETIVOS 1.5.1 General Contribuir al mejoramiento de las actividades de rehabilitación y manejo de la cuenca alta del río Choluteca a través de un proceso de evaluación de la aceptación de prácticas de conservación de suelos en la microcuenca La Margaja. 1.5.2 Específicos Ø Realizar una caracterización socioeconómica de los productores involucrados en el estudio, en base al número de prácticas aceptadas por los productores de la microcuenca. Ø Determinar y analizar la aceptación de las prácticas de conservación de suelos promovidas por el proyecto Zamorano/USAID, en función de la calidad, la cantidad y el área tecnificada. Ø Establecer y analizar las razones por las cuales los productores aceptaron o no las prácticas de conservación de suelos, con el proyecto Zamorano/USAID y con otros proyectos anteriores. 1.6 HIPÓTESIS Dado que el estudio realizó la medición y el análisis de aceptación basándose en tres factores, a continuación se plantean las hipótesis para cada uno: 1.6.1 Número de prácticas aceptadas Hipótesis Nula: No existen diferencias significativas de las variables socioeconómicas estudiadas, entre los grupos A, B y C. Por lo que el número de prácticas aceptadas no está determinado por las características socioeconómicas de los productores de la microcuenca La Margaja. Hipótesis Alternativa (Investigación): Existen diferencias significativas de las variables socioeconómicas estudiadas entre los grupos A, B y C. Por lo que el número de prácticas aceptadas está determinado por las características socioeconómicas de los productores de la microcuenca La Margaja. 5 1.6.2 Indice de aceptabilidad Hipótesis Nula: No existen diferencias significativas de los índices de aceptabilidad entre los grupos A y B. El área tecnificada no está determinada por las acciones realizadas por el proyecto. Hipótesis Alternativa (Investigación): Existen diferencias significativas de los índices de aceptabilidad entre los grupos A y B. El área tecnificada está determinada por las acciones realizadas por el proyecto. 1.6.3 Calidad de las prácticas aceptadas Hipótesis Nula: No existen diferencias significativas del nivel de calidad de las prácticas de conservación aceptadas entre los grupos A y B. El nivel de calidad no está determinado por las acciones realizadas por el proyecto. Hipótesis Alternativa (Investigación): Existen diferencias significativas del nivel de calidad de las prácticas de conservación aceptadas entre los grupos A y B. El nivel de calidad no está determinado por las acciones realizadas por el proyecto. 2 REVISIÓN DE LITERATURA 2.1 MANEJO DE CUENCAS ‘Una cuenca hidrográfica es el área natural en la que el agua proveniente de la precipitación forma un curso principal de agua. Es una unidad fisiográfica conformada por el conjunto de los sistemas de cursos de agua definidos por el relieve. Los límites de la cuenca o “divisorias de agua” se definen naturalmente y corresponden a las partes más altas del área que encierra un río’ (Ramakrishna, 1997). Según Guevara (1997), el concepto de cuencas comprende una gran variedad de definiciones, agrupadas de acuerdo al tipo de tareas que comprenden, así se describen tres tipos de acciones de manejo de cuencas: A. Con fines de conservar y proteger: Que se logran mediante medidas como terrazas o andenes, uso del suelo según su capacidad y prácticas de conservación: combinan acciones mecánico estructurales para controlar cárcavas, regular torrentes y estabilizar taludes, mediante el uso de medidas agronómicas, silvícolas y pastoriles de conservación. B. Con fines proteccionistas: Aquí las tareas se orientan a la protección de los recursos, naturales y al control de inundaciones, deslizamientos y degradación de la calidad del agua, mediante la adopción de medidas mecánico-estructurales de elevado nivel ingenieril. C. Con orientación hacia el desarrollo regional, microregional o municipal: Este enfoque es el menos difundido. A nivel municipal, apenas existe un interés incipiente en la ordenación, conservación y habilitación de cuencas y microcuencas dentro de su respectiva jurisdicción; mayormente proporcionado por grupos ambientalistas u organizaciones no gubernamentales. Las cuencas hidrográficas, por ser la unidad física en la cuál tienen lugar todos los procesos naturales, son asimismo la unidad natural y lógica para el desarrollo agrícola, ambiental y socioeconómico (USAID, 1999). Por otro lado las cuencas no deben visionarse solamente como una unidad de mejoramiento de recursos naturales sino como espacios promotores del desarrollo integral. Es necesario diferenciar el trabajo en cuencas con el trabajo con enfoque de cuencas. Ello implica la integración de una serie de aspectos, tanto en la planificación, identificación de incentivos y ejecución de actividades (Zamorano, 2001). 7 Por lo tanto, una cuenca hidrográfica es todo un sistema, como lo señala ESNACIFOR- AID (2000), dentro del cual se pueden identificar los siguientes componentes o subsistemas: a) Subsistema biofísico que representa: el suelo, la flora, la fauna, el clima, la geología, la topografía, la hidrología, las zonas de vida, la capacidad de uso de la tierra y todas sus interacciones. b) Subsistema social del que forman parte: las costumbres de la gente, las tradiciones, la cultura, la educación, la salubridad, las enfermedades. c) Subsistema económico que comprende: la mano de obra existente, los ingresos de la gente, el uso de la tierra, la pobreza y el empleo. El modelo clásico de planificación en proyectos tiende a terminar la planificación antes de la ejecución, sin embargo no promueve la participación durante el proceso. Según Zamorano (2001), dicho proceso está dado así: a) Diagnóstico b) Planificación c) Ejecución d) Evaluación 2.1.1 Enfoque integral del manejo de cuencas Para lograr la recuperación económica y social y mejorar la capacidad de recuperación ante futuros desastres, las cuencas hidrográficas deberán constituir el marco de la planificación para la reconstrucción (USAID, 1999). Los enfoques sobre manejo de cuencas han evolucionado en todos los países. De una visión centrada en el control del agua se esta pasando a considerar el uso múltiple del recurso, al manejo de áreas de captación y la explotación de todos los recursos naturales e incluso a la consideración de acciones para el desarrollo integral de los usuarios. Esta concepción integral, produce mayores beneficios que la simple sumatoria de los beneficios de cada elemento considerado aisladamente del conjunto (Guevara, 1997). Por lo tanto, el concepto moderno de manejo integrado, además de mejorar el uso y manejo de la tierra, reconoce especialmente la dimensión socioeconómica. Los agricultores son las personas claves en decidir sobre uso y manejo de la tierra, y por ende ellos siempre deben ser tomados en cuenta en un programa de manejo y conservación de suelos y aguas (Ago y Kessler, 1996). USAID (1999), señala que los programas para el manejo de las cuencas hidrográficas deben basarse, en la medida de lo posible, en las iniciativas ambientales nacionales y regionales existentes. Las instituciones regionales de desarrollo clave pueden 8 proporcionar apoyo político y técnico a los programas nacionales y a las cuencas hidrográficas transnacionales. Los procesos de planificación deben ser flexibles y ajustarse a los diferentes actores y a las diferentes necesidades y el desenvolvimiento del contexto en el cual se ejecutan las acciones. La planificación debe desarrollarse desde el inicio hasta el final del proyecto y debe estar orientada a corregir errores iniciales y ajustar las actividades de acuerdo a las necesidades que se presenten en la marcha (Zamorano, 2001). 2.2 CONSERVACIÓN DE SUELOS Y AGUAS La agricultura de subsistencia que se desarrolla en laderas por agricultores pobres carentes de opciones económicas viables, acarrea pérdidas de suelos excesivas y escorrentía de agua incontrolada a causa de las tormentas. La mayoría de las cuencas situadas a alturas más elevadas, que generan más del 70% de la energía eléctrica que se consume en la región y que son vitales para la protección de los recursos hídricos, están seriamente deterioradas (USAID, 1999). Para todas las personas que habitan una cuenca en la cual es ineludible el cultivo de tierras de ladera, el desarrollo de sistemas de producción sostenibles resulta ser un gran desafío. Las laderas, combinadas con lluvias intensas hacen que las tierras descombradas y sin ningún tipo de cobertura vegetal sean altamente susceptibles a la erosión. Ello conlleva a una disminución en los rendimientos de los cultivos, los productores logran compensar esta baja gradual, descombran más bosque o acortan el ciclo de barbecho para incrementar el área bajo cultivo. Dichas alternativas resultan ser la única salida para sostener un sistema de producción de subsistencia (Thurow y Smith, 1998). En la actualidad, comprendemos que el principal remedio para combatir la degradación de tierras no es en si la "conservación del suelo" sino que "el mejor manejo de tierras", a lo cual es necesario agregar como prácticas de apoyo las obras convencionales de conservación de suelos. La alteración del equilibrio del énfasis hacia el mejor manejo de tierras trae como consecuencia dos beneficios adicionales como son la estrecha integración de la conservación al sistema agrícola, y el fortalecimiento de la relación entre la población rural y sus tierras (Ago y Kessler, 1996). El aumento de la productividad y la conservación de los recursos se anuncian como objetivos deseables de la investigación agrícola pero frecuentemente se los presenta como sustitutos. Alcanzar uno se debe hacer a costa de sacrificar el otro. La importancia de la conservación del medio ambiente ha llevado a que se piense cada vez más en términos de tecnologías que simultáneamente eleven la productividad del sistema y conserven los recursos tales como suelos, agua y nutrimentos (Sain, 1997). El uso sostenible de las tie rras de ladera depende del manejo adecuado del suelo, los factores que afectan las decisiones de los planificadores en el ámbito nacional y de los 9 pequeños productores en cuanto al uso de las tierras de ladera abarcan una variedad de consideraciones ambientales, económicas sociales y culturales (Thurow y Smith, 1998). Se sostiene que la causa principal de la reducción de fertilidad del suelo es la pérdida de los nutrientes y la materia orgánica por la erosión de suelo. La conservación de suelos, es el uso racional del suelo, incorporando prácticas de protección y mejoramiento, de tal forma que se controle la erosión y mantenga o aumente su productividad (Tracy y Pérez, 1987). Así como Sheng (1990), recalca que la conservación de suelos consiste en el uso científico y la protección de la tierra, con inclusión de la elección juiciosa de los usos de la tierra y la aplicación de las medidas necesarias de acondicionamiento del suelo y de lucha contra la erosión; Tracy y Pérez (1987), afirman que las prácticas de conservación de suelos permiten reducir la erosión a través de la modificación de los factores involucrados en el proceso erosivo. Están divididas en: prácticas agronómicas que se subdividen en obras físicas, el control de cárcavas y drenaje agrícola. Las obras físicas se clasifican en tres categorías: las barreras, las zanjas y las terrazas. Y las medias agronómicas, donde las más comunes son: cultivo en curvas a nivel, labranza conservacionista, incorporación de materia orgánica y algunas prácticas agroforestales. 2.3 EVALUACIÓN DE PROYECTOS La evaluación implica la aplicación de métodos rigurosos para determinar el progreso de un proyecto en el proceso de alcanzar su objetivo durante su ejecución, o bien si logró, o no, dicho objetivo. Actualmente se le considera como una actividad vital de tipo continuo que no solo proporciona información correctiva para los proyectos, si no también un entendimiento de los problemas a nivel de programa, política y estrategia. El concepto de evaluación ha evolucionado de auditoria y culpabilidad a un proceso de entendimiento y de aprendizaje, basado en las experiencias adquiridas (BID, 1997). Albicette et al (1999), afirman que la evaluación de impacto se entiende como aquella que procura saber que ha pasado con las actividades de un proyecto, desde el punto de vista de su incidencia en la población objetivo. El impacto es determinado por la propia población objetivo, a través de sus percepciones. Esta orientada a sistematizar las actividades realizadas, detectar potencialidades y debilidades y sugerir alternativas que mejoren la eficiencia y eficacia de los futuros proyectos que se realicen. La evaluación consiste básicamente en una revisión periódica de los efectos, de la estrategia del proyecto y de la eficiencia económica de la utilización de los recursos. También permite la identificación de las necesidades de modificación de la planificación, cuestionando su validez (COHASA, 1992). Según Hudson (1991), en proyectos de desarrollo, junto con la necesidad de mejorar el monitoreo está la necesidad de mejorar la evaluación. Solamente a través de una cuidadosa evaluación y del estudio de los proyectos pasados se pueden aplicar las 10 lecciones y la experiencia en los proyectos del futuro. El conocimiento del aumento del bajo nivel de éxito de los proyectos del desarrollo agrícola ha despertado gran interés en la evaluación como paso de progresión hacia la mejora. 2.4 ACEPTABILIDAD DE TECNOLOGÍAS Para hablar de aceptabilidad de prácticas de conservación resulta necesario definir ciertos conceptos, como: Aceptación1 Recibimiento de forma voluntaria de una cosa. Adopción 2 Aceptación o adquisición de algo. La adopción o apropiación de una tecnología ocurre en función del tiempo, esta inicia desde el momento en que el productor la implementa y la continúa utilizando por tiempo indefinido, incorporándola a su sistema productivo (Radulovich y Karremans, 1993). Adaptación (Innovación) 3 Modificación de una obra científica, literaria o musical. Adquisición de lo necesario para acomodarse mental y físicamente a diversas circunstancias. Sain y Barreto (1996) afirman que la adopción de las prácticas de conservación de suelos para mantener la productividad agrícola, requiere de una serie de factores: técnicos, institucionales, ambientales y socioeconómicos que influyen en el comportamiento de la adopción por parte de los productores. Diferentes factores pueden influir en la adopción de nueva tecnología agropecuaria. Algunos tienen dimensiones espaciales como: la proximidad a carreteras, centros urbanos y servicios de extensión. Factores socioeconómicos, tales como el nivel de educación de los agricultores, pueden incidir en la velocidad de la adopción. Las características mismas de la tecnología desempeñan un papel crucial en determinar el patrón probable de adopción (Medina y Wood, 1998). Se requiere maneras creativas para desarrollar, reafinar y facilitar la adopción de tecnologías prácticas de conservación de suelos y un enfoque de sistemas para resolver problema que reduzcan las consecuencias negativas de las prácticas de ladera tropicales (Thurow y Smith, 1998). El impacto de los factores técnicos y económicos en la adopción de tecnologías es relativamente fácil de identificar. En cambio cuando miramos los factores sociales, no vemos tanto el impacto de estos sobre la adopción o no adopción (López et al, 1997). 1 2 3 Fuente: Diccionario de Español. 2002. Universidad de Oviedo. Consultado: 27/3/2002. http://tradu.scig.uniovi.es/busca.html 11 Los procesos de transferencia de tecnología necesitan ser evaluados a menudo para saber o medir el avance de sus planificaciones y conocer si los resultados propuestos se están alcanzando, si hay que tomar nuevas disposiciones a fin de resolver algunos obstáculos encontrados o valorar si hay que reforzar algunos aspectos débiles entre otras cosas (Ulloa et al, 1997). 2.4.1 Incentivos para la aceptación de prácticas de conservación de suelos Un incentivo es el estímulo que las organizaciones brindan al productor para la ejecución de trabajos de conservación de suelos. Estos se pueden clasificar en directos (material vegetativo, herramientas, alimentos, dinero, crédito) e indirectos (infraestructura, salud, organización). Los mejores estímulos para la adopción de prácticas, por parte de los productores, son los resultados prácticos y económicos (Zutter y Bustamante, 1995). Se ha determinado que los incentivos son instrumentos poderosos utilizados en la transferencia de prácticas de conservación de suelos. Aunque casi todas las entidades afirman que los incentivos son imprescindibles y hacen uso de ellos, no disponen de estrategias para su uso y desconocen sus efectos verdaderos. Además existen casos de competencia institucional en el campo que se agravan por el uso de incentivos (PASOLAC, 1998). Por otro lado, la adopción y la sostenibilidad de las prácticas de conservación de suelos, dependen de una buena combinación de apoyos materiales correctamente aplicados con una labor continua de capacitación y asistencia técnica, así como de otros apoyos manejados de manera integrada (Zutter y Bustamante, 1995). López et al (1997) afirman que el aumento en los rendimientos es lo que va a convencer a los agricultores del valor de la conservación de suelos, esto es lo que en realidad los motiva a continuar experimentando (innovando o adaptando), y así involucrarse en un proceso de desarrollo. 2.4.2 Indice de aceptabilidad El índice de aceptabilidad (Ia) es una herramienta sencilla, propuesto por Hildebrand y Poey en 1985, para dar seguimiento a trabajos de validación de tecnologías, por ejemplo como seguimiento a actividades de transferencia de tecnologías. A través de este índice se puede determinar la aceptación inicial de una práctica promovida entre los productores de una zona. Para obtener los datos necesarios para el cálculo del Ia, se tiene que realizar un Sondeo de aceptabilidad (Sa), el cual consiste en la fase de campo (PASOLAC, 1999b). 12 2.5 MARCO REFERENCIAL DEL PROYECTO REHABILITACIÓN Y MANEJO DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO CHOLUTECA2 2.5.1 Introducción El Proyecto Rehabilitación y Manejo de la Cuenca Alta del Río Choluteca, patrocinado por USAID y Zamorano, se desarrollo durante 18 meses en nueve diferentes municipalidades que comprende la Región del Yeguare, que es la zona tradicional de influencia de Zamorano. El proyecto se enfocó en el reforzamiento institucional, acciones orientadas al entrenamiento y actividades en el campo, en cuatro áreas temáticas interrelacionadas: La agricultura sostenible, manejo de recursos naturales, rehabilitación de cuencas y fortalecimiento de la gestión municipal. 2.5.2 Antecedentes • Honduras, como muchos países en desarrollo, no ha podido alcanzar un buen manejo de cuencas en el ámbito nacional debido a la presión de pequeños comunidades que para subsistir han practicado la agricultura de manera incontrolada sobre laderas extendiendo la deforestación. • El paso del Mitch por Honduras destacó no solo los serios riesgos físicos inherentes en el mal manejo de los recursos naturales sino también la debilidad de las estructuras sociales e institucionales. • Las actividades de restauración a corto plazo no solo deben ser diseñadas con un sentido técnico sino que deben incluir un componente de reforzamiento institucional para desarrollar la capacidad local para manejar los recursos naturales en el futuro. • Este manejo integrado de recursos debe estar enfocado en hacia las cuencas como unidad física que provee una base natural que insta a combinar esfuerzos para utilizar la tierra. Los factores determinantes para su manejo integral son las prácticas sostenibles en los procesos socio productivos desarrollados por las comunidades que las habitan. • Como una respuesta a lo anterior surge el proyecto de Rehabilitación y Manejo de la Cuenca Alta del Río Choluteca, en el marco del Programa de Desarrollo de la Región del Yeguare, en el cual ha intervenido, impulsando acciones para promover el desarrollo sostenible integral de la zona, seis municipalidades, las cuales respaldan esta iniciativa. 2 Fuente: Informe Final del Proyecto rehabilitación y manejo de la cuenca alta del río Choluteca, 2001a. 13 2.5.3 Objetivo del proyecto Contribuir a la rehabilitación y protección de la cuenca alta del río Choluteca a través de un proceso participativo de planificación y ejecución de actividades de manejo de recursos naturales y el fortalecimiento de la gestión comunitaria y municipal. 2.5.4 Componentes del proyecto Agricultura sostenible Una de las metas principales del proyecto fue promover el manejo sostenible de tierras en laderas frágiles, a través de la aplicaron de prácticas de conservación de suelos. El objetivo principal del componente fue el diseño e implementación de prácticas agrícolas mejoradas para el manejo de cultivos, el suelo y el agua. Zamorano entiende por agricultura sostenible todas las prácticas agropecuarias que tiendan a mantener una sostenibilidad y a no romper el equilibrio que existe entre los habitantes de un lugar determinado, los cultivos, animales o cualquier tipo de producción que tengan y los recursos que se tienen en la zona. Estos recursos son básicamente: Suelo, con varias características como profundidad, capacidad de infiltración, fertilidad; Agua, en lo que respecta tanto a riego como drenaje adecuado y finalmente a recursos naturales que comprenden bosques, animales, plantas y en general diversidad genética. La agricultura sostenible tiende a evitar la perdida por erosión de suelo productivo y a la vez tratar de hacer un mejor manejo de cauces. También promueve el incremento productivo a través de devolver al suelo su fertilidad por enmiendas agrícolas que faciliten el desarrollo de una capa fértil y que a la vez eviten la pérdida de la capa ya existente. La metodología de este componente consistió básicamente en impartir charlas de capacitación en conservación de suelos, visitas a las parcelas para realizar trazados de los terrenos y elaboración de las obras, apoyo con material vegetativo y herramientas, visitas de monitoreo, distribución de semilla mejorada, elaboración y desarrollo de planes de manejo de finca. Todo el proceso se desarrollo con el apoyo de productores enlace, que en el caso de la zona de estudio fueron dos mujeres que anteriormente habían participado en este tipo de proyectos. Manejo de recursos naturales En este componente se desarrollaron actividades en diferentes áreas como la prevención y control de los incendios forestales, planes municipales de Manejo de Recursos Naturales, planes de manejo forestal, practicas silvopastoriles y educación ambiental. El objetivo de este componente fue el diseño e implementación de planes de protección y manejo de los recursos naturales que contribuyan a mejorar el nivel de vida en las comunidades y a proteger el ambiente. 14 Manejo y rehabilitación de cuencas & fortalecimiento de la gestión municipal. Entre las principales actividades que se desarrollaron en este componente están rehabilitación de las microcuencas mas afectadas por el Mitch y también se capacitó a los habitantes de las comunidades en el manejo y protección de las cuencas hidrográficas. Así como el fortalecimiento de las municipalidades. Los objetivos de este componente fueron el diseño e implementación de planes de rehabilitación y manejo de microcuencas a nivel municipal y la capacitación de las organizaciones municipales. 2.5.5 Enfoque integral de cuencas de Zamorano El trabajo con enfoque de cuencas implica la ejecución de actividades que promuevan el mejoramiento de los recursos naturales de la cuenca y que a la vez contribuyan a mejorar las condiciones socioeconómicas y organizativas de las comunidades. Es decir, trabajar con los actores dentro de la cuenca y ejecutar actividades basándose en problemáticas sentidas y priorizadas por estos. Esto quiere decir que Zamorano consideró a la cuenca como un todo, un área geográfica dentro de la cual se desarrollan interacciones entre los elementos suelo, agua, bosque y los habitantes que viven en la zona. La microcuenca es entonces la mínima área de trabajo integral para lograr la sostenibilidad tanto de prácticas de conservación y manejo de suelos, agua y recursos naturales por parte de las personas que viven directamente en la misma o que indirectamente se benefician. 2.5.6 Área de influencia del proyecto Las actividades del proyecto cubrieron áreas dentro de las 72 comunidades que pertenecen a las 9 municipalidades que fueron Maraita, San Antonio de Oriente, Tatumbla, Guinope, Yuscarán, Morocelí, Yauyupe, San Lucas y Oropolí (ver anexo 1). que tienen un total de población de 64,392 personas. 2.5.7 Estructura organizativa del proyecto La estructura organizativa del proyecto define la línea de trabajo en lo que representa a la administración, el monitoreo y el nivel operativo. Esto se refleja en la figura 1. 15 Figura 1. Estructura organizativa del proyecto USAID/Zamorano (Proyecto de rehabilitación y manejo de la cuenca alta del río Choluteca, 2001a) ESTRUCTURA DEL MANEJO DEL PROYECTO Coordinador de capacitación Unidad de Apoyo Administrativo Rehabilitación de Cuencas & Manejo de Suelos y Aguas Coordinador de Campo Soporte técnico y científico Administración del proyecto SAO COORDINACION Manejo de Recursos Naturales Fortalecimiento Municipal y Planificación Ambiental Tatumbla Guinope Yuscarán/ Oropolí Morocelí Sn Lucas Maraita Yauyupe 3 MATERIALES Y MÉTODOS 3.1 DESCRIPCIÓN DE LA ZONA La microcuenca La Margaja se encuentra ubicada en la zona noroeste del municipio de San Antonio de Oriente. Tiene un área total de 6.85 Km2, un perímetro de 17.66 Km. y pertenece políticamente al departamento de Francisco Morazán. Dentro de la microcuenca están localizadas las comunidades de La Ciénega, El Tablón y Las Mesas (ver anexo 2). La población total es de 64 familias entre las tres comunidades. La Zona agroecológica es de pino-roble, alto/ semihúmedo. 1000 – 1800 msnm. Los sistemas de producción son el cultivo de granos básicos (maíz y fríjol), hortalizas y caña, los cuales se practican en forma semitecnificada. (LUPE, 1998). En la parte baja predominan las áreas relativamente planas aptas para la agricultura sostenible. Clima Según el Proyecto Rehabilitación y Manejo de la Cuenca Alta del Río Choluteca Zamorano -USAID (2001b), las condiciones climáticas de la zona son las siguientes: • Temperaturas: La microcuenca por estar ubicada en una zona arriba de los 1000 msnm presenta un clima templado, donde el promedio de temperatura máximo es de 28°C y la mínima de 12°C siendo los meses de noviembre a diciembre los más fríos, mientras que la época caliente se da entre los meses de abril y junio. • Precipitación: Según los datos de precipitación los promedios anuales oscilan entre 1000 mm a 1500 mm, teniéndose una media de 1,250 mm/año. Durante los meses de noviembre a enero se presentan fuertes vientos que provocan que el suelo y la vegetación pierdan humedad causando severos daños a los cultivos agrícolas. • Zona de vida: se encuentra ubicada en un bosque muy húmedo montano bajo subtropical (bmh-MBS). 3.2 MÉTODO DE INVESTIGACIÓN Los aspectos metodológicos desarrollados en la investigación fueron: Ø Diseño de la investigación Ø Diseño de la muestra. 17 Ø Caracterización socioeconómica. Ø Determinación de los índices de aceptabilidad de las prácticas de conservación de suelos. Ø Evaluación de la calidad de las prácticas de conservación de suelos. Ø Determinación y análisis de las razones de aceptación o no aceptación. 3.2.1 Diseño de la investigación Las herramientas utilizadas para obtener la información fueron encuestas, entrevistas y visitas a las fincas, esto último permitió facilitar la aplicación de la misma y además, dar validez a los datos colectados. El diseño de la encuesta permitió obtener la información necesaria para realizar la caracterización socioeconómica de los productores de la zona, determinar el índice de aceptabilidad y las razones por las cuales se llegó a cierto nivel de aceptación de las prácticas de conservación de suelos (PCS). La encuesta está estructurada de la siguiente manera (ver anexo 3): la primera parte que recoge los aspectos sociales del productor, como ser edad, estado civil, ocupación, entre otros. Mientras que en la segunda parte se toman los aspectos económicos del productor, principalmente sus ingresos por producción agrícola, entre otros. Luego la sección de aspectos técnicos que permitió definir las prácticas de conservación de suelos aplicadas por productores anteriormente involucrados en proyectos de desarrollo; también se determinaron las prácticas de conservación de suelos que aplicaron los productores que participaron en el Proyecto Zamorano/USAID y a su vez se realizó una evaluación de la calidad de las obras que actualmente están siendo aplicadas. La sección final de la encuesta consiste en una serie de preguntas abiertas, a través de las cuales el productor expresó las razones por las cuales había decidido participar o no en los diferentes proyectos desarrollados en la zona y porque había aplicado el número de prácticas encontradas en el terreno. 3.2.2 Diseño de la muestra Los productores de la microcuenca son la unidad de análisis del presente estudio. Para efectos de análisis fueron divididos en tres grupos: Productores A: Aquellos que participaron en las actividades del componente de agricultura sostenible del proyecto Zamorano/USAID y que en la actualidad están aplicando como mínimo tres prácticas de conservación de suelos. 18 Productores B: Aquellos que participaron inicialmente en las actividades del componente agricultura sostenible del proyecto Zamorano/USAID y que actualmente están aplicando de una a dos prácticas de conservación de suelos. Productores C: Aquellos que no participaron en las actividades del componente de agricultura sostenible del proyecto Zamorano/USAID, pero que posiblemente estén aplicado prácticas de conservación de suelos de proyectos anteriores. Inicialmente, dicha división se realizó basándose en los listados finales que manejaba la productora enlace encargada de la zona de estudio. El número de productores de la microcuenca que participaron en el proyecto no fue grande (32 productores) por lo que se decidió encuestarlos a todos. El número de productores a encuestar en el grupo C se estableció a partir del tamaño del grupo A (20 productores), que era el más grande (entre el A y el B) al momento de definir la muestra. Dichos productores fueron elegidos al azar. En total se encuestaron 52 productores de 69 productores que residen el las tres comunidades de la microcuenca. Una vez aplicada la encuesta a la población muestra, se actualizaron los listados de productores, es decir que productores que en el listado inicial estaban en un grupo, pasaron a formar parte de otro debido a que el número de prácticas aplicadas ya no era el mismo que al momento en que finalizaron las actividades del proyecto Zamorano/USAID en la zona. De este nuevo listado parte el análisis de los resultados. 3.2.3 Caracterización socioeconómica A través de la caracterización socioeconómica se determinó el entorno en el que fue desarrollado el proyecto, es decir, las variables sociales y económicas que pueden haber influenciado en el índice de aceptabilidad de las prácticas promovidas. Las variables socioeconómicas analizadas fueron: Ø Género Ø Edad Ø Estado civil Ø # de hijos Ø Escolaridad Ø Ocupación Ø Tipo de mano de obra Ø Acceso a servicios básicos Ø Acceso a servicios financieros Ø Producción: tipos de cultivos, ingreso por producción agrícola. Ø Personas que viven en la casa Ø Miembro de organización comunal Ø Participación en proyectos anteriores Ø Área total y área agrícola La caracterización socioeconómica se realizó para cada grupo de productores (A, B, C), es decir que se parte del número de prácticas encontradas en el campo, para desarrollar la caracterización. Cabe aclarar que la caracterización económica, específicamente los 19 ingresos, se establecen en base a los ingresos brutos que tienen los productores por la producción agrícola, ya que esta es la actividad principal de los habitantes de las comunidades. 3.2.4 Determinación de los índices de aceptabilidad de las prácticas de conservación de suelos (PCS). Para medir el índice de aceptabilidad de las prácticas de conservación de suelos, se realizó un sondeo de aceptabilidad, que forma parte de la encuesta, a través del cual se colectan los datos necesarios para calcular el índice, de los cuales los más importantes son: el total del área en la que se está aplicando las PCS y el total del área en que se pueden aplicar las PCS. Este índice se determina tanto a nivel individual como para cada grupo de productores El Ia se expresa en la fórmula 1, que integra: Ø El área en la finca en la cual están aplicando las PCS. Ø El área de la finca donde la tecnología puede ser aplicada. La fórmula de Ia es: Ia = (área en la que se aplican las PCS) *100 (área en la cual las PCS pueden ser aplicadas) Un índice de aceptabilidad alto es aquel que oscila entre 80% y 100%, medio entre 79% y 50% y uno bajo entre 30% y 49%. Se establecieron los índices de aceptabilidad por productor, luego un índice a nivel general y para los grupos A y B. 3.2.5 Evaluación de la calidad de las prácticas de conservación de suelos. Dentro de las principales PCS que promovió el proyecto en la zona se tienen: Ø Barreras vivas Ø Barreras muertas Ø Manejo de rastrojos Ø Labranza mínima Ø Siembra en contorno Ø Zanjas/acequias Ø Terrazas [1] 20 Entre estas prácticas, las aplicadas en las comunidades de la microcuenca la Margaja fueron barreras vivas (piña, caña y valeriana), barreras muertas de piedra, manejo de rastrojos, zanjas o acequias (a nivel o desnivel) y la siembra en contorno. Para medir la calidad de las prácticas aplicadas se toma como base los parámetros establecidos por el proyecto Rehabilitación y Manejo de la Cuenca Alta del Río Choluteca Zamorano/ USAID. Para la determinación de dichos parámetros fueron utilizados como base dos manuales de conservación de suelos: 1. Manual Práctico de conservación de suelos. Este manual fue utilizado en dos proyectos anteriores, el proyecto Manejo de Recursos Naturales y luego por el proyecto Mejoramiento del Uso y Productividad de la Tierra (LUPE). 2. Guía Técnica de Conservación de Suelos y Agua. Esta guía fue elaborada por el Programa para la Agricultura Sostenible en Laderas de América Central (PASOLAC). Cada una de las prácticas aplicadas en la zona de estudio es descrita a continuación, a partir de los documentos anteriormente mencionados, adaptado de PASOLAC (1999a) y Tracy y Perez (1987). a. Obras físicas Las obras físicas sirven de protección a la parcela agrícola, controlando la erosión, previendo la perdida adicional de suelo y permitiendo un mayor aprovechamiento del agua. • Barreras vivas Las barreras vivas son hileras de plantas perennes (zacates, flores y arbustos), de crecimiento denso y resistente a la fuerza de la escorrentía, las cuales se siembran siguiendo las curvas a nivel. a. Barreras vivas de Valeriana / Vetiver/ Zacate violeta ( Vetiveria zizanioides) Descripción: Hileras densas del pasto valeriana colocadas en curvas a nivel. La distancia entre curvas depende de la pendiente y del tipo de suelo. Se combina más frecuentemente con acequias para proteger el borde y para mejorar la infiltración de agua en el suelo. El buen manejo de la barrera tiene como resultado la formación paulatina de terrazas. Siembra: Se siembran los trozos (cepas) individuales o 2 – 3 juntos a 10-15 cm de distancia entre plantas en la curva a nivel al inicio de las lluvias. Mantenimiento: ya establecida la barrera se procede a realizar de una a dos podas al año con el fin de lograr mayor densidad y eficacia en el filtrado del escurrimiento de suelo. 21 b. Barreras Vivas de Piña (Ananas sativus) Descripción: Hileras densas de piña en curvas a nivel reducen la velocidad del agua al cortar la ladera en pendientes cortas, pese a no enraizar fuertemente ni formar barreras densas; por eso se recomienda en pendientes suaves o como alternativa económica mezclada con zacate. Siembra: se siembra al final de la época seca o al inicio de la época lluviosa a un a distancia de 20-30cm entre planta, para mejor control de erosión se debe establecer setos de tres a cuatro hileras. Mantenimiento: Se necesitan dos, cuatro o seis deshierbas por año. Se recomienda aplicaciones mensuales de estiércol de vaca o en su lugar fertilizaciones correspondientes al cultivo que se siembre. c. Barrera Viva Caña (Sacharum officinarun) Descripción: Hileras densas de caña colocadas en curvas nivel. La distancia entre curvas depende de la pendiente y de le tipo de suelo. Se combina con otras técnicas, por ejemplo acequias para proteger los bordos. El buen manejo da la formación paulatina de terrazas. Siembra: con el establecimiento por caña corrida se aprovecha mas la humedad del suelo, se utiliza mas eficientemente la caña (de cada nudo nace un brote) y se cubre mayor área con menos material vegetativo. Mantenimiento: al inicio se hacen dos o tres deshierbas hasta que la barrera queda bien establecida. En época de lluvias se recomienda hacer podas para utilizar el material como forraje. • Barreras de Piedra Descripción.: Es un tipo de barrera que esta en sentido transversal a la pendiente con el propósito de disminuir la velocidad del agua de escorrentía y a la vez causar la deposición de sedimentos gruesos. Tiene la ventaja que con sus estructuras casi permanentes solo necesitan un mínimo de mantenimiento. Establecimiento: Se recomienda una altura máxima de un metro, haciendo un mayor número de barreras de una altura menor y reduciendo el distanciamiento entre cada una se logra un mejor aprovechamiento de la piedra y una mayor protección del terreno. La anchura de la base debe de llevar una relación de 60% de la altura de la barrera. La forma que adquieren las barreras dependerá mucho del material utilizado. Con piedras grandes se hacen barreras de doble cara (tipo cimiento), mientras que con piedras pequeñas o muy redondas se recomienda hacer barreras de forma escalonada. Mantenimiento: el trabajo más importante en el mantenimiento de la barrera de piedra es la recolocación de las piedras que se caen del muro. 22 • Zanjas/acequias Descripción: Las zanjas o canales de forma trapezo idal construidas a nivel o a desnivel en dirección transversal a la pendiente. La finalidad puede ser el almacenamiento de humedad o el drenaje del exceso de agua. La distancia entre acequias esta relacionada a la pendiente del terreno. Establecimiento: La trinchera de zanja debe alcanzar una profundidad mínima 30 cm. y un ancho de base de unos 30 cm. La relación de talud va de acuerdo a la textura del suelo, en general se recomienda una relación de 0.75:1 para suelos arcillos (los que predominan en la microcuenca La Margaja). En la parte superior de la zanja, se debe colocar la barrera viva, que protege al talud contra la corriente de agua y atrapa al suelo que se atrae. Mantenimiento: El establecimiento de la barrera viva es esencial para la retención de sedimentos y para la protección del talud. Es importante revisar la obra periódicamente (una o dos veces por año) sacando los sedimentos acumulados para mantener la profundidad recomendada. b. Medidas agronómicas Las medidas agronómicas con complemento, sirven para proteger el suelo, sin embargo, su propósito principal es la rehabilitación y mantenimiento de la capacidad productiva de suelo. • Siembra en contorno El cultivo en curva a nivel es la orientación del cultivo en una forma perpendicular o transversal a la pendiente. Cada curva a nivel consiste de una línea de puntos que están en la misma elevación. Se puede utilizar ampliamente, es una práctica básica de la CSA que complementa las demás prácticas. En suelos de baja infiltración contribuye poco para el control del escurrimiento. • Manejo de rastrojos La materia orgánica juega un papel muy importante en mantener la capacidad de productividad del suelo. Además de ser una parte de la circulación de los nutrientes, la cantidad de materia orgánica influye en las características físicas del suelo. Un buen manejo del suelo y la incorporación de los residuos de las plantas puede mantener o hasta aumentar la cantidad de materia orgánica en el suelo. Se puede utilizar los residuos de los cultivos directamente en el campo como colchón o mulch, o incorporados en aboneras. A partir de los parámetros se realizó la evaluación de la calidad de las obras encontradas en el campo (ver anexo 4). Cada práctica tiene un a serie de parámetros que dependiendo de la aplicación de los mismos, la práctica obtiene una calificación a través de la cual se determina el nivel de calidad. La sumatoria de las calificaciones de cada obra dividida para tres, permite obtener un promedio de calidad, como lo indica la fórmula 2. 23 El número de prácticas ideal que debía aplicar el productor en su parcela, según las recomendaciones establecidas en el proyecto, es de un mínimo de tres. Es por ello que se utiliza el número tres para obtener el promedio. Calidad= �calificación PCS / 3 Dicho promedio indica el nivel de calidad según una escala que se establece en el cuadro 1, determinándose así si la obra tiene una calidad buena, regular o mala. Cuadro 1. Escala de calidad de prácticas de conservación de suelos Promedio Nivel de calidad 3 < BUENO 2 – 2.9 REGULAR 1 -1.9 MALO 3.2.6 Evaluación de los conocimientos de los productores sobre prácticas de conservación de suelos. Es importante tratar de determinar los conocimientos sobre conservación de suelos que el productor a retenido una vez que ha aplicado una tecnología. Al determinar esto se puede conocer si el productor sabe lo que hizo, si considera que es útil y si es capaz de poder continuar solo, dando mantenimiento a las prácticas establecidas o de lograr un efecto multiplicador, transmitiendo esos conocimientos a otros productores. Por lo que dicha variable esta muy relacionada con el establecimiento de un proceso sostenible de mejoramiento de los sistemas productivos en la zona. Aquellos productores con conocimientos excelentes son los que manejan muy bien el tema y son capaces de hacer sus propias obras sin necesidad de asesoramiento, es decir que esta listo para mostrar a otros lo que ha aprendido. Los que tienen conocimientos buenos, saben de la utilidad de las prácticas y de las características y dimensiones, pero todavía no puede desarrollarse por si solo, necesita asesoramiento al momento del trazado de terreno. El productor con conocimientos regulares solo esta consciente de la importancia de las prácticas y en que consisten, pero no maneja ningún parámetro de establecimiento y mantenimiento. Cuando el productor no sabe de las prácticas tiene conocimientos malos. La evaluación se basó en la manera como el productor demostró a lo largo de toda la entrevista sus conocimientos a cerca de la conservación de suelos en general, el objetivo, la utilidad, la elaboración de las PCS y el mantenimiento de las mismas. Para determinar si los conocimientos ente grupos eran estadísticamente diferentes, se corrieron pruebas T para medias independientes. [2] 24 3.2.7 Determinación y análisis de las razones de aceptación o no aceptación. A través de las encuestas se investigaron las razones por las cuales los productores decidieron aplicar un determinado número de las prácticas de conservación de suelos promovidas por el proyecto Zamorano/USAID (ya sea más de tres o ninguna) o promovidas por proyectos anteriores y también se logra definir porque los productores que participaron en proyectos anteriores abandonaron la s obras una vez finalizado el proyecto. Todo este análisis permite determinar cuales son los factores que influyen directamente en proceso de decisión y a su vez demuestra si las metodologías seguidas en los procesos de transferencia, tanto por el proyecto Zamorano/USAID como por proyectos anteriores, conllevan a una alta o baja aceptación de las PCS y sostenibilidad del proceso de mejoramiento de producción agrícola. Además permite definir si los índices de aceptación presentados han sido resultado de la influencia del proyecto Zamorano/USAID o a la de proyectos anteriores o de ambos. Cada productor tuvo la oportunidad de expresar libremente, ya sea una o varias razones que le hicieron decidir participar o no en los diferentes proyectos desarrollados en la zona. 3.3 ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA INFORMACIÓN Todo el análisis se desarrollo utilizando el programa de análisis estadístico SPSS. 3.3.1 Caracterización socioeconómica Para la caracterización socioeconómica se aplicó estadística descriptiva (análisis de frecuencias) para presentar las variables socioeconómicas de cada grupo. Para determinar diferencias significativas de las variables socioeconómicas cuantitativas entre los grupos, se desarrolló un análisis de varianzas. El análisis de varianzas determina si las diferencias son significativas, pero no indica que grupo es diferente del otro. Por lo que se desarrollo una prueba de medias contrastando los diferentes grupos. 3.3.2 Indice de aceptabilidad y nivel de calidad Con el índice de aceptabilidad y el nivel de calidad también se aplicaron análisis de varianzas para determinar si las diferencias eran significativas entre grupos o se debieron al azar. Luego se realizó un análisis de correlaciones y de regresión lineal entre las variables socioeconómicas, el índice de aceptabilidad y el nivel de calidad, para determinar algún tipo de relación o dependencia entre variables. 25 3.3.3 Razones de aceptación de prácticas de conservación de suelos Fueron tomadas en cuenta tanto las razones de aceptación del proyecto Zamorano/USAID como las de otros proyectos previos. Se desarrollo un análisis de frecuencias de las razones expresadas por los productores. 3.4 TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN Una vez recolectada la información de campo y corroborado que todas las encuestas estuvieran completas, se procedió a crear la base de datos. En primer lugar, se realizó una codificación de las variables (ver anexo 5). Posteriormente se ingresó la información de las encuestas al programa Excell, donde se crearon tres diferentes bases de datos: Base General: que contiene la información general de los productores, social, económica y técnica (ver anexo 6). Base Cultivos: que especifica toda la información de cada uno de los cultivos que siembra cada productor (ver anexo 7). Base Razones: aquí se encuentran tabuladas todas las razones expresadas por los productores sobre su participación o no participación en proyectos de conservación de suelos (ver anexo 8). Una vez tabulada toda la información, se procedió a transferir las bases al programa de análisis estadístico SPSS. A través del cual se realizaron los análisis de la información. 4 RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1 CARACTERIZACIÓN SOCIOECONÓMICA A continuación se describen las características socioeconómicas generales de las comunidades de la microcuenca. Posteriormente, se presentan dichas características para cada grupo de productores, divididos según el número de prácticas aceptadas. 4.1.1 Aspectos generales de las comunidades Dentro de la microcuenca de La Margaja se encuentran ubicadas las comunidades de La Ciénega, Los Tablones y Las Mesas, sin embargo fuera de esta existen otras comunidades estrechamente relacionadas (tanto económica como socialmente) a las mismas y son La Estancia, Los potreros, El Cobre, Las Playas y Cañas Bravas. Como en la mayoría de las comunidades rurales de país, el acceso a atención médica es muy limitado, cuentan con un centro de salud que no ha sido habilitado porque en la comunidad no se cuenta con un sistema de agua potable. Su alternativa más inmediata es el centro de salud de San Juan del Rancho o el Hospital Escuela en Tegucigalpa. Ocasionalmente brigadas de médicos estadounidenses llegan a prestar sus servicios proporcionando consultas y medicamentos. El acceso y la calidad del agua es uno de los problemas más serios dentro de las comunidades. Por lo general, durante el invierno surgen pequeños nacimientos de agua que son utilizados para el aseo personal. Pero durante el verano, la gente debe recorrer largas distancias para obtener el preciado líquido. Las fuentes de agua para el consumo y uso en la preparación de alimentos son pocas, pero permanecen con agua todo el año. La calidad del agua de dichas fuentes es muy mala, monitoreos han demostrado que el contenido de coliformes fecales es muy alto (ver anexo 9); esto se debe a que son muy pocas las familias que cuentan con letrinas y también son muy pocos los hogares donde se purifica el agua. Se cuenta con una escuela, donde se imparten clases desde kinder hasta segundo curso de ciclo común, con una iglesia y caminos hasta llegar a los caseríos de Las Playas, El Cobre, Los Potreros, Caña Brava, Los Tablones y Las Mesas. Algunos productores poseen trapiches para el procesamiento de la caña de azúcar. 27 Las organizaciones comunales presentes son: Patronato, comité de combate de incendios, iglesia, equipo de fútbol, sociedad de padres de familia y la cooperativa de productores. Dicha cooperativa esta formada por productores de diferentes comunidades y desde hace tres años han organizado una feria para la venta de los granos básicos y hortalizas que ellos mismos producen. A través de la cooperativa los socios tienen acceso a préstamos de bancos o de organizaciones que apoyan a pequeños productores. En ninguna de las comunidades se cuenta con servicio de luz eléctrica, ni de comunicación telefónica. Algunos de los productores cuentan con automóviles (camionetas y camiones), utilizados básicamente para el transporte de productos agrícolas a la feria del agricultor en Tegucigalpa. 4.1.2 Caracterización por grupos A continuación se presenta un análisis descriptivo y cuantitativo de las variables socioeconómicas de cada grupo de productores (ver anexos 10 y 11), con el objetivo de identificar las variables que difieren entre cada uno y que pueden estar influyendo en el número de prácticas aceptadas por los productores de cada grupo. La cantidad de hombres y mujeres para cada grupo es la misma, no hay una diferencia marcada. Los tres grupos tienen en promedio un 94% de participación masculina y el resto son mujeres, esto es debido que la mujer generalmente se dedica a las labores del hogar y no a la agricultura. 4.1.2.1 Grupo A: Productores que aceptaron tres o más PCS con el proyecto USAID/Zamorano. Estos productores son personas en promedio jóvenes (36 años), un 70% son menores de 40 años. A pesar de ser jóvenes, hay gran cantidad de personas casadas o en unión libre. Estas familias tienden a tener alto número de hijos, así como alto número de personas por casa (84% de hogares tienen entre 4-7 personas) en promedio seis y por lo tanto alta disponibilidad de mano de obra familiar. Una característica muy importante es el nivel de escolaridad de este grupo, casi la mitad (46%) ha completado la primaria y el resto son analfabetas o han recibido clases hasta tercer grado; además de que la gran mayoría (70%) participa al menos en una organización comunitaria. El 62% del grupo A se dedican no solo a la producción agrícola, sino que también a la comercialización de sus productos y de la de otros productores que se limitan a producir (comercio). También, varios productores (62%) han participado en algún proyecto de conservación de suelos previo al de Zamorano. En promedio los productores A poseen 7.3 mz de área total y 2.6 mz de área agrícola y los ingresos brutos promedio por producción agrícola anual son altos en comparación a los demás grupos, Lps.23, 540.00. Casi todos producen maíz y frijol (92%), una cuarta parte producen además tomate o chile dulce o elote. La producción de repollo es mayor 28 que en los otros grupos (31%). Dado que tienen mejores ingresos tienen la capacidad de utilizar, además de la mano de obra familiar, mano de obra contratada en el 84% de los casos. En cuanto a servicios financieros, los préstamos obtenidos a través de la cooperativa o dentro de la misma comunidad, es decir informalmente, son igualmente utilizados (54%- 46%). 4.1.2.2 Grupo B: Productores que aceptaron de una a dos PCS con el proyecto USAID/Zamorano. Estos son productores en promedio de 42 años, el 69% son personas casadas o en unión libre, son familias más pequeñas, la mayoría (58%) tienen hasta tres hijos, y en el 68% de los hogares el número de personas por casa esta entre cuatro y siete, por lo que la disponibilidad de mano de obra familiar es buena. Con respecto al nivel de educación la mayoría (58%) han realizado estudios entre 1º y 3 º, un nivel relativamente bajo. No hay mucha participación en organizaciones comunitarias (32%), ni en proyectos de conservación de suelos anteriores a Zamorano (37%). Las principales ocupaciones son la agricultura / comercio (42%), la agricultura / asalareo (21%) y los que se dedican solo a trabajar sus tierras (21%). El promedio de área total por productor es de 3.5 mz, y de área agrícola 2 mz. Los ingresos por producción agrícola anual son Lps.19,340.00 en promedio. Estos productores prefieren más acudir a préstamos de tipo informal (79%) que a través de la cooperativa (16%). La mano de obra familiar es muy importante, 53% utilizan mano de obra familiar solamente. La mayoría produce maíz (90%) y frijol (79%). Hay algunos productores que además de granos básicos producen hortalizas como repollo (11%), chile dulce (16%), tomate (21%), u otro tipo de hortalizas como zanahoria, lechuga o papa (11%). 4.1.2.3 Grupo C: Productores que no aceptaron PCS con el proyecto USAID/Zamorano. Aquellos, son productores de 37 años en promedio, y un 80% están casados o en unión libre. El tamaño promedio de las familias es cuatro y la mitad de las familias no tienen más de tres hijos. El nivel de educación es bajo, 60% de los productores de este grupo han realizado estudios entre 1º y 3 º, la participación en organizaciones comunales y en proyectos previos a Zamorano es regular, 45% y 40% respectivamente. La ocupación de las personas de este grupo, sí es diferente a la de los otros; la mayoría de estos productores están dedicados solamente al trabajo en sus parcelas o trabajan en las parcelas de otros productores como una fuente extra de ingresos (75%). Las áreas totales en promedio son de 4.6mz, y las áreas agrícolas de 1.4mz. Los ingresos promedio son de Lps.10, 480.00 y los principales cultivos que producen son maíz y frijol (80%), son muy pocos los productores que se dedican a la producción de hortalizas. 29 Estos productores tienden a utilizar más medios informales para obtener créditos (85%). La mano de obra familiar es muy importante para este grupo, 65% recurren netamente a la familia para trabajar las parcelas, pero siempre hay algunos que además contratan jornaleros (35%). El análisis descriptivo de las variables socioeconómicas indica que el grupo que aceptó mayor número de prácticas (Grupo A), son más jóvenes, tienen más hijos, mayor número de personas por casa, mayor nivel educativo, mayor participación en organizaciones comunales y proyectos de desarrollo, estan más dedicados al comercio, tienen mayores ingresos brutos agrícolas anuales, mayor cantidad de tierra, usan mas mano de obra familiar junto a contratada y hay más productores que producen hortalizas. Aparentemente, estos productores se encuentran en mejores condiciones socioeconómicas que el resto, por lo que aceptaron mayor número de prácticas de conservación de suelos. El grupo B tiene productores que en promedio tienen mayor edad, pero menor cantidad de personas casadas y menor numero de hijos en comparación a los otros grupos. Tienen un nivel de escolaridad casi igual al grupo C, pero menor participación en organizaciones comunales y proyectos anteriores al de Zamorano que el resto. Es probable que por ser la primera vez que participan en este tipo de proyectos, la aceptación en cuanto a número de PCS, no es igual al grupo A. Los productores del grupo B tienen en promedio menor cantidad de tierra total que los del A y C, pero mas área agrícola que los del C. El ingreso agrícola promedio es mayor que el del grupo C. Se dedican a la agricultura y jornaleo más que el grupo A, pero hay una buena cantidad de personas dedicadas al comercio. Para ellos la mano de obra familiar es fundamental, pero su nivel de ingresos les permite contratar jornaleros. El grupo C esta formado por productores en promedio jóvenes, la mayoría casados, y con un número bajo de hijos. Tienen un nivel bajo de educación y una mejor participación en organizaciones comunales y proyectos anteriores que el grupo B. Los ingresos agrícolas de este grupo son los menores y su actividad principal es la agricultura y el asalareo, casi ninguno se dedica al comercio de productos agrícolas. Este es el grupo que más depende de la mano de obra familiar, pero siempre contratan un poco de jornaleros. 4.1.3 Análisis de varianzas de las variables cuantitativas entre los grupos A, B y C. El análisis descriptivo da una noción de las tendencias de las variables. Pero es necesario desarrollar un análisis estadístico más profundo, que permita determinar si las diferencias entre los grupos son realmente significativas. A continuación se presenta en el cuadro 2. que muestra el análisis de varianza de las variables cuantitativas del estudio que son: 30 edad, número de hijos, numero de personas por casa, área total, área agrícola e ingresos brutos anuales agrícolas. La hipótesis nula planteada es que no existen diferencias significativas de las variables socioeconómicas cuantitativas entre los grupos (A, B y C). Cuadro 2. Análisis de varianza de variables socioeconómicas cuantitativas entre los grupos A, B y C Variable Suma de Cuadrados GL Cuadrado Medio F Sig Edad Entre grupos 329.097 2 164.548 0.799 0.456 Dentro de grupos 10.093.577 49 205.991 Total 10.422.673 #Hijos Entre grupos 12.641 2 6.321 0.738 0.483 Dentro de grupos 419.416 49 8.56 Total 432.058 51 #Personas/casa Entre grupos 11.576 2 5.788 1.329 0.274 Dentro de grupos 213.424 49 4.356 Total 225 51 Area agrícola Entre grupos 12.896 2 6.488 2.672 0.079 Dentro de grupos 118.248 49 2.413 Total 131.144 51 Area Total Entre grupos 117.113 2 58.557 1.372 0.263 Dentro de grupos 2.090.663 49 42.667 Total 2.207.776 51 Ingresos Agrícolas Entre grupos 1.51E+09 2 755204261.0 1.331 0.274 Dentro de grupos 2.78E+10 49 567480675.6 Total 2,93E+10 51 Como se puede observar en el cuadro 2, la significancia de los valores f indica que las diferencias entre las variables socioeconómicas de los grupos no reales, es decir que como no hay diferencias de las medias de las variables analizadas entre grupos, estos son estadísticamente iguales, lo que permite decir que la aceptación de prácticas de conservación de suelos no está caracterizada por variables como la edad, del número de 31 hijos, del número de personas por casa, el área total, el área agrícola ni los ingresos brutos anuales agrícolas, por lo tanto se acepta la hipótesis nula. 4.1.4 Prueba de medias independientes de las variables cuantitativas socioeconómicas entre los grupos A, B y C. El análisis de varianzas indicó que las diferencias de las variables cuantitativas socioeconómicas entre los grupos A, B y C, no son estadísticamente diferentes, esto da una versión global; realizando un análisis de las diferencias de las medias de un grupo a otro: A – B, A – C y B – C se logra mayor precisión del análisis de resultados. La prueba de medias (ver anexo 12) indicó que existe diferencia estadísticamente significativa entre los grupos A y C, para la variable área agrícola. Lo que demuestra que en promedio el área agrícola de los productores del grupo A es más grande que la del grupo C. Para el resto de variables socioeconómicas cuantitativas no hay diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de productores. A continuación se presentaran los resultados y discusión de los índices de aceptabilidad que se basan en el área tecnificada por los productores. 4.2 ÍNDICE DE ACEPTABILIDAD (Ia) El índice de aceptabilidad pretende medir la aceptación de las prácticas de conservación de suelos a través de la determinación del porcentaje del área agrícola que fue tecnificada. A continuación se presenta el índice de aceptabilidad tanto a nivel general de la microcuenca, como para cada grupo de productores (ver cuadro 3). El índice de aceptabilidad general, es decir, para todos los productores de la microcuenca encuestados fue 60% (ver anexo 13), el cual es considerado como medio. Lo que indica que del total del área agrícola en la zona, más de la mitad tiene algún tipo de práctica de conservación de suelos, lo que en términos generales es una cifra muy alentadora. El índice de aceptabilidad para los productores del grupo A, que aceptaron tres prácticas o más, fue de 78% (ver anexo 14), el cual es considerado como medio; y para los que aceptaron de dos a una, grupo B, fue de 87% (ver anexo 15), que equivale a alto. Lo que indica que los productores que están aplicando menor número de prácticas las están aplicando en mayor área agrícola, que aquellos que aplicaron tres o más. El promedio del índice de aceptabilidad del grupo A se ve afectado por uno de sus productores, el cual tiene un área agrícola grande (ver anexo 14), y los costos para la tecnificación de toda el área le resultaban muy altos. Si no se toma en cuenta a este productor el índice de aceptabilidad promedio para le grupo A sería de 89%. 32 Cuadro 3. Índice de aceptabilidad de los grupos de productores de la microcuenca La Margaja GRUPO AREA AGRICOLA mz AREA TECNIFICADA mz Ia % A 34.25 26.75 78 B 37.5 32.75 87 C 27.25 0 0 GENERAL 99 59.5 60 4.2.1 Análisis de varianza de los índices de aceptabilidad entre los grupos A y B El análisis de varianza indica si las diferencias de los índices de aceptabilidad son significativas entre los grupos A y B, que fueron los que aceptaron las PCS. La hipótesis nula establece que las diferencias entre los grupos no son significativas y que las diferencias se dieron por el azar. Los resultados del análisis muestran un valor f de 0.32 (ver cuadro 4.) que tiene una significancia de 0.576, lo que indica que se acepta la hipótesis nula, por lo tanto, el indice de aceptabilidad del grupo A es estadísticamente igual al de B. Lo que confirma lo discutido anteriormente, sobre el valor del productor del grupo A, que altera el promedio del Ia, por lo tanto este es un valor perdido que no afecta significativamente las diferencias entre los grupos. Cuadro 4. Análisis de varianza del índice de aceptabilidad entre los grupos A y B Ia Suma de cuadrados GL Cuadrado medio f Sig. Entre grupos 150.652 1 150.652 0.32 0.576 Dentro de grupos 14129.92 30 470.997 Total 14280.57 31 Para corroborar el resultado se realizó una prueba de medias independientes, que confirmó los resultados del análisis de varianza, donde se determinó que los índices de aceptabilidad de los grupos A y B no son estadísticamente diferentes. 33 4.2.2 Análisis de correlaciones entre el índice de aceptabilidad y las variables socioeconómicas. El análisis de correlaciones (ver anexo 16) indicó que las variables socioeconómicas que tienen una relación con el índice de aceptabilidad son la ocupación y el nivel de conocimientos del productor en conservación de suelos. Esta relación establece que los productores que tengan una actividad extra a solamente trabajar en sus parcelas están asociados a tecnificar más área. Al igual que aquellos que tienen buenos conocimiento en el tema. Este tipo de agricultor es el característico del grupo B. Aquí se encuentran muchos productores que se dedican al jornaleo, además de trabajar en sus parcelas. Para este productor probablemente, el mejorar y proteger su parcela para aumentar la productividad es más valioso, dado que esa es una de sus principales, fuentes de ingreso, comparado con los productores del grupo A, que tiene otros ingresos alternativos por la comercialización de productos agrícolas o inversiones como carro o camiones. 4.2.3 Análisis de regresión lineal de las variables socioeconomicas sobre el índice de aceptabilidad. El análisis estadístico de regresión permite tener una idea de cuales son las variables socioeconómicas del estudio que influenciaron en la tendencia del índice de aceptabilidad de los productores de la microcuenca La Margaja y además indica que tanto se ajustan dichas relaciones a la realidad. Al correr el análisis los resultados revelan que si existe una influencia de la edad, el acceso a servicios financieros, el área total, el tipo de productor y los ingresos anuales agrícolas son variables que explican el índice de aceptabilidad, con un 80% de confianza y un 0.2 de error. Existen ocho variables que influencian el índice de aceptabilidad (ver cuadro 5), de estas ocho, cinco lo hacen de manera positiva, es decir que si aumenta la variable el índice también. Esta relación se da para las variables edad, acceso a servicios financieros, conocimientos del productor e ingresos brutos agrícolas. Y las otras tres que influencian de manera inversa, son el número de hijos, el área total. Es decir que el índice de aceptabilidad será mayor en la medida que los productores tengan mayor edad, sean solteros, utilicen principalmente financiamiento informal, tengan conocimientos en conservación de suelos de buenos a excelentes, que los ingresos brutos anuales agrícolas sean mayores, y que el número de hijos y el área total sean menores. En el caso de la variable número de hijos totales, en un futuro análisis se debería analizar más profundamente este factor y determinar que porcentaje de los hijos portan con su mano de obra en las labores de campo. 34 El valor del R2 (0.8) indica que hay un buen ajuste del modelo, aunque este no es suficiente, es decir que explica medianamente las relaciones previamente descritas, dado que es un modelo lineal, y las variables sociales son muy