. ·. D atarminación da Resistencia de Plutella --- xylostella L. (Lepídóptera: Plutellidae) a insecticidas Comunes en Honduras . POR TESIS • MICRGISIS: r5:"'2 FECHA: 'ZT/ol/91 EIICARGAOO: _r/.IIR.CilS PRESEl\'TADA A LA ESCUELA AGRICOLA PA.."'\A.J."'tfERICA.t~Á COMO REQUISITO PREVIO A LA OBTENC10N DEL TITULO DE INGENIERO AGRONOMO • • • El Zamorano, Hoadufll5 Abril. 1989 !!WLIOT!:C~ WILSDN fOPEIIOt UCUEV, ;_GRICCl-' P"NJoM~C,O,NA 0 A~A~fAO') liS •~o u ePG.< ' " • 1<0~ ou~ .. • Po e OSCAR EDUARDO OVA!,J,R GATICA !!1 autor concede a le. Escuela A¡¡l'icola Panamerice.nn permiso pe.ra reproducir y distribuir copias de e~te trabajo para Jos usos que CO!la;dere necesarios. Para otras personas y otros fines, se reservan los derechos del auLor. Osear Eduardo Ovalle Gatica Abril 1989 iii DEDlCA'l'OUlA Estn tesis la dedico con mucho cariño a mis padres y hermanos, qu~ Dios los bendiga AGRADECIMIENTOS A Dios A mi padre Osear Eduardo Ovalle Soto y a mi madre Anabella. Gat.ica de Ovalle por todo su apoyo cconómi~o durante toda mi formación académica. Mercede.: moral ~- A la "Deutsche Stiftung für internatinale Entwick\ung" DSE (Fundación Alemana para el Desarrollo Internacional) por el financiamiento de mis estudios en la Escuela Agricola Panamericana El Zamorano. Al Dr. Ronald D. Cave por sus valiosos consejo'! y su cuidadosa revisión de mi trabajo. Al Ing. Hernán Espinoza por su realización de este trabajo. cooperación para la Al personal de comunicación del Vegetal de la Escuela Agrícola cooperación. Departamento Panamericana de Protección por toda >;u Al personal alguna forma del Departamento de Protección Vegetal que de contribuyeron a la realización de este trabajo. A mis compañeros ayudaron en mis tesis. de promoción que estudios o durante alguna forma me desarrollo de mi L n. 111. VL Vll. VIII. "· V INDICE GENERAL INTRODUCCION ...•••........•••...•• , , • , , , , , ... RRVIS.LON DB LITERATURA • , , , , , , , , ••. · · •• , , •••• , MATERIALES Y METODOS •••••....••••• • • ... , •••.• Página ' 3 " A. RECOLECCIDN .....•.•• ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, lZ a. CRIA , , , , , , ... , .... , , .............. , , . , . . 13 C. PRUEBAS DE RESISTENCIA .•••.. , , ••••••••• 11 RESULTADOS Y DISCUSTON •.• , , , • , •••• , ••• , , , , , , • CONCLUSIONES ....... , ........................ . RECOMENDACIONES ....•••.. , ......••• , , ••.. , , , , • RESUMEN ........• , .••••• , , , , , , , , , •... , , , , , •••. LITERATURA REVISADA , , •••••• , • , .....•• , • , , , , , . ANEXOS •• , , •••••••• , , .•..•• , , , , , , , , , , •••• , •• , , '" " 29 " " " Erales, 1976; et al., 1978; 1982b; Mi:;·ata Lee :;• Lee, 1979; Sudderodin y Kok, 1978; Sun Sinchaisrri et al., 1930; Liu et aL, 1981, et al., 1932; Teh et al., 1982; Chou y Cheng, 1983; Noppum et al., 1933; Hama, 19111; Tabashinil< et al., 1987). 1933; Geon::hiou y Nellon, Según Gcor!(hiou ( 1981), hasta 1980 se habian reportado casos de resistencia de PDD a 36 insecticidas en 14 paises. En algunas reglones ~ropicales la plaga ha desarrollado resistencia a casi todos lo!! insecticidas usados para '"' control (Sudderuddin y I\ok, 1973; Liu ct al., 1982) . En estas regiones PDD tiene de cinco a 28 generaciones, habiendo traslape de estadios cada año (Sun et al. 1978; Umeya y Yamada, 1973; Ahraham y Padmanaban, 1968; Ho, 1965). En árens de clima templado el desarrollo de resistencia no es tan rápido ya que aqui PDD tiene menor número de generaciones por año (Harcourt, 1963). Cheng (1935) que teóricamente PDD puede desarrollar resistomcia a todos Jos insecticidas re.~ que !'DO ha deF. rollado <:'l más al lo !o(rado de resistencia a los Liu eL al., 1 1)• retroides slntétioos eChen el al., 1!185; 1984 cit.ado por Chen¡¡: 1985) reportó que mctomll al ser introducido a TniwAn fue nltamente efectivo para el control de PDO, sin embargo ninguna de las poblaciones estudiodas •m !985 fueron susceptibles a carbaril o o metnmll. Muchos agricul toros a1ln tienen la idea qtiC met.omil es el mejor insecticida para el control de PDD y lo combinan con otros insecticidAS en mezclas, Cheng [1985) duda que metom11 haya sido alguno veo>; efectivo para el control de PDD en Taiwán. Hirano !1981) reportó que metomil no ero efectivo para el control de PDD en Japón y que carbofur6n fue el único Cl\rbamulo que diO lll!lf!stras de tener acción ins..,cticida para PDD. Desafortunadamente, PDD puede desarrollAr reslslonoia a cttrbofurAn en pocas generaciones, además la 1n .............. , ••• , ........... . Co111paración de resistencia de las tres poblaciones estudiadss ..... , , •. , , . , ... , , 22 viii INDICE DE ANEXOS PAgina ANEXO Localidades de recolección ............... 39 1. INTRODUCClON !U repollo (Brasaicn oleracea L. var. capitotnl es 111 crucil'era quo más se produce en Honduras y es la hortaliza de mayor consumo fresco (Secairay Andre••s, l9H7J, Es de esper::ial importancia para las zonns de Siguntepequo, Valle de Angeles, del Rancho. Snntn Lucia, Lepaterique, Tntumbla y San Juan En los ú.ltimos años los agricultores hondureños se han visto confrontados con el daño causado por la palomilla dot·so de diamant.e (PDll), Plulella xvlost..,lla L. ( Lepidoptera: Pl utell idse) 1 la cun.l actualmente es más Importante del repollo Bn Honduras (Ruiz, la plaga l!Jll!l). En general, esto se puede atribuir n tres razones importantes: 1) se cultiva repollo durante todo el año, lo cual provee a la pluga de un hospedero permanenLa; 2) incrP.mento del úrea cultivada de repollo; " el desarrollo de resistencia a inae,ticidas por la plagll (Miyata et al,, l\:185). Estudios indican que PDD hll lldquirido cada vez mayores nivelen de rP.aistencia, lo OUill ha inducido a los agrioultoreR a utilizar más insecticidas mientras no se desarrollen otras 111edidns de control et'eotivo contra est:a plagn (Cheng, 1985). En llonduraa pal'a el control de PDD se han utilizado insecticidlla de diversos g¡•upos, ta.lea como nr¡;:a.nnfnsforados, piretroides y carbamatos (Herrera, 1988), Aunque con el oont•·ol quimico se ha reportado mayor efectividad, también existen reportes de falta de control debido al desarrollo de resistencia, tal es el caso de los grupos de insecticidas piretroides y carbarnatos (Herrera, 1988). Por tal razón es importante evaluar a ni~el de laboratorio el grado de resi'lt.encia que PDD ha adquirido a ciertos insecticidas disponibles en el mercado para el productor hondureño. También, es importante comparar la resis~encia de PDD procedente de las distintas áreas de producción para determinar que medidas de control son las más adecuarlas para cada zona. El siguiente estudio se hizo con el propósito de determinar si poblaciones de PDD procedentes de El Zamorano, Tatumbla y San Juan del Rancho en el depnrtament.o de Francisco Morazan desarrollado grado de resistencia n insecticidas organofosforados, piretroides y oarbamat.<>f!. De existir resistencia ae podrán determinar algunas de laa posibles causas responsables de que se presente este fenómeno y se darán algunas recomendaciones para un mane.jo más adecuado de PDD en cada zona. 11. REVISION DE LITERATURA La resistencia do insectos haci~ lnsecticidas es la capacidad que tienen ciertas cepas de insectos de sobrevivir a dosis letnles de insecticidas. Esta cnpacidad resulta de la selección de individuos tolerantes di! una población expuesla a toxicantcs por vsriRB a;eneraciones {Pfadt., 19721. La resistencia de insecLos hacia los insecticidas es un fenómeno que científicamente se ha. descrito en los últimos 70 ailos deade que Melander (1914) por pri.mera va:.: describió la ineficiencia de las aplicaciones de cal y azufre que se hacian para el control de la escama de San Jase, Asptdiotus perniclosus IComstock), en árboles de manznna en el vulle de Clarkaon, Waahington (Metcalf, 1982). La primera lnformnoión qua ae tiene sobre la dinámica de resistencia se puede Btribuir al trabajo de genetistas de poblaciones, quienes enfocaron la resistencia como un fenómeno evolutivo (Crow, 1952, 1953' 1966; Mlluni, 1957, 1959, 1964). nro"-"11 (1957, 1961, 1968, 1971, 1976), Dusvine ( 1957), Georghlou y Taylor 11977), J[eiding 11953) y Metcalf (1955) examinaron el desarrollo, ln regresión y lo ' estabilidad ,. resistenciB. do varias especies, particularmente la mosca común Y los mosquitos. Con la proliferación de casos de resis~encia en especies más representativas, con rangos más amplios de caracteristicsa biológicas, genéticas y etiol6~icns, se ha hecho más factible el estudio de la dinámica de resistencia con una perspectiva más amplia. El avance en la tecnologia do las computadoras ha generado bastante interés en Ja creación de modelos con factores conocidos y especulados que afectan la evolución de la resistencia. Hay una concordancia general en que la evolución de resistencia está determ1nada por una vnrledad de factores genéticos, biológicos y opernclonales que, actuando juntos, dele•·minan el l{rado de la presión de selección que ejercen en una situación ecoló¡:ica dada. El p~·imer caso bien documenl.ado do resistencia de PDD fue demostrado en Java, Indonesia, Ankersmit {1953 citado por Miyata et al., 1982) observó que PDD habla aumentado su r~siatencin ~ lnseo~ioidn siete veces a la que tenian cuando salió al producto. Desde entonces numerosos casos de resistencia de PDD n un amplio número de insecticidas se han reportado {Lim, 1974; Darr011a y MorHllo-Rejesus, 1974, 1981; Asakawa, 1975; Toknirin y Nomura, 1975; Mornllo-Rejeaua y ' reaialencia al efecto de "knookdown" (Tabaahinlk et al, 1987; Liu et uJ., 1982; Chen et. sl, 1S85; llamma et al, 1987). Estudios de selección de PDD hechos en el laboratorio por Liu et al. (1981) demuestran que existe resistencia cruzado. entre p1r,.troides ~·otros tipos de insecticidas. La selección insecticidas organofosforados tiende a incrementar la LC•o de piretroides y selecciones con diazinón causaron """ fuerte resistencia cruzada a pirctroides, especialmente a permetrina (Liu et al, 1981). Selecciones hechas con profenofós y protiofós CfiUBaron resistencia cruzada " pirotroides (Cheng, 19851. Selecciones do mevinfós a\lmentó la LC• o de piretroldes en 5 ó 6 r:asos (Chou y Chen,l, 191l3; Weng y Fen~, 1986 J. Una débil resistencia cruzada a fenvalerato resultó de la sel*'eción de fentoate (Noppun et al. 1987). lnversamentP., selecciones da piretroides generalmente incrementan las profcnofós y otros organofosforados (Chou LCu de mevinfós, y Chcnu, 1983; Chena et al. 1 !185; Chen y Sun, 1986; Wnn¡¡ y Feng, 1986). Selecciones con el carbnmato metomil redujeron la LCso de piret.roides en unos 3 O 4 casos (Liu et al. 1981). Sin embarRo, la LCoo de piretroides aumentO en 4 O 5 casos debido a la seteceiOn por carbofurán CChou y ChenR, 1983; Wang y F"ng, 1986). Selecciones con fenv~tlerato pumcntnron la LGoo de carbot'urán y meto111l.l (Chou y Chcn¡¡, 19113; Wang y 9 Feng, 1986). Selecciones con cartap aumentaron la LC5 ~ de piretroides y selecciones con 1'cnvalerato aumentaron la LC•o de cartap (Chou y Cheng, 1983). Según Cheng (19115), existe suficiente evidencia pare. distinguir tres relaciones de resistencia cruzada: 1 1 Sin relación alguna; 21 Compuestos con una alta resistencia cruzada; 3) Compuestos con una resistencia moderada. Como ejemplo de la primera relación, Cheng (1985) dice que PDD puede desai"I"ollar un nJ to gnHlo de resistencia a carbofurán, sin embargo no se desarrolla ningún efecto de resletencia a otros Cllrbamatos como cou·bnril o mctomil, Por otro lado en cepas seleccionadas por fenvalerato, la resistencia cruzada desarrollada a deltametrlna fue evidente, La resistencia a cartap dió muestras de l'esistenciu oruzadn a fenv11lerato y a deltametrina pero no se dió una relación de resislenoin cruzada suficientemente clara por lo que esta I'Clnción ~e consiúeraria como le de tercer tipo. Una relación del seJtundo tipo se ejemplifica con cepas de PDV seleccionadas oon organol'osforados que generalmente desarrollan res lstenci a o otro~ compuestos organoi'os fcrndos, Como ejemplo se puede mencionar a cepas seleccionodas con profenoi'ós qUO dielquinalfós, adqul rieron resistencia también ' clnnofenofós y fenloate; oepns seleccionadas !O coo prot.lofós adquirieron resistencia cruzada • dietquinalfion, cianofenofós y mcfosfolAn, Se sospecha qua altos niveles de resistencia a piretroides sintét.icos en poblaciones de campo se deben n resistencia cruzada aditiva (Cheng, 1985). PirotroidP.s sintl\tlcos también indujeron resistencia cruzada al grupo organofosforado, pero la magnitud de esta resistencia no es comparable con la resistencia inducida entre el mismo grupo de ora:unofosforndos. Cepas seleccionadas con permetrina y cipermetrina tuvieron que el grupo extra una respuesta de alfa-oiano cipermetrinn no está iuvoluornda resistencia (Cheng, 1985), similar, Jo que indica en 111 molécula do en el mecanismo rle Liu et al. (l!JBl) demost~·aron 1" ocurt•enc1a de resistencia cruzada a loa piretroldes sintéticos pcrmetrina, cipermetrina deltametrina y ~env»lerato. La cepa '"'lleccionada con mctomil mostró una resl.llltencia cruo:ada de 3.8 veces mayor a fenvalerato. Esta mlsma cepa solo mostró una resistencia cruzada de O.Z a 0.5 veces mayor a otros tres p.lretroidea sintéticos. ChBU y Cheng (1983) reportaron una cepa seleccionada con carbot"urÁ.n mostró muy poca resistencia cruzada a otros 19 insecticidas. Por otro lado, resistencia cruzada de un más alto nivel se observó en cepas seleccionadas <'!on cartap y feuvulerato. Cheng et al. {l9l:l>l) también seleccionaron una copa susceptible con ntevinfós durante 20 J;taneraciones pero obtuvieron una rosistenciB cruzada de sólo 5 a 8 veces mayor. Esta cepa mostró une amplia resistencd.a cruzada a otros insecticidas organofosforados y oartap pero esta resistencia no se d16 para la l!layoria de piretroides sintéticos. Rn TsiwAn, Suu (sin publicar) indica que no parece haber resistencia cruzada entre piretroides y algunos inseot..iuidas or¡¡:anofosforados, una I·a&6n ml'ls, ad .. mAs de le inestabilidad al desarrollo de resistencia, para retornar a los lnaecticidae organofcsforndos. También afirma que no existe resistanola oruznda de con algunas bcn~oilrenil ureas, insectioitlus convencionales tales como teflubenzurón o cblorflua~uron y abamectin. Por lo tl•nto, se deberial"l mano:ojar adecuadamente estos compuestos desde su introducción para prolongar su \"ida efectiva. III, NATERIAhf!S Y Mll'l'ODOS El trabajo se dividió en Lres etapns: reco!Pcción, cria y pruebns de resl.s tencin. A, RECOLECCION !.na recolecciones de larvas y do pllpns de PDD se hicieron en parcelas de repollo en la Escuela AKricoln Panamet'icana (EAP) (800 msnm), al igual que en diferentes pnrcclna de productores de repollo del ñrea de 1'atumbln (\700 manm) y San Juan del Rancho \1200 msnm). Estas agricultores con parcelas fueron trntndaa poc insecticidas q11o usu11lmente se usan p11ra el control de PDD. En ln EAP se report11 que se han utili:':ndo los siguientes insecticidas para el control de PDn: los piretroidea cipermetrina, hi.llh cys, fenvalerato, deltametrina, oiflutrin y bifentrin; los c~trbnmatos cnrbaril y motomi 1; los orgsno roa forndcs acet'~tle, met~tmidofós y asinfosmetil \Herrera 1988~. '" Tntumbla se reporta el u~o do deltsmetrina, oipermetrinn, metamidofós y metomil Cordero, comunlonoión personal), En San Juan de.L n11ncho se repor·la e.L ciflutrin uso de fenvaterato, deltametrim•, cipermctrina, y metamidofós (11, Norn, comunicación personal), 13 Ademé8, insecticidas microbiológicos Bacillus thuringiensis Berliner IDipel) y reguladores de crecimiento Chlori'.luazuron (Jupitor) se !lplican en estas :;:onns. 'l'nmbién, se contó con pupas que ruoron tra:!dns de la Universidad de Cornell, Nueva York, E.E.U.U. Esta cepa SUSCf!ptible a insecticidas fue utilizada como purAmctro de comparación en las pruebas. B. C R I A Los adultos obtenidos de las recolecciones hPchas en el campo se colocaron en cajas de orla de :¡¡¡ cm de ancho por 66 cm de largo por 39 cm de alto, Se colocaron hojas d~ repollo de la variedad Green Bey libres de aplicaciones de insecticia feohn dP. recolección fueron puestos en oviposición. la caja dando se efectuó la C. PRUEBAS DE RESISTENCIA Los insocticidas que se utili~aron en el estudio fueron metnmll 98% material técnico, metamldofós 72% materia 1 técnico y cipermetrina 92X material técnico. Los tres materiales fueron obtenidos de Agro-quimicas de Guatemala. So hicieron seis diluciones para cada formulación; metAmtdofós 23.!!0 mg/ml, 11.90 mg/ml, 6.0 mg/ml, 3.0 mg/ml, 1.5 mg/ml y 0.7 m¡UDOFOS 1.14 81.13. 70.84 CIPERNETRINA 0.01 l. 54 158.13 La cepa de PDD procedente de El Zamorano fue 1 a que más resistencia desarrolló a metomil (Figura 1 ) • La concentración letal media ~ara El Zamorano es 2.18 veces más " alta que la concentración letal para la cepa de Tatumbla y 3.15 veces más alta qua para la cepa de San Juan del Rancho. Este alto grado de resistencia a melomil probablemente puede atribuirse a la cantidad de este químico que se ha utilizado en J a EAP durante la üllima dócndn. En la zona do San Juan del Rnncho se empezó a cultivar repollo después de que esta hortaliza so empezo a cultivar en la zona de 1'atumbla (M. ~lora, comunicllción personal), Esto probablemente dió como resultado el mayor grado de dellarrollo de resistencia que se desarrolló en Tatumblo para metomil. El grado de resistencia que se desarrolló en la zona de San ,Juan del Rancho para met.amidoJ'ós f'ue casi i !IIIB 1 al qua se desarrolló en la zona de Tstumbln (Figura 2). Esto probablemente puede atribuirse a que en la zona de San Juan del Rnncho se ha reportado mayor uso de melamidofós que en la zona de Tatumbln (R, Cordero, comunicación personal). Aunque en Tatumbla se tiene más liempo de producir repollo y conseoucntement;e de usar qulmioos, en la zona de San Juan del Rancho se reporta el uso rle mayores cantidades de estos prnductos piiNI oont:rol ,. PDO. La resis"tencin desarrollada pot" PDD proceden-ce de las zonas de 1'ntumbla y de San Juan del Rancho no se aproximaron a la resistencia deslil'I'Ollada por PDD procedenle del Zamornno ln cual fue 3.36 veces más nlta a la que se dló en la zona de Tatumbla y 3.16 veces más alta a la que se dió en la zona de San Juan del Rnncho. 21 Come!/ Fig.1. Comparación de los distintos LC50 de metomil para PDD en diferentes zonas de producción. -!l ., ~ 1 .¡¡ o ~ ':l S. J. del Ra.ocM Tntumbla El Zcmorono Fig.2. Comparación de los distintos LC50 de metomidofós poro PDD en diferentes zonas de producción. · I!JbLJaTECA W!LSON POPENOt EliCUi!:lA AGR•C:'LII PiiNAMERjC.O.NA •~•~••oo,. l~QUCIGAJ.PA HU••~ El grado de resistencia desarrollado por PDD proceden~e de El Zamorano a cipermetrina fue má~ alto que para las otras dos ~onas (Figura S). La resistencia que se dió en El Zamorano fue 2.0 veces más alta que la resistencia que se dió en San Juan del Rancho y 2.16 veces más alta de la que se dió en Tatumbla. Este alto grado de resistencia pued" atribuirse a que en El Zamo,·ano '"" tiene más tiempo de producir hortalizas y se ho.n utilizado un mayor número de insecticidas pertenecientes a este grupo. A pesar del alto ~rada de resistencia que se dió para cipermetrina, este material sigue siendo el producto más tóxico para PDD de los tres productos estudiados, Con este químico se nenesi taran menos m!; ~ ó:l Come!! - S. J. del Rancho Tatvmbla El Zamoraoo Fig.3. Comparación de los distintas LCso de cipermetrino paro PDD en diferentes zonas de producción. • Cipe-melriflu D !>fdom/1 JfBiamiclatis .§ j fig.4. ·mg/m! necesarios poro motar 50% de la población. ~ "' ·~ g. u ~ ~ ~ o ~ " Me!Oillil ~ = ~ 'el 'S Metomidofás o ~ ~ Cipei'!MirtiJ!l u o = o u ~ = o ~ u ~ ~ " "' "' Fig.5. Comparación de resistencia de las tres poblaciones estudiados. 27 de Tatumbla para metomi 1 y paro oipermetrlna fue mayor que la resistencis que se dió en la cepa de San Juan del Rancho para los mismos productos. Aunque con los datos obtenidos no se puede probar que PDD haya desut·rollado resistencia cruzada a los productos P.atudiadoa, ea muY probable que ésta exista, Por los altos niveles de resistencia que se dieron a oipermetrina, a metomil y a metamidof6s, resistencia oruzttda entra organofosforndos Y dentro da diferentes. Iln las tres se puede sugerir que se dl6 piretroides, carbamatos y un mismo zonas se ¡¡:rupo con productos utilizan diferentes productos comerciales pertenecientes a estos grupos por lo cual esto no seria raro. PoP los altos niveles que se diel'Oll en cipermetrl.nn y metamidofós, os mó.s probublo que este tipo de resistencia se haya rlea11rrollado 11 un nivel más 11l.to entre piretroides y orgsno~os~orados. En otros paises se ha reportado un mayor nUmero de casos de resistencia cruzada p11ra estos dos ~rupos (ver Revisión de Literatura). V. CONCLUSIONES 1. Las cepas de PDD provenientes de El Zamorano, Tntumbla y San Juan del Rancho han desarrollado resistencia a metomil, motamidofós y cipermetrina. 2. La cepa de PDD proveniente de El Zamorano es la más resist.ent.e a los tres insecticidas estudiados. PDD proveniente de Tatumbln desarrolló más resistencia a cipermet.rlna y a metomil que la cepa proveniente de Snn Juan del Rancho, no asi a metamidofós. 3. El Grndo mñs alto do resistencia fuo desarrollados oipermetrlnn, seguido por metamidofós y metomil. 4. A pesar de que la mayor resistencia fue desarrollada a cipormotrina, esto producto fue ol mña tóxico para PDD en la tJ•es zonas estlldiadas. VI. RECOMENDACIONES l. Se recomienda que este estudio se 1 leve a cabo en m{ls localidudas para conocer los diferentes grados de 2. resi st.encia que so han dossrroiindo en otras zonas productoras de crucíferas en Honduras. Es recomendsble que se evalúen mñs insecticidae utilizados en el control de PDD para conocer cuales 1\lln ejercen un control efectivo para PDD. l. Se considera conveniente reducir en lo posible el uso de piretroldea, cll.rhllmet.oa y organoroaforndos para que se reduzca la presión de selección hacia PDD no dando lugar al químicos. desarrollo de más resistencia a estos 4. Depender lo menos posible de químicos y apoyarse más en otras medidas para el control de PDD para evitar que ge desarrollen altos niveles de resistsncia en otros grupos de lnaectioidas. 5. Reducir la freouenoin de aplicaol enea do metomil, meta.mldot•óa y cipermetrine :;a que el uso constante de estos productos rápidamente se resistcncin· con mucha :frecuencia causan que desarrollen eltos niveles de VTI. RESUMEN Plutclla xylostella L., la plaga más importante de repollo en Honduras, ha sido controlada con di versos grupos de insecticidas, Ultimamente ae han ohtcnldo reportes du fulta de con~rol. Por tal razón se evaluó a nivel do laboratorio el grado de resiatencia de cepas de f. xylostella procedente de tres zonas productoras de repollo. Se recolectaron insectos procedentes de San ,Junn del Rnncho (1200 msnm), Tn\..u111bla (1700 msnm) y El Zamorano (800 msnm) y se les comparó con una cepa susceptible procedente de la Universidad de Cornell, U.S.A. so hicieron seis diluciones para cada material técnico: metomil 981', metemldofós 72%, l" oipermetrina 92%. Diez larvas del 3ro y 4to estadio de cada zona (peso promedio 0.00529 g) fueron splicadas cada una con 0.00329 ml de cada dilución. Se hicieron cuatro repeticiones por prueba. Se utilizó una solución te10tigo de ngua/acetona (1;1). Vein~iouatro horas posterior e las nplicncionee se registró mortalidad. Los nnó.l.isis mostraron que la cep11 rle Bl Zamorano fue la mli1> r~>sistcnt.o n los tras productos. Para metomll la cepa de El Zamorano fue 45.29 veces más resistente que la cepa l'IUl'ICept.1 bJ e, 2. 2 veces más resistente que J.a cepa de 'l'atumbla y 3.0 veces más resistente que la cepa da San Juan del Rancho. Para 32 motnmidofós i'ua 2.24.15 veces más resistente que 1" cepa suscepti blo, 3,37 veces mlls resistente que la cepa de Tatumbla y 3.l6 veces más resistente que ln cepa de San Juan dol Rancho. Para cipero¡etrina '"" 411.75 veces ••• resistente qno lo cepa susceptible, 2. 17 veces ••• res i st.ente qne ln cepo do 'l'atumbla y 2.6 veces más resistente qn• lo cepa do Sao Juan dol R~tncho. A pesar qno se di6 un mayor desarrolla de resistencia para cipermetrina, cate producto fue el más tóxico para PDD de los productos evaluados. VTII. LITERATURA REVISADA ABRAHAM, E. control Curtis. v. ' of the Indinn M. D. PADMANABAN. 19611. Bionomics nnd diamondbnck moth, Plulelln maculipennis J. Agrio. Soi. 38:513-519. ASAKAii'A, N, 1975. Current stAtus o:f insectlcide resistance of agricultura! insect posts. (en .lnptlnes). Plant Prot. 29: 257-261. BARROGA, S. F. diamondbnck populations Phili.ppinea. y B. MORRALLO-REJESUS. 1974. A survey or moth (Plutella xylostella Linn.) for resistnnce to insocticides in the Phil. J, Plant Indua. ~0-•11: 1-14 BARROGA, S. ¡;-, y B, MORALLO-~KJESUS. 1981, Nechanisms of joint action of inseoticides on malntbion-resistanl diamondbnck moth (PluLalJn xylostelln (L.). Philipp. Entomo1. 5:115-138. BROWN, A. W. resistnnee. A. 1961. The RuJJ. Entomol. chnlllen1e Soc. Amer. 7 o"f insecticlde (l): 6. BROWN, A. W, A. 1!:16ll. Ino¡ect resistsnce comes of age. Bul.l. Entomol. Soc. Amer. 14 (11: 3 BROii'N, A. W. A. Pesticidas in Oekker, N. Y. 1971. Poet reeistancc to posticidea en: the Environment, R. Wbite-Stevens, ed., pp 458-533. CHEN, J. S., C. J. LEE, M. a. VAO y c. N. SUN. 1985. Effect of pyrethroides on knockdown nnd lack of coordinntion responses of susceptible and resistant diamondback moth (Lepl dopters: Pluteliidse), J, Econ, Entorno!. 78: 1198-1202. CHHN, J. S. y C, N, SUN. !986. Resistanco moth (Lepidoptera: Plutollidae) to a fenvaleratc nnd piperonyl butoxide. J, 79: 22-30. of dismondbnck combinstion of' Eeon. Entorno t , CIIENG, R. Y. 1985. The Hesistance, Croas Resistance, nnd Chemical Control of Diamondback Moth in Tniwan. Procee<1in¡¡s of the First Tnternational Workshop Tainan, Talwan 1985. p. :IZ!l-345. 3•1 C!!ENG, E. Y., resiatanou induotion, transfcrusc Agrio. Res, T. M, CHOU :,• C. 11. J(AO. 198•1. Insec-ciol.de sl.udy in Plutelln xYlostella (L.). V, '!'he croas resistance and glutathione in relation to mevinphos-resistance, J. China 33: 77-80. CHOU, '!'. M. y E, Y. CIIENG. 198:L Insecticide resistnncc ¡¡tudy in Plutella xvlostella (L.) Ill, The lnsecticide susceptabilities and resistance response of ns~ive susceptible strnin. J. Agrio. Res, China 3~: HS-5•1 CROW, J. F. 1952. Sorne resistnnce in the Biol. 64: 177. ccnotio aspects of selection for presence of micration. J. Theor. CROW, J. F. 1953. Genetics of Rev. l!ntom • J o o • ,. " "' ,.