5CJ futu~os ensayas se~ia la de organizar un vivero especifico en el cual se evaluen genotipos provenientes oe p~o~ramas en los que los mate~lales han sido prev2amente seleccionados, aunoue sea en base a obse~vaciones, por poseer una buena habil2dad de nodulación y/o fijación de N. Po~ ~t~o lado, éstas evaluaciones de germoplasma debe~án llevarse a cabo en ambas épocas de siembra a fin de estimar les efectos debidos al estrés hidrico u ot~os factores. f3eferencic;s Robleto, E.A. O. L-os.enza •. J.C. Rosas y J. Handelsman. 1989. Estud2o preliminar sobre 1~ competitividad de Rhizobium le~rninrt~.ar~~rn_ bi;::,v·ar- ;;!ha.SPO·¡ i_ .. pp 27--·2'=?:~ ~n: Repor-te Anual de I ¡-¡\test iga.c i.é:zn 1988 1. Depa.r-·La.rner~to .jE· A•:;¡t-c..1romía.. Ese u el a Agricola Panamericana, Honduras. Rosas, J.C. y F.A. Bliss. 1986. Mejo~amiento de la capacidad de fijación de N2 del frijol común en Honduras. CEIBA 27(1¡: 95- 104. Rosas~ 1 w • ~< i pe·~-r··-lo l t ii Bliss. 1987. Est~ategias de mejoramiento para incrementar la capacidad de fijación biológica de nitrógeno dei frijol común en Amé~ica Latina. CEIBA 28(1): 39-57. G. Rosen, P. Ascher, P. Graham and C. Estevez. 1989. Influence of droug~t and ccmbined nitrogen on p~oductivity of P haseoj u.s :y_~ 1 q a r· i s a.n d F7 S3C2--:-~ t_i f ·~ l i L~s_.. l.c_~ An nua l Re por- ·t of the Sean Imp~ovement Coooerative Grcup Vo1. -¡:---;¡~ ....... } .. _'l (in press) . Cuadro 1. Nodu l ac .~t:r. acti\ ... icJaj concentración con ter, ido de de di as lle a a.cetíler.o, ma·ju¡-ez rendimiento de qr-anCJ de 16 ye:,otipos de í~1_b_.o:),_seQJ-'=l..'OO. V'!_:L;Lª _ _cj,_s de grano rojo. El Zamorano, HCJnduras, 1989. Genotipos" NIC 141 DICTA 76 DiJR 391 DOR ~564 r•lfvlS 222 DICTA 57 DICTA 08 i•:US 9~3 RAB 462 DICTA 09 I:.~Af\lL I 46 RAB 478 RO.J O DE SED,:< Sígnific.'"' Di"' S e. '.J. (l.) Nodu la e ión '' 6. :~s 2 .. 6 ._:-"' . .:_·. ~7 --- ._:"'...:::.... /1 o , .. •' 5 L .t:t ~-" L 7.4 ** _t. 7 "1 ¡'1 .L. '-T 1 .. 8 . .:..). . (~ 2. :~ 3.S l_ • 4 ¡._¡p :~e:. -::: ·-' Br.) 7:~s 1'5 81. -;>"C.:. / .._; /L llS 21 Ai'\A" --:: -.., = ...:.._ • L . ._• 1., 7/::J e: ... , ..l..",_-'~ 1..4'/ l ., ~~r7' 7 ~;, -, ..L."...::._· .• -· l.4b 1 / ""7' .i. "'o._:- j_ D 76 fi'3 2.54 ·-:: -:::_•:::. .L.. l' c.>·-· -:. -r r::, L • --~ ·.·' :.2., 4-. 2 .4C= 2, i~S fl S l';lQ/ p .l 562 487 .. ~, -_- ,, "'"t-} ·:: .. , ·' -, .<..;· _L ¡ 47C s-:z•¡ ns CJ / 69 /(1 -.., ' '.J. ',, 07 72 69 66 ** 1 ------------- 1 R¿;,¡d ími en to (kg/ha) .i8lb 1663 1486 1 ::,s9 1.363 135'7 1258 1257 1:.~29 1197 1182 11/7 ll'j6 11-:"59 1098 1053 ns • Genotipos provenlentes del V~ver~ Le~~roamerlcano de Adaptaclón y Rendimiento de 1989 (VICAR 89); Danl1 46. testigo local. ' j\lf,j= r,:)merc de nódu. J. os y PSN= peso seco ( rr,q f p l ) de nódulos; pr;::;rnedío de 10 pla~1tas cosechadas er• la etapa F6 (floración) de des a r r-o 1 l e • Dato'-" t r- a r, s ·¡' CJ r m a dos usando 1 a f ó ¡-m u. l a ( ;,: + 1 ) "'" . i·.J R = por-ciento de nódulos rosados. ::::¡e ti v· id a d de cíe acetl 1 er;o ( uMC 2 H2 / p 1 1 h+ 1 ) "· ~. w Concentración-.'".,.. t co;¡tenidc: de nitr~:Jqer;c, ~rPg/ol) aérea. Datos promedios de 10 plantas cosechadas en (lle~ado de grano) de desarrollo. • Dias a la etapa R9 (madurez fisiclóqica) 1: S r i \/el P< (1.()1, signi. f icativo .. ,-e>o:-pec tivamente. en er, 1 a parte la et"'lpa RB y no FERTILIZACION NITROGENADA Y FOSFORADA DEL FRIJOL M. Rodriquez y O. G. Diaz• El fr-ijcl (Pt-,asPolu.s_ vu.lQ_E_ri~:} e>::. la fuente pr-·i.nclpal de proteína de mue hos de los habitar: tes de Amér j_ca Cen tt-a l y además aporta carbohidratos y nnner-ales. ?~pesar- de la q¡-an lmportanc.ia del cultivo, los rendimientos promedio en la r-egión son sumamente bajos (menos de 500 kg/hal. La baja productividad del cultlvo puede estar ligada a la ineficiencia en la fijación simbiótica de nltróqeno (Nl por los rizobios asociados con el cultivo. baja fertilldad de los suelos, inadecuada fer-tillzación y manejo inapropiado del cultivo. Por las consideraciones anteriores. es extremadamente urgente estudiar los factores que inciden en el rendimlento del cultivo, y deter-minar el mejo~- sis-tema de cnane]o dEl ;o:,uelo y cultivo necesarios para obtener los mejores resultados. Se es tao 1 ec ió un ensayo en la terra.za 12 del üepar-tamen to de Agronomia de la Escuela Agricola Panamericana, con el pr-opósito de determinar los niveles óptlmos de aplicación de N y fósforo CP) para obtener máximos rendimientos de frljol, y determinar el efecto de la aplicación de potasio (Kl, maqnesio IMg) y micronutrimentos (zinc (Zn), cobre (Cul y boro (Bl en el creclmiento del cultivo. El experimento se sembró el 25 Sep 89. Se estudiaron Clnco niveles de N (0, 30, 60, 90 y 120 kg/ha) y cinco niveles de P 2 Da (0, 30, 60, 90 y 120 kg/ha). También se lncluyó un tratamiento de 25 kg/ha de K, uno con 25 kq/ha de Mg y uno con 3, 3 y 1 kq/ha de Zn, Cuy B, respectivamente. Todo el P y la mitad del N se aplicó a la Slembra, y la otra mitad del N se aplicó en bandas laterales a los 20 dias desoués de la siembra; mientras que el K. Mg y micronulrlmentos se aplicaron en bandas laterales a los 11 dias después de la siembra. Los tratamientos conslstieron de combinaciones factoriales de los cinco niveles de N por los clnco de P más los tres tratamientos (K. [vJg y micronutt-imentos). ¡_:::¡ diseño expe;·-imental fue de bloques completos al azar con 2 repeticiones. Las parcelas median 3 m de ancho por 4 m de largo; mientras que la parcela Gtil fue de 5.4 mz. Las malezas se controlaron manualmente con azadón. Los crisomélidos se controlaron con MTD-600. El suelo donde se nO:?alizó caracteristicas siguientes: pH 5.75 '2. 9C· 0.14 el e),perimento presenta las ----------------·---------- P(ppm) t<(ppin) í"lt] ( opm) 538 146 La concentración de N y P se considera baja pero el contenido de K y mg es adecuado. Profesor Asociado y Asis1:ente de Labor-at_orio, Sección de Suelos, Departamento de Aqronomia. Escuela Aoricola Panamericana­ El Zamorano, Honduras. 53 Hubo un incremento en el rendimiento con la apl1cación de N hasta los 90 kg/ha; mientras que solamente el primer nivel de aplicacion de P (30 kg/ha) incremento el rendimiento (Cwadro 1). Sin embargo, hubo diferencias estadisticos solamente entre tratamientos de N, pero no entre niveles de P. Cuadro l. Efecto del N y P en el rendimiento del fr1jol. Niveles de P~03 kg/ha o 30 60 90 120 Efecto del N o 1102 1280 1246 982 1088 1140 Niveles de NI ~kg/ha) Efecto 30 60 90 120 del p Rendimiento (kg/ha) 901 1468 1764 1480 1343 1286 1278 1750 1785 1476 951 1301 1289 1577 1273 1329 1272 1691 1313 1317 1677 1201 1640 1488 1419 1229 1304 1627 1529 Los tratamientos que recibieron K. Mg y micronutrimentos produjeron 1531, 1201 y 1033 kg/ha de frijol, respectivamente. Todos estos tratamientos recibieron además, 60 y 60 kg 1 ha de N y P~03 • Se observó un pequeño incremento en rendimiento al aplicar K. pero no fue estadisticamente superior a otros tratar.nentos. La escaza respuesta al P no concuerda con los niveles relativamente bajos de este nutrimento en el suelo. En futuros experimentos 1ncluiremos tratamientos con 1< para determinar si existe un efecto de este elemento en el rendimiento de los cultivos, especialmente leguminosas. EFECTO DE DIFERENTES DOSIS DE INOCULANTE SOBRE EL NUMERO DE NODULOS Y PESO DE PLANTA EN SOY("I íi;U_yc~f.l-~ ~ª~ (L.) Merr. ) 1 Grupo 8 PPI, Clase 1990~ Asesores: L. Corral, J.C. Andrade y L.F. Chon9 Qui 3 En las siembras de soya real1zadas pcr la Secc1ón de Producc1ón de 1 a EAP en los ter re;-• es de C.ASSA v Santa Inés en 1989, no se encormillas. iT1edias de 1. - • r-er:olrnlen-cc~ :r \lar iedades Cristalina Regional 4 IAC-8 Júpiter II 7156--4 I AC 8--15 G0-83-21609 SIATSA 194 UF'J-1 Tropical G0-83-25060 So:/icta Darco J. G0-83-27173 Paranagoiana 0[15 (0.05) Rendimiento (kg/f-,a) 352() 3223 3149 3131 3015 2700 2585 2550 2497 2493 2446 24G7 2394 751.5 a 1 tu.r-·a. de Altura de planta. (CfT¡) ' -r br 88 83 79 :::t7 100 54 1Ct6 10.:::: 90 116 99 15.8 'l Peso de 100 semillas (g) 18 21 2r) 16 21.. 16 2() 21.) 17 16 19 18 16 16 4. 1 lOO Las variedades 'Cristalina'. 'Regional 4· IAC-8 y 'Júplter II' han demostrado tener rendimientos altos y consistentes~ en ensayos en la EAP. asi como en otras pruebas regionales (Romero, 1988). Por lo indicado se recomienda en la EAP el lncremento de semilla de estas variedades. Romero, J. 1989. Comportam1ento agronóm1co de 25 varledades de soya en siete ensayos regionales conducidos en cuatro paises de Centroamérica durante 1988. Folleto FHIA. Honduras, 32 p. FERTILIZACION NITROGENADA Y FOSFORADA DE LA SOYA ¡vJ. Rodríguez y r' \ .• ). G. Continuando con las invest1gaciores socre (¡;J_l_y~:i:_nl? mªx \ iniciados el aPio pasaco fertilización de la soya er• :::;an;:a. Inés, E':;cuela Agrícola Panamericana. se estacleció un exoerimento de niveles de nitrógeno fN) y fósfo~o (F). con y sin inoculación, en la terraza 12 del Departamento de Agronomía de la EAP. El ensayo se sembró el Ju. J. io 89 y se res.e.-rn:Jt-c! e 1 26 de 1 mi srno mes debido a 1 dan o ocasionado por pájaros. Se estudiaron c1nco nieveles de N (0, 30, bO, 90 y 120 kg/ha) y cinco de P 20~ CO, 30. 60. 90 y 120 kg/ha), sin y con inoculación cc:>n Departamento de Ag~onomia de la EAP produc1do en el la mitad del N se siembra. El resto aplicó q-5 cm bajo del N se aplicó 34 incorporado. Los factor··iales de los (con la semilla al momento de dias después de la siembra inicial en el surco tratamientos cons1stieron de combinaciones cinco niveles de N por los ir,f_]CU. i O) El cinco niveles de P t=,;per_i..mental fue comp l etamer, -;~e m"J: ( 3 x 4 m) , al azar cor, y la parcela u.. na. :=:~. 4 m2 La.s pa>-celas medían 3 m). Las malezas (i..8 x 12 se control.:=q·-c•n rr:a.nL~alrnente con azadón= l_cJs cr-isomélido~- se c·~mbatieron con MTD-600 a los 27 dias después de la siembra. El experimente se estableció en un suelo franco arenoso con un pH de 5.3 en agua. El contenido de materia orgánica y N E~a de 2.57 y 0.147%. respectivamente; mien~ras que la concentración de P fue de 27 pp¡T; .. ccyr-:: ~Jn rango er-;tr-e 17 l 47 pp!T\"! :_e, CL~al e··/:Ldencia la gran variabilidad en el contPnido de P en el área experimental. No hubo diferencia significativa en el rendimiento entre tratamientos. El cuadro siguiente muestra les oromedios de rendimiento obtenido: Tl'""atamientos 9(J 120 Etecto del N Efecto del P 2735 2342 2819 2728 :::-o 16 Tampoco hubo diferencias s1g~ificativas entl'""e los tratamientos con y sin 1nóculo; el promedio de rendimiento fue de 2532 y 2523 kg/ha Profesor Asociado v Asistente de Laboratorio, Sección de Suelos, Decartamento de Agronomia. Escuela Agricola Panamericana­ El Zamorano. Honduras. 61 par-a los tr-a.ta.mientc:s qu.e no r·'=·cibier-wr! ·y l·:J=:. oue· recibier-or, iróculo, respectivamente. Aparentemente habia suficiente P en el suelo par-a el crecimiento adecuadD dei. cultivo. El numer-o de nódulos fue disminuido con cada 1ncremento en el nivel de N. pero no nubo efecto significativo del P sobre el numero de nódulos, como puede observar-se en el cuadro sigu1ente: Tr-atamientos kq/ha < -311 !:1·-8941 Origen ICTA-Guatemala ID I AP-~-Panaf?1á AGRIDEC DEKALt:J HA-46 ICTA-Guatemala TACSA H-92 TACSA H-887 Costa Rica HR-15 SEMINAL ZCJ-66 PIONEER P-8802 IDIAP-Panamá TACSA-H-90 TACSA XC-H-51 PIONEER MAX-307 AGRIDEC HR-17 SEMINAL HB-97 ICTA-Guatemala HS-5G Cristiani Burkard D-8822 IDIAP-Panamá H-B-33 RR.NN. Honduras HA-51 RR.NN. Honduras H-53 CENTA-El Salvador H-5 CENTA-El Salvador XC-H-53 PIONEEH H-Q CENTA-Ei Salvador lACSA-H-203 TACSA H-887 Costa Rica ROCA-1 Semillas San José H--B--3() HS--LIT-25 HA-52 HS-:3G4 HB-83 HR-l(J f"1 Valor F e. 'i., ]) ¡·-·;S 5 ~-·: Cuba RR.NN. Honduras Cristiani Burkard Cristiani Burkaro SEf"l I f\iAL_ ----------· Blanco Bla.nc:cz Blar¡co Blanco Amarillo 3la.ncc; Blanco Arna ¡- i 1 le Blanco B.Lanc'.:J ~~m<.dTillo Blancc Blancc Blti.nco Blanco l3lanco Blanco .::.11 anco Arnar i.ll o _Blanco E lance. 8lancc: Amarillo L.~ 7 \_!._! ::1 1 62 .. t) 61.0 6::;. o =:..o ·-, ._. 1 .. -,..o 61 .. 7 ;::- :·-· t ._.,·¡ .. _;_ '58. 2 63 .. 1 6(). 1 61.7 62 .. 2 56.-:8 62.2 61.2 6() .. () b.L.. ,b 56.? 58 .. 8 6l~l L1 -,:: "-'...!.. "'--· 62 .. 8 2.07 2 .. ()3 2.15 l. .. / ..... ..::: l .. 84 2. ()4 1.86 ¡ ()-¡ ..l. .. 1 -'- 2 .. 1 r~ 1,.68 1,.97 1.9U 1 .. 83 2,. (J2" ]_. 94 1 .. 88 2.06 1.97 2.01 2"' l(J 2. (13 l "8 3 6456 6098 ~~975 5739 5711 5694 5652 5649 5493 ;:::.424 5'2./7 ~'i214 :5166 '51.34· 5066 4986 lf9-66 4'7'64 4942 492.3 4901 485~S 4774 1+680 4609 4577 455~) 4478 4466 42::-·2 Li·l '14 :S726 2955 2.98% 7.58% 16.65% . ' =. Ll i) .. 2 l 11 7 8 En qeneral. los híbridos de grano 81anco fueron suoeriores a los de qrano amarillo. 67 A se~ejanza de anos anterio~as. les hibridcs de Gua tero al a. 1989) .. r· 1 e__¡_ v AGRIDEC. presentaren rendim1entcs hibrido H-29 del Programa ce Maiz de la DeKalb, ICTA de altos ICórdova. la Sec r·etar· i a de F~eCL{r-sos í\la.t:..J¡r-al•?S Cíe i-~:.Jndur-as nf~ fu.e ll!Clt.JÍdC1 este ano. Esle hibrido demostró tener altos r~ndi~1entos en d1~erentes ambientes en aí=1os an-ter--iores,. L.C;S h{~r-idc•s 1.nc:lu.idos este a~c!~ 1-i--·B·-~-.3 .. 1-iA··- c~esentarcn rend1~ientos regulares. var1ables observadas. Cuadro 2. Matriz de correlCClCnEs simples entre las variables: l. altura de planta, la mazorca. 4. coef1ciente de desgrane y 1..Abicacl:;:Jn relatl'Va de rendimiento: n=l44. '/AR.IABLES .• :~ -------------------------------------------- i.) ' : -(J. 01 -0.05 () ... :2 4 ---()" (J6 ** Dos asteriscus denctan que la correlac1ón es s1qnificativa al nivel del 1% de probab¡!idac L.a. '~~n.LCd CU(~-e~taci·::1n ~,_i_qnlflcat~_'/3. -,-tJC:..> ent.~~-e- las var-iables ''altura de plt.?.n~a'· / variaoles est~n cor~elac1onadas pos1tivamente, ~xceptc en casos en que se presentan condiciones para el acamado de las plantas. de 1 as dE· a?"io·:::. ante: ior·e~::;,. f~ercn so~presivamente muy Como ejemplo el h1brido B-833 l o e a l i d a d e· 1 z d. r·: CJ r-- t_-1. n ~-; e l a?~ G ~- 9 8 8 0: E 5 tE~ ;.3 r:) o rn i d i 6 :;~ e (_~ ? rn " E S te f en é.1m,:?n c.1 PLtdc oe~Jer·sc a t.aqL\2 Ce pulqones. S.:..n emban:;¡o, a péi. r·en t':?fT!E'!l :~:.e .t o:.=. r-er·: C i rr,i er-; tos no f L{er· on afee ta:::..~os z fJ ara otras var1abl2s eva]G¿d~s, ~on~ altura de mazorca, porcentaje de acame, i r1c.: i. den r_ i t:.3. me~ z. o r-e a.~- e or~ rnala e o be:,... tL1, t- ::...1 \' por-e en-~ .. ::~. 1 E G r::-:\ :r,a. :z. cJr·c d s pod ~--id os, 1 o~. h-1.. br idos nc• presen~aron diferenci2s siqnificativas. de maiz de. PCCMCA. SIMMYT F-olleto .f.:. p .. e é r do va ~ H . S .. 1 e/ 8 '7 .. e'\,~ a 1 u a. e J_ ó n cJ P· 3 6 e u l ti va res de m a ~ z en 2 C) am~i2ntes d~ Centroamérica v El Caribe. PCCMCA 1988. XXXV Reunión AnLal del PCCMCA. San Pedro Sula. Honduras, Abril L al 7 EFECTOS DE DENSIDAD DE SIEMBRA Y METODO DE EMASCULACION EN LA PRODUCCION DE SEMILLA DE TRES HIBRIDOS DE MAIZ~ l. Luna, L. Corral y J.A. Perdo~o~ En la producción de sem1lla hibrida de maíz es necesario controlar la polinización. panoja antes de El despanojado, labor oue libere polen, es que consiste en arrancar la la forr;,a convenc ior:a 1 de hacerlo. Otro método es el descoqollado. En esta tarea no se espera que emerja la panoja, sino que se arranca el cogollo. estructura que contiene la panoja y varias hojas. En un trabajo anterior se probó cue con el hibrido 8-666 de la casa comercial Dekalb, los rendimientos de semilla eran estadist1camente iguales con los dos métodos de emasculación. Esto. a pesar del r;t~unet .... o de hojas que se per-oier-c•n cor: el descogolla.Oc. (Corr-al v Granados, 1988). \/ar2os au.tc!r-·es rfan ESi:L!.diadc• el e""::ectc; de la ¡:lé!,...dida de ho.:a.~. superiores en la producción de maiz et_ ª-._L; ir:.-:.7::_)) ~ Aunqu.e en la rna'"¡.Jor·ia (1-!.lcks, ?-t_ ª_1_, 19T7: Hunter~ de los casas se reporta una disminución en los rendimientos~ esto parece depender del genotipo, densidad de siembra v época de defoliación. Los objetivos de este trabajo fueron: E\lalL~ar- el efectc= de cios- ("f:t=.?tc•dos de c·rra.:=.cL~lación sobr-e la producción de semilla de maiz de tres hlbridos. 2.. Estudiar- posibles J.nteraccir.Jnes entre rnétcdos de emasculacíé~n~ híbridos y dens~dades de sie~ora. ::;. Cornparar- lo~- costc¡s in.,./C!lL~cr-ados en J.as la.bo!-es de despa.noJado y descogolJ.ado. Materiales y Métodos. Este trabajo se realizó en las !errazas oe1 Departamento de Agronomia de la Escuela Agricola Panamericana (EAF). Los hibridos que se evaluaron fueron H-27. DeKalb 8-666 v Max-301. Las densidades de siemjra empleadas fueron 23 mil, 33 mil, 43 mil y 53 mll plantas por hectárea. La siembra tuvo lugar el Junio y la cosecha el 17 Oct 88. Las prácticas plagas se cu.ltL~r-ales cornc• fer-tiliza.ciC·n= realiza¡~or• en la fo>-ma como se combate de malezas y conducen los lotes de producción de semilla en la EAP. El descogollado se realizó a los cuando las plantas estaban entre los .. i 49 di a=:. desde estadios vi~ y \)1>3 la S.lembr-a, (Ritchie y 1 Parte tomada del trabajo presentado por el autor cc,¡T,o r-equlsito pa¡·-a optar por el t.ítu.lu de Ingeniero Trabajo presentado en ls XXXV Reunión Anual del PCCMCA. de 1989, San Pedro Sula, Honduras. principal Agrónomo. Abril 3-7 Ex-estt.Jdiante del Prog ,-ama de Ingenier-ia Agronómica, Pr-ofesor-JefE· ..,/ Profesor ~.isistente~ Departamento de AQr-onc.Hnía, Escuela Agricola Panamericana- El Zamorano, Honduras. Hant·"Jav. 1984). El desoano..;adc· SE' !?·fect.L~·ó en tr·es pasadas por el campo a los 55. 59 y 62 dias oesde la siembra. El dise~o experimental utillzaoo fue bloques completos al azar con un arreglo factorial ~ x 2 x 4 y tres bloques. Cuadro l. Cuadrados medios de las variables: tiempo empleado en descogollar o desoanojar y rendimiento de semilla. Fuente de \;a.-íación Bloques Híbridos (H) í"iétodos ( !''!) Densidades (D) H X ["] H }·": r' u M X D u ;...-; f'1 X r- ' ' d Et .... ror g. l. 2 2 2 L{-6 Tiempo empleado L 16 *-* ::; • o:::, ** 4.40 ** 0.04 ns i),.()J.. liS (J ... 1 '/ n s 0.::)5 ns O.ll -------------------------~ Rendimiento de semilla (). ~? "7 L- L- ns 27 . 69 ** 20 . 87 ** 29 . 74 ** 4 . 14 ** :l . 09 ns () 4' _ _, ns () . 95 ns () . 64 12.94/: -------------------------------------------------·------- ns No es estadistic¿mente sig~ificativo ** Significativo al nivel del 1% La di·ferencia en ''t:i.e;npo empleado'· fue ¿¡,ltamer·,te significativa entre método~. El tiempo promedio en descogollar y despanojar una he e tárea se es timó en 43. SO '/ 54. 75 horas. respectivamente. Con les costos de mano de obra en 1983, la diferencia seria de L.17.13 por hec t-3re2. Come: la inter,...a.cc.iGn de hibr-.idos pot- rnétodo5. resultó significatlva par-a ;'"";?r:dirniento de semilla'~, se presentan en el Cu¿dro 2 las medias correspondientes. l(J Cuadro 2. r•1ed i as. de ....J ~ . • renulm1en1:o, correg .2.das mediante covarianza por número de plantas, para la interacción nibridos por métodos (H }~ f•'l) • t.(!étodos B_~r;_c! Ü[•.±_en to_en t./ hi:l \'1ed i c:.s ;r~!) 7.!9 a$ 5.70 a** 6.80 Descogollado 6.48 b 4.64 b 5.56 r•1ed ias ( H) ·6. 54 6. a:; 6.18 ·----·------------·----- *· ** Letras distintas d•=.>ntro de un mismo diferer!cias 5.iqni·ficativa5. a ios Pl.'./ele=:~ respectivamente. híbrido del n; deno-ran Los rendimientos fueron más altos con el método de despanojado en los tres híbridos. Sin embargo ei descogollado causó una mayor disminución de los en Def. Efecto 02 ce.•sio,::;d de sie:r 5 6l9~: 7~~;2() 6 7 .::+ 4 /' ~)4 2 6 78 l 7 . ..:. ... -~, (i 284 -,-,· 3()4 Efecto del N J.._....::..-, ('t ,_,._· 1 ··-·' La función de producc10n muestra que el ~áxi~J rendimiento en las condiclones de' ensayo se obtiere con ia ap!icación de 102.46 kg/ha N y 66.07 ko/ha de P 2 0a• considerando solamente la información de las reoetic1ones 1 IV. ya que ~as parcelas ll J I I I fueron muy afectadas por vientos huracanados con lluvias. ~VALUACION DE DIFERENTES METODOS DE COLOCACION DE FOSFORO SOBRE EL RENDIMIENTO DEL MAIZ EN EL ZAMORANO, HONDURAS 1 J.I. Auhinq, M. Rodriquez. L. Carral y J.A. Perdcmo2 Los bajos niveles de tósfa~o [P) disponible observados en muchos ce les sueles de América ~en~fal, ind~can Que este nutrimento al igual que el nitr~geno (~) son los elementos mes l~m1tantes de la productividad de la mayor1a de :es cultivos que se producen en la req1ón. Por otro lado. les fe~t1l1zantes fcstorados son el ejemplo dE ir:eT icit.=r-~cia Estirrránoo=:.e que entr-e aprovechado por la planta. minerales del suelo. Además el la plar.ta, ~~ (-, "'! ._., .. __ . ·'• es f á e: i 1 rnen te P apllcado fijado por· las r; e e es a;'"" i i.:J. o~-~e la planta encuentre de P en la scluc1ón del suelo desde los . . . ~ l ;--r-e\' e¡- :::.2 ~.:: 1 es= PU.2'=· l.o cc~nt.r·arJ..o pueden o id t:a,;a rnc;\ ... ilidad del P. de excepto en lCo"=.~ SL~e!.OS arenr.Jsc!s ·./ c.r-·gánicc~=-" 1c1s intentos de c~;locación de este nut:.rirnE·ntc' en la z:c=:-¡a de 1a.s (C.t.ice~. de la p 1 á n t 'J l a , p o r· causan ccjr~~es la absorción meo1o de aolicacio~es ooste~io~es a la germinación, en ~as ralc2s q~e da~an la olant5 joven !im1tando asi oel P v otrDs elementos. ~on el prooósito de determinar el método de apiicac1ón de P para ootene~ ios máx1mos rendim1entos de maiz. se establecló un ensayo en la terraza 15 del Depar-ta:nent.cJ: de :::::.qrc1no~iJ-ü dE la E'=·Cde.la. ::.~~gr·.-.Lcc:la F.;ar,a¡nericana (EAr-') ~ L3 sie:r-1br-a se efect: _ _¡.~_:¡ el ::~1 Ju.nlc· 88 c:o¡¡ e.l rnaiz il.ibrido i-1·- .. _, -~~-:: ~s·tu.dia:--or~ cu,at:--o if;E.}:.:.cJac·s. de ¿~plicac2..ón de í-1 : a,r ·v·o1eo incor·poradc! er) el sue~c1'" [_¡) ba.~-·j~. ~~~cCJ~·--pcr-a.dcJ ·C.'í~ el st_u:z·lo< e) voleo sin inco:-- pcJr-ar d; r-ecibier-on lOO kg/ha de t-' 2 0~, v 15(i kg/ha. .je i\1. Todo el del N se aplicaron a la siemcra, y el resto del N se P V la mitad aplicó a los bloQues completos -· "! e:. J. azar c~:::;n pa.~-celas medían 4 x 5 m (20 m2 ), y la parcela Gtil fue de 12 m2 • El suelo del experimento presentó ~u~ siquientes caracteristicas: Te>" tura ;·-·1 ;:-·, ...... l \S\.....} a . i• .• P \ppm) Fr·3nco are.n~~sa S. t) U.2l it) ------------------ El suele es ácido, el contenido de N y materia orgánica es medio~ mlentras que el nivel dE P disoonible es ba.;c.. El métcdo de aplicación de P tuvo un efecto en el rendimiento. altura de la Parte del traodJG real1zado en 1988 como requ1sito par-cial del pr irne!'"" autor- pa ¡·-a OD o:=.enet- el ti t.L~ l cJ de I nger ie:-·o Agrónomo~ E~.CL~e 1 a Ag r ~e e; la Par, ai"T"iEr l. e a. na la.;Torano ~ E.:~ -e:=. tu.d i ti!! te« .... . . f-iSOCJ..dDO ¡:.islstente, Departamento de Aqronomia. EAP- El Zamorano. plaGta y alt.L~r-a de cuadro siquiente: .,,., 1 7 ----------------------·---------------------------------------------------- Tr·a tamien to Voleo incorporado Banda incorporado Voleo sin incoroorar Banda sin incorporar Rer-ia causar una lnterferencia en la absorción de alq0r nutrlmerto como el zinc. por la planta de maiz. EVALUACION DE DIFERENTES DOSIS Y EPOCAS DE APLICACION DE NITROGENO SOBRE EL RENDIMIENTO DEL MAIZ EN EL ZAMORANO. HONDURAS1 0.1 Auhinq, M. Rod~iquez, L. Co~~al y J.A. Perdomo2 Los bajos rend J.nnen tos. de rr-a :e z o j te,, idos po:- ~os ag ¡~ icu 1 to r-es e e;; t ¡-e; a m'~¡- i e a~os se -jc·ber• en Da~-- te a la Q-3 j a t.E·cno l og í a t.Jsada. i~=lLr:lend=:) dosis-~.,.. ~~r:~c,cas d;;::· a~::::;li.cació~ ir~apr-::.Joiados. La f e~ t i l i :.: a e i ó n '1 i t ,-o g e r, a d a ·.¡ f os f ;::; ,-a d a -==·o n l as que más se han estudlado y continúan estudiándose en la reglón. ya que son estos los nutrimentos más llmitantes oe la producción. La respuesta del maiz a la aplicación de fert1lizantes varia no solamente con las condiciones climáticas edáficas ~-in o camb2.en con el nivel de tecnologia utilizado. Los efectos observados en el crecimiento de las plafltas como resultado ce fertil1zantes nitrogenados son muy mar-cados y rápidos: por lo que el nit~ógeno (N) no solamente debe conservar--=:,e en ·.=,;_~el':J .. sino que s¡_, concentración ;::.i;?be se¡~ regulada para obtener el máximo beneficio para las plan~as. ~stas consideraciones indican la importancia de estu~iar dcsis y épocas de aplicación oe este nu~rimentc. Por le tanto ~e establecló un ensayo con los objetivos siouientes: estudiar el efecto de niveles de aplicación de f\1 en el rendlmlento de maiz y determinar· la mejor­ época de 3 p l i e ación ·je E· S te el e.T,e;; to pa. ,-a :::>btt~ner- los m á x 1 mc:Js r-endirr~ier:tos. El exper-irr!ento S'= esta.bleció er; la ret--raza 1~ del Deoar-ta.mer:to de A~~:--onc~=nia oe 1.a EHP e.,.-~-! ce i:..Jni:::! de 1988. Se estud ia¡-on cuatro ni \!El es de "'' · 2.2::.'· v 300 kg/ha en .e a e t o r- .i. a l al l./3 a la siemb~a, 1/3 a 1os 30 dias después y ~/3 a ~o~ 30 dias después de . . . 1 a s l e m o ¡- a -~/ tratamientos repeticiones. fu.e de 12 m7 • población de b) 1/~ a la siembra v l/2 a los 30 dias después. Los se arreglaron en bloques completamente al azar- con 4 Las par-celas miden 4 x 5 m (20m2 ) y la parcela útil Se usó sem1lla de maiz híbrido H-27 a una densidad de 50,000 plantas por hectárea. -------------- 1 Parte del ' ' !--ea.ll za.oo el en 1988 como requisJ.to parcial t.l.tulo de Inqenit?r-o Agr-ónomo, de 1 pr ::.me:- autor par '3 o btene,­ Escuela Agricola Panamericana (EAP!-El Honduras. 7 Ex-estudiante, Profesor Asociado, Jefe y Profesor Asistente, Departamen~o de Aq~cnomia, EAP-El Zamorano. Honduras. 8l. La altura de la mazorca fue afectado oor el nivel de nitrógeno y tendió a ser incrementado por el n0mero ce aplicaciones como puede observarse en el cuadro siguiente: ---------------------------------------- Niveles de N ---~- _ _l":i_t¿ __ IT!..?I_Q.. d ?-~-~,.P J i _;:-ª_c;_j o n 'ª-~---- Efecto del N (kg./ha) 2(0 y 30 ddsl" 3(0,30 v 50 ddsl 075 1 5{) 225 30() 1.35 3 1.43 a 1. 3fJ a l ~ -32 a 8__Lt.b! r- a ___ (:j_~ ___ _l -ª _!12-ª~..P I_(: e_ j_rnJ ' 1.40 a 1.38 ab 1.46 a 1.45 a 1.. 42 a 1.34 a 1.40 a 1 -r·-..~ i. ., ._). ._) b ---- ---------------------------- • dds = días después de la siembra ·,- Valor-es seguidos de la misma letra no son siqniiicativamente diferentes al 5% de probabilidad. El rendimiento del maíz ~ue afectado por l~s nlveles de N y por el número de aplicaclones, según se observa en el cuacro siguiente: i'hveles de f\l (kg/ha) 15!.) 225 3C)() Efecto del número de aplicaciones 'v'alores seguidos diferentes al 5% de Número de aolicaciones -·-------------~~-~--~--~-------------- .!.:~ E ·f ec to del N fi?_o_ct ii!!.;L~ n tp_ ( k g_/ h ~u __ • 5872 a 6975 a 678i 3 :SU68 a L~(J28 a b 7"/().3 a 62()9 a 6423 ab 7242 a 5639 417"7 b e ------------------------ de la misma letr-a pr-obabllidad. son significativamente ~l rendimiento se incr~mentó con los niveles de N hasta 150 kg/ha; cero niveles superiores causare~ una reducción en el rend1miento. Por wtro lado. el rendimiento con tres aplicaciones de? N fue superior al cbten1do con dos aplicaciones. La función de producción indicó que el máximo rendimiento se obtiene con la aplicac1ón de 1·1·:> kgíha de N. EVALUACION DE SORGOS HIBRIDOS DE LA CASA COMERCIAL "SEMILLAS CONTINENTAL" EN EL ZAMORANO. EN 19891 L. Corral, G. Vargas y L.F. Chono Qui~ Cuando se trata de int~oducir nuevos materiales a una región, es necesai.- 2.o cw·noc:e~- su e Ctrnoor·· t ami en te.:. er J. as cond lC lO\¡ eS L•-abajo fue ''::Jerni ll as agrometeo~ológicas de esa. zon3 .. OtJ]Etl··iC• evaluar 15 s;:)rqos h~.b;.-ic1os la La siembra tuvo lugar el ,Ju.nio Las caracterlsticas del suelo del ensayo fueron: textura franco-arenosa. pH 5.5. Tateria orgánica 2.5%. La fertllización cons1st1ó en el equivalente de 80 kg/ha de N y 30 kq/ha de P. Se incorporó todo el F y 27 ~o/ha de N a la siembra. A los L~ dias desde la siembra se ~ncorporó el resto de ~- Las malez~s se co~batieron en preemergenci6 con terbutryn de (2 kg/ha),. de chlorpyri~os (0.5 L/ha). ~a cosecha se realizó el 30 Oct 89. ~a precipi~ación total durante P• ciclo del cultivo fue de 724 mm. FJara. la =ondLcciC•n cel e.~·~perir-r:;e-•:,tc S•::! -~:rabajó c:;,-:;n LAn diser1o de bloques completos al aza1- ,_;:;¡--, t:r-es ,-epeticiones. El r•umero de tr-atarrner.tos -fue l.L, (los l'::; h:Lb•-ldos dei Br-asil más el híbrido locol ::_1 m de 'Catracho La parcela iargo v separados a 0.7 constó de des surcos de a chorro seguido. A los 10 dias se realizó un raleo oara ceJar las plantitas a 0.06 m de distancia. ~a población estimada fue ce 238.000 plantas/ha. i_c·=- da.tc•s que se toD!a!"-on TL~erc!n ~ O J.. as a f lcoración,. acarne de r-aíz y tallo, alcura de la planta en centímetros, numero de plantas por parcela. incid~ncia de enfermedades foliares y rendimiento de grano en kg/par-cel2 .. rra~ajo realizado a base ce ~r acuer~o con la Casa Comerc1al H . .3emillas C•:J!""1ti1~ntal" dE·l Brasil .. ·--/ estt_~diar-:tes c1e1 rt-oqt"-arna de Agronómica. De~artam~nto Panamericana- El Zamoraro. Hondu;-·as. Escu.ela Ingeniería Agrícola 8.3 Cuadro 1. de plar.ta Promedio de las var1ao1~s: l. 01as a f~o~ación. L. altura clan~as po~ parceia v 4. renClmiento de grano en kq por parcela. --------·---· --------~·--·-·_lf±f31._;3_IJ_b._~~~·~~ -~·--·--------- f\io_s•_R_.r- ~----·-----·-·-· ---·---------L--·----··---~_;~------ . ______ :; _______________ g··---·--- T::1u ll ion Pac-2310 C-111 c--222 c--422 C-822 C--92..i. e: o e:..-~ ··-88() l Coex -88CJ2 Coe;.;-88c:::; Coex-8804 Catracho ,_:._:: -3 42 .. f;_; '-.· ._· ~ '-' ·-·'--' .. b 56.5 99.t., 96" .3 l.:._;;) " . .:...: 1:)8:: ~~- '=?8" 6 r:¡··:<. L ¡ _ ... '-' /4.0 ?2..7 75. (o tJ2 .. 7 88.0 76 .. (J / L"" _..::_.., 84 .. (J "75 .. 3 9() "t) 81.7 4. 1.:5 1.90 4.60 2.63 2. 13 3.87 4.40 "7 .r '7 .J. b 1 4.27 4.10 ~-. 3.3 3.60 •+. 53 3.60 4.53 ----------.. ---·----·----·-- -------------- '-/alor F e. 'J. li).t:J ... 46*-* --·------------····------·---·-.. ---** Significativo al n1ve1 del 1%. oDse;-- .... /a. s1gnif1cativamente (P< relación a rendim1ento, (J,.()l) en l ' l1~l4 i ~j .. (i(i 5.36** lb. 96:: 1.07 los ~ibridos d1firieron variables estudiadas. Con f u. e super i o r a l ¡-·¡ i b r- i do l o e a l ' Ca t r- a. e h o · jel Cu.adro 1 estt..J\llet,...c!r·, cc!;--r-f::.lac:icjnadas fP< Las variables 1, 2 y ) O.Oll pos1t1vamente con la variable rendimiento. c..-,...._ l-!' les tJ ,~1 agronó~icc en le referente a acame de ra1z y bue~ comoortamiento talio e inc1dencia de enfermedades. Este 0ltimc con excepc1cn de los hibr1dcs Bullion. Pac-2307 v C-822. que presenta~on ataques seve~os de tizón de la hoja (agente causal ti<=>ln;i¡-,thnc;ocr·,_}J."l .,..~_p-r-icum_ r:cass.), de roya (agente cal.J.sal El-l;;~ir¡i-ª~ 21-~:=.pu._c?..ª· Cc~c•k.e;t ·--:/ pc~::::~iblsiTrente de mancha zonal de la he)ja \f.J i 1 l i ams ~-:\:._ <3] ( 1 !~78). ~\J i l l. l a iP s .. ~ , ~J ,. R ~ f~~1 , F ¡--~-de ,_- i ~- s 2! , ·:-c...- J ~ C , G i t- a :j • l ·~t 7 t:l = 5o r g t1 u m a. n d pea~ ... .l ¡·~i.llet d.iSE·3.·se l::le'i~i+ic~-~,t.ior~ r-!a.ndbLiCJk. lCF;;ISAT-·Texas A & M University, India-Texas. u.S. Infcrmat1on Bullet1n No.2. [·:lB o. CRECIMIENTO DE T iJ,_ª-P_i __ a, ~:!- 1 ó_tj,_~ª !'1ACHOS CLJL TI VADOS EN JAULAS CON ALIMENTOS EN fRES DIFERENTES TEXlURAS ~. Ace1tuno y D.E. Meyer 1 Los alimentos oelletizados oara oeces son oen2~almente más costosos y no están disponibles en todas oartes de los paises en desarrollo. \iarios in\'estiqadores r-ecsrnlF?ndan a} ifilento pelleti.zaclo para el c~ltlvo de tilapia e~ jaula. Coche (1979; 1982) considera que la pérdida de alimento (oellets-tlotantel en jaulas es más iácllme~te controlado que alimento en polvo y oue en jaulas peque~as por lo fr;E·nos .. e1 al1.rnento flotar·te puede set,... rnejcr.- para. tllaoia. Los objetivos de este experimento fueron comparar la ganancia de peso e indice de conversión ali•T•enticia p.s.ra la especle I_,_ o_ilót-.J.S.ª- en jaulas alimentadas con -cn:o>s diferentes te;"tur·a"';: pelletizado, grumos y pulverlzado. r 1. 2 1989 este e~perimento se m:o cada una). las con .t:.() peces de utilizaron 12 jaulas p~ra engorde de peces cuales fueron sembradas el 10 de Junio de I...! .. o_i l_g_t.J.__s::_ª_ ce,da ur:a. Esta densidad de siembra fue seleccionada basándose en catos de ensayos anteriores. El ensavo se lle\/C a cabe• en el lago t'1onte F~edor,do (i.5 ha extensión superflClall de la EAP, a Lna ~ltura de 780 metros sobre el nivel del mar. Los tratamientos se distribuyeron en Jn dise~o ., +-- +-comp 1 e ,_._:¡men ·-e al azar. · ..•. ' \2BZ a los peces es t·_p/ ier-or, representados por proteinal comprado en FANALCO en Lln pr.-ime¡- tr-atarniento como alimento S.A. '1 pellets en te-¡~ o { ~.5 in íTi o l e¡,.... ) y en w n se q u;-: cj e t r a t a íT¡ i en t o e o m o p u 1 ver i z a do Ccn-.o d1e;:.a testigo se utilizó el al1mento oue normalmente se usa cara engorde de peces en lagunas~ elabor-ado er¡ la olanta. de aliinentos de la Escu.ela Agricola Panamer1cana. el cual fue distribuldo en forma de grumos ralimento triturado en molino de martillo). Los alimentos fueron distribuidos tres veces a1 d1a. en un principio el alimento diario ~ue calculado con nivel alimenticlo de 7%, el cual a partlr del dia 42 fue disminuido hasta un SZ deb1do a que el indice de conversión a.lirr1enticia estaba rnL{V ,?_lto ~i_r-;dice de cc,nver-sié'n > 3:1) lo qt.Je que del estaba siendo sig:1ificaba aespr.::n-d i e i a do. en e J. aL~íT1en to Posteriormente se c2mprobó que no habia diferencia de oe~ .. c' al tenE-r- E·l ¡-!l\/21 alimenticlo tanto al 9/. corr1o el 5~<.~ por lo cual se cc1P'"C.lnuo ._::..-i_i;TJentandcl el ens.a·yo con niveles alimentic1os de 5% y más ~ajos. Con el objeto de observar la ganancia ¡::>or t.ra. t-3.iTiien to '! corregir- niveles aliment1cios y darse ~na 1de.s del estado de salud de los peces, se llevó acabo •nuestr-eos de las Jaulas a inte:--valos mínimos de 21 dias. Los parbmetros de oxigeno d1suelto, • 1 PH, temperatura y siguier;tes ¡--a.rloo~: 1.5 a 2 p¡::>m y en la periodo de cL¡l ti·~ .. ~o se t:=·ncc:.sntr,...aban en oxlgeno disuelto en el aqua en tarde oe ~ a 7 ppm. El pH en la mañana t-ar.gos de los de 6.5 Asistente v Je+e del Proyecto de Hcuacultura. Dapartamento Hc¡ndL1ra.s,. a 8. 6. temperatura del agua e~tre ~O a Ll qraoos certigrados en la ma;ana y entre 26 y 28 g~ados centigrados en 1a tarce. rr~ u 2 "::.:.t. r- a. l os r-es L~ l t a d ~J ~· dE· 1 e u 1 ·!:.. 1. \/ =.:- E? r· l e: s e LA a 1 es ·::;e er,co': tr·-::, que e 1 porcentaje ~romed1o ~e sobrevivencia cara los peces a los 150 dia~ ;-.o difer-encia. en la producción total s.i.ynifi.cat1.\l8~ Sln embarqo:" la e>. t t-e l os t r- a ':.ami en tos se de b i ó orincipalmente a el ifT:ento;! i"P Tamb1én en el 1ncr-emento d1.ario pru~;eoiu en pese se ec-,cenc.ro difer-encia s i g n i f i e a t i va ( i:J ,:· C • () :'· ! a. -:' a v r:n de l <.:} s pe e es. a l i m e¡; t a dos e o n alimento peilets entero cuya gananc1a d1ar1a fue de 1.35 g/dia, seguido por la dieta testigo (alimento en grLmosJ con 0.96 g/dia y finalizando con ali~e~c.o pulve~izado (pellEts moi1dol con el peso diario más alimenticia bajo c~e no índices conver-sión pero si estU\lier-on altc•s (.> 3:lj E•'=::,t=:e,=ialr-~ente par--a a.ll!·r,eni~c¡ pEllets molido ... / alir:H:?!\to •=:¡; gr~~-;r~Q~s,= L-a fig~ 1 fi1L~~·s+..:.r-a cc:¡T!C; ei. .Í!Idice de conversión alimen~icia es~uvo alto durante los p~1meres 45 dias del ensayo: posteriormente, con la baja de los niveles alimenticios al el ~liOlC2 .--1.-. particularme;~te para el pellets enter-ct ' '- '=-'e no~·ma l izó, !CA= 2.3:1). No ~- D!·-O!f!E?O lO sucedió lo m1smo para ~as ~~~~uras en grumos Y pulverizado, cuyo indice de conversion a~imenticia promedie fueron de 3.6:1 y 3.7:1 r-espectivamente. Los p0ces 'Cu···/ler-on di·fer-encla signi f ica.ti--../a. ,_J .. 1---'~' cor: pe~-o ~:peso p~- omed io 202.5 gl super1or a la dieta en grumos ¡ peliets molido cuyos pe~·OS pr-ct:T!ed ic·~­ anterior indica fue·r·on 144- g;-a¡nc:;s ·/ 1~24: ~' o que los peces culti\adcs en n::spec ti vamer,·te. Lo jaulas y alimentados con alimento pellets entero increme~~aron en peso en forma más r~pic~a pellets ~~o.i. 1.oo e,_, gnJmos F'ara V la e o m en z a r- e ::::; ;¡ n i \/e l e s '='?. l i n: E· n t i e i. G s d e 6 ~< alimenticios de 2%. ya oue no ex1ste una diferencla slgniflcativa nl\/!~J.es a1 i!T.t:-?n~iC.:lCJS ~Coche!' 1982 i. Ce·fi.niti··.¡"¿~rnentE nc:: ,-e~ulta E·c::Jrré.Jrnict.:: a.~iíT:t:=:·nt . .::.r- CC)i¡ pellets 1110l1do"' pe~o si se puece pensar en el use de la oieta tes~lgo. que si bien es cierto la producción que da esta die~a test1go en ~q de pescado es de 71% en comparación a la p~cducción de pe!lets enle-o. es cierto que sus costes per aiimento resultan más bajos, que en paises en desarrollo se oodria i~plementa~ una dieta tipo buscando métooo~ mas efec~iv~s G .i s t.;~- l tn.J e iOn jaulas de cultivos de peces. también por lo de este en las 86 Coche. A.G. 1982. Cage Cultu~e of lll3P~a. pp 205-246 In: R.S.V. Pull1n and R.H. Lowe - MacConnell (eds. ¡, The Bioloqy and Cultu~e of Tilapias, Manila. Fnilipines. Coche, A.G. 1982. Feed and Feedino. pp 17(1= 174 In: Beveridqe. Cage AquacultJ~e. r-- 1 ' t.:.ng~ano. Cuadr-o 1. i'-\esu l ~:ados d2l e,_, l ti './O de I±J-ª-P.J-_ª-. l,i_lj;:J_tic_;?_ machos en jaulas alimentados con tres diferentes texturas de alimento durante 15CJ d ias. --------------------------------------------------- Textu~a alirnento Pellets Testigo Pellets rnolido Sobre- Vl\./encla 94.4 92.2 C! -) '? '-'..,;:_ . ..;:_ P.~od. total ( kg) 41,.7 32 .. 9 24.3 Jncrt.~rnentc~ (q,l¡Jez/dJ_d) CJ .. a·~s 2.30;1 ~~,. 70: 1 liS i--'~omedio ganancia peso (e¡) 144 .. 0 124.5 • Indice de conversión alimentic1a. ns = no significativo, *= significativo al n1vel P < 0.05. o TESíiOO Figura 1. lndice de n:i:_l_ót.í.ca alimentada dieta testigo. 1[)1J 011'.:5 OS ~~~'l TJII() -----.- 721 150 + PELLETS ENTERO ;:. PELLETS MOLICO convE?rsié;n alimenticia con dos tlPDS de te;.:tura ( ICA) pa,..-e, Tilapiª­ de allmento y una CRECH•HENTO DE. fi.j~_.;:t_ IJ_!J_g_tj.s_i!. MACHOS EN ,JAULAS CON TRES DI FEHENTES DENSIDADES DE S l EMBí-{A L. Aceituno y D.E. Meyer 1 Un btJen rr.a.nejo de pecE-s c.:_~ltl-...,..-¿..,Qo':= en Jd.U.las r-es\Jl·t.a;--á. en r.1ás a 1 i ¡Ten t. o cc•r:centr-adc: ... de sobre~lvencia y más ganancla er peso aunque el nivel de ox~genc disweltc:. en E·l agu.a sea fT¡u·--/ baJe~ ([.a.!npt,ell, citadc• por r:cche, l'=f77). nuestro ensavo oe aro 1C.:J88,. e'-~.~ t. .i \./O Jaulas a densidadt=s de 1.(.:(1 peces/ir,-;:. ali;T:en·Ca.dc cc!r~ 29:-~ dE~ ;::;roteína '.alimento pelletizado-peces) . ' . . J..nt:J lea can a le ;:: a p a e i d a d de· e a r- g a de J a'-.: 1.. ¿~ o se a q ;_~e l o:::. pi? e t.=· s e; 1 ~- 1 u 1 t i rn CJ periodo del ensayo seguian qanandc bue~ peso por d~a oe 1.5 qramos y más, lo oue ~rajo como segu1miento. es~e ensaya cara determ1nar la ga.r:a~~cia e·~ pe5.o pa.ra. CLJlti·v·c: dE? ~I_il~Q...~-~- Qi_l_s¿~ti~;-~- CL~ltívada.s con t1.-es d~ fe,r-t::·nte~. densidades de· sierr~b!<-.::-1.. ~:::E· ~_¡t.l L :.zc en E·l ensayo tres densidades de siembra (60 ~eces/m3 , 120 peces y 240 peces/m3 ) para medi~ su efec~o en creclSl~n~o oe 1a escecle mencionada. el 29 de Octubre de 1988 fuer-an semb<" a das doce 1 --:;.u las ( 1. 2 m3 e 1 u) a. r-· r- e g l a. d a :_::. = 1' t_; ¡-, d i sE F1 CJ e: o rn p l e ·: a. rn En t E' a l a z. a ~- E· :1 e 1 l a g o M o n te Redc!ndo dE la EscL~E,la. P¡;r-.icola Pa.nan-,er-icaPa \E;~F:JJ~ ~-0 1~ peces semt,radas fuer-o:-• eje;r,pla.r-e::=. L-iE? 'f....1_Lc::..;:;: _ _;__?~ ,,i_l.;:~_t_d-_~.5\. i'•aciruestra una ganancia supe!~ÍO!'. en peso a los otl~os dos tratamientos ( 120 peces/m~ y 240 pec9s./.m 3 ) La Fig. 2 presenta como la producción tc~al por ja~la pa~a aquella densidad de 240 peces/m3 supera en producción a las densidades de 60 v 120 oeces/rn;o;. Coche, ~.G. 1982. Laqe Cuiture of T1iap1a. po 205-246 In: R.S.V. Pullin and R.H. Lowe- MacConnell (eds. l. The Bioloqy and Culture of T:1.lapi2s, Manila, Fhilipines. cp ll(!. 174 In: M Beve~idqe, Caoe Aquacultu~e. ~nqland. 240 = 200 1BO ~ 160 (!¡ 1'10 '-' 1 120 100 eo fiD -40 20 e o 21 DI.O.S DE ClJLTIVe o 1ZO PECESIM3 + l5C PECE51M3 O :Ne PECESIIIG Fig. 1 Incremento en peso promedio (g/pez) de T~lapia nilótica machos cultivados en jaula bajo tres densidades de siembra. fi :r a 25 L.J ~ 20 ~ :r w 1!5 1 10 ~ :S e u 21 '15 1tl 9S 121 1'12 190 DI.O.S ce CULTIVO o 120 PECES! M3 .. 240 PECESIM3 o 110 PEc::ESIIol3 Fig. 2 Incremento en peso total ( kq/m3 ) de Tilapia nilótica m3chos cultivados en jaula bajo tres densidades de siembra. EL ANALISIS DE COVARIANZA CON MSTAT-4.0 o VERSIONES ANTERIORES L_ • C c:n- r 2 l 1 El proqre.ma de computación para el olseno, m·3.ne_10 v análisi<:: de exper1mentos de investigación agronóm1ca MSTAT, versiones 4.0 y anterlores, no tlene un subprograma especifico para anál1sis de Covarianzaw El obJetivo de este tr-aoajo es el present~r un método que con uso combinado de los suboroqranas para los análisis de varlanza v r eg resión-corre·l ac :i.ón, se obtiene la ln ·formación ••ec:esar i a pa ¡~a estructurar el cuadro de análisis de covarianza. En el caso oe un e~perimento con un dise~o de Blooues Completos al Azar. los casos a seguirse para un anal1sis de covarianza son los siguientes: l. Realizar los análisis de varianza. tantc oara X como para Y. e1rclea•,do los subp;-ogramas ANOVA--2 o FACTOR. Este último es preferible ya que las n:ed1as de· los bloques v las de los tratamientos quedan almacenadas en el archivo. L. Con el subprograma CORR obtenga la covarianza total ·-' . r., • e o-..¡ entre las var1ables X v Y. La suma de productos í total l total. SPTotal, es igual a: SPTotal = L.ov en la que ~·~ r•úmero !"' -·- número de de (total) tratamier1tos :1 bloques la cova~-ia¡-¡za tratamientos, Cov . Recuerde que ( T) de las rr:edias las medias d~ X v de los Y están va en el archivo. Usted debe indicarle a la comoutadora los cas~s del arcnivo en los que se encuentran. La fórmula para encontrar la SPTrat a partir de 1a L.OV es: SPTrat = Cov (k--l)(r) En forma similar obtenga la ~loaues o repetic1ones Cov k(r-.i) (T l covarianza de y la SPRep: ( R) las !'Tledias Profesor de Agrcnomia y Dise~cs Experimentales. de los Dmcsrtamen~o de A~rcnomia. Escuela Aqricola P~namericana­ Zamorano, Honduras. Jefe El ar.áliSiS de cc···./di,...la;~;~a co;-! dlsei-;c,s ouP ln::.J.i .. J\¡a.;·¡ cu.a.dr-ad0'5 la.tlnets. factcJr-1.ales. parcelas divididas. etc. al Azar y un ¿rreqlo factorial: ._) n~mero t~ b~oques 1.=; nú~ero de nlV2i2S del factor 8 4 núrnero de nlveles del 1\ 4 \ ~. Para la SPTotal. empleando ~l 3wbcrog-a~a =oRR. se encuentra la Ccvarianza entre las 'L observaciones X v Y: 4 . Cov { d t· ;-.l.) < ~o tal ( a b e -- 1 ) ¡.- .1 (T) Para La ~PHec, se encuer.~r~ La covar1an~e de las J med1as Ir) entre X 'V 'f: (a .... c)(r--1) (R) Para la Suma de ~roduc~os de~ ~actor H. SP(A¡ !a covarianza de las~ med~as la: entre \ v Y: (a-l) (be: r) se encuentra .__. .. :_. ·r:J -·¡-¡::: e l r a e e'~ 1,... B t ~ en e s ó l ·:::J o e:=· ~; i \le l es ,. C. O R R r¡ o e a l e u. l a l a c'=···/ar-iar.~--:a., C:.cr.secuer-,~Ei'T•E'r:t2 ést_a rjet.e Er>CC;n':.:.rarse COn la B < __ / y '::iF ( i:3) aoct·- Oc ' _ _, 6. . .=c. ·, ........ ¡. se ':?· .. l·'=.tJe.-,tr-a (e.' SP•.C; C.ov 6 medias (abl entre~ v ~: ¡- -- .. ':-·'-l ',¡ (a ~--l) (e r - SP i A! ·- SP ( B ! -:j " l. OS (ac) = ;_:o·· . .,; (ac-~)~D;~ 'i. lCi :=>a~ .... a s:~(f~iJL~i: / .-. ,..., Z. :- l ) Ccv (Al a a-l {_.::, ::.::. . . . .:\ -------.. y H .... '...) l t.; ollc.s,:·- t.:.en2. '-1 ( '-1-.i ; ...... :::-~ ,- ( 4) ecua el O!-:es ( --· ,1 a. i b:::: ;- J--,- ,_; TRANSFORMACIONES DE DATOS EMPLEANDO EL PROGRAMA DE COMPUTACION MSTA1 VERSION 4.0 o VERSIONES ANTERIORES En el programa d~ computac1ón oara el dise~o, mdneio y análi~~s de e;.; per 1m en t. os de i nves t .1qac i ón ag ro'lómic a \"!STA: --C., 1 a 5 t~ansformaciones de datos se rea~izan con relat1va tacllidad ¡il. Sin embargo en la versión MSTAT-4.0 y anteriores, algunas transformaciones de datos presentan c.1erta dif1cultad. Este trabajo tie'le como obJetivo preser1tar la fonna er. j a oue podemos transformar datos exper1mentales oue v1olen las presur;cione"'' del análisis de var-1anza, empleando el subpt~ogr-arna CALC de MST~T-4.0 o verslones an~eriores. Las tr-ansformacio'les más comúnmente empleade.s son: logar-itmo. raJ.Z cuadrada v a.rco seno, dependiendo de la presunción que no se cumola 12). En general oara de base J(;, ia transformación logaritmica usamos los logaritmDs l l amadDs tarnbié~f' cuf!!u.nes. r-ealizar esta transformación, la fórmula oue se prDorama en ~ALC es: 10 y' ) LOG (W(Xl l/LOG 110) En esta fórmula i es la nueva var-1ablc, es dec1r la variable que va a recib1r los datos transformados; X es ia var.lable que contiene los datos orlgi¡,ales.. LG'-=· datos F?n lo posi ti. vos v ma¡.'ores que ce:--o. Si terHo>IT;DS entonces debemDs sumar 1 a todos los datos. ser-ia: I,IJ (y) LOG (W(X) ~lltLOG (10) ,,_ deben ser da tDs .igual es En este caso la a cet-o, fórmu~a Si únicamente desearamos naturales a neperianos (de t.t-a.r;sforma.r base 2.7183) la fórmula a logar1trnDs ser-J.a: 10 W (Y) = LOG (W(X)). Tr- c-=;,ns f or-rnar l ón ra .i.. z cua_s;l_c_ad a_ programa en CALC es: l(i V·J (Y) en donde ~ es la v6riable cue reclGE ~os datos ~ransformadDs y X la variable con lDs datos originales. ~ro+esor de Agronoria y ~ise~os Exper1mentales. Jefe Departamento de Agrcnomia. Escuela AqricDla Panamericana- El ZamDrano, Honduras. 96 Si existen datos lqualas a cero. para elim1narlos podriamos usar esta fcJr-rnu.la: 10 W IV) = SQR IW(X) ~ 0.5) Para fórmula se basa en la relación ent~e arco seno y arco tanqente. L..a fórmula es: en donde t es la variable que recibe los datos transformados J X es la varlable con los datos orlginales (porcentajes). El ~.fa,_lr:J¡ .... 5?.295t3 re::?ulta 3l cii\/idir .1_8:.:; er-·;tr-2 el \lalor- de pi (~.1416). Esto es para transforma~ de radianes a grados. El mismo resultado se obtlene también as1; 10 =:u v-! (y) i¡.j ( z i V.J f n) SQR ( ~~J ( X ) / 1 \)()) ATN !W(V)/SGR (l-0(V Eil este case! gra'IOE pero se requieren de variables por nl __ ;rnero defir.ir-se. 1. En todas las transformaciones indicadas las varlables f,X,Z,N, etc. debE·'--: estar desiqJ¡ado'~; con valores ~-~uméricos .. 2. Tenga er cuenta qGe todos les paréntesis en las fórmulas son lfTlpor- tdn tes . ....:.:. i_;Js nt.J.:ne;-os 1C). 2iJ, .:..:=._; .. (~te. adelante de las fór-mulas, s.e refieren a lineas de proqramaclón en BASIC. Las fór-mulas están escritas en BASIC. B~ic~e~. d. 1989. MSTA~-C. What ma~es it different? MSTAT User s r-··.Je~--Js. q.; 7--8. r :::> t- r- i E' • J .. r~ 8 ':1 , B l e; e '"-:; -t a d .l. '3 t l e a. ; F ~- i n e i p i os v P~ocedl~ientos; 2da Edlció~. Traduc1do al Espa~ol por R.B. r·--:~3.r-t.:Lre-z .'" ~=-ditor-ial fvicGra• .... J-··Hlll LatlnOaiT!E!""iCa.!la. S.A. Bogotá­ !=Cilc·mbia. r~2L p. COMO PROCEDER AL ANALISIS DE EXPERIMENTOS EXPLORATORIOS 2" CUANDO n ES IGUAL O MAYOR QUE C!NCU, CON EL PROGRAMA MSTAT ' t_. Cuando se intl'"oduc:e u;·¡a rn..H?\--a especie de la c;ue SE:' tiene poca lntor-rnaclón. SE' r-ecorn1enda el empleo de E->~oer-.imertos exolor-atoriw::= e~ los que se ev3luan varios factores a la vez. En es~us casos el investigador está 1nteresaoo en obtener infol'"maciór• rápida sobre qué factores e 1nteracciones de primer orden son más 1mportantes. [je Esta fc¡,.-rna t::-r; l-=utL;t-c;~, eY.per lrr:entc;~. se puec!F ,-Eddc ir- ej r·L~rnerc; de factDI'"es '/ aument_ar el numero 'je niveles de cada tactot-. La teoría sobr-e E·stos e>~;:;eriTiE?f~¡:.:.os con cincel e; iná-:::~ tactor-es la opción a usarse es la No.35 de FASTOR. vers1ón MSTAT-C o la No.29 de la versión i·1STI~T--LI (1"-tSTAT Ust-:>< 5 qu1de. 1987). La ooción i\Jo. 35 de FACTOR per~ite el anáiis1s de dise~os no contemplados En las 34 computadora. valo!,...es ~< .. Estos ·,., .. alores }( c8r-respor;de;~ a los númer-os ordinales de un arreqlo sistemállco de los tr~tam~entos. el case: de tactor1al el SlStemátlCD de los t.•atamie-r:tos y lo-=:. ·-/a}o..--es (-__ se ¡::;res;::-ntar, er el cuadr-o siguiente; ( l) d o ab e a e be abe Esta del }< .. 1 4 e:: ·' 6 1 nctac i~'n 'l"""".St. d ad 21d abd co ac:c accd o e l cJs alto cie ·)al o;~es ~::_ 8 e¡ lO ll l.¡ ----·------- a e ~-.. -. ce ace be e abe e ' , .LO l/ it:3 19 ~ .. ~, .L.."-_•' T,---at. Valor-es "" de a de bde a "::id e e: de acde oc de abccie ¡• •. 24 25 26 ___.,, L! 28 29 30 31 ld a.usenr::ia o pr-esencia e_¡err•plo, el fa.c+~c)r. i=~or- r:ivel más bajo. La combl:-,aciór. ab r.os señala que tenemos los f¿cto;-es A y B co~ el nlvel más alto y !os ce~as f~ct8res con el ni\/2l mt3..:::. Qa_1C:., los e~pel'"imen~os fac~or~ales hay 1_ ;:, >::..~ toman corno ot~o~ +actor. Para entrar los valores K se considera a bloques como el fa-=~-o:- ~-:::,"' ·~--·~CiC. :::?l 2.:--r-o(· -~·:<.peri·-::En;:a: \/a a Es-,_ar ~c1:-mado por­ t.-:Jdas la.s. ir-!tE·;-a.c.clC!~es r.Je .:::; cc!n ~os ·=;":'_:_:·c_is factcJr .. Es. (J~---;ITIF: les valo~es K de estas interacci~nes. Co~c se tra~a de sels factores, el Gltimo valor~~ entrar será 62 que corresponde a la lnteracción bcdet. Suponqam;y:, ouE· se trata de ur-, factc~ ldl .:;:" ;.:c-.:;•• ,_,_¡·.3. sola r-epeticlón. ~a presunción ~ecesarla es ~Le e1 e~ror e~peri-entai está formaoo tres factores; o más altas . ...... 1• cc;~sectJ.enc_ia~ los valores K a omitLrse son: l ~- . 1 ' ..... __ .... .i l~ • a en~rar pe 24. que cor~esponda a la lnteracción DE. Suponqa~os que se trata de un eyperlsen~o facto-lal .:;:~con una sola repetic.ión v 1:iJ·3~:.~--o i=~loo<_\es inc~c~;T~l!:::·-t.cs~ con ocho t~--~tamlentos cada uno. Ln es~e caso deben haber t~es interacciones confundidas con los bloques. Suoonqamos que estas son .3s inte~acclones ACD, ABCE BDE. Se pr-crcede en tc~r rna ·= i m j_ 1 .:o; .~ r-¡c¡ Es~os valores K snn: 1 7 ..i. -~· " 2~~ V 26, Se ci es:_:~- i to se los en el caso 1·<. lOs claques. L'E CUf:\DRADOS de estas in~eracclones v fcrmdn la ~uma ds Cuad~ados de Bloques con tres qradcs ae llbertad. Supongamos que se trata de un experi~en~o factorial fracc1onado 1/4 2f'. El total de tratam.Lentos ec b4. El PI"Ogt·ama í•iSH~r sólo tiene capacidad para siete ~actores y además no aceota factoriales fraccionadcs'" En este cas·:J se le "enga~~a!' a la c::c·mputadc~;a v se le ind1ca que Gn1camente se trata de un experimento factorial 2 6 =64 1 y con una repetición completa. Se procede a hacer tres anállsis. los factot--es ?~~~ Ei>l L,, D .. E. F En el primero se pueden anal1zar c:.n e.i. segundo se ar:al1zan los facto;~es A, son: A, 8. !3. C. D. G. H. En el ter e eru., los factores a analizarse n. Este tercer anal1sis es :.::..:. IJ:' G,. :--i o E, F. necesario oara ob~ener todas las 28 in~eracciones de primer grado. {1 cor.t;inuac:lón, P 1 ·=uar:;r-·:J oe análisis de vat-ianza se estructura manualmente. La Suma de Cuadrados del Error se ercJentra restando de la Suma de Cuadr3dos rotal ~ocas las SJmas de Cuadrados de los efectos principales y =e ias interacc~ones de pri~er grado. 1987"' E~~~=:~.?];·-ir:-~E·rttal [)esiqns= Second Ed1tion. John ~11ey anc Sons. New York, N.Y. 617 p. r:~~mpthorne. o. Robet~t E. 1979. fhe Des1gn and 0nalvsis of Experiments. ~rieqer Publ1sh1ng Ce. lnc. Huntington, N.Y 631 p. I'1STAT~ tJs2r~s GL:ide .. 1-~::¡s·?, ¡~ softv·Jc~;-e r=:r-ograrn ror- the design, ma.nagerr;ent and anal·";/:.;is oT agronotT;ic resec:.r-ch experiments. Manual preparec by P. Power, 8. 8rlc0er and C. Brcwn. Michigan State UniversltY, M1chiqan. 6-18 a b-26 p. CRECIMIEN10 Y SOBREViVENClA DE R~~~o~~~~- EN SUELOS ORGANICOS DEL LAGO YOJOA. HONDURAS o. Cosenza ,J. e. En los ultimas ei e os :e: se ha 1ncrementado en wna forma alarmante debido a l.s ct-l::=-is Ene;-gé-tLCG ' . pr-l""~' l .1. e; l aoc!s, ya q1.J.e pueden cotener n~tróc?nc 02_ amblente v ~tiiizarlo para su b~neficlc, con 1a avuoa de su asociaciór slmbLótica con la bacter1a 8:.~--¡i_:;_g_[;~_~~-! .. ~ ( <..; J.~!Ct?nt '1 l Cf1(; · '_:;e~:_l_t1 ¡-es u l t.o:3os cibter. idos. la in oc u 1 a::: i ó1-, e ~n F. rj .f._;p t:;_~~.id:J!~ pu.ed e :=-e~- t'":1:r·¡ E· T -:=e t. i ~¡a e orr~c el tJ so de forma efectiva. E~r-; la actuaiída.d • .i'=.J=- i,-:,=!c:_:_}a:;-t::.es \.)tilizo.::.:d::;=.;. E'n H-=,r;du~-as p:-ov.lenen ~ei extericr. Estos pro~uctcs sen de du~aclOn !in1tada además de El transporte y almacenamiento representdn crandt=s l~mltantes para la v la b í l .1. O ad dE 1 f-3J=j_;~~-2J,-~~i~~ ·-: E·;, ,3rr;b::Js:~ e¿,_ s(::=- _:_a. teil~-_;E" r- a tu t-a no de be i. ii-~ pc'r t. a.~-=: :·-es \_.:a q : __ ~ P- a -=r'-~ r-e e j_ e: l rn J_ 2.--, te! \:.":' l p r- od L!.-::: t. el p r-E:' sen t a un a cal~dad in~s~lo~ a .a es~erada. Para solventar este prcble~a se ha despertado la 1nquistuu de producir inccLlante lo=alme~te y de esta for-rna erEcL~er.t:.ra sit~mpr-e di~-c:c;ni..bJ.s· er·~ c.:¿.;:t:Ld..s.dE·s r--:e(.::e~.=.a:--ias en todos los paises CBurtcn. 1981 Deoldc a :a escaza di~pcnlDilioad de turba en Hcndu~as, se realizó el ~resente estudie dendE se utilizó suelo -=:en al t~_:¡ c.ontenJ.do o e materla o-gánica proveniente de tr-es fin de a e a¡- reador- en la L ,:::_ q o \' ·=! _j e:, a. ~ ~o¡-, d Ll. r as .. c..: o n e 1 ver-if1car c=c,~c ~abr-icación de incculante. oasada oor un tamlz de i"P·:=t.lla lCi oarc ... lnc!Ct.J.lanter:=. qr--:=:~Gu.ladc)S: ;..Ji-~a. pa.;-t.e ~-e· est.erilizó en un a. u tc)C l a\/e a 115cC >< parte se ester1lizó al ¡~ l l..s íTU.E·str-a 15 psi ho:--nc a pOi'" 'Jna. hora 1 OU"C pe;- una . ' . nc se es~erlllZC. du;~ante 3 d~as. hora dur-ante 3 lJtr-a días. ~uestra ester111zada y sin este~illzar fue divioida en oos tratamientos: ao!lcación de ca.rt:.c)r¡a to o e div_:_didc 4 ,-E,peticicr,es oe :2:_1c e¡ je suele cada ur'O. Una vez separados los t~atam1entcs se procedió a la inoculación de l. a. s rni..J.2S t ~ ..... as e or-: = .-J.l de- e e .le·-·./ a.d ~_¡_re ---.·~a.r: i. ·':e; l j_ -,oc,_, i e.d o p r- ev i arnen te ce,;- la cr:::!::'a ''\/i;..-:.:.::_r-;,=J i.'' cue ·:.::.e de.](J ¡rad~_I_r-·a!·- po~·-· -:::1 d.1-as .. La.~:. muestras se d'..J:· a.nt•::::::' íT1ES·=S .. realizándose mensualmente una orueba se conteo para cecerm1naciOn de poblaciones ·--l ;TfE·dlClc]n .jel ~-;...1 r"~ .in-:.:ent"'l 1_:--:.;7,~)~ S::J!'!o::;.:=.ef-:Jdr·a.r~. 1985). Al ·t1nal de . . . ; ,., ·--.,/ES T:. ..:;_ g dC .J.. =,r·;,. Agriccl3 Panamericana- Ei Zamorano. ?.~SC=C j_ ad O .. ¡:C,o ,-cnom~ a. Secc1ón E_scuela l!.) l los 6 mese~ se suspe~diercn las pruebas para finalizar el conteo. En ambos tratamientos de esterilizac1ón. el núme~o de colon1as en el primer pr-oces•"J de tercer- meo::: .. mes mostró una a d a p t a e J. ó r1 d e l "" se observó 'J.n bacteria al medlo. l::.n cr-ecirr.Ler.to gc·arJua.l en oeblda a ur. e 1 segunde y e~ r·:Grner-o de colonias y en les ~eses subsiguientes este perma.neclo mas o menos esta 8 le= Es tE· e :Jrr,pc!r ta:T' i e;; to f a·· . .,.··ora.b le üL~~ o debt::·t""-se a que la bacte~ia se encontró lib~e de competenc1a en los med1os estér1les. E 1 t r a t ami en 1: o s i 11 este 1' · i J. i z a ~- e-~ es en té, :_u-; d es e e· n ~ w g !"""'"a d u a 1 en e 1 número de las ccdonias. siendo 'Slemp···e ln-~er-lor- a los otros tratamientos, lo cual pudo deberse a la competencia que la oacter1a tuvo de parte de otros m1croor~~n1smos en el ~ed1o !Cuadro lJ. La ad1cié:·n de carbonato rle calcio ir•cre;nent~ó los ··-'a1cres del pH en las muestras dur-ante los primeros 4 meses, hacié~dolos en algunos casos r;;ás favor·di:Jles para e~ crecirr.i'.o'nto de las bacte¡-ias v per-manecie:~du el oH estable dura.n·te el qu1nt.o ·y· se"to f":es. Durante los dos or1meros meses no e~ist1ó una correlación Slgnificdtlva entre el posiblemente debJ.do a oue y e~ número de coion1as en las muestr-as, la c0l a~ad1oa a~r no presentaba efecto ;:¡a:-tir- del '.:.er-cer- r:1es. Sl t1ubo una en el pH del medio .. A corr-elación siqnificativa entre ei ca~boGatu de ca~cio a~adido y 21 ~Gme~o de colonias en el medio. Pe~ esta razón se recomienda ag;--egar El carbonato dr.o? c¿;lc:LcJ .::d :ne::iio. 2. rnesE:'s ar·.tes a la preparación ae i~oculantes para increrlent?r asi eJ oH del medio y hacerlo mas favorable al crec1mient~ de las colonias. En e en e l u. s i ,:J n ~ se ::.1 b se:--·,/ 6 q ' ... _i e e .:. es t t::: ¡- l l l z a ~-- e l su e 1 o en f o r fT¡ a. apropiada puede avudar al rápido estabiecimien~o oe la bacteria en este medio: s1n emba"-go, el uso ,jel s: __ ,e.i.o no estér1J. puede ser suficientemente efectivo oebido a ~we este suele permanece inundado oran parte del a~o y la presencia de otros microorganismos es muy ba.Ja. Se r-ecomienda utilizar suElo deJ. lago '-fo:ioa como mater-ial acar-r-eador para la producción de 1noculantes en Honduras. a~_l_rtcn. T '....;,. Tropical Aqr-1culture CHawaiil 58(4): 2~1-2~5. Somaseqar-an. ,-· y !-·1. t-1cben .. 1985. Technoloqy. Un1versity of Hawaii, USA. 567 p. Vincent. J.M. 1970. Manual for practica! study of the root-nodule b a e ter J. a . l • E • P • Han d b o o k 1t l :::. . O x f D ;- d . 8 l a e h.; e l l S e 1 en t i t i e Publ. 164 pp. 102 Cuadro l. Efecto del tipo de suelo, método de es"t.erilización y presencia de cal en el pH del medio y el número de colonias pre sentes. Meses de evaluac1.ón 1ro 2do 3ero 4to Sto 6to Tratamiento pH' NCY pH NC pH NC pH NC pH NC pH NC SUELO (A) Suelo I 6.98 7.66 7.05 7.69 7 . 13 7.79 7.11 7. 76 7 . 16 7.60 7 . 00 7.57 uelo II 6.70 7.75 6.88 7.8Ll 6.94 7.68 6.97 7.69 7.00 7 . 57 7 . 00 7.48 Suelo II I 6.45 7.65 6.65 7.50 6 . 85 7.69 6.82 7.64 6.94 7 . 57 7 . 00 7.44 Signif. ** ns u ns ** ns ** ns ** ns ns ns DMS (0.05) 0.11 0.13 0.15 0 . 14 0.14 CAL (8) Con cal 7.23 7.66 7.29 7.64 7.39 7.90 7.42 7.81 7.84 7.71 7 . 25 7 . 64 Sin cal 6.197.71 6.36 7.71 6.56 7.55 6.51 7.59 6.73 7.45 6.56 7.36 Signif. ** ns ** ns ** * ** ns ** * ** * ESTERILIZACION (C) Autoclavado 6.76 7.93 6.93 7.88 7.12 8.02 7.06 8.01 7.20 7 . 76 6.99 7 . 73 Al horno 6.83 7.65 6.93 7.69 7.03 7.73 7.09 7.63 7.20 7.65 7.02 7.55 Sin ester. 6.54 7.47 6.63 7.45 6.77 7.42 6.74 7.45 6.70 7.83 6.70 7 . 21 Signif. ** * ** * ** * ** ** ** * ** ** DMS (0 . 05) 0.11 0.25 0.13 0.25 0.15 0.32 0.14 0.27 0.27 0.24 0 . 14 0 . 28 INTERACCI ON AxB ** ns ns ns ns ns ** ns * ns ns ns AxC ns ns ** ns ** ns )jr ns ns ns ** ns B>;C ns ns ** ns ns ns ns ns ns ns ns ns AxBxC ** ns ns ns ns ns ns ns ns ns ns ns & pH (agua) Y Log nUmero de colon1.as/g suelo *'**~ns Significativo al n1.vel P~ 0.01, ~ 0.05 y no significativo, respectivamente. DATE DUE ?1 111(11 rrR r. ~ toan V ¡ 1 L 208400