ZAMORANO 
ESCUELA AGRICOL-A PAl'IAi\IERICANA 
DEPARTAi\IEl\'TO DE PROTECCION VEGETAL 
METODOLOGIA DE CRIA SEMIARTESANAL DE 
Chrysoperla extema (Hagen) (NEUROPTER.\_: 
CHRYSOPIDAE) Y SU LIBERAC ION EN REPOLLO PARA 
EL CONTROL DE Plutella xylostella (L.) 
Tesis presentnda como requisito purcial para optar al 
titulo de Ingcniero Agr6nomo en el grado 
acadli:mico de licenciatllr"« 
'" 
ldARIO ANASTASIO CARRILLO \lJLCREZ 
ZA.MORANO-HOf'WURAS 
Diciembre-1997 
" 
El au tor concede a Zamorano permiso para repr<:>ducir r 
distribuir copias de este tm[)ajo para fines educatlYos. Para otras 
lJ<!rsonas flslcas o juridkas se reseryan lm; derecbO'l de autor. 
ZAI\ fQ RA..'<O·HO l\TJURAS 
Dieiembre-1997 
' 
w 
i\'IETODOLOGIA DE CRIA SEi\UARTESAJ>..TAL DE 
Chrysoperla extema (Hagen) ~TEUROPTERA: 
CHRYSOPIDAE) Y SU LIBERACIONEN REPOLLO PARA 
EL CONTROL DE Plutella xylostella (L.) 
Poe 
i'l-lario Anasbliio Carrillo Vilchcz 
Aprobada: 
R~wW».~~ 
Ron\J.id D. Car", Ph. D. Michael Zeiss, Ph.D. 
Ascsor principal 
c~ 
Orlando Ciiceres, ~L Sc. Allan J. Hruska, Ph. D. 
A:iesor principal Jefe de Departamerrta 
if-UAaLW, J.ila:l~ 
Sarnh Gladstone,· Ph. D. Antonlo Flore;s, Ph. D. 
Asesor Decano acudemi~ 
Kcith Andrews, Ph 
Diredor 
iv 
DEDICATORIA 
A Dius y Ia Virgen Maria, por scr Ia fm,rza que permiti6 alcanzar este ohjetivo en mi 
vida, 
A mis padres Jose Anastasio y lv!<Hida 1Iaria, mis hermanas Melida Luisa y Marfa de 
Lourdes, que a lo largo de estos alios supieron brindanne el apoyo, cariiio y especialmente 
amistad que !auto neceslte. 
A mis abuelos. en especial a Mario Vikhez, pur darme los primeros conocimientos en 
agricuJrura y ser-una paum para seguir adelante en esta catref'«. 
A todos los que luchon por un mundo mcjor. 
y 
AGR.-illECThiTENTOS 
A mis padres y al Proyecto iiHP Zamorano/COSUDE, par hnbcr finandado mis esmdios 
del Programa de Ingcnicro Agr6nomo. 
AI M. Sc. Orlando C~ceres por su apoyo 01 las actividades realizad:!'i en Nkaragua y su 
a porte t&nico para Ia reafu:aci6n de !a tesis . 
.. lJ Dr. Ronald Cave. por el imeres brindado a lo largo de Ia tesis, su valiosa cooperaci6n 
y nsesoria en los momentos m:is oportuno>. 
A Ia Dra. S::u-ah Gladsrooe par su gnm ayuda y ''aliosa a.sesoria eo Ia realizaci6n de Ia 
tesis y por su gran amistad y pacic!lCia en los momenws que m<is lo nccesite. 
A mis amigos Jorge Danilo y Fanildn, por ser como sony haber compan:ido momentos 
inoh·idables a lo largo de la carrera. 
A mis compaiicros y amigos Jofiel, Angel, Sim6n, D. Ch:ivez, Diego. J. Gallo, Roxana, 
R. Hac:hes, C. Veloisquez, .Martin, C. Narv:iez, L Rores, Flavia., hchel, L. Mungufa, A. 
Ter~n. y aqucllas otras personas que supieron brindanne su amistad durante es\e perfodo 
de esrudios. 
A todo el personal del D~:partamento de Protecci6n Vesetal en especial, Nora, lomdes, 
Wendy, Doi'ia Maria, C. Galo, C. Nolasco, M. TOrres. R. Turcios, M. Ramirez, J. LOpez, 
Werner, Octavio, J. Du.r6n. J. Arag_ue, Jaco, i).filton, Adalberto, Noivi:t. Jeovany, Darlan, 
Arling, J. Merlo, Sonia. Marfa Luisa, Englamina, Argclia, Glenda, Diana. Olga, Rosa, 
Chico, Marte, Juan Ordoii.ez, Jarn.ileth. 
Al person:ll del proyecto .1viiP Zarnorano/COSUDE ~II especial a Rudi Ce11teno Larios, 
Socorro, Franklin, lvlariua, Felipe, Fernando, Jorge, Nazario, 
A Ia lfu'ICAM en esp~cial a Augusto y Yamikth, par su apoyo en las actividades de 
campo. 
AJ productor Francisco Reyes y su familia por £U cooperaci6n, resporuabilid:ui en el 
trabajo y !a amistad que me brindarun en cl tiempo que uabajamosjuntos. 
Al Dr. Marco Esnaola Lewis por su gran amistad, pnciencia, rcspeto, comprensi6n y 
apoyo alo largo de cstc Ultimo ~o. A Maria Isabel por sus atcndones. 
A una persona muy especial, Cecilia Esnaola, por su amor incondicional, conflanza, 
comprensiUn. paciencia, conscjos y apoyo en todo e1 transcurso de este periodo, ya que 
sin su presencia y ayuda hubiem ~ido mils dificilla realixad6n de este trabajo. 
AGRADECL.\1IENTO A PA1'ROCINADORES 
Ala AID/Nicaragua por financiar mis estudios del Programa Agr6nomo del periodo do: 
1993 a 1995, 
A1 ProyCClO !viiP Zamorano/COSUDE, por hab~r fmanciado parte de mis cstudios del 
Program a de Ingenicro Agr6nomo. 
Al esfuerzo de mis padres por darmc Ia ayuda econ6mica uccesaria para concluir con mis 
esrudio~ del Programa de Ingeniero Agr6nomo. 
vii 
RESUMEN 
Se estudi6 una metodologfa de crfa semiartesanal que sirviera para el diseno de 
insectaries rurales que proveyeran enemigos naturales para su liberaci6n en el campo 
como una tactica ambientalmente sostenible en el control de plagas . Tambien se estudi6 
el impacto de las liberaciones del depredador en el cultivo del repollo especialmente para 
el control de Plutella xylostella L. Una crfa del depredador Chrysoperla extema (Hagen) 
se estableci6 entre el perfodo de abril de 1996 a abril de 1997 en el Centro para el Control 
Biol6gico en Centroamerica situado en Zamorano, Honduras. Durante la crfa se 
evaluaron aspectos biol6gicos del insecta como ciclo de vida y consumo en su etapa 
larval utilizando como presa los huevos y larvas de Spodoptera frugiperda (Smith), asf 
como el tipo de jaula, sustrato para oviposici6n y eficiencia de producci6n. Tambien se 
realiz6 un anruisis de costos e inversiones que un productor o cooperativa de productores 
deberfa de realizar al montar un insectario. C. extema consumi6 en el laboratorio un 
promedio de 510 larvas de primer estadfo deS. Jrugiperda en un perfodo de 17.1 dfas. 
Las jaulas de malla metalica y el papel bond fueron la mejor combinaci6n para el 
confinamiento de los adultos al establecer la crfa. La mezcla de levadura, leche y miel 
result6 en mayores producciones de huevos. La mayor eficiencia en producci6n se 
present6 cuando se criaron las larvas de C. extema en vasos plasticos y se alimentaron 
con larvas deS. frugiperda. La crfa de C. extema a nivel artesanal result6 viable para una 
cooperativa de productores pero diffcil para una sola familia rural, debido a los costos e 
inversiones que se incurren en su establecimiento. Las liberaciones de C. extema se 
realizaron entre el perfodo de julio de 1997 a agosto de 1997 en el cultivo de repollo 
(Brassica oleracea vr. capitata L.) para el control de P. xylostella en la comunidad de 
Almaciguera, Estell, Nicaragua. Se compar6 el efecto de C. extema con otros dos 
tratamientos : Bacillus thuringiensis (Berliner) (Bt) y agua con azucar para la atracci6n de 
depredadores . Ademas del control sobre P. xylostella se evalu6 el efecto sobre afidos, 
Spodoptera spp. y depredadores. Los muestreos se realizaron a los 20, 25, 30, 40, 50 y 60 
dfas despues del transplante . El control de P. xylostella por parte de C. extema y agua 
con azucar no fue significativamente diferente (p> 0.05). Sin embargo, Bt sf present6 una 
diferencia significativa de control (p<0.05) a traves de los 40 dfas de ensayo. La calidad 
del repollo fue significativamente mayor en las parcelas de Bt, seguido por el agua con 
azucar y C. extema en orden de dano. 
viii 
,,, 
Ponadilla............................................................................ ....... .......... 1 
Derechos de autor .•.•. , . , . , .•.•..•. , .•.•...•.•.•.•.•...•.•.•. ., . • . • . • . .. • • . •• . • .. .. • . ••• . . . . •.••... li 
P<igioa de fmnas............................................................................................ m 
Dedicawria.,.................................................... ................................................ vi 
Agradecimientos ......................................................... ,................... .•.••.••.••.•• v 
AgrndedmicnlO a patrocinadores...................................................................................... vi 
Resumen........................................................................................................ vu 
Contenido ................................................................ ,.,.................... ............... viii 
Indice de ctw.dros....... ....................................................................... ..... ......... x 
Indice de figuras..................................... ..................................................... x• 
Indice de anc1o.OS..................................................... ...................................... xii 
I.ll\'TRODUCCION............................ ......... ................................................ 1 
II. REYISIQ;o,' DE LITER.."..TURA.......... ..................................................... 3 
2.1. ThiPORTAL'\'CIA. DE LOS ENEl'vllGOS NATURALES fu"<: EL CONTROL 
DE PLAGAS ................................................................................... , 3 
2.2. AlTh·JENTO, CONSERVACION Y REQUERTh:£IEI'.'TOS PARA LA 
PRODUCCTON 11ASIVA DE El'-TE1llGOS NATURAlES......................... 4 
2.3, B!OLOGIA DE CHRYSOPIDAE.................................................................... 5 
2.3.1. Morfologf:t..................................................................................................... 5 
2.3.2 Especie de Chrysopidae ............................ ......................................... 5 
2.3.3. C:u-acterfsticas biol6gicas........... ......... .......................... ....... ...... 6 
2.3.4. Parasitoidcs y depredadores.......................................................................... 6 
23.5 Criade ChrysoperW, .............................................................. 6 
2.3.5.1./v[ancjo del insecta ................................................................. ,............ . • 6 
2.3.5.2. Factores qllc iufluyen cola producciQo de Chry.mperla............................ 7 
2.3.6. Ubt:raci6n de Chrysopidae en el campo....................................................... s 
ill. CRIA SEl\IIARTF.SA.."\'AL DE Ch!)·soperla exlema...................................... ... 11 
3.JINTRODUCCION.............................................................................. 11 
3.2 OBJETIVOS.. .......................................................................... 11 
3.2.1. Objetivo general ......................... ,, .. _,,,,,...................................................... 11 
3.22. Objetivos c;:pedficos...................................................................................... 12 
3.3 . .MA TERIALES Y lvfETODOS................................................... .... 12 
3.3.1. Jul.llas y sustr:nos para Ia oviposici6n ............................................... 12 
3.3.2, Dieta para adultos de C. enema................................................... 13 
3.3.3. Porcentaje de eclosi6n de huevos de C. e)dema................ .. ........... ... 13 
3.3.4. Consume}' duraci6n por estadio d~ larvas C. extema ....................... 14 
3.3.5. Cria de larvas de C. e.ru:ma ......... ............................................. ,. 14 
3.3.5.1. Prodncci6n eo bol~as y alirnentae56o con huevos deS. frugiperda.......... 15 
3.3.5.2. Producci6n en balsas y afunentaci6n con larva:; ck S. frugiperda............ 15 
3.3.5.3. Producd6n en vasos pldsticos y alimentad6n con larvas deS. 
frugiperda.................................................................................................... 15 
3.3.6. Prodncci6n de S.jmgiperda ...................................................... ......... 16 
3.3.6.1. Producci6n en bolsas y alimentaci6n con hojas de maiz............................ 16 
3.3.6.2. Producci6n en vasos pl:isticos y alimcntaci6n con dieta semiartifidal...... 16 
3.3.7. An:ilisis de costas e inyersiones para Iu crfa de C. exrcma .......................... 17 
3.4. RESULTADOS YDISCUSION....................................................... 17 
3.4.1. Jaula<; y susuaros pam Ia 01iposici.6n ........................................................... 17 
3.4,2. Diem para ndultos de C. exrema ........... ................................... ....... 18 
3.4.3. Porcentaj~ de eclosi6n de hucvos de C. edema.................................... 19 
3.4.4. Consume y duraci6n por estadio de larvas de C. exrema ......... .•. ....... \9 
3.4.5.CriadeC.e.uema .............................................................................. 21 
3.4.5.1. Producci6n en bols:l.S y afunentad6n con huevo~ de S.frugiperda........... 21 
3.4.5.2. Pmducci6n en bolsas y alimentaci6n con ll!!Ya.l de S.frugiperda............. 22 
3.4.5.3. Producci6n en vasos pbisticos y alimentad6n con larvas deS. 
frugiperda.................................................................................................... 22 
3.4.6. Producci6n deS.frugiperda ................................................................ 23 
3.4,6.l. Producci6n en bols:~s y alimcnta.ci6n con hojas de maiz............................ 23 
3.4.6.2. Producci6n en vasos pl:isdcos y :alimcntaci6n con dicta semiartHicial...... 23 
3.4.7. Arnilisis de costas e inwrsiones para lu cria de C. ex1ema........................... 24 
3.5. CONCLUSIOi\"'ES........................................................................................... 2S 
3.6. RECO"'lE.t'-'DACIOi\'ES.............................................................. 28 
IV. LD3ERACION DE Chrssoperfa externa EN EL CULTIVO DE REPOLLO ... 30 
~.!. il'!TRODUCCION................................................................................ 30 
4.2,1\lATERIALES Y i\1ETODOS .......................................................... 31 
4.2.1. Localizaci6n ......................................................................... -........................ 31 
4.2.2. Estabkcimiento de Ia.~ parcclas~.................................................................... 31 
4.2.3. Diseiio experimental....................................................................................... 31 
4.2.4. Mue:;treos................................................................................................... 33 
4.2.5. Evaluaci6n. de Ia c:ilidad dd repollo.......................................................... 33 
4.2.6. Pcicticas agron6micas................................................................................ 33 
4.2.7. An;ilisis l!litadistico.................................................................................... 33 
4.3. RESULTADOS............................................................................................ 34 
4.3. I. Efecto de los trammientos sobre P. ;rylolrella........................................... 34 
4.3.2. Efecto de los tratam.ientos sobre Las colonias de ffldos............................. 36 
4.3.3. Efecto de los tratam.icntos sobre Spodoptera spp...................................... 3S 
4.3.4. Efecm de los tratamientos sobre arail:ts..................................................... 39 
4.3.5. Efecto de los tratam.icntos sobre bormigas y el complejo de 
depredadores.............................................................................................. 41 
4.3.6. El'alu:l.Ci6n d~ Jacalidad del r~pollo.......................................................... 43 
4.4. DISCUSION................................................................................................. 43 
4.5. CONCLUS!ONES........................................................................................ 44 
4.6, RECOMENDACIONES............................................................................... 45 
V.LITERATURA CITA DA...................................................................................... 46 
YI.ANEXOS ........................................... -................................................................. 50 
INDICE DE CUADROS 
C=lro pag 
1 OviposiciUn por hembra<; de Chrysoper/a e;tiema en las diferenlt:s jaulas y 
sustratos ......... _......................................................................................................... 18 
2 Promedios ck coru;umo de larvm; de Spodoptemjrugiperda ynUrneyo ck d1as 
por estadio de C.hry$aperla exrema .................................................................... 20 
3 Datos bio16gicos de Chl)'roperlo ~.ttema ............................................. 20 
4 Inversion~s para una cria adaptada al pequei'io productor....................................... 25 
5 Costas ck rna.uo de obra, materialcs e insumos en un perfodo de un mes............... 25 
6 CoS\OS de alimentaci6n par.t 10 jaulas de Chrysoperlo arema en unmes............. 25 
7 Costas de alimentaci6n pam tres jaulas de Spodopterafrugiperdll en un mes....... 26 
S Costas to tales men.>uales parae! mantenimiento de un insectario.......................... 26 
9 An:Uisis de varianza para cl efecto de los tratamientos sabre Plutella xylosrello... 34 
10 Promed.ios de cambio poblacional de nnr6podos entre fechas de muesn:-eo 
durante los 40 dfas de eru;ayo, La Alrnaciguera, Estcli, Nicaragua, !997............... 35 
11 Ani\isi~ de variam:a para el efecto de los tratamiento~ sabre d nUmero de 
colonias :!.lidos a tr.tv~s de los 40 dfas de C!IS<l)'O.................................................... 36 
12 Am!Iisis de varianza para el efecm de los trata.mientos sabre Spodoprera spp....... 38 
13 Promedios de lan'aS de Spodoprcra ~pp./plantn en trcs tratamientos durnme 
cinco muestreos dcspu6s de la priroem aplicaci!ln, en La Alrnaciguera. EstelL 
Nicarngu.., 1997........................................................................................................ 38 
14 Amllisis de v:trianza para el efecto de los tr.ttamicnl05 sabn: arafias ................. -... 39 
15 Promedios de araiias porplantaen los tre.s tratamicntos durante cinco mueotreos 
despu6 de Ia primeraap!ieaci6n, en LaNmaciguera, Estell, Nicaragua. 1997...... 40 
.u 
Th'"DICE DE FIGURA$ 
Figura ,,, 
1 Diagrama de dispcrsi6u de los datos end sistema de producd6n de Chrysoper/a 
e.uema en !mlsas y suministro de masas de hue,'os de Spodoprera fmgiperrkl 
como alimento ................................................................................................ -....... 21 
2 Diagrama de disp~rni6n de los datos en el sistema de producci6n de Chry:soper/a 
e;ctema en bolsas y surninistro tk lurvas de Spodoptera frugiperda como 
alimento.................................................................................................................... 22 
3 Diagrama de dispersiOn de los datos en el sistema de prodticciOn de Chrysoperkl 
e.uema en vasos y sum.irristrO de larvas de Spodaptera frogiperda como 
alimento.................................................................................................................... 23 
4 Efecto de los n-,~tamientos sabre Plutella xylostel!a, durante los 40 dias del ensayo 
en el cultivo de repollo, LaAimacigucra, Estell, Nicaragua, 1997.......................... 36 
5 Efecto de los tratamientos sobre colonias d~ a!idos, durante los 40 dlas del cnsayo 
en el cultivo de n:pollo, La Almac:igucra, Esteli, Nicaragua. 1997 ........................... 3 7 
6 Efecto de los tratamiemos sabre Spodoptero spp,.durante los 40 dfas del ensayo 
en e! cultivG de n:pollo, Ll Almacigucra, Esteli, Nicaragua, 1997.......................... 39 
7 Efecto de los traturnientos sabre arailas, durante los 40 dias del ensayo en el 
cultivo de repollo, La Almaciguera, E>tdi, Nicaragua, 1997 ................. ,., ........... ,... 41 
S Efecro de los trat.amientos sobre hormigas, durante los 40 dias del ensayo en el 
culrivo de repo\lo, La Alrnaciguera, Estelf, Nicaragua, 1997 ................................... 4 2 
9 Efecto de los tratamientos sobre el complejo depredador, durante los 40 dias del 
ensaya en e1 cultivo de repollo, La Almacigucra, Estelf, Nicaragua, 1997.............. 42 
10 Efecto de tn.":S mCtodos de coutru] de Plutc/Ia xylnstelln sabre Ia calidad dcl 
repolla, La Almaciguera, Esteli, Nicamgtl!l, 1997.................................................. 43 
INDICE DE AI.\' EX OS 
Anexo ,,, 
1 Formam pam In recopilaci6n de datos de consumo de C. extema......................... 51 
2 Fonnato para. Ia recopilaci6n de datos de Ia producci6n de C. e:aerna en balsas 
y alimentaci6n tanto con larvas como con hucvos de S.frugiperda...................... 52 
3 Formato para Ia recopilaci6n de datos de Ia producci6n de C. extema en l'asos 
pl:lsdcos y alimentaci6n con l:m'115 de S.frngiperda........................................... 53 
4 Formato para Ia recopilaci6n de datos de Ia producciUn de S.fmgiperda en 
bols:lS y alimentaci6ncon hojas de mall;............................................................. 54 
5 Formawpara Ia rccopilaci6n de data:> de !a cria de S.jrugiperda en vasos y 
alimentaci6n con dicta serniartificinl................................................................... 55 
6 Consume promedio de presns por algunas l:lrvas de cris6pidos durante su 
desarrollo complcto con aU>Cncia de diapausa........................................................ 56 
7 Recomendacione.<; de Ymias casas comercialcs oobre dosis de aplicaci6n de C. 
e;;tema y organismos que controla........................................................................... 57 
8 Formato para Ja n:copilaci6n de datos en los mt~estreos tanto de piag'd5 como de 
enernigos naturales en las pareda s de repollo.......................................................... SS 
I. INTRODUCCION 
Acrualmente en ]a mayoria de los paises de Am<!rica Latina, se presema una exccsiva 
dependencia de plaguicidas. A consecuencia de esto, los costos de fitoprotccci6n suben 
tan drarru\ticamente que el agricultor siente que su bienestar econ6mico est:l en pcligro y a 
esto es lo que llamamo; fase de crisis. Estos problemas socioecon6micos llegll.ll a ser tan 
severos que se bact: imposihle condnuar la producci6n del cultivo con las t&nicas 
acruales, AI llegar a este punto, si no sc dcsarrollan o implementan programas de 
pr:l.cticl!S altemativas, los agricultures tienen que abandonar el cultivo afectndu llegando a 
una fasc de desa:stre end proceso d~'litoprotccci6n (Andrews y Qu~ada, 1989), 
El aurncnto de encrnigos naturales, que incluye Ia crianz;a y libcraci6n tanto de 
parasitoides como depredadores, ejerce un efecto similar al control qu!mico pero sin 
afectar negativamente el ambicntc, por lo- que es acmalnu:ntc una de las mejores 
altemativas en el control de plagm; para los a:gricultores. &ta tticl.ica de control bio16gico 
provee mayores beneficios sabre qufmicos sintCtico;;, tales como evitar contaminaci6n del 
ambientc y ck los cultivos, asf como Ia c:on~ervaci6n de los enernigos naturales ya 
existentes en el campo, que de acuerdo con Jo,; principios del manejo integrado de plagas, 
es la medida prioritaria a estableccr en e1 campo, Por estas caractcristicas anteriorcs 0;0:; 
que actualmente se csni wmando en cuenta y escl recibicndo apoyo del sector privado. 
Con el fin de mantencr el control de plagas de forma sostenible, se debe de identificar los 
organismos bcn£fico~ presentes en la zona, tratar de conservarloo )'adem~ considerar su 
aumento mediante l:l cria mash•a si resultn factible econ6micam~nte .. El uso de euemigos 
naturales nativos en Ia crianza masiva asegm;a que las especics estan adaptadas al Iugar. 
pucsto que fueron e;~;trafdas del mismo, con lo que sc minimh;a el riesgo de fracaso al 
momento de estnblecerlos en Ia zona (Keith Andrcws1, 1996 comunicaci6n personal). 
Para dar Iugar a Ia cria l' liberaci6n de inst:ctos bem!fico~ nativos, se han realiLado 
insectaries ruralcs en Penl yen otros paises latinoamericanos, los cualcs han dado como 
resultndo una disminuci6n en )a incidencia de plagas en el campo y por ende una 
reducci6n de custos de producci6n (Orlando C>iceres1, 1996 comunicaci6n pasonal). 
Recient~mente se realiz6 un cstudio en Zamor<Ulo, el cual consistia en un diagn6stico de 
campo. pruebas experi mentales y e5tudio de prefactibilidad para Ia cria mash'a de 
Chtysopidae (Netrroptera) en Honduras (Gavilanez, 1994), De 19 especies de 
Chrysopidae (comUnrnente llamadns "crisopas") rcportadas en Ia lesis, se determin6 qu~ 
' Director de bmornno, Pr:uociscr> ::;ror.t:dn, Hondllr:!5. 
1 Coordln:>dor Proyecto MIP ZmloranoiCo<ude, &!eli 1'11caragu:l.. 
2 
Chrysoperla extema {Hagen) es !a especie mas comUn, particularmente en los 
'S"TT<'Cosistemas. Se dcmostr6 que cria.s de C. extema sonrcntables, por obtcnerse una tw;a 
irucma de retorno de 225.47% y una relaci6n benelicio:costo de 3.8.1-. Con estos datos, 
vemos que implcmentar una crla de este ins~cto depredador podria scr una excelente 
alternatil'a para trntar de solucionar los problemas del ataque de plagas en los cultivos. 
Actualmente en Ccntroarn6ica sc con= muy poco de Ia realizaci6n de in~ectarios 
rurales asf como de Ia libcraci6n de cnemigos naturales nativos en el control biol6gico de 
plagas, y si bien se ha hecho, ha csto.do limirodo porqur; su proce:;o de prod1.1cci6n no ~e 
ha trasladado a un niYel oomercial. 
Dado~ los problemas que se tienen en Ia actualidad en el control de plagas y las posibles 
ventaja> que ofrece cl comrol biol6gico como altemativa de control, es que ahora se 
realL:a este trabaja invcstigativo como fase piloto, el cual b1.1sca 1.1na resp1.1e.~ta a estos 
pwblemas, al tratar de generar una ultcmath'<l sostenible en el control <k plagas, para q1.1c 
sea utilizada por pcqudios y grandcs productorcs. 
La realizaci6n de estc trabajo se dividi6 en dm fn.~es: I) la evaluaci6n de Ia factibilidad de 
!a produeci6n anesanal de C. exte:ma en un insectario rural y 2) cl efecto de la liberaci6n 
del deprcdadorcn parcel as de rcpollo de pequ~fios pmductorcs. 
En la primera fuse, se analizaron dato;; biol6gicos de C. exuma, condiciones ffsicas para 
Ia cria ;• los costos c inve:rsiones que se deberian de incurrir para su ~stablecimiento. En Ia 
segundo fase se trabaj6 directamente con el productor, liberando larvas de C. exrerna. en cl 
cultiYo de repollo, para analizar su efectc- sabre las plagas claves de ~su: cultivo y 
compararlas con e1 manejo tradicional del pequeilo productor. 
El rrabajo se rcaliz6 bajo Ia s1.1pervisi6n del Depanamento de Protccci6n Vegetal y d 
Departamento de Rccursos Naturales y Conservaci6n Bio!Ogica como mucstra del interes 
pan< dar altcmativas wsteniblcs y fuctibks al control de plagas a nivel de productores de 
escasos ro::curso>. 
lL REVISION DE LITERATURA 
:2.1. ThrPORTAi\'CIA DF. LOS Ei\'E~ITGOS NATURALES E...,' EL CO?\'TROL DE 
PLA.GAS 
La acci6n de los organismos eutom6fagos qne se presema ell foooa narural dentro de los 
ugroecosistemas es uno & los factores m:ls importantes en !a protccci6n de los cultivos. 
Los enemigos naturales son tall importantes C[) d control de plagas. que !a gran mayor!:! 
de fit6fago:;, o sea el 98-99%, tienCn cnemigos naturales dicientes y solo 1-2% son 
conocidos como plngn (OeBach, 1977). Para darse cuenta de csto, es convenienle 
considerar lo que pasnria si no existiera esta acci6n. Los insectos fn6fugos podda 
aurnentar sus pobbciones hasta el m:iximo de sus potendales bi6ticos, haci£ndos~ 
imposible cultiyar sin tener problemas cnormes con todas las plagas posibles. La 
importancia de los enemigos naturales est:!. bien ilustrada por e~pcrimcntos donde Ia 
climinaci6n de <!stos, por aplicacio!les de insecticidas. result6 ell gr:~ves aumemos de las 
poblacioncs de plagus (DeBach, 1977). 
Denlro de los enemigos narurales encontmmos una gran diversidad de organismos 
depredadores, parasitoid~s. pat6genos y organi~mos vertebrados los cuales son neces:lrios 
para cJ control de plagas. Los depredadores adquieren mayor import:~ncia cuando afectan 
plagas que tienen pocos parasitoides como~~ el caso de icaros, in~ectos acmiticos y trips. 
Los depredadores gencralistas. como es el caso de !a familia Chrysnpidae, consumen un 
ampllo :imbito de cspccies de presas, com:cntrando sus e:;fu~r40S de depredaciOn en 
aquellas que en un momento determinado son mas abundantes.Jo cualtiene como venmja 
que en tpocas adversas Cstas puedan sobrevivir mds foicilmeme en cualquier ecosi>tcma 
(Banegas ;;c Cave, 1995). 
En el caw especffico de Chrysopidae, actual mente cxistc considerable in teres por su gran 
potencial como agentes del control biolOgico de un sinmlmero de plagas de cultivos 
anuales 'l perennes {New, 1975; Ridgway y !viurphy, 1984). E~l:l fumilia cs una de las 
mds grandes en m1mcro de especies y de mayor irnportancia econ6mica del orden 
Neuroprern. La~ larvus de ccisopas se alimeman de :ffidos. c6ccidos, huevos y primeros 
esradfos larvale:; de Jepid6preros y orros arrr6podos daillnos, por lo cual mucbas espccies 
han rccibido especial alt:nciOn como agemes del control biol6gico, como es cl caso de 
Chrysoperla cameo Stephens, 1836 y una!; pocas especies del genera Chrysopa Leach, 
1815 (Diaz-Arnnda y Monserrat, 1995). 
4 
2.2. AUl\lEl\~0, CONSERVACION Y REQUERThJ:IL"\'TOS PAR.I.. LA 
PRODUCCJON :t--IASI\1A  DE ENEl\-llGOS NATURALES 
Cuando ocurre cualquier dit1cuhad en Ia acostumbrada buena actuaci6n de los cnemigos 
naturales, se riene que recurrir a cualqulcr tipo de manipulaci6n, bien sea de los insectos 
benC:ficos en s[ o del cultivo donde se les Iibera. Los 1<1riado~ metodos de manipulaci6n 
esuin destinados a aumerrtar Ia <:fectividad de los cncmigos naturales y asi ejercer un 
mcjor control de plagas en cl campo. Eswo rn6todos de manipulaci6n incluyen lo que son 
las crias mc..>ivas y libcraciones peri6dic!IS (_inoculatil'as e inundatiYas). En d caw de 
conscn•ad6n, se puede reducir Ia mortalidad direcm de los enemigos nanuale5 en el 
campo (dismin1.1ci6n del uso de plaguicidas), surui.nistrdf :ilimentn> suplcmentarios 
naturales (plantas o insectos) o artificialcs (agua azucarada, levadura o miel) y hacer 
modificaciones en el ambiente para que estos insectos puedan e..~mblccerse 
adecuadamente y ejercer su fun ciOn correspondiente (Quezada, 1989). 
El aumcnto y comervaci6n de crisopas actualmentc csti teniendo rnucha importancin por 
~er un depn:dador con un potencial muy grande pam el control de plagas, Se han aplicado 
un sinnilmero de metodologfas para la crfa de estos, tal como la cria de C. camea con 
Sirorroga cerealella Olivier (Ridgway eta/., 1970) y crfa de C. extema conS. cerealella 
(GuvilHnez, 1994). Otro rnitodo de ccia de crisopas esla utiUzaci6n de dietas anificiales 
compuestas por dif~rcntes aminoacidos, azucares, licidos org-dnicos, >icidos grasos, 
colcsterol, sales minel""'<il~s y vitarninas. La diet:l. artificial haec qu~ las hembras de C. 
camea produzcan m:is de 1000 huevos en poco m:is de dos meses (Hasegawa er al., 
1989). 1tuchos ad.elanws en b cda de cris6pidos han sido rcalizados con C. camea por 
su am plio ran go de alirnentaci6n en Ia etapa larval y porque los adultos no son cnrnfvoros. 
Sin embar-go. su consumo de pre.> as es poco debldo a ~u tarnai\o pequciio y a1 no consumo 
de pre= en su hu:ga ctnpa adulra (Niijima )' l;.Iarsuka, 1990). 
El primer acto de un progrmna de producci6n ma.siva de enemigu~ naruralcs cs Ia 
idemificaci6n tanto de Ia plaga como de los enemigos narurales mismos. Con e.~m sc 
puede obtencr informaciOn de trabajos anteriores, as! como podemos cvitarnos impedir o 
atra.sar Ia pnictica cxitosa del control biul6gico de una plaga de mucha i.mportancia 
econ6mica (Hanson, 1995). Existen casos d<: que una identiiicaci6n r.ipida y prec:isa 
tanto deJa plaga como del encmigo natural, nos ayuda a resolver problemas a mcdiano y 
corto plaw (Schuster y Clark, 1989). 
La calidad de los insectos producidos es m:is importante que Ia cantidad que se produce. 
Por Jo tanto, dcbcmos tomar en cuenta m;pectos importantcs como por ejemplo, rev:isar 
regul.armente la biologfa y su prefercncia sobre la plaga que ~e desca controlar, reparar 
peri6dicameme las unidades de cda y jaulas para evitar el escape de individuo; vigorosos 
o Ia entrada de agent~s contaminantes a 1a cria. Las condiciones de higiene $On muy 
imponantcs y deben de recibir atenci6n constante, asi como el control de las condiciones 
de lab oratorio para evhar cambios anormales en los individuos (Cordero y Cave, 1995). 
5 
Tanto Ius ~aracrerlsticus anteriores como Ia realizaci6n de una metodologia eficientc: de 
libemd6n e inve~Ligadones previas as( como fururns, son muy lmportantes pUt!sto que si 
no se realiz:m de Ia manem adecuada, el enemigo natural en el campo seri incficiente en 
el control de p!agas (Finney y Fisher. 1964). 
2.3. BIOLOGTA DE CHRYSOPID.lli 
2..3.1. ,\lorfologfa 
Los adultos de Chqsopidae son de !alnafio mediano (1.5-2.5 em), cou antcnas filiformes 
y ojos grandes dorados o cobrizos. No hay ocelos. Generd.!mente son verdes y las alas 
mesotonlxicas posccn dos venas paraklas que no se unen distalmente. Los huevos son 
blancos o verdosos y colocados en !Os substrates en el a;tremo distal de un fDamento. 
Las larv;J.S son gris:kea.~ y tienen mlllldJ.Olllas grande.>; a veccs se les puede cncontrnr con 
baslill.l (rcstos de presas) en cl dorsa (Andrews y Caballero, 1989; Metcalf y Flint, 1965: 
Arnett, !985; Moreton, 1969; Frost, 1942; Canard et al., 1984; DeBach, 1974, DeBach, 
1977). 
Geueralmemc las larvas de Chrysopidae se diferencian de los demlis neur6preros porque 
poseen una empodia en forma de trompeta entre las ufias tarsales y tub€rculos setigem: 
(verruca~). usualmente cstan prescntes en los mirgenes laterales de Ia mayorla de los 
segmentos tor:icicos y nbdominalcs (Dominguez, 1986). 
Cuando las larvas rcrminan su desarrollo forman un capullo scdoso llamado coc6n, en d 
que pasan cl estadfo de pupa. Ea el transcurso del tiempo emcrgen como adultos 
(Moreton, 1969; Metcalf y Flint, 1965: Canard et al., 19S4; DeBach, 1974; DeBach, 
1977; Borror el a/., 197! ). 
2.3.2. Especies de Chrysopidae 
Las I:m·as de crisopas depredan los Midos con r::U voracidad que s<> les llega a llamar 
leones de Midos. Ellos, por ser dcpredadores generalistas, macan una gran \'ariedad de 
inscctos de cuerpo suave y son encontrados en muchos cultivos agricola:;, por lo que 
pueden ser utilizados como una ulctica alternativa en el control de plagas. 
El g('ncro Chrysoperlu contiene mucha..~ especics que son agentes del control biol6gico. 
Gaviliincz (1994) rcaliz6 recolecciones de espccfmenes en Honduras y cncontr6 una 
especie de Chrysopidae del g.inero Nodila, que (l.ll\eS no se h~bfa obs.er.•ado en cl pais. 
De la.s reeolecciones, sc pudo coastatar que e:dsten 19 especies de Chrysopidae en 
Hondllf'~ incluidas en seis generos, entre los cualcs 1a.s cspecies mas comunes son 
ChrFoperlu e:aema y Ceraeochrysa dnra. 
6 
2.3..3. Caracterfsticas biol6gicas 
En prom~dio, para especies de Chrysopidae, Ia hcmbra de crisopa deposim entre 100-200 
huevos en el campo y m<ls de 300 huevm; en laboratorio en aproximadamente tres 
semann.1 de vida. EJ huevo eclosiona entre 4-7 dfas (An6nimo, 1990; Canard y Principi, 
!984). Ribeiro y De Carvalho (1991) observawn que todos los huevos producidos por 
hembras viJ:gcnes fueron inf6tiles, demostrando que no hay ocurrencia de pnrtenogCnesis. 
La larva se desan:olla entre 17-23 dias. El adulto emerge hacicndo un hoyo en el e;-::tremo 
del capullo (coc6n) entre 5-7 dias (An6nimo, !990; Canard y Principi, 1984). 
23.4. Parn:;;itoides y cl:epr-edadore:> 
Es muy importante tener en cucnta que las crisop:c> poseen cnemigos naturales que a1 scr 
introducidos por equivocaci6n a las crias, podrl:m afectarlas considerablemcntc. E>tos 
enemi;;:u~ naturales, principalrnentc los parasitoidcs de larvas y pupas, son los que m:is 
dailo ocasionan en mucbas panes del mundo. Dentro de los parasiroides m:is imporrames 
se encucntran algunos himen6ptcms ovffagos de las familia.~ Trichograrumatidae )' 
Scelionidae. En las ~mpas de larva y pupa se eneuentran especies de las f:unilias 
Heloridae, Euloph.idae, Eneyrtidae, Eupelmidae, Pteromalidae, Ceraphronidae e 
khncumonidae. En la etapa de adulto !a familia imponante es Bra.conidac, 
especf!icameme Chrysopophthoms c/uysopimaginis Goidanich (Alroucchd.i er al .• 1984). 
Dentro de los depredado,es se encuentra un sinniirnero de organismos mtr6podos y 
vertebmdos in.<;ectfvoros. Los adultos pueden ser alimenw de odonmas, moscas, 
murci~lngos, p:ijaros y :rraiia.~. Los coc.ones pueden ser dewmillos por algunos 
ooleOpteros, lepid6pteros y neur6p[eros. Las larva_~ puedaJ. .ser depn:dadas por 
hemiptcros, dipteros ;• neur6pteros. Finalmcnte los huevos pu.eden ser atacados par 
<icaros (Airoucchdi et al., 1984). 
2.3.5. Crla de Chrysoperla 
2.3.5.1. ,\lanejo del insecto. La producd6n masiva de especies de Chrysoperla con 
sis=as de producciUn de bajo cosm podrfa scr cf~ctivo pam el control hiol6g:ico de una 
variedad de plagas en diferentes cultivos. La mayorfa de cstas producdoncs masivas 
requiercn CO!l.Siderablc labor y estnn basada;; en el uso de huevos de kpid6p[eros como 
recurso alimenticio para las larvas (Nordlund y lvlorrioon, 19n), 
EI componeute m<is costoso en Ia producci6n de crisopas es la crfa de las larvas. Por ]o 
tanto, cs necesario conoc.er !a cantidad Optima de huevos del hospedero (cualquiera que 
este .<ea) que se d.ani como alimento a !a Iarva. La alimenmei6n de Jan·as se reali~a 
dandoles Ia.~ cnntidadcs adecua([as de huev.os o primeros estadios del hospcdero, para 
max.im.i;o;ar la fecundidad de las hcmbras aJ llegar a! estado de adulto y no ineurrir en 
coHos innecesarios. El desarrollo de las larvas pl.lede ser log:mdo suministrando huevos 
7 
deS. cerealelW. (Gavilfucz, 1994), cl cual ticn~ un impacto significative en el peso de las 
pupas (Barclay, 1990). Las larvas tambiCn pueden ser alimentadas con huevos d.: 
Phrhorimaea opercu!ella Zeller (Hnney, 1950). 
Las pupas son rcmovidas tmmdo alfileres p:lra miniminr e! dail.o por manejo y luego sc 
colocan en frasco.<; entomol6gicos. AI emergcr los adultos se se,\an y se ponen en las 
respectivas uuidades de cria (Gavil:!ncz, 1994). Pueden scr removidas uunbi.On con 
pinzas srun·es y lucgu trasladadas a vasos plolsricos basta que emergen como adultos 
{Barclay, 1990). 
Los adultos de C. extema generalmente son pLLestos en cilindros de malla meta!ica 
Qaulas) de 15 em de alto y 10 em de difunetro, tapaudo los extremes con pedazos de tela 
malla sujetas con hole. El confinamiento de hembras con machos eo las mismas jaulas 
favorece 1a fertilizad6n del huevo y acttla como un e~timulo para Ja ov:iposid6n. El 
apareamiento no afecUl. significativamente los p<.'riodos de oviposiciUn y post-ovi.posici6n. 
Con respecto al paiodo de oviposiei6n, Ins hem.bras Yirgenes presentan una duraci6n 
significativamente mayor ~n el nUmero de dlas de oviposici6n en re!aci6n a las hembr.u; 
apareadas y estc no afecta significativamentc en la Jongevidad de las hembras. En los 
adultos de C. e;J."tema no sc observa auto-oofagia (Ribeiro y De Carvalho, 1991}, y son 
alimentados con m.icl, algUn tipo de pmtefna disponible y agua. La dieta que se 
S"ministm por lo general sc unta en reg! as plolsticas y se mete a Ia jaula. El interior de Ia 
malla esta recubicrto con papel blanco para que las crisopas ponzan sus huevos 
(Gavil:inez, 1994). Los adultos tambiCn sc pueden alimentar con uua pasta semis6lida 
comp!lesta de Whea~;t«> (kvadura de Kluyveromycesfragilis Jorgenson y su respcctivo 
sustnJ.to, Merrick's Inc., t.liddlcton, "\VI), m.icl y uu poco de agua (Barclay, 1990). La 
oviposici6n de las hembras de C. camea baj6 de su tasa normal cuando fueron 
alimentadas solame[ll~ con miel {Finney, 1950). La alimentaci6n de los adultos con 
protcin.a hidrolizada y Jevadura cnus6 tasm; de oviposiciOn tan altas como los qu~ s~ 
obtuvieroncon mielecilla de Planococcus dlri Risso (Hagen, 1950). 
Los huevos de crisopas deben de ser tr:rt:ldos con e\ mayor de los cuidados para evitar 
daiios. Para la rccolecci6n de huevos se puedc usar una soluci6n !liluida de hipoclorito de 
sodlo pam separarlos del substnuo y remover los filamentos (Finney, -1950). Se pucden 
n:visar a traves d~ un ]ente de mano de lOX o con Ia ayuda de un estereoscopio para 
dcscartar los que pres~nlen dail.o; luego oe poncn en frascos entomol6gicos y se cspera 
hnsta que edosionen (Barclay, 1990: G'..1viU.nez, 1994). 
2.3.5.2. Factures que influyen en Ia produtd6n de Chrysoperla. Los costas de 
producci6n y Ia !lemanda de enemigos naturales para cl conrrol biol6gico de plagas .~on 
factures claves para saber que cantidad sc debe de producir en el insectario. Esta 
producci6n de enemigos naturales debe de ser suficieme para poder liberar huevos y 
larvas en el campo, as! como para mantenim.iento y reproducci6n del OJ:ganismo en el 
laboratorio (Tulisnlo, 1934). 
& 
En general, conociendo ya Ia demanda de nuestro producto y teniendo Ia capacidad 
econ6mica para satisfacerla, los niveles de producci6n en un insectario dependen de la 
cantidad de individuos fertiles que se posea. Una hembra de crisopa deposita mas de 
300 huevos en ellaboratorio, en aproximadamente tres sernanas de vida (An6nlmo, 1990; 
Canard y Principi, 1984). 
Muchas vcces, Ia demanda de Chrysoper/a no puede ser satisfccha, puesto que los costas 
de producci6n en que se lncurren son elevados para nuestro media (Nordlund y 1{orrison, 
!992; Tulisalo, 1984). Sln embargo, con un creciente imer6s en este insecta, estes costas 
podrian ser subsanados haciendo cada vcz mas eficientes algunos aspectos de la cria y 
mejorando las t&:nicas de alimentaci6n tanto- para larvas como para adultos (Nordlund y 
Morrison, lm; Nordland y Greenberg, 1994). 
Segt1n Gavil<lncz (1994), Ia demanda actual de ChQ'SOperla en los pafses 
centroamericanos es poca, debido a que Ia gran mayoria de los productores no tienen 
conocimientos sobre los beneficios 'existentes al utilizar enemigos naturales. En e1 
an:ilisis de dernand.a realizado, solamentc sc consi&raron los cultivos de alta rentabilidad, 
en los cuales los productores estarfan dispuestos a utilizar Chrpoperla para controlar sus 
plagas al menos en el2% de sus plamaciones. La posibilidad de abasteccr cl campo rural 
se dej6 por fuera, por su inestabilidad econ6mica y la inseguridarl que tracrfa a Ja 
plan.ificaci6n de la producci6n. Para !a instalaci6n de un insectario industrial, se necesita 
de una fuerte inversi6n, pues es necesario obtener el terrene, equipo de laboratorio, 
equipo de oficina y capital de trabajo. Luego de esta inversiOn es necesario incurrir en 
costos de producci6n, administraci6n, venta del producto, depreciaci6n de los activos, 
pago de intereses por prestamos rcalizados, i.nflaci6n y devaluaci6n, impuestos wbre !a 
renta e imprevistos. En caso de que In demanda de Cfuysoperla fuera constante y €sta 
estuviera satisfecha por Ia producci6n anteriormente establecida; segtin el an:ilisis 
realizado este serla un proyecto surmunente rentable por poseer una 1asa intema de 
retorno del225A7% y una relaciOn beneficia -costo de 3.84. 
Gencralmcntc la plauificaci6n de Ia producci6n debe de ha=se de tal rnanera que 
coincida con el mollli:n!O indicado en que se necesite. Por eso es que muchas casas 
comerciales establecen precios menores en el producto para los clientcs que hagan sus 
pedidos con anticipaciOn, para asf estar seguros rcalmcntc de la Yenta de su producciOn 
(Cordero y Cave, 1995). 
23.6 Liberaci6n de Chrysopidae en el campo 
Generalmenre Ja selecci6n de los lugares para libenu: insectos bentficos depende de los 
factorcs arnbientales y la adaptabilidarl pam los requerimientos espedficos tal como 
hayan sido revel ados por los estudios biol6gicos de las cspecies, asf como para facilitar la 
dispersiOn natural Otro aspecto muy import:mte por lo que se hace diffcil Ia liberad6n, 
es porIa naturale7..a temporal de las plantacioncs sobre las cuales los enemigos naturales 
deben de ser liberados asi como los tratami.en!os sin control de los plaguicidas en ese 
9 
Iugar. Frcruentflmentc d r<:quenmit:tllC :nfs i:npor:a:.:e par:~. derecnlnar un h;g:;r de 
JlbL-aci6n es la se&uridld por pane dcl p:~Jpie--arlo C:,;. que no sc harin aplkacicnes 00 
prodoe!:o~ GPliniiXlS t6xleo~ (DeBach, 195+}. 
La tpoct en que ~v ::;aU= l:ti !iberacianes d;: eslos enemlgos. na;;m.:tics deY_"li d>:> 
coindcir con :w. prlmeros e>b.<!bs t:ispwJl;;!es de l<~ pli\_IW que sc:l.n 5\l'lteptiiJ.l~s al Hl:l!:;.IIC 
'f ia pr*m:ia de an .;:Jill.'Jl fliro:abl~. L:\s !m.IT!! .ctd dfa r:ulis ravornblcs parn Ia Jibera::i61'1 
d'1N!mkr!n dcl esmdio dd i=r~o que ii~ lib<:m. End caw de ~er a:iuJms d~ crisopas, se 
w;:c-:11iemiM :ns liliettdoncs .::n d dill., pUti\O ::!1.1¢ :11 :UZ briJan!e !"~1it~ !~ dispe,~i6Il tf;:J 
insecto, r.Ue"flt:::; que en C: wepW;euio larestrlngc, I..as W.:.em\ci;,me~ Ce :avas y lmtwo~ s~ 
plmkll noa:izar :::m:u »:. •t  t\Zr'an:: como:-~'< Ia :arde {Di:~cll, 19~). En e! crs::t ckt C. 
e:rrl!mll !M !lbttt:.CiOt~<;S de !rJt~<r.~ 5~ ban por la nuikmn {Ban::ky, 1990). 
l-li:l>b!. el mo.mento ]01; c;;tudios con cr~apm; no l:an th.h.> mtn::oo,;, ptm st runo,."tl que sc 
han malb:n:lo 1:~;-aclon<:.S de todos los rs::ldos de c:edcie:lic de io~ :;;se;ms de esrn 
fauLHn {hcevo, ~~. in y 3" estadios y' adultos} tanro en d ca.  -nfo oomo eu i::se:l.li!dcrlX 
{U~a:'d cr <>L, :%-1; 8mday, 1990). 
La liOO!'ci;'iu de loo t:M ~!Jiil[os :arnllr.> de C. camen en campos de algod6r. resul:l; e:1 
nu <:cntml altamm:;te SJfu.factmin de p!aga; !tp!d6pte.-as (Ridgwa)' y Joueo, :;:969; 
Ridjp~"a:; 11 aJ., 19/i). Slu em~o. el emm:ol de p:::~~ median1e JID::rndDno:;~ de huevDS 
en ¢l c11.mpo fue::nn ~:> satilliw;wrllQ! (JOU¢$ )' Rtdgway, 1976:: B~lay, 1990). EYo 
pc.&.e su rwr el :iew..po que ytJerlrul. p4£ilf eu e! earnpe los huev<:>;;, ~poe>I;)S tanto fi 
parnsltoiCc;; wnw a dcprec.~o=. S<;; puede :OOUClr zno.'1aiidsd ::mu:~1ieudo a ;<:>$ 
huevos en el ins~~tario por mas Ccnpe y luego t::w.rnrlm;, as: redl.lckudo ¢84\ exptMit!On 
a ruemigos =h•_, er. el ~IJ (l?;meht;r, 1990/. El ROID!se de UDl! s:Jllii.Ua de emnrul 
d<l p~ :.k$de que s:tlga del huevc ~&;tii li.h.:a:>41tr "' 2" r 3" ert:ulic (Bamlmenkn y 
&:Gilmev, :912~ Ushchekov, 1976! y ~I ptn-eer.u;jt Je ea:JiNII!>r.:o que pc::da l'.aber cl 
t::c~:ttn!e Ce ta edes::ln de it'll huevoii (Bondareko y !\·le:S::.."", :972; Kal.rn¢v y 
~<TI:anoY, :976) p>.:eden ;,er otr.<ll •·~ttS\IU por lo eual cl contm; Ce plagu mcdlJ:ttte: :;u; 
!ibeU~el<mi:'t de hue'-'PS rc.sut~ wencs ;;atlsf;t:;toria!; que ~1.1nndo tay Hbe.."llclcr:.es d,z 
Wrtas. SL:t tnili1rgo, !asllberd:ion~;; Ct: hu<WOS paed:!:l ser utilizados depcndiern:lo de la 
fad11t'.:tC que q1.lel1lrnos rn tUlll1.lf) a r:1:tr.lpU:acl6:1 Ctl \::;se<;~P, o por JK> tcrtrr los rtC!L"ll!\'l 
rn:on6r::tk:;u .wfcientc$ pun )tu:rin de l:lr\'ll.S {Admlhke<:C::. y k..ni;:la, :971), 
ENSA YOS Y ESTABLECDviiENTO DE LA CRIA DE Chrysoperla 
externa A NIVEL SE:LviiARTESA.t'l:AL 
m. CRIA SEl'!11ARTESAh'AL DE Chrysoperla. extema 
3.1. I!\'TRODUCCION 
En muchos pafses del mundo el principal cris6pido de imponancia econ6mica para el 
control de plagas de cuerpo sual'e es Chrysopcr!a camea Stephens. Foresta imporumcin 
es que se han desarrollado varias metodologias y procedimicntos para su crla, induycndo 
estudios de requerimientos nutricionales.los cuales en insectruios iudustrializados result~ 
muy provechoso para economizar insumos utilizados en su alimentaci6n. 
Chrysoperla extema es la especie rna.~ eomUn de cris6pidos a ni'•el centroamericano, pero 
a pesar de los estudios que se han realizado, no hay su:ficientes datos de requerimientos 
nutricionales para su alimemaci6u ya que: en general se utilizan dietas desl\nadas a otras 
especies de la misma familia Por lo ranto, se neccsita una metodologfa de cria que e.~tC 
adecuada al pequeiio productor en Ia cuallos costos de producci6n de estc depredador 
sean los minimos y que sc cumten con insumos eficiemcs pan su alimentaciDn y 
coufiuamiemo. Estos insumos son determinanl!!s pam su producci6n masiva a nivd 
semiartesanal puesto que los costos de producci6n que se incurrcn en la crfa 
industrializada son altos para nues!ro media (Nordlund y Morrison, 1992). 
En 1994 en cl Zamorano, se realiz:!l'on experimcntos sobre niveles de alimentacl6n para 
larvas de C. extema utilizando huevos deS. cerealella.. Sc cvaJu6!a mejor diem pam lo~ 
adultos, y se hlzo un esrudio de prefactibilidad p:tr:lla en:: a de este insecto depredador. EI 
estudio de prefactibilidad dejO por fuera Ja: posibilidad de abas1ecer a Ia zona rural por lu 
inestabilidad ecou6mica y Ia inseg:uridad qu~: este representa para Ja mayoria de las 
empresas grandes (Gavitancz, 1994). Esper esto que se imcnt6 realizar una crla de este 
depredador a nivel .~cmianesanal, para que este disponibk como tict:ica de control de 
plagas y este alalcance de los pequeilos productores. 
3.2. OBJETIVOS 
3.2.1. Objetivo general 
Estableccr una crla semiartesanal de C. e:x:tema cuya metodologia este aJ alcance del 
pequeiio productor y que de una rcspue5ta positiva en Ia producci6n del depredador a 
nivel rural. 
En<Xr!l.= ia m~or dk:<t y Jw; cautidurles Upt!rr:as a sumi~r trr:r:c en 1::4 '"k~?:.<ifos 
de Jan-a c= de :adulto, 
2. R~ge: M.loo blol6gk~ del ~do a ui,·~ de ~toric. 
3" J).o;;1lrrvLrr IM Mndkim:.es ffi\lcu ~J~das p:a~ d e~tabJec'_'Tiltmo C:e Ia cr.:a a ttlvcl 
Hlmia<1esa::ta'.. 
.J. Real::ll.lfun !!rullit;is e~oOOmicade la crfnfce C. ~"t"-'!Ul n n.ivel ~~au a!. 
3.3. MATEltlA:CES Y METOOOS 
La nia de C. =u;nw: ;;~ reallzr\ eo il O::ntr<> p:lnl e,! Control Biol¢g:co cr: Cenn;Q AmCtica 
{CCBCA), &ir.u;;.dn en Zarr:ortmo, Ho:ldur...l!: comeru:ando eu J1.\l:llc W 1991' y :em:;_tnnndo 
til Abdl de 1997. Los e:.pe.'imentos >II J:evarcn.:; ~be Nl. un cuar\Q Dajo ctmciciooes de 
lr.nnOC-arl y !empenm::a nc Wnlwlada>. La tem:;x:;:n:tDra promd!o a;:rro:dmuda fue ;$t 
21'C y \::Iahru::ledad reim:h·a de 70% pa.-a tcdc el :iempc: de duracl6n de los e.-uayo<:. l..tis 
l®orcs de hig!epe se renl5.zn:r..1::;. rrSiza::OO UJJll wlm:i6:: de hipi;c!o;:!:ry de sodio al l% 
:nnl Lt::.'\Znfectar me>:a>, e$t:lnWS y uttnsllios tc rr,ac_1JuJxi6n. de las lal'.'!.t. En :odos lcs 
tb1=ts Je prortnn::iOO, !;! !naniplllac)OO J¢ ios lwevos sc r.:aliz6 <:ort::an.Co Ill papd de 
ovipo;it:!Ou en ped2.:ul.~ ;;_:10 tnvierun de 10-:5 '::ro.¢'1'0>. parz: w tencr que ~ en 
M\?hlOI cada hucvo con rub-::bnes quL'l'lk.as-lo q:;e :'n:lW"Se traOOO I!1i!Jlli laboi:G!'iC:..C y 
.;os;cs a< er£1}'(), 
Se pwb:.ron rres tij_)Os de- jau:!as y scis rumattiS ;:ma ovipor~ci&l. S.s obse.rv6 ;a 
<:wiposiclfb: 9<: k.~< adub5 tm;to en 1) jaulns de maLa :rnctiilica de 23cm de di&t'£t:u y 
3Jcm de a!tt: wn :a,?Wier:c;; de car:Jn; 2) en bntes de p1~!lcc t:;;nsparente de lScm de 
Ci~ll:J y 12.5cm dt i\J.w tiJn la p:::Ite (.'etJmll de La tapariera cubima cox1 tela crgnm::« 
p.uta pemlitir la ~~i<X y 3) en ~mju ;;~Wmo16gk:u '-'4liStrJidas tk n:~dem y >idrio; con 
mediC-a; de 7C X ):5 x 35 em. y con "''ellCanat e;~biertlZ5 de relli (Giljns de maugas). Jos 
sustrato~ que se proba..-o:::; p:m1 QV]posici6n der.!ro de cw.l.ajtula fuero:1 p:<pel toiJ!a. pape~ 
lrigi_i;njcp, pnpcllT<::emdo. pllflcl blauco, cinta !!!l..'>esiva blar::w:l y h9jlt.~ ric ma!z. EJ papel 
~o, p!\,<:cl OOnd, papel :Ugi6lCfl y ]:hlyci trn:la se pllsk.'Xm. pegados en lRS mpader;;;;; 
y en tins que tclgnran dentro de Ia janla. La cinra >!dhetivl'l :d;mcn &;: puso en li!s 
mpadems y e:1 las :;:m.\·'¢5?.!. de Ia jaula y ~as hojas de LUl'lfz sc ?f.Hieron eu t',;ras cnlg;mdo 
denrro ·1<= lt ja:.!la. ~ cantidad d(l pl"<pel que >II u<illz;j fue cl necesru:io para qc:c ccbl:it:ili.'l 
las tapadetJB; la:> tiras ttl1);.imtet ~e dejaro;; con llji :mcim de ernre 4-5 .:euUrnetrm. E 
reer::.;plaxo de l;u; :>-~>tral:G$ :le rwiposidCu $-!. mi;;{z6 W);< V"..Z oJ;;I<l:'r.ado'i los h:mvcs >cb;:e 
<-1los o c;;aud;, ~ {!\Cfrntr:lM xcio Cehldo a ]tiS excrt:eitme> de los adullf:1S. 
13 
El expcrimento se inici6 con la recolccci6n de adultos de C. exrema en cultivos de arrm: 
en Zamorano, dep:utamento de Franffico ll'!orarin. Lm adultos se recolectaron 
manualmente sin ayuda de red para minimiza.r d daiio. Luego fueron trasladados a botes 
de pllis!ico :t:ran.sparcnte y llevados al laboratorio, donde se proccdi6 a separarlos <:n 
ndmeros iguales en difcrentes jaulas, asumieudo un 50% de hemb ras y 50% de machos en 
cadajaula. 
En Ia primera recolecci6n se obrnvie,on 60 adultos los cuales se colocaron 30 en cada 
jaula de pllistico. El mismo procedimicnto se reali:z;6 con los 60 adultos que sc 
obtuvicron en la segtmda recolecci6n, los cualcs se pusieron en dos jaulas de mal!a 
metilica con 30 adultos en cada una y luego con una tcrcem recolecci6n de 30 adultos se 
analiz6 cl efecto de las cajas de mang:as. Todos los adulms fuc:ron alimentados con una 
mezcla de miel, lc\'adura y leche en una relaci6n 2;1:1 y siempre se les suministr6 agua 
por m~dio de algodones humcdccidos dentro de vaws de 1 onza. Se comabi.lizaron los 
huevos en cada tipo de j:mla yen cnda sustratos para oviposici6n. 
La cantidad de huevos depositados ~e observ6 cmpe=do dos dias despues de Ia 
recolecci6n, puesto que el estres que ocasiona Ia manipulaci6n de los adultos haec que las 
hembras ov:ipositen mas de lo normal, viCndose este cfccto minutos dcspu6s del 
confinamicnto. Los huevos depositados en los primeros dos dias del confinamiento 
fueron exrraidos para no incurrir en errores a Ia bora de determinar Ia canridad de hucvos 
dentro de cadajaula. La oviposici6n de las hembr-.u; se clasific6 entre nula, muy poca (I· 
50), poca (50-150) y mucha {>150) eo un lapso de dos meses. Nose realiz6 un an:ilisis 
preciso debido a que no hubo sexado de los adultos de C. exlema, ya que e~ muy diffdl y 
poco prktico. Debido a esto no >c pudo estar seguro de que en eada tratamiento cstaba 
prcsente el mismo nllmero de bembras. 
3.3.2. Dieta para adultos de C. e.r:!erna 
El ensayo consisti6 en probar tres diferentes dietas por s~parado a 30 adultos en la mlsma 
jaula de malla met;lliea. Se suminim6 1) miel pura tanto eo platos petri como uutado en 
el papd: 2) miel en soluci6n con aguu, en una relaci6n 1;5 y 3) una dieta constitu:ida por 
micl, protdna de soya y 1el'adur<~, en una relaci6n 2:1:1 y de con~istencia pastosa. En un 
ensayo posrcrior se prob6 sustituir la protcfna de soya por lecbc en poh•o, ya que esta es 
una fuente de protcina que esbi mis disponible "n el mercado y tiene menor prccio que ]a 
protdna de saya. ;\denrls de la dicta, se suministrU agua por mcdio de algodones 
humedecidos dentro de vasos de 1 onza. Se observ6 Ia presencia {poca muy poca y 
mucha) o ausencia de huevos sobre el papcl bond como sustrato para la ovipo>ici6n. 
3.3.3. Poreentaje de eclosi6n de huevos de C. externa 
Sc utiliz6 un total de 260 huevos procedentcs de Ia cria establecida en los experimcnto~ 
anteriores, los cualcs se colocaron por separado dcnrro de frascos de l onza. Cada huevo 
14 
fue separado con Ia ayuda de una djcra, cortando d sustrato (papel bond), sin dafiar cl 
filamento del huevo. Posteriormentc se procedi6 a cont ar e1 nlimero de lan•as que hahfan 
eclosionado y se sac6 d porcentajt< de eclosi6n !Otal. 
3.3.4. Consumo y duraci6n por cstadio de Janas de C. e:rterna 
Se utilizaron 18 larvas de C. =tema de un dia de edad, las cuales se deposiuu:on par 
separado en frascos Ue I onza. A eslils larvas sc le $uministraron como alimento larvas 
de primer cstad[o de S. frugiperda para poder obtcncr cl con sumo diario. EI nUmero de 
larvas de S. frugiperda suministradas a cada larva de C. extema estuvo sujeta a Ia 
capacidad de coruumo de cada lan·a de C. exrema eu particular; en todos los frascos 
siempre huboun excedente de JaNas de S.fmgipcrda que con tar. 
Se cont6 el nlirnero de larvas de S.jrugiperda que se suministr.tba como alimcnto a carla 
larva y s.: tom6la bora ex= en Ia que se realiz6, A las 24 horas, se comaron solamente 
los residues (generalmenre cabe7.as) de las larvas de S. JrugtperriLI que habiau sido 
depred~das y estt: se mm6 como el consume diario por crisopa. El consume fue 
deterrninado de esta munera debido a que al solo coatar las larvas vivas do: S. frugiperda 
que cstabun en el vaso y sacar par difnencia con respecto a lo que sc =inislr6, se pudo 
incurrir en crrores frecu~ntes como el escapt: de I:m•as y posiblc canibalismo existente y 
asf aument:rr err6neamcnrc cl consume real por larva de cri>opa por dia. La toma de 
datos sc n:aliz6 de man era diferentc para cada l:m•a y estuvo sujcta al m1mero de dias que 
se tard6 en pasar a Ja etapa de pupa, El paso de un estadio a otro se determin6 por Ia 
disminuci6n repentina del consumo a rraves de !a ctapa larval. El ensayo y surninistro de 
larvas de S.fmgiperda termin6 cuando todas Ia.~ larvas empuparon. 
Tambien se detcrmin6 los dfas a ec!osi6n, Ia durad6n prorncdio en dlas de cada cstadfo 
larval y promedio de dfas totales en larva. Sc rcaliz6 un anilisis de varianza y una 
separaci6n de media.< LSD (diferencia minima significativa) oJ 5% para determinar si 
hubieron difcrencias de consume entre estadfos. a.sf como el nUmero de dia.s por estadfo 
larval. 
33.5. Cria de larvas de C. extnna 
Se rccolccmron 140 adulws de C. cx/1'17Ul en cl area de San Nicola&, terreno pertcneciente 
al Zarnor:mo, Departamento de Francisco Marm:lin, cspccfficamente en areas con grnn 
cantidad de zaeatc Johnson (Sorghum /w/epensc L). Se colocaron los adultos en tres 
janlas de mall a mcuilica con papel bond como suslrato para Ia oviposici6n. Se analizaron 
tre5 sistemas de producci6n de larvas: 
1. bolsas pl<lsticas de 5 lbs: alimentaci6n con hucvos de S.jrugiperda 
2. bolsas pl.isticas de 5 lbs; alimentaci6n con larva.< de S.frugiperda 
3. vasos plasticos mmsparcntcs de 7.8 = diimetro de 1a boca, 4.Scm diimetro de Ia 
base y 11.5cm de altura; alimentaei6n con larvas de S.frugiperda 
15 
3.3.5.1. Producd6n en botsas y alimentacl6n con hueYM de S. frugiperda. Sc 
utilizaron 1723 hucvos de C. e;rtema repartidus en 51 holsas transparentes de 5 lb~, 
n:sultmJdo eo un prornedio de 34 huevosfbo-lsa, y un rango de 20 - 47 huevos por balsa. 
Todas las balsas teni:m apro~irnadameme un metro de papd h.igi~nico para aumentar el 
Mea de superficie disponible en el movimlento de las crisopas y disminuir el canibalismo. 
Poster:iormente se procedi6 a llenarlas con aire, sop!andolas ha.sta que alcam:anm una 
consistencia dura y finalmeme se amarraron con hila ciiiamo. El prop6sito de esta 
tCcnic:a fue de proveer humedad dentro de lfl balsa. Una vcz que los huevos de crisopas 
hubfan eclosionado, sc procedi6 a aliment:u:Jos con cantidades de huevos deS. frugiperda 
que oscilaban entre 1-2 Illll.Sas3 subdiviilidos de tal mancra que so: distribuyemn de mejor 
rnanera en el interior de Ia balsa. 
El agua fue suministrada por media de algodones humedecidos no satumdos para 
prevenir ei sot.eo y asi eliminar pOSJ.l>Je crecimiento de honsos en Ia balsa. Se regiru6 Ia 
cantidad de pupas viables de C. extema que se obtuvi.eron por balsa. El porcentqje de 
pupas viables se caleul6 comparando Ia cautida.d de pupas a! final de la cria con e1 
olim.cro inicial de huevos de C. extema introducidos ala unida.d tk crfa. Postcriormente 
~e unaliz6 mediante una regresi6n el efeW.> del suministro de huevos de S. fru.giperda 
sabre el porccntajc de pupas viables. Tambi:Cn se unalizaron los contaminantes demro de 
las balsas con Ia ayuda de un ullcroscopio y esto> se idcntificaron hasta d nivel de 
gc!nero. 
3.3.5.2. ProducciUn en balsas y alimentaci6n con larvas de S. fru.giperda. St: 
utilizaron 390 buevos de C. exrcrna rcpart:idos en IS balsas, con un promedio de 22 
huevos/bolsa y en un rango de 15-30 huevos par bo]sa. Antes de que los huevos de 
crisopa hubicrau eclosionado se suministraron cantidades d.: huevm; de S. frugiperda a 
punto de cclocionar. que osciJaban emre 3-5 masa.s, yen los dias siguientes sc continu6 
dando larvas de primer ertadfo de S. frugtperda .<egUn se necesitma. El suullni~tro de 
aliroento se realiz6 de esta manera para que cuando Ia larva de C. exrerna eclosionara, 
tU\'iera alimenm dispouible en forma de larva. Se rcgistr6la cantidad de pupas viablcs de 
C. exrema que se obruvieron por bolsa Y se analiz6 mediante una regresiUn entre el 
suministro de larvas y el pon:entaje de pupas. viabks, 
3.3.5..3. Producci6n en vaso~ phlsticos y alimentaci6n con larvas de S. frugiprmia. 
Para este ensayo se pusieron u eclosionar Ios hue,·os de C. exrenw en una c:imara de 
edosi6n (redpicnte de pl<istico blanco y suuve, con tapadcra con hueco y recubierta con 
telo Organz:l p3n1 mcjorar Ia aireacii'in). El prop6~ilo de cstc sistema fue de miniuri7.ar c1 
canibal.isrno entre larvns de C. extema ya que al haber men or cantidad de individuos en In 
unidad de cria hay menor contncto entre cllos. Una vez cdosionados los huevos, se 
procedi6 a transferir Ins larvas de primer estadfo a los respcctivos vasos pllsticos con Ia 
ayuda de un pined fino. Se utilizaron 250 larvas de C. exuma distribuida.s en 50 \'r~SoS 
conteniend(J cada vaso cinco larvas. Se procedicron a alimentar las larvas de C. ex/ema 
con larvas de primer estadio de S. frugiperda. Las larvas de crisopa sc observaron 
·'Una masaequivalc apm.,imadameme a500 hu<vu• enes<e e!tudio. 
16 
diariamcnte y se alimentaron cuando hab!a poeo alimento en Ja unidad de cria. Se 
suministraron entre 30-150 larva.> deS. fmgipcrda cada 1 6 2 dias dependiendo de la 
cantidad de alimento que hubiern en la unidad de cria y cl esU!dfo de crecirniento del 
deprcdador. El agua fue proporcionada de igual manera que en los sistemas anteriores, 
pero los algodones fueron humedecidos con la ayuili\ de una p8Jilla de ph~stico para 
facilitar la operaci6n. Se registr6 Ia canridad de pupas v:iables de C. ertema obrenidas o.l 
final de Ia cria y se realiz6 una corrdaci6n Pearson entre cl suministro de larvas de S. 
frugiperda y el porcemaje de pupas a! fmal de Ia cr!a. 
3.3.6. ProducciOn deS.frugiperda 
Para la cria de em:m.igos narurales ya sea a nivel artesanal o ind!Lsuial, un ru<pecto muy 
impurtante es ]a cria del hospcdcro el cual sc le suministranl ~omo alimemo en su estadJ'o 
larval. Par.J. este expcrimento se utili:W S.jrugiperda como hoopedero para Ia cria de C. 
extema. Se calci.il6 Ia eficienda de producd6n (porcentaje de pupas) de S.frugiperda en 
dos sistemas de crfa. Los estudios se realizaron desde oetubre de 1996 ha.~ra marzo de 
1997. 
3.3.6.1. Prodncci6n en b<>lsas y alimentaci6n con hojas de malz. Se uti!i2aron 200 
larvas tie primer estadfo, las cualcs se repartieron en cuatro bolsas pl.<lsticas transparemes 
de 5 lbs con un promedio de 50 la""llS en cada una. La alimcntaci6n se reali7.6 con bojas 
tiemas de maiz. Cada boja de maf7. despuCs de ser co.rtad.a de la planta fuc limpiada con 
agua y algod6n para remover Ia sucied.ad ex.istcnte y que sc redujera )a cantid.ad de 
contaminante que podrfa infestar la cria. 
Las larvas deS. frugiperdo. se introdujeron sobre las hojas de ma.iz. Las bolsas una ve;~; 
listas con el cont.enido, se !lenaron de aire y se amarraron con hilo cati.arno. El cambia de 
las hojas de mafz. se realiz6 cada tres dfas, cuando <!stas ya present:ilian una coloraci6n 
amarillcnta. Sc registr6 !a cantid:ill de pupas vi abies de S. frugiperda que se obruvo al 
final de Ia cria y se analiz6 el porcemaje de eficiencia (m.imero de pupas obtenid:ls 
comparado con el nUmero inicial de larvas en Ia unidad de en'a ). 
3.3.6.2 Producci6n en vasos pl:.isticQS y alimentaciOn con dieta serni:;~rtificiai. Se 
hizo una dieta artificial que pmliera ser ncccsiblc a\ pequcilo productor, milizando 
ingredicntcs que .1e pueden obten~r en rienda.~ y farmacias de cualquier zona rural. Sc 
utilizaron los siguicntc~ ingredientes: levadura. leche, benlam, tetraciclina, formalina. 
harina de mafz precocida, soya y arroz. Se dej6 por un !ado Ius Yitarninas, :kido s6rbico, 
<icido asc6rbico y el agar, por las razones econ6micas antes m.:ncionadas y asumiendo 
que algunos como las l"itaminas pudieran scr rcemplazados por Ia soya., arroz y harina de 
mafz precoeida.. Otro prop6sito de usar la harlna de mai2: precodda fue de rtemplazar el 
uso de agar. La cantidad de eada ingn:diente que se agreg6 a la dida sc obtuvo de un 
cat:ilogo de dietas artificiales establccidas para Ia cria de S. frugiperda que se realiza 
actual mente tn el CCBCA. La cantidad de la harlna de maiz precocida sc detennin6 con 
pnrebas preliminares hasm que se logr6 que Ia dieta qucdara con una consisrenda 
adecuada. 
,'::'c Gohx:z.:m las :.er;J$ en ::Us va{ts pl:i$ticos t1 ro:v:pa."Wteo utltuni:.o tn:s deusidedet d.;; 
larvasf,.:JSO (5, !.0, 15 lro:v~sh>a"0) <:::omu t~st:runknt::>s pe:a d~Jeii!li:twr b densidzd que 
resclta ~::t ~ pun:entaje de fl'.!pa> y se nsarOI:l 22, '4'2 y 12 :eplica<J- ptlt"- :-~ 
tr~'!1lcr:ct-o =;.tttlvamenm, Al prindpio ln;~ va_<:tcS. se inviDim:m (C(l<l Ia ~rn back; 
P.bt,)of v~e-sro c;u: 1as Lir\'a;; <!e 1-'<i:meros estat:<>S d.erulen a estar ,;n las pa.""tes mts cltas. 
Se rcg'$V$ el nl.imerc tie pupas al f.:cl ::1¢~ cia. 
E1 sisttm::ll ~.s4:lgido para eme w!lli:;l~ fut: d ::I.e la uia de C exrema en va:;os p:k:.ko;_ y 
alimentachSn ron ;arvu.> deS.fr:~giperil.;;. !;;,s e<>sto:;; del;> crfa dcl ~rn. se to~ 
de a~:uerdo al sisterrnt \ltili72dn <:n el CCBCA (frta ard!ici:i) ya qU~:< es n::. sis!.Cl:OO. 
e.."ici'f.::rte y el mM cti!l:wdo fT"l"U '.a prodtkciOn de este h<ll>~m. Pa.w; a.uaEI.ar ;:i =o 
del ctr.:lfulamknto de Cos a:JU:tos tanm dcl :lepredHlorco:ml del ;;ti)$J:1CU:m, ~e d!i;::6 las 
j:tulu:! de: C!'illa ::utllica;; 1;:. dkta pm-a los adU::os del ;k~ f:r;; .!a rl:A'.:cla de mid, 
1Madnra y J~:<.~. El !!ll1;i;J:;. de iuver:sHn y costo.~ pa:.1 un ;;nr...s se re:ilit6 ;ma 1.111tt 
pequBi'!J. trill de :o jillll.a.'- Gel dc;.rerladur y titS jaclas dcl ho>pedtzo. 
Se denoM !a on:idad d~ dlMtO que se ::ecesita p:l;J;;l :leva; esla et-5:1 a civcl artesru:a:L sill 
Wt!'W: en= cu =& in~trurrn:;uXs muy rofin!.cat'.es q'Je (1:l rl'.alidad te necesimn (<:omr;> e;; cl 
taro & extr?ctcr Ce hum.--dad para !a crfu deS" frilgip~rd4)" ':'runpoco w: to::n6 en 
cuen:a d v.alw del alguilet del cu&l"c&, ci serdci:.:; e:ru!l!:''? 'e~ como d. .;;gua y la llll. 
3..4. RESLLTADOS Y DlS:ITSIOJ.'f 
3.4.1. Janlas r~tns para la<1'ijKIS!cl..'ffi 
• 
Et'l las jaulas fu: p11stico. hl cvipos~~a fue :;mc2.~ p!!fd bon<! y nut~ eu papel er;ce:ario 
(C!M<dro 1). L:l cil:tta .;.;Jhetlv;; bla.u~, papel hlc:Jtnie::, IJ¥I walla y l:u. !:wjas de mmz 
tuvie.mn m::ty poo:>;> hue.vo;;. E~t\! bl\};1 ovipcs:ci6n pt:C:o Ceix:rse a ia p:::<:a cirea:Gi&:l 
d.:ctro de Ia jaL2a, p;Jeslo que z.:.lawenhlla parte (le :c.-riba de Ia .!aula tenia rmt:wh: de aire. 
En. la caja de u:augas, ln. m.~os!ci6n ;'Ue p<X.&, pep mayor qu" -en.l!i!!i }'.ulllS de p\actico 
slev.~~ y ewmoo ~" us6 el ~1 bcmci eomo S'JStta>.ct para ill oviptl!'iciOO. CuallCc ~ 
:n:iliz6 papt:l higltnko y pape: t<>a!lz se o~ervm:crn :n11y po...~ l:m¢Yfl.S, :..a,; hoja:;; Cemili! 
y cbta '>dlwsiva bl::mt-J prcsenUJ:"OO. una voip®dlin nul&~ igmd qne cl papd encendo 
(Cuadn; 1). :i.a tBn\.idml de .:rrt pre>ru,~ en esw jl!llla :ll :;:-;obarse los dl:::'ttenk-5 Srt$1:Plfos 
ricovip.xlciOn fue ~~r queer: los otr;JS dot tpos de j:.rula 
LajauJ:q_ f.e :n;Ba.mcti.lk:a y d .vapd lx!nd rest:lt6 sm: n:cjo:;-pam Ia ovi?Qsic!<iJ, 7;:::, hoj% 
de mafz hubo amypcr:;l \W!pcsici6u f".l"'ito que est;;s h~?.s se ~00:::. :a O'-'ip...'oiicl<'in en 
IS 
el papel toalla y el p~pel higienico fueron similares pcro menores a las observadas en e1 
papel bond, par lo que se podria CDnsiderar como el segundo mcjor sustraro en el 
expcrimento. En el ca>o de Ia cinta adhcsiva y el papel encerado, Ia oviposici6n fue nul a 
(Cuadra 1), prefirknllo los adultos ovipositar en las paredes de lajaula. Tanto la camidad 
de luz en el dfa como d fllljo de aire dentro de Ja jaula pudicron scr las causas de Ia 
mayor oviposici6n. as[ como d tipD de sustrato adecuado. 
Cuadra 1. Oviposici6n por hembras de Chrysoperla extema en las diferentes jaulas y 
:;ustratos. 
Nola 
Papcl baud "" ' Poc' Mucha 
?ape! cncerado ' 
Jau\a plastica Papel higihlico ' X 
Papel10alla 
Hojas de maiz 'X  
Cinta adhesiva X 
Papcl bond 
Papcl encerado 
Papel higi<!nico ' X 
Caja de maagas Papcl toa!la x 
Hojas de maiz X 
Cinta adhesiva ·' 
Papcl bond 
Papcl encerado X 
Papcl higi6nico 
J aula de mal.la Papelroalla ' 
Rojas de mafz ' 
Cim~ adhesiV"'«. x 
3.4.2. Dieta para adulios de C. e.rterna 
No se obsen•aron hue,•os en el papcl bond al nlimenrar los adultos eon miel diluida eon 
~guu. Cuando se cambi6 cl alimento a miel pura se observaron pecos huevos en Ia parte 
superior d" Ia jaula. La mayor cantidad de huevos fueron pueotos cuando los adultos 
fueron alimentados con Ia mezela de rnicl pura, proteina de soya y Ievadura, viendose su 
efec10 Ires dias despu~s de que se suministr6. Cuando se us6 Ieche como sustiruto de ]a 
protelna de soya no ~e observU una disminuci6[) en las cantidades de huevos puestas en el 
papd bond, por lo que se procedi6 a utilizar Ia lechc en polyo en c! re.sto de los esludios. 
E! tf<:etu de la l:li:u:a ?:JdO dit-= :1! cnmed::ic v:ittL.-llti""O. proteico y IDtri. de Ja. 
&em, a difmeneia de ;ru; :m;;s dos ;lietM que solo wnsw:ban i.ic m~~. lo -cul;; t:acia ::ncnos 
disponible l<ls requerlmkrrt<Y.i nmrldcmile~ rle 1M i=f.<Yl demn;; tie lnjaula. 
Las tz:spuesta1; entOnL"iid.1s en este e.s.n>dio sre ;imi!ares. :t las d~ Gavi!.e,_., (1994), 
RollSSet (.1913"4; y ~nney (1948). :...Cs d:.ttm :nue}.W<_;: r;.e:e h ~>eucl:;; de le-.•adutn y una 
fuen\1: <!¢ WO'.cin:! cv Ia diem m:u:ueutan co:<>lcetlibl~mente la ovl!JQ$ici6u en la:; hemUrt~s.. 
En ~ la dkta tOllm.!ni¢ a ham: de w.ld tie-ne w;alrn.dro !\lmamente lnkrioret en 
eompillill:i6u <:rut la mczda &scrl.ta 1U.lteriormerue. 
El por=ti\ic de ec!ooiOn f\.re de 36-%. E$le dato e.~ i!til en cl laborn(Orio pero pru;de Ueglt!' 
a SC:\ wenor alliberu los h\le\Wi, p:oducitlos ert Ia Ctia, eu c: e:unpil: ya qt:..e ~e e;qxme :l 
Ia dem~. pa.--a;;ition:o " liie:rr a! eanlba!.h:no exi>temc cntn: :as larva> 00 e:>w. 
e<pede. Gmilinet (1994) pteiltnt6 pwcentaje5 de ¢elo'il6n <:;:~<:: N!:illltl;lll !:>tre los 79· 
S4%, 
EI cons= del 1ercer esmdio Jarv:d de C. I!XIerrw fue sip;u.ificativamente mayor (p<tW5) 
at de Jm; do> pri=rns estacl!os y .esdl<) ~et nprtL-.:h:uadru:neute ::w vec~s mayor que el 
p-rimero y >icte vett> mayor C,:le d sel).\Lmlc (C:ntlro ?.), El. ::m:::r.or ccJS=o fJe dt: !1 
pam una lan'tl de pri:::lt: c~mdfo y e( mayeri'uede 5£9 pam <::.a :arva d:: :e:;;ere.s:adfo, 
U.laxv;, de !«et:er e<,'Wd(tJ tuV\1 \ln rorm.Jmo de pre-ws pnr d!a tlh'"nlficativ::meute (p<OJ/5} 
:'1\li)'Dt que los Cos ?f.Jlle:oo e:a::illo~, a;wc;;::int•ciaC'Itn:e 13 ;'ill:es n:;k qua el primer 
e~tM!ic y.;uL'"'O '"'~ .m.;8; qll:' ci seJ:W~clO es~adio ;Cua.dro 2}. EJ nwner c:;m .~. o por d!a 
fue de tf,'$ Ja.r,·a;; para una larva de prh.-,-6" esa!.dfo; cl rrw;yer fue de. : JO lan•!i.t pam un:: 
Jan·a de le:tccr estadfo. 
;:...,. :~rh>. ~"' t~;ce~ ema:lfc d:.tr6 LlC<":fr ~<':lOS de xho dfas, p;::ro s:gni;icativa:nente m:'ls 
{p<(U):lj. '!1...'(: lc~ U:1> ?r'»-n;:;oo (C.n:Cro 2;. 2:.:re :¢;; <:01 priw~ro:; "'>tadfos no l:L\x; uca 
difcte:x:lasigcificaliva i_p>C.C5}. Ambos dum-cr. en pr~o r.«o menns de t:inc<l- dfa~. 
Comp:ttm~do !<.n res"Jl!1!dui <::on los \koos de C1lMtd y Prim::i?l ( !984), cl C<lllSUUU:.: :1•• la:; 
larvas lk rrisopas de dlftremcs g;:ccrcs 'I e5;x<:k5 (Anexc $) se , .. a ~...menWld.o .a: 
c:.:nbiar de 'Jll es::ID!o ];;_-;n.t a~ El oa;·o: ':x>!IS'.1.1rfl de pr~ ::e p=::.-:.a du~e 1;:; 
tercer NOtadfo, po-r scr m~( activo, vor.az y basta ~llrribaliAa. C. !'Kierru::. no e« mencionad::., 
pcro el ~omportamietlltl cs ~imil:tr ~n 1.1 mnyoda de ias especi~~ de Chrysupidae. 
Compara:m:k- ~l consu.-no de carla esta.G::o (Cuadro 2) cone: ccn:mmc :ota;. {C;:;adro J), <:'! 
primer e:.r::dio ccll..<u.me :.::: ~%, el ~~:gt.u:Co "'tadlo 12* y d (1m.'¢l'" tsr:!Cfo &t%, datos 
muy similar>!> a los preseutados por C:mard y Principi (1934) para C. cameo :ilimeutada 
con Pammyclws cirri McGregor (Anexo 6). Anisocl!rysa bonineiJSis Okamoto 
alimentada con huevos de Heliotl!is armigera Hubner presem6 tasas de consumo de 7%, 
13% y SO%. 
El promed.io de dfas por estadio (Cuadro 2) y el ntlmero de dfas en huevo y larva (Cuadra 
3) son tarnbifu similan:s a los presentados por Canard y Principi (1934) en un estudio de 
difcremes gi:neros y especies de Chrysopidae. Para comparaci6n C. camea presenta un 
promcdio de duraci6n de 4.3 dfas en ]a etapa de huevo asf como 3.2, 2.8 y 6.9 ilia.,;; por 
orden de cstadio larval. 
Cuadra 2. Promedio' de cousumo de larvas de Spodopterafruglperda y ntlmero de dfas 
por estadfo de Chrvsoperla u""terna. 
Estadio 
I 2 3 
Cousumo/estadio 2!.4±3.7* a 60.5 ± 10.0 :l 427.3 ± 141.0 b 
minima 12 37 136 
mhimo 44 75 539 
Consumo/dia 4.5± l.l a 13.8 ± 3.4 a 59.9±25.4b 
minima 3 s 10 
m:i....J.mo s 20 110 
Dlas/estadio 4.7 ± L3 a 4.5±0.79 a 7.9±3.0b 
minima 4 3 4 
maximo 9 6 14 
}.kdias con Ia misma letra en Ia fila no difieren signi!icativarnente segUn Ia prueba LSD 
(alpha=:0.05), 
*Media± desviaciOn standard 
Cuadro 3. Datos biol6gieos de Chn•.<operla e.xtema 
Medida Promedio i\lfnimo 
No. de dfas en buevo 5.0±1.0-" 6.0 4.0 
No. de dlas en estado larval 17.1 ±3.5 27.0 1: !.0 
Consumo de larvas de S. 510.1 ± ]42 578.0 220.0 
frugiperda durante Ia ctapa 
larval 
*Media± desl'iaci6n standard 
21 
3.4.5.1. Pr<Jdu{;cicin tn lhllsa» y alimentacifut -con huCYOS de S, f7ug'.p;mil1. U. 
efidencia de _ll!'OJuxidn (m1a::ero 1e j'l~pa~ viables obtenkas ~n cnwpuro.ei;";IJ con e) 
nt:lrneo de l:J. -• ·'a.S colcChllas en la unidud d~ ctia) fue de un 5,$%. ur:a dfta ouy haja. 
E1 m004o de 1egresi6n d=" <:ffcieucia dcliOO a J;r-nir'srro de ~to que .:wjor se aJuwJ 
u jos datos fue cllinell.l. No hubtr un~ rdaci6n ,mue el ~-uminis:rn de~&! hue.'<;! vel 
poJco;utajc de pJpa.~ de C. ex!ertW oSii:ftido iJl f.oal de la cria~.:i6). Es:e R2 bajo p~Go 
estar lii!.]o,\;Q al c&:.tib~ll:<mt- e:ciste:nc tail1» d" larva I! huevo, larva a lat>-a eomo de ia.rc·.a a 
pupa. La :;npe;::!cie dil :X6Vb!'Jentu fnc baja dectm de h bclsa, aur.c;ae Je trotO de 
aumC!ltar!.a >:ill!. JN1P4 illgi!illcrL Ol:rn :Gpccro que >c dt-, de Ncalcar es que cl 
trnlini!'ttO &: hueYOS :w realiz6 &:r;ool:drulo:u~ Cenc:o (),., la ~olsa y luego C:;tos, par ia 
fo:rmc de hOO!r;;, &e movfun tacia !as p:mtas, ;q que !h~'J.a a IU:> lar:as air en b:l~c:~ del 
ahmanto y lll est:u- toda;; jUiltM d ;tiyd de <.'"llllibalismo se intmment6. N;.~rdhmd y 
Mru:rls:m (! 992} asc_g·Jr;u; que Ja.:."fa tie altas ti.:ru;idafu.-s de l:rrvas: de Cfuy:operla <pp. es 
muy dficil per el alro gn;d<:> de. cw:.)ba!J~mo <;;<;i.>.teme. OUo ruo~m ~vq fue d 
cw:inie.nto de ho«go.:; y Ia iilfestad6n de ~ca.'\1~ dentro de la 'k"lida:l de c::1A :Jn11 de las: 
bV!SM y;escnt6 un bongo del g;6nero Rh!Nput, 1ft~ 11:'-'hX>n p»lli<ltlcii< de lkaro.; y k\s !3 
ruv'.etou present:! a d<:>Aopergillus" La pnt,enda dcArpergii!us pudo impliettr Ia ore<:.!::c!~ 
de rnkotcxinas que j:Uc!i:J.."'lJ. hal:-er :llcc:zeo h ;;;ia. Enci di:agramJ de ciltpc!Yl.OO (Fipr~ 
1) ~c puede ,,ibsef'.·ar JG <Btrib-..ci6n de los doms. 
• 
• 
• 
• 
• • • 
• • • • 
• 
• • • • 
• • 
~-~~- •····--~--
' G 7 $ 9 Ill 
Nlirn""-u de masas d-e !:tue'\J.;c 
Fignru l, Diagrnma :,ie dlspe:::ti:)u de los d:l.t.P$ en el sistema de rrod'I.Kci<Jn ce 
Qvysoperlr. ~t"mi> en boi&U :/ ~u:.winlstro de rn.nsas d::o !lu~VO$ & 
Spmi11pura frugip<!~-d.a como ~um~nto, 
22 
3.4.5.2. Producci6n en bolsas y alinrentadOn con lan':l$ de S. frugiperda. La 
efici~nda promedio de prodncci6n en este sislema (10.3%) fu~ mayor que la anu:rior pcro 
aUn fue baja. El modelo que mejor se ajusto en el auilisis de regresi6n fue cl de Ja 
interacci6n lineal y euadnitico, con un R~ de 0.06. No hubo una reladOn significativa 
entre el suministro de larvas y el porcentaje de pupas. La dispersi6n de los datos pueden 
observarsc en la Figura 2. 
Las cau5as de esta baja dlciencia y del R2 bajo se deben, al igual que en d sistema 
anterior, al grado de canibalismo dcntro de Ia bolsa. El gr<1do de canibalismo existente 
fue m~nor que en cl sistema anterior, pero siempre alto. Oll:o aspecto importante de 
mencionar es que ~n un principia las lan:as de S. frugiperda se mo\ian hacia Ia parte 
superior de Ia b<Jisa, pero despu6s de un tiempo todas se juntaban en las o:squina> de 6ta, 
lo que pudo incurrir en rnayores probabilidades de canibalismo. El canibalismo existeme 
fue principalmente d de larva a larva. En este si5tema de cria tambien se presentaron Ia.~ 
mismos conmminante:; que en el sistema anterior. 
30 
• 
0 
11 12 13 15 16 17 IS 19 
Nlimero de masas de hue'\' OS 
Figura 2. Diagrama de dis~r:si6n de los datos en el sistema de producri6n de 
Chrysoperla e.uema en balsas y suministro de larlas de Spodoptera 
frugiperda como alimento. 
3.4..5.3. Producci6n en vasos phlsticos y a:limentadOn con larvas de S.frugiperda. La 
cficienci~ de producci6n en este sistema fue 35%, siendo Ia mayor de los rres sistemas d~ 
cria que se uti.liz.aron a trav6s del ensayo. El coeficiente de corrdaci6n Pearson fue de 
037 y significativo (p=Cl.02J, con lo que se pucdc decir que hubo una relaci6n entre el 
surninistro de larvas y el porrentaje de pupa.~ en este. sistema de producciOn. En ci 
diagr.m:ta de dispersi6n (Figura 3} sc poede observar la disposici6n de los datos. 
13 
En este lipo de cda se observ6 un grado bajo de carribalismo de:: larva a lan•a, pero a1 
faltar alim~uto solamcme porun dla y principal mente cuando las larvas se enconlnll:on en 
tercer estadio, se observ& canibalismo de larva a pupa; lo cual pudo haber afectado Ia 
eficiencia en cste sistema de crla del depredador. 
Este sistema puede aumentar su eficiencia manteniendo un surmrustro de larvas 
constantemente y sacar las pupas reci<!n formadas para evi.w el canibalismo de larva a 
pupay asf obtener mayor camidad de pupas '-i.ables por unidad de cda. 
100 
• 
,,"g,   so 
"•
•0    60 
~ 
i 
"•  
40 
"' 20 
600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 
Ntimeru d~ larvas 
Figura 3, D:iagrnma de dispcrsi6n de los datos en el sistema de producci6o de 
Chrysoper/a e:rtema en vasos y suministro de larvas de Spodnptera 
frugipcrda como alimento. 
3.4.6. Producci6n de S.frugiperda 
3.4.6.1. PmducciOn en bol~ y alimentadiin con hojas de maiz. L:! eficieDcia 
promcdio de producci6n en este sistema fue 5.5%. La raz6n por esta baja eficiL-ncia fuc 
por la gran cantidad dc hongos pre~cnres en Ia crfa debido a Ja alta humedad dcntro de Ia 
balsa. Tambi61 se pr~sent6 un nivel alto de canibaJismo dentro de las balsas, alln cuando 
rodavia quedaba alimcnro. 
3.4.6.:! Producci6n en vasos phlsticos y alimentaciiin COil dicta semiartificial . La 
eficiencia de este sistema fue de ],6%, La dicta fue aceptuda por Ia.~ lan.·as en un 
principia, pero Ja camidad de bongo~ presenres en !a cria afect6 de maner~ considerable 
en el consulll<) de la dieta. lndcpcodiememente de los cootamin:mtes de !a cria, Ia 
deficienda de alguna.> vitaminas y los dem:is ingredienre.~ faltantes en la dieta 
m>:nciooadm; en :a fetci&t o;;e :Matcrlilli:1 y .\I~OCo>, liftc:6 d dewn:ol:J Ce Ias lan"'.lS. 
;mesto que al comp$1tl!ti con llll'VWJ de la rrJsma edad en lJ. ::rl:< que ~e l}lllnti:m~ en cl 
CLvCA, ru tamai'io lu:: cvnsidmiobk'Jlle'nte menor ;• el cidu de ··h:l& 1\.e o4G !mgo. L:u 
skte fillpas que rc cbtuneHm de e,sre tlpo de ciHema fuemn l'illhdf'.St.rri':dlada:i y dd;iies: 
ob.grma eme:gi6. 
La pres~:J:;ia de bocg:o~ (PmiciTlium) en b ;;ria r,v ~e ?de furr.:mt!r ~c:audo Ia 
rmCdad de "P.:..."lgicida eo. ]a di::+~ No Y. p11cde ~que Ia t11nlid11d de <$~OS hon!:OS 
hayan af~do di.""ec<..um.mre el desarrollo de las larves, pc:r(> sl !o afecr6 en form~ 
!ndirocta. pu~8 obstaculit6 el con~urno en todo cl periodo latl't!l. ya que form6 una capa 
grues.a por encima d"!.::. dicta. 
Pam estab!=;r una pe<JUeil:l c<ia do; W jaclru; de C. o:wma c= 50 adu.ltosijauh\ de malla  
mctaiica {25 !Jeml;r,;s y 25 machm) y L'ltSj<~tllE de S.l'ruziperda con 100 wiultnifjaula de 
miillli met£lica {50 hembr.;s y 50 tlliitlw~j. lzs !nverrkmes mfuimas que tt: Ceherfnn de 
r.:-n:i"u ti:'-.-l:l¢!l <m Yalor de CS$:72.63 {Cuad<o 4). ?uedL S<:r me!lCt!"t s! re opw pm 
~IL'i1.i:.:w:: £gum;~ im;\.-...:...""1\:'.rt~ '! equipm qtw $<! puedo .ioprm•isar cou :os :e::;urS()S de ::: 
Z(llla, C::lmt> es cl :c.:\EO de las me..~ y s\!;as., 
El gasto rueusual de muterial e insumo;; pam )II llmpkza y cl manteolmiento de la o::rfa 
(ind\l}~ltdc .:.U\00 de obr11) es de USS60..!6 (Culldro 5), Se m.:.ua cu cut"JJut so]nm.cnte lo 
ii8 y cece:sa.-io :il :nomeut:J C.e tita-'}l\U:"et :a c;ia. tkja..'ldc por fuer:t b<J!S<m pan deposin:r 
~wu.-a, cb.:as adhe:~iv:<s. n:mcadv:e5 y ::mns rr.atcciale~, leo c..:U.<; te co::siC?."'llll 
S::c'JJldarios si io qut :;e qcie-ce e;; redm:i.r Ius ~:n:os de rr:Jdue::%n. Uu c<htc:t meus;;:ilO$ 
de l0> lr.:mmcs p-.ra )a albwntac!6u c;mto rlc C. t,Y/<;fft/l- (C\l;!dN 6} cnmo de S. frugiperda 
(Cuadro 7) sun tlajn~. USSL50 y US$!9,l>ii, .;tspecti.Vl)llleTite, los testes melE\!ah:s 
totllles xm t!i: USSS 1.94 (0,>:«Jro E). Om lu nes j::mlzs de S. froglperdt:., t:illeu!a.ndo u. . '>a 
prmhccl6n diD de 2{) nrasas!_illll:a y de 300 !r:t¢¥Wllil~Sil. se pued:en &lirnentar 
tpruximad:m:ente 'J.ftlt$ so-:: la.-;as de c. &ffema en :re,; ~rr~ ba;;ad[) en. :os daws d<! 
o;;;Jl~O tern: ~C\la::lro 3). i...a cantidad Ce ;,OJe,·o• prodccida par ~ ;.~., ;m:las es 
~ufiden.:e part~ rrnmt:m<::r de ;gua! ma!l"'..J"d ;t>. crra y t:ltar re:nt;vando los adultos fu tiempo 
recoruendado, 
Cuadro 4. Inversione.~ para una cria adaptada al pequeiio productor. 
Detalle Unidad Costo/unidad No. unidades Costo total 
uss US$ 
,'vlatamoscas matamoscas 0.16 l 0.16 
Tela metilica* pie 0.45 32.5 14.6 
Yasos plliticos vasa 0.026 1000 26.0 
Escoba pliltica escoba 1.31 1 1.31 
Pinceles pined 0.96 2 1.92 
Pinza metEiica pinza 1.32 2 2.64 
Sillas silla 10.0 1 10.0 
Mesas mc.1a 20.0 1 20.0 
B otellallavar botella pl:istica 1.0 2 12.0 
Sub-ToW 78.63 
"36 pulgadas 
Cuadro 5. Costas de mano de obra, materiales e insumos en un pcrfodo de un mes. 
l\-fateriales e Unidad CostoAmidad Camidadlmcs Costo/mcs 
Insumo~ US$ US$ 
Papel cncern.do Rollo 2.00 1.5 3.00 
Papel bond Resma/100 1.76 " 3.52 
Alcoho190% Litre 3.58 3 10.74 
Papel higi6nico Rollo 0.21 25 5.25 
Claro lfquido Gal6n 2.35 1 2.35 
Algod6n 16 oz Rollo 2.80 2 5.60 
Mann deobra Persona 30 1 30 
Sub-Total 60.46 
Cuadra 6. Costas de alirnentaci6n para 10 iaulas de Chrysoperla extema en un mcs. 
Ins= Unidad Costo/unidad Cantidadlmes Costo!rnes 
USS USS 
Lcvadura gramos 0.005 100 0.5 
Leehe en polvo gramos 0.005 100 0.5 
Miel mililitros 0.003 200 0.60 
Sub-Total 1.60 
Cuadra 7. Costos de alimentaci6n p:ua tre.~ iaulas de Spadaptera fru«iperdu o:n un mas. 
Insumo Unidad Coswlunidad Cantidadlmes Costolmes 
uss uss 
Ag~ gr..unos 0.029 137.6 3.99 
Frijol soya gramos 0.0008 430.0 0.34 
Arr" gramos 0.0006 341.0 0.21 
Protefna de soya gramos o.oos 344.0 2.75 
Leche en poh·o gramos 0.005 240.8 1.20 
Levadurn gramos 0.005 344.0 1.72 
Acido asc6rbioo gramos 0.08 30.96 0.25 
Acido s6rbico gr:unos 0.038 15.43 0.59 
Vitaminas !;~*<Un.OS 0.121 51.60 6.24 
Tetraciclina miligramos 0.00072 430.0 0.31 
Formal ina 40% mililitros 0.003 30.96 0.09 
Metilparabenceno grumo> 0.03 25.80 0.77 
Ben! ate gramos 0.032 5.160 0.17 
:tvf ie! mililitros 0,003 416.6 1.25 
Sub-Total 19.88 
Cuadro S. Costos totales mensual~s para el mantcnimiento de un illSectariO. 
Detalle Costos or mes 
Mano de obra, materiales e insumos 60.46 
Alimentaci6n de C. e:rrerna 1.60 
Alirnentad6n de S.frugiperda 19.SS 
TOTAL 81.94 
De Ia:; 10 jaula.~ de C. externa, nu~ve se m:mtienen para realh.ar las libemciont:s en el 
campo y vender e."l:cedenrcs y una para el I)lllJltenimiento deJa cria. Tomando en cuenta 
que una hembn1 de cri~opa pu"'.le dcpositar 300 hucvos en tres o cuatro semanas de vida, 
la producci6n mensual seria d~ 7,500 huevosfjaula como mfnimo. Scglln las 
recomendaciooes de varias casas com<:r<:iales, se debe de libcrar alretkdor de 75,000 
huevos por hect:irea div)didos en Ires aplicacioncs de 25,000 hucvos cada una (.-\nexo 7). 
La frecu~ncia de libernci6n se rcaliza de acuerdo al nUmero lk dfa.~ que se encuentra en la 
etapa l:m•al. 
Con la producd6n mensual de las nueve jaulas (67,500 hucvos), y asumiendo que cl 
agricultor ticnc solamentc una hcct:irea donde libcr.rr, se puede hacer Ia liberaci6n de los 
25,000 huevos por me,<; y qucda un cxcedeme de huevos de 42,500 huevos. 
U eomercialli:t¢ih;;; del ~"tcedm!te:. en ptecior:ot:n1))). & US$3/1,000 L11evos (Gavj)Jinez, 
1994). dmi!m <.:..'\ ingn:w Gr..no de t:SS127.5C, C<Jn :o cn.0 $~ {K'dria JhlJ}W los comos d·'; 
p1~"'CC\6n mens;cal '1 ul::r de :!.t ~tleiia i;;.wc.:'S!illl a! segundo ;;nes. 81 precW d~ b .~. vos 
de crisop;~ nota vada(!c; mochn desde ha<'e cinco allot. peen ·~Sr.t er. nruy cam puesrn qce 
J>an '.:.:ta :.iL"<".rodJ::. S'l reeAri;m que in~rtir OSS'/5.00 y dado que &: r:rcesitau Les 
:.ibcr<~dones ccr.o :rrU:nimc prra d control. d<: piJ{!!!$ en = J:ect:U:ea, Rgcificmia..'1 US$ 
2;?;5. &te <VSto no p<hlria Slit su:.Slltlido pot c\lltivos btdki~ :x>mo rw.iz:, scrgo e 
l:cdusive %gvr:as hortalil;w, ?as cnales sc v~n a pr..-dos ~jos f:n el n:ercadi:> ..P o: :o 
iitl:ltV e,ta t§C"jca de coutro; SlrlJ u:ilis <l';¢:)meru!abJe para cuh:ivo5 de e;,.po:r.zcl0n COW(; 
ociili;, s;mdia y (li:!""Qs c-Jltivus flf1 rradiC:onales lit m.a)'lli pwcic en el ::w>...TIO<:do y Cc 
rescrlcctln~ en Cu.t:'l.!D a nivcl~ de rcsldu-iidOO de qubleos aL !I\OC"ld!!tn de ~~~ 
inpo~ryn, Eo e! casode que el pequeOO p.rod-.lcl0I' or= ?(lr r~ucir d ?=io de 1err1a 
de lm ~000 t.cevos :emfri'a qlle Mj»r el p:.do tcno mft.im:> a US$"2/1,000 fm.ovo&, ;mm 
asf (;;;bfir lo~ cY.i!.os torales n:euW41~s y nc oUt= gan~ciJS, y m:in asf;;} predo de 
COJL?li~o<i. s:ie::ui(l cltfr_ 
Con.l.o s.:: pue:lt. 'r'l:t e;: los "{f'i;\1}(ad[}f. del ~;::;;iliti3 .0:; GOS<:lS e ill5'0Dlim:es ~a el p::"...mer =, 
la Cil:;(r'-:;6 de dkero qul' I>" neee@ta para e:;tabk.cer i.illa C:::4 dee~ t:tJagnitllci e.s baja, 
pe:ro inak:tm.:uble sin m: p;istamo par:~ cl pequefio productor ~entmw.wricam;. 
Otro fWbleu:a del ~"!.Jbleci:nienll'; de una crfu de cs\e ti:::'J a Ctctie dei }X'qUtli:o pmrl'It'l:r 
es qw i.l mayill".s. & iust-.lmo~. e:;petial.uu:ute paa l.1 dletu de $. fn.tgiperr:l.a, r:.o ostin 
dhponible:; tn nl w.ereacto pew lo q;g &li' tkM que tecurri( l! ?Zilir e;too pExh:e(O& ill 
""':r.c.:rje= 0.: Jpal n:n:era, log pret<em.as. d<- conta~r.lnaures en la c:-1a poO" pre,s.:mdir de 
eqcipcs cart•t, wm:o lo.1 e.xrnlttoti'S de tu~d. {J'.l'Cd~;:u $<"I factORs que afecw:;. Ja 
produc::lvidad esP"'..rt.cia y se trat= en pe.tdldas a fu~. 
Por ill fft)ta de cw:::ciem:lziY.:l<>n de kn poduC:O!X:S to':>re !a utili::.a;;i{iu de los entrnugry$ 
nann\J;es paN ci oo:::.trol de piagas. till los ~ultivos, la de.nacda de este produc!O es b#j.a. 
C4.'iM:lez (!994) [;J£!)r;l;;:;ml. q',JU al;r.:nos pro&.sc:Offil. ~.sum d:spuestm a utiUar c:r:...opas 
aJ. mec:')S 1:\1 el 2% dcl>ll\n; ct:ltivath. El'pr:xiucto:- ru IX> pade;; V"JJ<lef i) e.l:~me .:e 
lr;cvos, \10 ~ subs.'1..'12r l.os C():;LO'> de p;;oduccl\#l ui re:::uperar su ioP!l'$1&.. Eu 
coutrJ.J;u:, e1 ~,;to 4e- controlu b:; r'"-zal pw med\o de -:::sW nltti'llitth>a 'i'.::..."ia dcmasiado 
altt> y 'iZ C~:ld:rf:J; 'f,ll'; a~ar. 
F.c.~:stc l::7.l dt da cl¢ ene:nl.gos r:atrrra!es, lo c:;ls !Og:;;;o ts pensM ?~ Ia p.tr;idpac!6n de 
oa CO;JpMntiva d" producto;-":;, 1m ctmlcr ttndrlrm rolls pos!blll<;!a¢;; de. nlnmzar ei 
.O:Kl!JI.o ;.h Ia ln'<·enlOO y eostos del fC'~"lW.r we:; y teudri:m tr.a;'4.~s t>pm:U~s de 
comett;al:Zat tJ excedenM de pmd'l.Xi<."-n Con eue tipo de COIJ?"...nriva e;. t=anc de;:;: 
uia PQ(lria cre;;cr y ad?fl1ii.;; cc-mprr.: .-:quipo !t:l&i wfiuk;adu pllr"- ubtecer mejw~ 
ft$Ll!ado~. Sl ;:,;e;;. eo: clertc <:;:;.;e .1m ocstos de ali.$e~,taci6n por tr&t :anto pan C.. f!x!f!ntt: 
como paraS.. frug';uuio uo soo .ir0s, >e d.."b-e 1e :mnat en C"Y.:illa que !a cou:qn<~ de lm 
imUillO$ defB Ce reWilluse "'11 canri::!.aiies comen;:lales y e;;tu Jr.pllea tentr w:Ceknte 
Jinero al n;.omenm de instalur 1a ~:fa. 
' 
l. ::_.a_jali:J dt ~a me:£ka y cl p:JJY.J OOt.d =no surtrn:o par-J !a <J7lpodci6n mn ia 
ncjor roubinzd6u pam el coclimllJ.!entc de k-£. a<±.Uws de C. exti!!Th1 al r:::.,'){hemc Je 
eg:;biweJ- una crla. 
2. La =jw dieta pru::taduicm; de C. e::rut-r.a e> !a :»rubi:u;d6n .;!e ;;:::U¢;, kcl1e o prow!r:.a 
de soya y kxadura a \ttl wJru::i6.::;. {)e 2:1 :l, 
S. El r::uUor sJsrem;; de produccj&: ~con V!tSCS pht'<tico-::; y ,.-l n=inistro & larva.~ de S. 
47ugipe'1ia c;:nr,o 11li:ne..UtJ. 
4. La ;xrodccci6n de S.fm.gipcrda cr: drag 6:ncidades a n;.yel sw.itst.:,;ana1 e;: cti!feil per 
:a falta de equipos aptopiad-J;; y la f&m Ct ins\l.Ulcs. mx:esarioG pam en d~I!n 
cur:m.al de la ~-a. 
:5. !..a inversiOn par; es:;</ll.-..cer una rna a nlve! ~m;:sanal y 10s eos:::~S ::U<!US\b.Jes de 
p;:udncei6n wn bajos y ?'-'!:den w sut:sauados ?IF '\llll!. coope:stin pe.-u m1;y diiicil 
parae: pcquciio product or deb zcna nwL 
6. L! coruer6!ilzlli:i6n de~ .:xeede..:l:e de prrnlucd6n w pteWe dif:cultr.:: en,.; ir---a m-rel 
]?ill' sc :>l:o ecsto y por la falta & O)tJ!:ien:izaci6;. de la rrnycrit de Jos p:o:iu,;tm:e~ en 
::Z. u:til.mlc16n de em:mlgm.nar,;;:ales ra.--a el cootrol sWerribie Ce ;.:lag~. 
7. E.sta tactita ~ con:ro! lie plag.as pot sn alto ccsib tw es v:!bk pam <;c:eivo: 
tradldmtalcs, p¢ro puede ser erorr6mk~ f<ictib!e pam tuitivos ik <u;p:rr:aci6n, 
3.~ ,RECOME~'DACIOl''fES 
Sc dclxm. Ue P~.b\r e;<'"dlcs :ibli!arcs OOtJ <Y.ws hot~ ?ani e:x:ontrz; el :m.a:, 
f.ic:J C:e: criar artei41.\lli1Ii.:llii:te., eJ ~j_q ec=&n:co y porter dlsrn!nui:: ws:::s dt 
prodm:ci6:1.. 
2. Man:::= cl !il4nentc coo>ttmtemelli--;; cieniTD d~ :a2 unJdM~s df! <::tfa de C. e;cterrA 
par~< evitar !l;\ c~balismc e::me l'4''"ll>:; MCM ~os ea~ll.C.O& red6n f=w:li:W ?"-'"11 evitu 
cl can.ibalismo de ;,..rva a pupa y l!Sf :wtar & .atnl::>;lutl\l' i& eficiellci!!... 
3. En el caw dd !?'Xlt:ciio produt:.er, estvs pueden reali:mr m:u.>!eccito;>GS p.::ri6diell$ ee 
adult{>:i 00 eciwpn = cl C:!.r:i?Q, ee:::fiu.lo:lo;;. .m J~ y s:::.lumecte ineurrll' en e1 CQfto 
Ce la at:meu:w-:.::On de k>; ~u . .8e c:;ta ::.;)!llle.ra d p::X!<:.luctor p:d11a e.:w:ili::a:: los 
b\>eV(}$ C.e C. extftllfJ eusu p&:ttia y <!S"4!!' re.aill:3l0<l ttl :rrlli,:ru) prooedimien!o cadt; 
VI:Z que vaya d:isro\Y>Y"I!do cl ffi:ulm'O dt: Wul:q: en !w; _l;n:!1l~, evit:ill::tik;se el eosto y 
:!IOOrio:Jdad en 1a ¢ria de! h0Sj<:dt:ro. 
LIBERAC ION DE CJ:ry:mperla Wef'M J£.:r...'" REPOLLO (Srass.ka 
oleraci/4 w, t:apitata L,) R'f L4. RRGIO~ l DE mCARA.GUA 
IV, LIBERAC ION DE ChryM;parEu: exterr.a EN EL L"DLTIVO DEREPQLLO 
Las libP®OI:lJ:\1 de eon::J.gos ;mt~~"ales c:;. el cmnl_)(} se re:ili:tan co::m una. :ictica ;mra el 
amt:o\ de p!>tg:v<, :.aj:mdo )0$ ~<J5 dil pr00l::eci6:x, C1l ;;m:chcs caws ·j-~ ma::e:a 
ccnsUk;llbk, y tr4ftrt(lo de coc-perat CO::l la protB..~16Jt del ambknre y 1a bi()diverO:dW :m 
,;;J ea!Jt!X> ee eulti vo.. 
R:eeuenterue!.IW cl requerimfento ;nis imptrtruJte p~a dcte.rminar :m lugar de llberaci6n 
es- la segc;:dad per pa._-re d::l p<c?J~!L'io de q\le no se b~ifu :lp.!icacicrum de prodw:tos 
::l'.rilJ.icos t<'i::Jm:>s {DielK-J), 1% 4}. Per tener cste req=':lrtiCJ.l.t<J C~:~lllO !':! rna:> lrr:jXU"0\L.lC, 
<:~ q_;ru •~ decilE& bilitjl<r" coil Ull prr?.~ct:or cl l:'.::sl ti= '*Xpe::iencia co-n t:aba}Js 
inVel>tigUivm y e;;ta ab:!erto 2 las D";e>as alteJ::n.iltiv.g;: que se vayan ~tt:::.Jc para .eJ 
wntro:. rk las p!agas, y.a q<£ t\enr: cumo ui:)Ct:v::. a cort<;> plazo Ia. trarufcrn::wcl6u de la 
finca, ~.n fin;;;u:nodelo en 1>11?. 
U !l.lx:r.._ci6n de C. ex!Cl'lta en cultiV<il de repolit>, ps:ra dcootrol eopecifurnente de J:\f\'1\S 
de pdmeros esladios de P1.:trcl/a x:/!!JSieilc (L), no ta sirio :epom.do reg1k ::a iheram_'<l 
revioada, :nmqne fcl illi ;:ibenidtl parae:: ctmttal de Mid·~>. Uu. aplic&<:iones <k ~c1a con 
4"'11car como iJ:'!itlmlie:ow ~ realli'.an pam p.oeer c:->mpa.-ar Jn at~ed0n dt: tner.rigos 
na:uniles pr=tes <mIn zona, tamo <;<~n; eJ cfuto ~C. ex.tenw <m:r.o ~" )l\:3 ap;k:w:io::.es 
'lie B::u:ll:us thurillt;itrsis (Bt), 'ue.s zpll:.>.dorre.; de J@Uil c:m a..-tie&· han ~de ut.iJ.izwi"" <':l. 
el C'ull.lm Ce\ matt y tiTCS CLltiwx pm-ala att=i&.: dt depredado;e,; Jm <TJttitS a porte:! a] 
~-OQ.!,rc; deS frugtpt:r>..ia como pmt.o del ~o integr<tdo tie pl'J.gas. El U?.h:ni<:.nto d"' 
Bt, es cl ;:r,£$ usado para e1 comro~ de P, :.y1;ntci!a p¢t !a uwyuria de lm ;wOOuctcres de 
rep:~:Jo, pot io 'fJ"' se dcciJUi milbarlo t'()UXl trat.amieoto ill cr:omcmo del estah;ecintienrn 
del eruayo. 
Bste t:_lDJtli;;. Hn'<l co:no cbjetivo pdr>iipcl <.-vtnpamr el e:e<.:M de tres ~i;:;ros 4: control ;:ta.."'l! 
P. ;>;yiosri!Jia, colonias Ce MidN y Spo&Jpwro ~?F·; a<'J cr.m;:o el aUfl1tl""lt0 de ~gos 
n.atu. .r. al"" colliO bcm::iga.s:, Mlri'ias y cl co:nj<Jt:to de de;_;.mdl>OO;~;; de Ja zona. 
31 
4.2 . .\1.,-'!.TERL-\LES Y ?-r:ETODO~ 
E! <:s-AU!::.o se ri:r.ll!zll en :a :E:v:a '~ 0x":tru;", en :n c<Jmc..-:id~d Cc U A!n:;;tciper.L. 
comarca del dq~m:t4ment.O :it~ Esta fincil. ::-s p::opledad del pmrlucror Sr. frnuciseo 
Ara\L"; Reye>. T,.a finca e~I;S l•bic:.uda a 25 kw.. z.l Sll.r()eS(e de Ja ciudad d~. Estelf, 
espctffita:I~~:~:;te en :a~ mo:l:aflw; de:! Tisc;· a una alrJra apn::cin::ml.a ill: I 400 J.UR."!ffi, 
La~ par:;:~ se ew.blx:.,.-.m. el J de Jlliio & !597. En Cill fcel>a e: ~u!tivo tenia 20 d(a.~ 
despue1 ill>. trausplante. :Si pe:tfodo de almidgo o seroil1ew dur6 apro:>Jm:u1a.UieJ;t(e 40 
dfas debido ala f>~ene scquia que arot6 a Ia :tona,. adjudicadll aJ ren6mcno de "'El Ni5o". 
Se cstal:<l«ekrnn t2 ~-celts de 72 m2 cm:la ;ma. ESH tu:naiio 6: :a par::e!n sr: &ci<.':6 
pilltt gue.la tmtn tk datos resulrnru :tpreHmmtiva. puesto que tu !tea m!i.s f<U!Ileilz podrla 
hulv.::r r:'$-Uiti!clo ~n migraci6n de :as b.rvt.s Ce C. .:::terrA lllx."'\l&s o la Jcrisu de los 
?f'l1dtJcros q;;e ;;~ a.?lknmn ctn !<::m::>'>a :1~ rr.,_-.:tJa. Cada :?S-""d" ><: di•-:di6 e;1 :2 S\lJVlS 
er.los •:cil:~g habfa un lo:d de 3(:X) plantas. No ~e Ce}i A::ea pru:a hordes <!ntre lM pared a;. 
Jo cual h(lbiera implicndo m!ls mime:~o de planta> a utifu:ar. 
El d::;:diq ntpe".in.h-nlaluszdo fcc<:: de l;;pq(l~ ::o~epl~;;~ al a.w. S:> ;_"'"iJVi-'tl:l :::"Ja:rc 
.-epctl-ciGUc~ por trata.r;,i~nro y bs tra~e1110S fueron loJ 1iig'JicmeS: Elx::aciOn de C. 
tcr~ema, aplic:aciOn d~ agua con ankary aplicaci6u dt Jk 
• 
i..:l lit>eHtci6u de C e.TJU•W. y l!!S aplkacione~ :le agun ron ;tttkar y St ~.: iniciarou a lo> 
20 dim> d:nyro¢s dcl transp.lan!e, cl :cl~rr.o dfa qUe se ileJimi<\\.'m'llas p=:das. 
t.an;:;lieaci.Ou de agua eon azriear >e JXalizO cu:mOO ::<W:'a un roi :.:~tcnw; ffio fa,"Or:x:!t. a 
c:·J~ :a macla >c ai.'llricr1 bicu:. [n; br.jm; d~ <::;K>C-0. L,a dos!;; ;xc. ;,. que se p:>::par6 ;a 
mct:eio:~. tao Je: 0A5" k& tl<: """(icarpot 20 lli~~ de ;::_gua, :..U rlofis de :ucicar que ~e. ap"3c6 
fui! tmall:~1da prcvinn,cnte comp:~mndo a Ia >eCtlmer.duda c:v la;; aplic~don.es 1m ruaiz, que: 
~s de ~.2) kz Ja a'l::kar por 20 l::ros de af:U~. dado qn& cl rultl"o del rcpcUo requkre de 
rr.a;-.xes co&:Q5 ;J:l."li l>.l ~rcf.l:ccl<ir. y J\<:'ne:'ll <:on :~ maymia Ce Jm; ··~= r.t::tyo:<:s h:g:msos. 
enl.-m= pudri::r plog¥ e.qe trtt:::m.l::n!o. 
Ltl a?!Xadtn ~ rea!M co:: ~;. boquilla e~pecL d(:St!~aa:... sp!iC!oC:illl. de fm:"Jiiz:Jmle~ 
fc[c.:-e~ ~ (jC<t el ·w.rr..aiic de gota fuem !o mt:. pcqu'liiq posiblc y pw:a qw: no ~e 
pcrdkra por gmtD, dcbido a que lahoja d<'l repollo es de CJJ.r.lCtmis;icr.s cerosll'!. La closis 
32 
aplicada pnr =lktll; ftm 4.0& K&fmz a los 20 dla~ .:Je._'¥-!£s de1111lO;plaiJte (DD:). El 
:ui!OOO de apL"<:IlLN:: COTI&i~6 en wdar R Ja plama en~ J~ lllii;'Ot <lnfasis en )it 
p;t-1:? cent..W {cal::r-ca). La !xxp;illla !A )U\Ultuso slem?fe =-::a de Ia planu 
(i tp!O:rimadau:::.e:!Jte 20 em}, p.w:a qtre ;;o bubiera rle;iva del prodt:cto bw;ia otus plzntWi ;,­
ev~:ar incutrlr en =ore~ demrc del ensayo. 
La apEc:aciorte$ rte ~ tnn utteer se re;hlz:a"'rt cinco v~: a koo 20, 25, 30, 40 y 50 
DD't. 5l c.>1:nero de Mas e:me l!pl:lc.w:;jcne$ se tm:sitkr6 tolll.lltlOO en euenta h capaci.:lad 
de aOheriOO ~ az.\1.~ 1 ll> pltul:o> y tamblen ce:-ruidetando que lR> co;;uJ~ e::; que: se 
fucurr.,., .;xm .este tratarrieeto ?::PAen .se:- nmy e~evfu'l..:JS cl ap!icar mils :.ep::idi.>. 
Thra lat aplicacio::tt t':e Bt ~e urlili:O cl pwduero t¢:t:tleYCia2 DliJ(':'";; raz6::;; de ():r kg pu:c 
rnz, Lv> ap[<;adDn&.i deBt fue::e;; hecliao- con la bomba de ;::;:)!}(:hili;, del pwdw:IDI, p.1m 
e~mr i;:;C>.Jrrir ec tJtW.e:> alu;oJUJ:;nto $:las apllcm:!Q:l~ de agtm con a:dic;:;:, Se .apli<:6 en 
:a purte cent:ci (<::10Cz.a) &: e4da pla.'lta, pot: 1~ Ia pa..--.:>.'1 rna~ :mportantr:, ru.::que ~iet:JPSe 
cl pru:iucto .1f.&riv6 hadah parte de las l:ojas Ihlen;les. l.a 00qr.;1la :lC m:mnvo sk:n:r;ne 
cerea ili> Ia pl:c~a (20 ern) pru:a cvit:L: Ia deriva La frect<Jucia d~ aplicadcue$ de Bt 
e.stnvo cte1a:;:lina porel civel c11tlt:c u\ilrlc por ¢] ~c:Omr, 
Se re.cllzamn unto~ de c.w.to apllcac\<-r;<;k n los 20, 34, 43 y 54 DD:', Pam Ja etapt~ en 
la que se ctJOO!ll:raOO e; cuJtivo en cs':a dpOC!l (2D DD1), !11 c:otlda;:: de agu uecesaria }11'\m 
1~ aplicx::l6r: del prcdnc!o fue &. 1SO • 200 litrcs!ht.. pt:r 1<': S'-1¢ 1a m:rzda he rlc 50g pu: 
20 !itrm de agua, A m<'>:tlda que t: c•lltivc fue ..:!t:'::ietct:., Ja cantid$0. :le agua ~1..'<-'lida 
?tca apiic:c b. t{ft('.ela arrrncrrt6, ~ la dosis ftm Ja :nlsn1a sin inc...~ .. ~ la \'amidad de 
yrw;luqo es-~lecida p::.r §.:ea, ya (;,;e se 1.:-:ibajO pm conecn:rw:lOO. 
Pa:a rei:lzttt la Oihe;tciOO C. <-'<'.erne em pt=iw tpe- no !:tubiel'""' Je=iado w!. Las 
lar>;;s w iw:pnrtamn a l\"Jcaragua de lz eria en ci COCA. :2,"1 d v~t.--.::> de la; euatro 
;tt:ao:!nt Conde s;; !ibe:r& e R."Clemc f? selectOt.nttrvn c0 0 p!anta:s, "'l las C'.lillt$ te Ebet6 
urm lArva f>J: phuta, climi:~do trN; SUfC'JS de ;;;:d;, uno te liJslados de h pan:ela y udro 
?Jan!!!,~ per suocc de~ sci;; ~"U!'CC$ IP...rta::C<:f. W larvas '1'-"' se Hberaro;: ecro:pret.dflm a 
:os eetadfu~ 1 ')' 2. Us l:.l\.;;:racl()I:!U se- rc31Uar= "- k:t 20 y 4D DDT. Sr: ,:cccicr6 es1e 
iutctValo e.Jtle l.\beracinll¢1 Cehido al tier:lpf, que dt;n1la 1~l>lp:t larval dene un runge entce 
17 y 23 dfaf. 
E1 mitodo de lili:!Pt'iOu fue e: de !m:<Jar la:~l:ml!S una ;v:r WJt<, ~yudadu;. ccr: t:n pin<:t:l 
fmc pMa fadlitar d pr;x,::;sc, y ~~Us. direc".ame:ne <!11 Ia ?l.tillta. Este ~c ftlo cl 
~ segu;--o ya que se ®rerv6 f!kilmente s! )a '"""" '!S'A:ba Yiva, Jiiernfis rle ica lkf;llcidad 
qt:e se ruvc de qt:e tsrn ::ayer.u:llla f·~ 
33 
4.2..4. i\Iuestreos 
Se mucstrearon 30 p!anm5 al azar por parrel:i, equival.eme a! 10% de las plantas tolales 
por parcela. Las plantaS fueron las rnismas en el tr'dllScun;o de los 40 dfas del estudio y 
esruvicron dentro del £rea de 100 plantas en cl centro de Ia parcel a. 
Se rea.J.izaron muesrreos en seis fcc has: a los 20 DDT, antes de iniciar-los tratamientos y a 
los 25, 30. 40.50 y 60 DDT. Se obsen6 detenidamente las hojas laterales de la planta y 
Juego cuidadosamente se observli el cogollo, ha:;tn cuando fue poslble, ya que a IDs 40-50 
dias dcspu6s de transplante fue muy dificil pcnetrar al cogollo, por lo que sc limit6 a vcr 
por encima y los costados del mismo. Despu.:S oe procedi6 a observar Ia parte de abajo 
de Ia plama (mllo y suelo} para c=tificar de igual manera los artr6podos que se 
encomrahan. 
Se muestrearon las lo.rvas de P. xylnstella, colonias de Midos y larvas de Spodaptera spp. 
Tambitn se mnestn:arun araiias (las cuales sc dasificaron hasta nivel de familia), 
hormigas (Solenop~Is geminaro: F.), PtJ!ybia, Doru spp., Hippodamio: com•ergen~ (Guerin· 
1-Ieneville), Cydoneda sanguinea L. y Paederns spp. 
4.2_5. E~·aluaciOn de Ia calidad del rtpollu 
Se realiz6 un muestreo donde se tomaron al axar 10 plantas dentro del ~rea de las 100 
plantas centrales d<.: cada parccla, para un total de 40 plantas por tratamicnto. Con Ia 
ayuda del productor se fueron clasifi=do en trcs niveles catcg6ricos de cilidad; d.ai'io 
!eve, mcdiano y fuerte. En las categolias de dai'lo ~o1o sc incluy6 Ia p:trte cemral de Ia 
planrn por considerarla Ia parte m<ls valiosa al momcnto de Ia venta. DespuCs del an:ilisi~ 
de calitlad, sc procedi6 a pesar los 40 repollos para tener c1 rendimiento en peso. 
4.1.6. Pcicticas agron6micas 
Las pnlcticas agron6micas {fertiHzaci6n, li.mpicza y aporquc) fueron n<alizadas de Ia 
misma manera que las demJ.s plantas del lote productive y al tiempo adecuado que 
general mente sc rcaliza. 
4.2.7. Amilfsl~ estadistloo 
Se realiz6 un Ai~DEVA y una separaci6n de medias con Ia prwba de difercncia minima 
significal.iva (LSD) para el mueso:eo preliminar antes del establecimicnto de los 
tratamientos, para asegurarnos de que no hubo prejuicio en la selecci6n de las parcelas. 
Postt:rh.mnente se realiz6 un anatisis de medidas r~petidas en el tiempo para P. xy!oste!la, 
Colonias de Midos. Spodnpt.em spp. y araiias; doode el mucstreo preliminn:r oo iodic6 
diferencias siguifical.ivas. Se realiz6 un an:llisis de cambio poblacional en los diferentcs 
organismos a travCs de los 40 ilias del ensayo y para cada cambio entre fechas de 
34 
n>ue:>tr<:V So; TellliW a A."!','DEVA y mm ~6;1; de mWiat L."lD. P.:a..~ cl acllisis J.~ 
ca:idad dci OO]!()!lO. se m:i1:h:6 ;;-2 sm£Jsis de dhtc$ ~g6rkos med.hult.; Ia r:ruelm de C:hl~ 
~(X~). 
4..3.. RESULTADOS 
Hubo 1:::1 Mem:o IDtrunC!!t~ signl:ficathl (p;0.0004; & lts trat~cmos sotre lar;llS de 1!. 
;;;yfostdia dl\!a:l~ lo-s 4C d!it:l del er,!;.!'.yo (C:•r.dro 9), :S: efec;::- de !:n fe.:~ 5m 4\:nbiillt 
ail2mellte ;;ignillcativo (p;l)J:XJOl). La bt~i6n t:Jll!t trttta.'Tlienro y fccha Ul· T.k 
signifwativo p:t lo cuslno re jmt:fk6 h::.Ger nn <':!'.Alifli: lOOq'l'.ortdient.: por f<%h~. El 
n::.ejar tr:lli!IlllMW fm1!. d control de P. xylrrne!fu resultO su 3: ttm una ;r;edla (1.2 
laJ'\':JS/yiw'l:U!l si;f'..if~o..~vamente ::nenor a las pre~¢lliadas pur los t:mmnitntos Jgtlli con 
:m:kar (2.0) y C•  .enN'Ml (2.5 l""•alpfu:!:a). ?J CW<tr-.:>1 ejercido w!Jre la ;>lag;;. entre 
et:.OS do:; fJtirr:os trilU;;'t\tnru& UO fue s:igttlfic:uivame::l:e <lif<r.ente. 
C'-cladr¢ v. A.ufisis "' '-'ill'ill!Ud pli."a el efecw " los t;!!Ulm.iento.> sobre Plw:t!a-
Ef2T<4!A. 
:fuent~,; G':ttdl\l. Su;:;a CuadrwJ.:. \'ale! Probabi·lb:-l:u"-: 
de 
- vari"ac' i6n lib"ert ad ..c..u. _::drad. rneCJc F 
os 
Kotpe ' 2.51.54 0.&385 (•.95 0.4265 
Tr:s: '· 17.320& 8.6(~3 9.&2"' 0Jl004 
Sloque * Tl:a: 6 3.0075 0.5013 os: ().752? 
Pecha 4 43.f0?6 10.8756 1233 0.-(:Cflt 
Trn"' Fecl:n: 8 ll.iW 1.3966 1.53 0.1543 
Arnlli<:.a.;hlc d <:arrtb\o po1)1u:io:ilil de l:i plaga <:ntre lm; rllli<:tt!cog (Cuadra ! 0), Crt el dfa 
40 se ~resent6 1!4 lrcr=to de :Jh""llJ de 1'. xyiastdta pam ;os tre:; :r~eutQJ;, awe 
los ::oaks -c. f.1:t.irM tnvo ;m i;;creL'fltlUto sig:rlfic:uivamente mayw iJ dcl ~ e0n azUcar 
pem :Sidar uJ ik! ffio'ey;;ento 1UC ~'* ;rresem<i.en Bt. St ttwc unln::remcm:<; in:e=ilio :· 
sin dife,\UK:L~ signlficffiiva al de :agua ::ou azUcw y a! de C. Mter:a. En "l dra 50 .;u 
pan::e0~:t<:oo C. entrrAy '.ljf}J't eon :.U:= ft:{'t<.'~t& uni:tcr=.ento e:: Ja poh1ocifm de la 
plaga y Bt preten!6 1::2 dls::ninuthin. La dimlirm.ci6n de la pobl.ac!.6rr en Bt no fU:: 
#g>Jifica.tiv<ll1lf.me difN·e,te i: iucre:::::wm:c y.-r~.sent:n:k: por C .o;Urna, p¢ro $) fue 
sigcifcirtlv~e mrnor cl itl!:ftl11!::cto pres<m:OOO po: ei ~ wn wtcltar. Entre C. 
merna y xzt:t,«>n axUcar no huOC tm c~ s!gni[l.Ca:ivo, Para los df:J£ 25, 30 y 60, los 
=nbi<.E p;;bliillin~G e;:;tre l<:hl tro:am.ientqs oo funoon ~ignifkativ::urenre :llfure:Jtes. L<t 
flm:rua::Hti de !a ?v~:-aci6:;. de}'. xy!oste!la debido al efeeto de ills. lrtr.aarienros a ~;m.-,.Cs 
&:: a'&~ cl ensayo, w puede ver en Ia Fizun4, 
?rmnedios 00 cttmb::u poblacio;ui de at.Wp<X'.os "llt:<' f'e<:h2£ de mnestr<'A 
do;."iutt los :lQ§M de COS'\ YO. 1.;:_/Mu.ucl~ra. E~tclf, N'Kll.ffi$1);~ l$>97 • 
.. _fl£as despnfis de t:an.£1~~>: 
25 3D 40 50 
--··· 
Anlw uz :!> 0.20~ :J.iil ;::o.:rt i.HB ;t' rut- L£0± :.zs" o.s2 ::t uw• 
P. ::qlt;ttt:!:a Bt .-!l.C6 ::t IJ. Hia tU5±D,42'  JA'- ;:(US"  b 
.-:J2S:!:~A4 0.74±0,74' 
c t!XU!'nd- o.26;!:o,:n' 0.17±0.4!' L09±(l.~o0 J.:o ± usri' 4 
0.47;tr:!.Sl
."-,.x;k:ar OX>e:).2:2~ 0.42 ± 0.23" 0.2ti-±1H2" CL2:: ±i:>-24~ O.S4-zl.35'  
"""' B< ± 11 
0.61 0.15 o,n>~,; J;v"!.1 1~ > 135:~.M:f 0 
<l.74±0J$: A)59±G23l> 
C. n;t{'rna C-.12:1:0.14'  02: oou? L2Sz~"9;, ..0.74± L11a 0.34±0-~ 
A11kllr ..0,11 :t{Ul~ ..O.Ot c.!.-D~ {},00;:::\.) .02'  ..0-'1~·- '"0·0.2( " {)J)()"' 0.00'  
Spmbr= B< --OJJ-4 "'c.ofl ."~·-" :M-+DC3~ - cJ0SJ:O.O;i" O.Ql :tcO.(U~ 0/i::r:O.Ola 
'W· C t:;r;Wmu -'O.Cl± o.'YJ" 0,01;!; ();03b -0,03 J:0.03a O.Ol:t.:J.Ot.11 
0.00:1:0.02' 
!.zdcar 2 
..0.10"' J.llt "o'-··,-.".= ;;r,q-<""- ' -c"."vJ  :t: o•;x";  0.01:!: D,\!31 
0.12±0.0:f 
A.nliia> B< -::..ir-* a.or O.J$ :;: ilG6'  -1J,W :t: O,D;5'1 .{).()'!"' {).04~ O.GV=:O,N-b 
C. e.4enw. {) .G4 "' () J if -O.O:lt 0.04*' OJB:t:D.n11 --0. !6 o= QCS0 
C.O<i ,<; D.02:ili 
A.c4l= -t'  tiO ± 'Y.:"Jb'"  ~"-4''" '-')·  (}]~ -0.51 :1: !.50" 0.43;!: 0.70~ .\1.37"' O.T3~ 
Hcrmigos "' -{~.<::W ± o.J;:ll .0.12:f.O.ll~ o.1a"' oAS' .0.26 "' 0.26"' .c.:e:"' 0.15" 
C. e:ctrna 0.80 :!0 0.53'  ..02l±0.46"- .c .; r· n ", • 
'*'"'~ , 0.16±0.4$ .OA<S±O.Y:f' 
Am~c -V.W:t:<!.25" (\29± 1.92'  ..0.5}:t. L45~ \l46 ± C.&6" .{),:'3 :; ,'),7d' 
[)e;:H>d~&:t Bt -0.%±0.J1t .U£$±0.36~ v•. "~" 9 :t: () ""'9 ~ -0.23"' 0.;..4~ 4.13:!:0.16~ 
C<»=w 0.85 ± 0 50e .0.30.;o:OAtf ·()_();! J: 0./.!1~ o.o1 "'oAD" .!).26"' 0.5'5~ 
~ .... ··-
Vi!lot¢3 <:oc la Llh;na ltrra en la cullllilila dentnl' dcl m.lsmc- ~:iJ'IW. w> clfv:ren 
.1iguifi~at:v:c:n<mte S<'glln la prueba XBD ("'-'phad:t.OJ). 
4JJ T' I 
"ii  M ---., ' 
1"  ~0· ' ~ 
""  
"" 
No bt."" m:;a difereccia slgnificativa (p=iE:i9) entre lo~ emmniento~ en e! ;;llulero de 
::Jloni:<S &:. lif:dc->- duru:r.~ los .;;;- dias de etsuyo. Lt fe,~~i\ ~ ahat.nente oignilicativa 
(pe!J.0002) (O:ad!:0l1).  
CU:i:itc 1 L •' l.nJ!isis de l'fid;u-Jm f)tra d efuctt, de Oo> !nt!arr..;."Jltos wbre el ;~:;irw:ro de 
.. colonia;; d¢ Mid<x. a trav&: de (v; 4') d~ d!: {\'!)$~yo. 
-~----~ 
~- C'..radts Sumn O:adrado V:dor F P:rtha:Ulidttd 
do J' m:;dio 
varllic:i6;; lL~rtad n::ad"t-a -d-o·s- - ---------
.Bloq;:J¢ } 3.5414 L!i;fb 3.:2. 0.037S 
J:'rat ''  0.(0}9 O.OC05 0.<):}" 0.998& 
:Sioqw • T:at 6 55742 0.9290 2.46 0.0428 
Fecba 4 11A9C9 2.872/ 7.60 0.0002 
T::o.t ~- R;.:!.u; 8 5.2172 0.6596 1.74 o.:215 
37 
En cl d!a 25 despu<!s de transpl:mte hubo un incremento para los (res tratamientos 
(Cuadra 10). Bt present<'i un ineremenm significativamente mayor en comparaci6n a] 
agua con azilcar y C. e.ttema. mkntras que paru estos dos Uhimos tratamientos no hobo 
una diferencia significativa en el Cl!II!bio poblacionaL 
En el d(a 30 hubo un incremento para los tres traramientos, pero e1 increrneotu de 
colonia.~ en parccla•< con Bt fue significativamcnte menor al prescmado por el agua con 
aziicar pem sin diferencia significativa al de C. extema. Entre C. extema y agua con 
azUcar no hubo diferencia significativa. 
En ei dia 40 e1 incremento de dtidos entre los tratamientos Bt y C. cxu:ma no fue 
significativameute diferente, pero :unbos fueron mayores al presenmdo por el agua con 
azUcar. 
En el d!a 50 no bubo diferencia signlficativa entre los tres rratamientos. En el dia 60, Bt 
present6 una disminuci6n de co\onias de Midas sin diferencia estadistica con e1 
increm.,oto preseotado por C. extenul. El agua con azUcar pr"-Sent6 un inc::rememo 
slgnificativamente m~yor al Bt pero sin difcrencia estailislka con C. externa. La 
fluctuaci6n de Ia poblaci6n de colonias de afidos debido a\ efecto de los tratamicntos a 
travc!s de todo cl ensayo, se pllede \'Cr en la Figur:~ 5. 
2S 
" 2.0 
0 'l £ 
% 1.5 ~t(B) 
~ 
£ ,. "' .............C. e:rrerna (C) 
5 
0 1.0 
0 
• ;.. !7 ~ . ----.\zlicar (A) 
~ -t Aplicnci6n 
0 0.5 
z 17 
0.0 -, 
20 2'5  30 40 50 60 
Dfas despuCs de transplante 
Figura 5. Efecto de los tratarruemos sobre colon1a.s de a.f i.dos dunmte los . 
4() dias de 
ensayo en el cultivo de repollo, La Almaciguera. 8Icli. Nicaragua, !997. 
38 
4.3.3. Efecto de los trat:arrrlentos sobrc SpadDptera spp.. 
Hubo un efccto altamente signiiicativo (p,Q,0039) de los tratamientos sabre Spadoptera 
spp. durante los .W dfas del ensayo (Cuadra 12). El efec!O de las fechas fue mrnbio!n 
alramcnte ~ignificativo (p=0.0058). L:i interacci6o entre tratamiento y fecha fu~ 
significative (~.0449), par lo cual sc realiz6 un an;llisis independicnte par fecha 
(Cuadra 13). El control de Spodoptera spp. por pane de los tres tr:umnicntos no fue 
sigoificativamente diferente en ninguno de los cinco mue:;treos realiz.ados. 
Cuadra 12. Amllisis de varianza 12ara el efecto de los tratmniemos sabre Se_oMe.tera SEJ:!. 
Fuente Grades S=• Cuadrado Valor F Probabilhl.ad 
do do do media 
variaci6n libcnad cuadrados 
Bloque 3 0.0041 0.0014 1.11 0.3553 
Tm ' 0.0161 O.OOSl 6.50* 0,0039 
Bloque * Tr~t 6 0.0173 0,0029 2.34 0.0524 
Fecha ' 0.0215 0,0054 4.33 0.0058 
Cuadro 13. Promedio> de larvas de Spodoptera spp. por planta en tres trmamientos 
durante cinco muestreos dcspues de Ia primera aplicad6n, en La 
Almaciguer"" Estel!, Nicaragua, 1997. 
Dfas despuCs tiel transplante 
Tratamiemo 5 10 20 30 40 
Azlicar 0.01 a 0.01 a 0.01 a O.OOa 0.00 a 
B< 0.12 a 0.08 a 0.00 a 0.01 a 0,02 a 
C. exrema 0.01 a 0.02 a 0.00 a 0.01 a 0.01 a 
Medias con )a misma Jetra en la colu=a no difieren estadfslicameme .~eglin la prueba 
LSD (alpha=0.05). 
Analizando e! cambio de poblaeidn a travCs de los muestreos (Cuadro 10}, en cl dia 30 
tanto Bt como agua con azlicur presentaron una ilisminuci6n d" Ia poblaci6n sin 
difcrencias significativas entre ellos. pero solamentc Bt fue significativamente diferentc aJ 
incrememo presenrado por C. e.-rtema. La Ouctu:1ei6n de Ia poblaci6n de Spodoprera spp. 
debido al cfecto de los tratamientos se puede ver en Ia Figura 6. 
39 
~•  0
"•""  ...1,0.  ~~(D) 
\ -.-c: euerna {C) 
> 
" 1).()6 \ 
~ n.......,.,.-.Z:1c:£ (A) 
~• I!M \ 
\ i- ApllU~C'l6n 
~ (1.{12 t 
' 
0.00 
20 25 30 
~- -=--'""'"'"-.. "' "' 
<k>pu& de ~te 
P'.guro 6. Eftctt> &:- Io~ trnt:wlienK'!:' sobre Sp«iopt~ra S??·• durm:::t:< los 40 dla:; de 
m:sayo en ci culti•X> dere:pc-Jo.Ltr Al:m:rig"2erll., Es«:Ji,Nkmagua, 1997. 
No !Jut<.;> un e{{IC!!} siguk"icatiw {rG.40) de 10$ t;~tos wlr::> arafias durante les 4D 
-j::s 6,£ =ayu {Ollldro 14). El cit'ftt'l de ius fcc"hM fue slgniik:ath.,._, (P"'f).O\HO). Lt. 
ir.:;e,.-ae;;iOO e::'J:e trlitMllt::Jto y focha fue illmmente sigttlfica:i-vo (p~•,Q01J4! por lo cua! ;,e 
=Ji~,) tmarni.H:sls h:v1~¢ia:':e :;tarf~h<l tCuadre> 15). 
CW.dro l4. ..A na;i;it de variliru. '.a ua:a cl cl'.:.cto..  (le ;.:» tl~ar:llentos sabre~. 
~ 
?uente G;a~s SllSI.a Cu:u:.-Jdo Valor F ?r-::.bsbilidui 
00 00 de t:lb!fi!c 
vactacilln lit-ertad euadrado:s 
Eltxpe 0'  0.0273 0.0091 3.6i 0.0224 
Trat ' o.run 0.0024 o.:w 0.4DC4 
Blc<:jue ~ Trat ' 0;()201 0.0033 L33 0.270$ 
"Focha 4 O.CISSS 0.0141 5&3 0.')()1<) 
Trnt *:::"echa 8 M98~ o.or:n ~As 0.00)4 
Lw;. fo=uili "' de arafias preta:t<ot e:::: cl r-epo':lo fuerou Sttllicidru:, Ly¢<t.~ldae y A. '.d llci;:iae. 
Eu cl dia 10 ;:kti;:pt~ de ffi piO\ilt'a aplica~:Oa, Bt presem6 una :roeilla significativam<mtt 
mllyt>r ;m trunpar.aci6n coc. ¢1 ?~ (:QU azdcar, pero sbiliar es:.adfnkameot<:: .a C. f!Xtettm 
(Cumiro lS). Em:re C. ext?r:ta- y ag-X<coo az\lcaruc hub:> difer~W tignlticmivttiL E:r el 
Cia ?,0, C e:rterr.a pt"i:$el'l!6 na mdia si,gn.'frat:yau;eph: mayar en w::lfhltt~dDn a los 
dcrruls u-aratcierttos. Bt y .ag;.ro ~ tt:Lill:ar oo presentaron ur.a difetim:da signific:;~va En 
el dta 40, Pg'.::J ;:;en c::zti.ear ~tenW una media Jlg::cifi,·~Jv:uooute mayor en ec-:nplltiC.6a 
= lm. demM tf<'....l::!ln~o£- P.t y C: =rern<'i n<>:!'uL!On sign;.:Ecalivru::ne.nte~,_nte~ 
Cuadm :5. ?tou:.erl!o;; c~ tariM px plar::a ~~~ tos ues t.--atarri~to-'i dnr:mt~ einw 
m~s ®.~1 00 la pr'.::iiCW aplicrn::J&<, = La Almaciguer:a, E;telt, 
>Ecll:rRgua. •. "!9Y't17c. -~~· 
D£% \let~ dcl transphnt:; 
-----~-
TrW.4:nien:-:J- --··· $ !C --·2·0·  J0 40 
A:mcar 0.16 a 0.06a 0.05a -o.cu e 0.17 a 
B! C.l1 a (U6b :l.06 a 0.0-1 J O,Q4h 
C. cxtcrna o. :3 n O.tcllb 0.18 b 1),02 a {),01:) b 
Ani!li=do el tt:.nbio pablaci<Y"..al e;,::m moos::reoe {Cnadro 10}, end d!a 30 C. ~xterna 
no p:e:::en-:6 dife:::Y::ii\$ sigcitkmivM ;;on Bt ci toll agua wn tz(icar. Ilt tu•-.;> uu 
lnt:r"'::l"'..Lto S:gnlflcdva:mente ditt<;eme a1 preY:utt:dt> pe-r agua ttm .v:Ucar, e[ ;;ua; w 
p~senr6 ec-:-r.o t::;_a ct:smin-.:.c'.to. de iil ptJhlad6u de ru:<C;;s, Eu ~~ df-". 40 el carnbio 
poblaoioual end t&)W coo onCcar no pre<>tnt6 dil:Creucim, Sguif,cadvas coo tt!p<oeto ~los 
ri<:';;:;;i;s c-atmr5er!Qs" C.. c-x:fma )lc"£$tlnt6 Wl 0-:;rem.enm t'J.fere:l:e al pt<$enta00 por Bt en 
d .:::uu1 se CAJ;:«m>ellt6 una -1ismlmrr:kln en ia poblad6u &; m-atas" Et, el ilia 50, C. 
extema fue illfer'J.nte sigcifi~vt.' .l ltmte a los dr,w.Js trnt:mi"lll:W;, ex:~-rlcerrtatfl<l- una 
dis.r.Jrmcl6n de Ja p00lad6n. 'Sn e! dia 60 C. e;;unw no p;-~t6 ±.fere;;x:i(13 
SiYJificmiva~ con !crs ;:LunGs tr<tta.L:lierrtrt>, Agua = "-*'ill' ::,>~6 un. lt-<.\rcmet~w 
sl,&:llficl!:':ivo <XJn respeeto- 1ill Bt, el cu!J OO!!ltll:'!o su tobh:d6::: ~onm :a del ffi\1f'.$tle.:> a los 
50 ll!i\~ desruls del transpiante. LA tluctnzd6o Le l.u pot:m:-!OC de z:raiias debtdo al efxto 
&los tatamie:-:t((l~ a c-av&l de Indo el em<ayZ>, se tr~ ve:en Ia ?igura i. 
41 
~ 
j 
{;; 
.~ JUS 
•E  l),l(i 
~ 
~ 
z0  {U)5 ~--· 
"-"" ' 
"' 25 31) 4\1 * uu 
L_ -~~-~ Dl~ _) 
despu.is: de trnnsplaute 
Figura 7. Efecto t.e los ;r:tnmie= wbr<'. x:!fiia;;, cic_"'Wlt¢ loo 40 dfat de tuM-yo t:!l. e1 
cclt:vo de r<:x>Jl;:; i..a Almsc:g')etn,. &!eli, 1\1r.aragua, 1997. 
En a1 d:a 25 despuC,_~ de tnospLmte {ci= ilia;; desplllis ;;k Ja pr'.r~ll aplic~cidn), se 
prt~Silmti un illcre:ne.")tn de :t ~iOn ±o hcnrJzas en d uar::a:n:m.:::w de C. extel7Ui y este 
!:\>¢ siguif:wath~:e !'llli)'D: a ;,., disru1:::mcioo<:S poblador:ales p:=ntadas J?'!l" los 
trata:nientos Bt y a.,""illl <:on azdc;rr {a:a.t:o J 0). Hero despu0s de lru; ap1Jcacloce..<> de 
-~;;u.a.;un;wkw.-Ja~-:t!dad de hcOC:ga~ p:e&entes en :J:u ya.~Jas r~ tna;tr ,;;:oo al i;lli;io. 
oblXt'J£nciDS!O indutlve &prducifu htwio P. :r:ykntr!!tJ.. Esm. a:r~tdOu m ftte lu 
suJh:ieme par.t mant:t:ne~" :as pcbltci®ea de ililtm.igas dentro de las pnn::c~as._ E1 g6:cc::<;. .;!e 
hormiga.e, t;t:e se :;::)(;OI)t!U .a trnv6. de l<Xi 4{; dfts de en&~~yo l'oo So[enop>is spp. U 
J:l!yT~a de::~ dcbid:o a:os tr~C!llO$ ~ JT=:l.e oboerv~en 1!: Fi_guraS. 
Eil. tuill'liO :J con::p:~o dt ::xias los dcpreC:lCores, en el cambio pOO:.SCimml :lei dfu 25 
DDT b.ut:ieroo dif=ci!JS :;Jgn::flcariVM~ [osl:rGS t:mamkc-::QS. er tnl.tamie.mocon c. 
at;,ma p:r:~n16 err irlcre:Il"..atu t:. las p001:t::iooe6 cie dcpredadl;;r~ Bt y agw.. COil ;v:Ucar 
pzt~n=n cillimin'Xione~ 6! las pv~laclon!t ~ fue sign!JiCltivarnentt n:.ayor ill ill; 
agua e<>n ll:C.;car. Las :tucmacio=s ,k ia pob1aci6u d¢ depredadmes dehldo a! C:ec\o de 
;-:J~ trntamicntos se p;e.len obscnaren ta Figura 9. 
1.6 
0 
~ 1.4 
.':: 1.2 
~t(B) 
~ 1.0 
~ --e. exrema (C 
2 0.8 
~ 
0 • Azllcar (A) 
~ 0.6 
"" 0.4 .t Aplicaci6n 
0  0.2 
" 0.0 
_,.,  20 30 '" 50 60 
Dfas despnfs de transplante 
Figura 8. Efecto de los tratamientos sobre horroigas, durnn.te los 40 dfas de ensayo en d 
cultivo de rcpollo, La Almacigucra, Estel!, Nicaragua, 1997. 
·' 
B 2.0 
-B 
0 1 
~ 1 
~ 13 1- ,,1,_  
''  K""flt (B) 
~ 
0 1.0 +-,/ ":•:'  -----c. e:rrema [C. 
~ 
0 
0 
" • " zUcar (A) 
0 
0.5 ' ~ ' Aplicaci6n 
" -,c 
:2 ' 
0.0 
20 _,.,  3'0  40 50 60 
Dfas despufs de iran£plante 
Figura 9. Efecto de lo~ trntamientos sobrc el complejo depredador, durante los 40 dias de 
en~ayo en cl culth·o de repollo, La Almaciguero., Esldi, Nicaragua, 1997. 
43 
4.3.6. Evaluaci6n de Ia ~lidad del repollo 
La calidad del repollo so vio influenciada por los traramientos (X'- "' 40.574: GI..:= 4 y 
o;;Q,OOOl). El Bt fue el tratliJlliento que tuYo mejor calidad, luego agua con azllcar y por 
Ultimo C. exrema (Figura 10). El peso promcdio por repollo en Bt fue de 0.93 kg, en C. 
~.ttema se obtuvo un peso de 0.79 kg y el de agua con a:cicar 0.75 kg, 
• C. e:rtema 
OAzUcar 
Median a Fuerte 
Nivel de daiio ~n re olio 
Figura 10. Efecto de tres m6todos d~ control de Pbae/la xylostel/a sobre la calidad dd 
repollo, La Almaciguera, Estdf, Nicaragua, 1997. 
4.4. DISCUSION 
El cfecro tanto de C. ~.uema como de ' a_gua con ankar sabre las poblaciones de 
artT6podos no fue >ignificarivo. En d caso de C. e.rtema, se pudo deber a que las larvas 
de segundo y tercer cstadio de P. :J.)'lostella. por caracterfsticas del insecta, son lanlas 
cuyo mecanismo de dcfensa cs saltar al S<:r atacados. por lo que pudo dificultar su 
depredaciUn. En el cu.~o del agua con a:z:Ucar se puede deber a que Ia Cfilltidad de azllcar 
que queda en Ia plant~ no es Jo suficicntc para durar 10 dlas entre aplicaciones. En el 
campo se observaroo hormigas y avispas consumicndo larvas de P. xylostella hur.u; 
despuCs de la aplicaci6n del agua con azil.car, pero desp116s de 10 diru; Ia cantidad de 
enemigos naruralcs fue similar en Ia mayorfa de los casos a los demi~ trmamicntos por Io 
que se conduye que tanto las larvas de C. e;ctema como las aplicaciones de agua coo 
;uUcar no tuvicron ningil.n efecto .<;obre la plnga. 
La cantidad de larvas de C. extema libcrada~;, se cstim6 tomnndo en cucnta Ia cantidad de 
plantas de repollo con las que se cuenta en una o;wn•,ana (24.000). E~ta dosis es alta 
comparJ.da a las recomcndudas por difcrcntcs casas comerciales ( 25,000 huevoslha). 
J 
El cfccto del Bt sabre lepidopteros es conoddo y en este ensayo result6 ~~'r el mejor 
control para P. xylostella. Sin embargo. Ia cantidad media de larvas por plantas en el 
ensayo foe unas 6A \"CCCS mayor a1 nivel ccitico (0.25 larvaslplama), con lo cua1 no se 
m.antiene Ia plag-<1 controlada.. Los dem.:is tratamientos resultaron en una mayor =tidad 
de larvas por plantu. 
Para el caso de ilidos, se esperaba que Bt fuera un testig:o absoluto, puesto que no tiene 
ningU.n efecto contra estos. No hubieron diferencla.s significll!ivas entre tratamientos. El 
control de Spodoprera spp. sc mantuvo de m11Ilem similar para los tres tratamientos 
durante los cinco mucstreos realizados eu ei ensayo, lo coal demostr6 que no hubo una 
difereuda >ignificativa entre los tres. En eJ. caso de arailas no se puede decir con certeza 
cual fue d mejorrratamiento, pucsto que se present6 una gran variabilidad. Para hormiga;; 
y depredadores sucedi6 de Ia m.isma manera. 
La calidad del repollo ft.~e ~uperior en el tratamicnto con Bt. En el caso tlcl agua con 
azUcar Ia cantidad de plamas daiiada.s fue mayor que en Bt, pero menor que la.~ 
prescnmdas por C. extann. Se esperaria que Ia calidad del repollo mejo= al 
establecerce el manejo integrado de plaga.s. puesw que si bien es cierto que Ia cantidad de 
daii.o fue menor pnrn cl Bt, Cste siempre se present(> porqt.~e la cantidad de Jan•as de P. 
xylosrella foe mayor nlo. acepta.d.n pura el cultivo. 
Aparememente Ia utili7.aei6n de una sola t:ictic~ no es eficicnte para el conuol de las 
plagas, pero posiblemcnte Ja combinaci6n de los tres rratarnkntos podrfan reducir Ia 
cantidad de plagas en cl cultivo del repollo. Esto~ Ires tratamientos se puedcn combimu: 
f<icilmente, puesto que Bt adem<ls de comrolar P. xy/ostella no afecta eu forma negativa a 
C. <"Xterna; el agua con ariicar puede senir de at.rayeme de los enemigos naturales de Ia 
zona. asf como de alimemo a los adi.!ltos de C. exrana que nyan emergiendo en el 
campo despu~ de completa:r su etapa larval de crecirniento, El control ejerddo por los 
tres trutamientos ~n forma sin&gica, puedc ser una opci6n para mantener l:J.s plagas a 
niveles mcnore5 comparado con ei efccm que tendria un solo tratarniento. 
4.5. CONCLUSIONES 
1. La_' liberaciones de C. ex1ema a una dosis de 24,000 larva.s!ha/aplicad6n no 
represcm.a un control significative comra las plagas ni aiccta significativarnente !a;; 
pobladones de enemigos naturJ..Ies en el cultivo del repullo. 
2. El agua con azUca.r aplicada en iurervalos de 10 dfas no influye de manern 
significativa en el control de las plugas ni eu d aumemo de lo~ enemigos naturales. 
3. Bt resulta ser cl mcjor control para P. xylostella en comparaci6n al manejo con agua 
con azllcar y con C. exrema. Por lo tanto, Ia calidad del n:pollo se mamiem: mejor a 
tr.wCs del cultivo bajo las aplicaciones de Bl, puesto que mantiene menos poblaci6n 
de Ia plaga. 
4. El manejo del cultivo del repollo con una sola tict:ica de control de plagas, no 
responde a las cxpo::ctativas del producwr en manrener Ia pl~ca bajo los niveles 
crfticos. 
4.6. RECO.l\IEl\"'DACIOl\"'ES 
1. Para d control de P. xylostcl/a en el cultivo del repollo, lo mas adectlado es la 
utillza.ci6n del !>UP, ya que d conjunto de pclcticas pu.eden trabajar mejor en 
comparaci6n a un solo rratam.iento deterrninado. 
2. Se debe de continuar evaluando la capacidad de control que ejcrce C. merna, 
principalmeme :;obre P. xylosrel!a en sus difcrentes estad!os de crccimiento, si es 
posible utilizando diferemes dosis para determinar en que cantidad yen que momenta 
se de ben de efectuar las hDeraciones en el campo. 
3. Se deben de hacer t:nsayos sabre el consume de C. mema allmentado~ con larvas y 
huevos de P. ;;ylo;·tella. 
4. El agua con azllcar, a pesar de no mostnrr una diferencia en cl control de las plagas ni 
en el aumento de los enemigos naturales, puede ser un mitodo potencial de control, 
por Jo que se debe de evaluar diferentes dosis y diferentes inten·alos de uplicaci6n. 
5. Se debe de comparar el efecm sin&gico de los = rratamientos utili7.udos en este 
estudio, con otros tratarnientos para el control de P. x:ylostella. 
V. LITERATURA ClTADA 
ADASHKEVICH, E. P. y ICUZII\'A. N, P. 1971. Chrysopa against the Colorado potllto 
beetle (in Russian). Zashch. Rast. 1971 (12): 23. 
ALROUECHDL Kh.; SEMERJA, Y. y l\'E\V, T. R. 1984. Ecology ofNarurnl Enemies. 
In: Biology of Chrysopidac. M. Canard, Y. Sem~ria y T. R. New (cds.). 
Dr. W. Junk Publishers, The Hague (Netherlands). 
A.l\'DREWS, K L. y QUEZADA. J. R. 1989. ~fancjo Integrado de P~"llS Insectiles en 
la Agriculnua: Estado Actual y Fmuro. Escue! a Agricola Panamericana., 
El Zamorano, Honduras, Centruam6rica. 623 pp. 
A.'\'DREWS, K. L y CABALLERO, R. 1989. Gufa para el Esrudio de Ordenes y 
Familias de Inser:tos de Centro Am&ica. 4a cdici6n. El Zaroonmo, 
Hondur.!S. C. A. Publicaci6n 1\{IPH- EAP 36. 
A.'l'ONIMO. 1990. The green lacewing as an efficient method of biologkal control. 
RINCON- VITOVA lnsectarie;: ll'IC., Boletin T6cnico, California 
(EE.UU.). 
ARNETJ', R.H. 1985. American Insects. A Handbook of the Insects of America North 
ofMe.  Jco. Van Nostrand Reinhold, New York (EE.UU.) pp. 258-259. 
BANEGAS, J, A. y CAVE, R. D. 1995. Biologfa y Divcrsidad de Depredadores. In: R. 
D. Cave (ed.). Manual para Ia Ensciianza del Control Bio16gico en 
A.m€rica Latina. Zamorano Academic Press, Zamorano. 
BARCLAY, IV. W. 1990. Role of Chry>oper/a externa as a biological eomrol agent of 
insect pests in meso:uncrican agricultural habitat~. Msc. Thesis. 
Uni,·ersity of California, Berkeley {EE. UU.). 
BONDARENKO, N. V. y .tvfOISEEV, E. G. 1972. Evaluation of \he effectiv~ness of 
Chrysopids in the control of aphid.s (in Rus~ian). Zm;hch. Ra:st. 1972 (2): 
19-20. 
BORROR, D. J.; DELONG, D. M. y TRIPLEHORN, C. A. 1971. Au Introduccion to 
\he Study of Insects. U.S.A. Fourth edition. pp. 332. 
47 
CANA.RD, :t.·L y PRJNCIPL :VL ISS.!. Devclopn:::.ent cf Ci.';>opi~ I;n: :Siology cf 
Cbl}~<:pi1a;, M:, CMliW,i, Y. Sizli!rh y T. R. New (e;J;;,). Dr. W. Juni 
.f11b.ilihert, The Hague (Ndhcrl!llld..•;;). 
CANA-'U), Il-L; SEi\G.RlA, Y. y 1\'EW, T. R. 1934. Biology of Cl!r;sopidW:l, Dr. W. 
Junk Publ:sheis, The Rtrz;.~e (Ne&.~:rLM:l;;). 
CO:?~ERC, R. y CAVE. R. 1}, 199:5. AUI;W.:;to de _Fa:rnsiroiclM y depr.;,:Jadcres. 1rJ.: R. 
D. Cave {e<L). Manual pam ll< EaseiiiUl74 del CotltrC~ Bk>l6¢oo en 
A.:!JiriC4 I~ Za!:oor;mo "-Ca:kmic Pre!>!>, 7.&;mT¢llO. 
DEBACH, P. :954. Cllotro! BioMgico de las P'JJg-41l de ~ y Malas :ciTe.~. 
Co;upllia Editori!!l Dntke~ S~A. )/J:b;Ku (MG;deo). 
DEBAC:I, P. 1974. BNlogicaJ C1mL~l by )Jatura.l Ene:mks. LMC<xi: Cambridge 
l;n:iV(tr-'iJty from (USA). 323 pp. 
DEBACH, P. l'JT!. Lucha B:?.!Ggka Coutrn lg Em:oig_os de l:w p]anllt>. ed, M.tmd!­
P:en:;a. .Mildrid. 39'} p, 
DlA.2>A.RA-~DA. L. ;...{, y .MONSERAT, V. J. 1995. Aphidcpblgous pxdamr 
diagnosis: fey w genera ill Ettl/ljJeaa chrysopid larvoo {Neuwp~!:lVl: 
Qwys.opidae). &too:ophagll 4') {2): :69-lSL 
DOllf:NGUEZ, R. 1986, E.~tadfos ium:'.C:W.'S de ks in.rec:os. Uuh'crclfL~ Aut6no1::.a de: 
(".J:Jpin.go_ Departa~:c de Para<:ito;vgfa Agrkula. 
El\'NEY, (Ji~ 194& Cclrurir.g Ctrryai:!p. ca!i~OIJ;lica !l..!ld OO:o:~nlllg eggs fur fi~-ki 
tfum::lmtion. J. F.:oo. Emr.>m0i. 4 J: 719- 721. 
FJNl'mY, G. "-.. 1950. Mass cult.. c L'>g Chrf,YJPC tuiijcmica to ohtah:< egg;; for fidd 
d!nibmioo. J. F..con. Entomc1. 43::r?~l00. 
Fil'lNEY, G. L y FISFIER, T. \Y. 1964. Cci:ure of entrn.oo_?he:gous imect5 anci rheir 
ho;.t:, 1n.; ~ !'. (edJ 13\:;Jcgi::~ contro: of i=ect pes:s ltrld. wczds, 
Loudon: Chap1m Y Flail. pp. 329·355. 
FROST, S. W. 1942. I.Mect ille Y ~ct Na:ural :CcEstoty. ~ Publ!.l,hlng 
Comp~<:<y. N.Y. (U.S.A.) pp. 7.~0-282. 
GAVn:..;...NE?~ J. 1!'94. Di<Jg::On.ico de Ci!mJ». ptVcl)!5 experim<mtale:; y ei;:tt:dlu- de 
rmW:tfoilida:.l pan\ hl crla :ru.as\va te CiuywpidlY (i\l'eu.--uptera) an 
floo.d;::u:a£. T.:t's de lngen.i.ttia A&<ro:;6mka. F,A.P, El ZamQTillK'. 
.Hu::dwl$. C.b.. 
4S 
HAGEJ.\1, K.S. 1950. F~cundity of Chrysopa caf!Jomlca as affected by synthetic food. J, 
Econ. Entomol. 43: 101-104. 
HM'SON, P. 1995. La Ta-:onomfa y Sistcm~tica en el Control Biol6gico. In: R. D. 
CaYc (cd.), Manual para la Ensei'i=" del Control Biol6gico en Am6r:ica 
Latina. Zamorano Academic Press, Zamorano. 
HAS EGA W• .l .,_, M. ; 1\'IIID,LA.., K. y 1-1ATSUKA, :.,r. 1959. Rearing Chrysoperla camea 
(Neuropter...: Chrysopidae) 011 Chemically Defined Diets. Bull. Fac.Agric. 
, Tamagawa Univ. N" 24 (1): 96-102. 
JONES, S, L. y RJDGWA Y, R. L 1976. DeveJopm~nt of methods for field distribution 
of eggs of the insect predator C/rrysopa camea Stheph. U.S.O.A., A.R.S., 
SJ2..f..5pp. 
KAITAZOV, A. y KHAR.IZ.At'\OV, A 1976. The possibilities for using Chrysopidae (in 
Bulgarian). Rl!Stit. Zasht. 24 ( 11 ): 22-25. 
METCALF, C. L. y Fl.J},'T, W. P. 1965. Ins~ctos Destructivos e Tn::cctos Utiles. Sus 
Costumbres y su ControL Compail.la Editorial Continental S. A. , M6x.ico 
(1ICx.ico). pp. 283. 
liiORETON. B. D. 1969. Beneficial insects and mites. 1Unistry of Agriculrure, 
Frsh~ri~s and Food. HGD 1 (fonnerly bulletin 20), London. Published by 
Her Majesty's Stationery Office. 
NEW, T. R. 1975. The biology of Chl)'sopidae and Hemerobiidac (Neuroptcra) with 
reference to their usage a:; biocontrol agents: a r~view. Trans. R. 
Entomol.Soc. London. 127: 115·140. 
1\'IDil\JA. K. y MATSUKA, ;,-{, 1990. Artifici~l Diets for the Mass Production off 
Clnysopids (1\'europtem). The UJ;e of natural enemies to control 
agricultur:ll pests [FfTC book Series) N" 40: 19(}.198. 
NORDLAND, D. A. y GREENBERG, S. M. 1994. Facilities and automation for the 
Illll..SS production of arthropod predators and par-J.Sitoid.~. Biocontrul News 
and Information. 15:_ 451\'-SON. 
NORDLTJ}.'D, D. A.. y R. K. MORRISON. 1992. /-.[ass rearing of Chrysoperla species, 
In: T. E. Anderson y R C. L:ppb (eds.). Advance~ in Insect Rearing for 
Research and Pest Management. Westview Press. Boulder, Colorado 
(E.E.U.U.). 
49 
Q'-.t"'7 <\DA, J. ?.. 19£9. La!vhrtipnlw:i6r: y A!ill1lli!tO de 1N P.nemigcs Natmaks. I.,~ K. 
L Andrew~ Y i. R. Qu<;;zada (~.). Muncjc l:Jtegmdo tko Pl4!tw ln~w.:tilei 
~"' Ia Agr:kult.:.~ B<!rio Actual y fll!U!O. EscuclaAg::ricola ?w::m:xri=a. 
EJ Zan-.t~rano,lfon.iuras. 
RJl~EBO, }.{. J. y DS CARVALHO C.?. 1991. Asp<:>;ttos Biol6g:lcm de Chry:;opuf<1 
roema (:ofagea !S61) \Nt'-Utoptem., ChtysepldUJ En illfcrotnc~ «.:urlie<Je$ 
;k.Acas~L>. Rev. Bras.. Em:omo:_ 35(?_}:423-427. 
RIDGWAY, R. L y JONES, S. 1.... 1%'9, illur.d:ilive rci¢:a!les af Cby.<op,:; t:amea ~or 
C!llltroJ of Hdiolfs oo cotton. J. fico;:~. En«>mo!. 64: 177-!S<J. 
RIDGWAY, R. ; !-!:ORR.'SON. R. K y BATh.l. L EY, J\.t 19'7<). M;u;s ru:.uing a <fEen 
lacewing. J. £c<:>n. F..ruom?l. 6~~ S34..SY.i, 
RIDGWAY, R. L; KJNG, E. G. y CARRILLO. J. L 1977. Ang:;:n.mtation of Na:urcl 
e.ru:n.:i¢S fo; cllil.lr:l of phwt ~ in :he we.,:t>;u IJ.<::J:lisphere. fu.~ R. L 
Rh:lgway Y S. B. Vi:uon (eds.). BM!ogi;ul Cmnml hy ~\;;gm¢ll:ntiou cf 
fu..'Wt>l€11~. N~wYork;Pknm:a,pp. 379-416. 
RIDGWAY, R, i~ -y MURPHY, W. L 1984. Eiciogkal 1\Ud ..n:tog·:aied c:.m~ by 
C!u;rsor:irt:s. :n: Biology nf c:hrJSOj:MM (EA. by M. C=d, Y. SfmCriu 
": 1;, R. New}, pp. 22\h227. 
!l;(JlJ.SSE'I, A. L9S4. RtyR'\hictiv~ phy.;iology :md fe:::undJty. lx 3iology cf 
Cb.ryropidac. M. Canard, Y. S>Sm.Srh! y T. R. Kew (eds.). Dr. \V. J~:.1k 
P':.bli>he:s, The Hague (1\'etherl:ocis;•. pp.l24 ~ 125. 
SChUS-TER, J, y CLARK, S. l9S1. Tsxonomia y s:;;tedti~ <;;J ei. ;v':gn;:jo Ce Pl~. 
I'!: K L Alli!:e»'$ Y J. R. Queu.da. lSS;t, Maneju lnt.::.grwk> de ?lag,a:s 
lnsectlles 4\t ls .'>gricc:rum: ESmdo Actual ; Fuh:;c, fucuela Agricola 
P~rku:n;;, :S: Zm:oor2m, Bon4uras.. 
TULlSALO, 'J. 1984. :ai.clogical GO:.t:n::! in the gnenlvmse-. In: ; B~VIogy c,:; 
CbrJS<:lpidae. M. Canard, Y. se:.u&~a y T. R. N= (e<±i.). Dr. W. funk 
fub:islltJ:S. The Hague 0-'etherl-iil:-ld$). 
'JSHCHEKIN. A. ':'. 1976. Chr)M!pa sept¢mpum:una W<Yi:.rt ill .;1asst01.L~ t:., 
R.wJilll), Zaslr:h. Ra::.'t. 197500): ;(}.17 
VI.ANEXOS 
51 
Anexo 1. Founato para la recopilaci6n de datos de eon._wmo de C. ex.renw. 
Presencia de larvas del Escape de 
""'' Df• S11ministro hospedero despuCs de Cousumo real larvas del 
24horao ho~pedero 
52 
Anexo 2. Fonnato para Iarttopilaci6n de datos de Ia producci6n de C. extema en bolsas 
y alimentaci6n ramo con larvas como con huevos de S.frugiperda. 
C6digo #de #de presas Primer Adultos Observaciones 
hUC\'05 (masas o larvas) coc6n 
53 
Ane;v;o 3. Formato para ]a recopilaci6n de datos de Ia producci6n de C. e:aema en va:;os 
pl:!:sticos y o.Iimentaci6n con larvas de S.frugiperda, 
C6digo #de #depresas Prim~ Adultos Observaciones 
lar.•as coc6n 
' 
54 
Anexo 4. Formato para Ja n:copilaci6n de datos de la producci6n de S. fn,giperda en 
bolsas y alimentaci6n con hojas de maiz. 
C6digo #de larvas HoJas de l>ia!z ObserYaciones 
55 
Anexo 5. Formato para. la recopilaci6n de datos de Ja crla d" S. frugipenia en vasos y 
alimentadUn con dieta semlartificiai. 
C6digo ;;. de ).ru:vas/vaso # de pupas!Yaso Obscrvaciones 
• 
56 
Anexo 6. Consumo promedio de presas por algunas larvas de cris6pidos durante su 
desarrollo compldo con ausencia de diapaU5a. 
%de 
COJEUmO 
Nfunero 
promedi e>"ta"d'i 'o 
o comido Lugar de 
Especies de cris6pidos "'~· I ' 3 origen 
Ani:wr:hry:m boninen>is Helioris annlgera 297 7 13 so Zimbabwe 
Chrysopa abbreviata A_phi:; pomi 433 Bulgaria 
HyaloplenlS pnmi 426 
,Hacrosiphum rosae 3M 
.Nfyzus cerao·i 299 
Chrysopa oculara Aphis goxsypfi 266 15 28 57 USA, Texas 
Therioaphis 
mo.culm:a 315 USA Kansas 
Chrysopa perla Aphis cmccivora 300-450 Alemarria 
Trit..i/eurodes 
vaporariomm 800 Bulgaria 
,Hyzus persicae 339 
}.Iyzus persicae 168 Francia 
Chrysoperla camea Panonychus cirri ca. 9900 4 9 87 USA Califor. 
lefatsococcus sp. 13 Israel 
Matsococcus sp. 
{huevos) ca.6500 
Aphis gos~)'Pii {2do 
estadio) 208 22 32 46 USA, Texas 
Thaioaphis 
maculat o 323 USA Kansas 
My:t~< persicae 
(larva) 386 Egipto 
Prodenia lirura 
(huevos) 346 
Myzus persicae 393 Noruega 
Aplds gossypii (2do 
estadio) 425 2 11 87 Relno onido 
Myzus persicae 
(2do estadfo) 385 " 9 S9 
Leptinotarsa 
decemlineaw 
(buevos) ca.2.;0 Ex-URSS 
. . I khis ~ossvpii 487 21 31 48 Pakistan 
• . 
Fuente. Canard) PnnClpl, 19M.  
57 
Anex:o 7. Recomendaciones de varias casas comerciales sabre dosis de :rplicaci6n de C. 
extema y organismos que controla. 
Casa comcrcial Oasis a ap!icar Controla 
Canadian Insectaries 55000 buevosiha Gran variedud de iusectos de 
cuerpo suaw. 
EJ Frutal S. A. 22000 huevos/ha Grm! ntirnero de ~species de 
instttos de cuerpo suaw. 
Garden's Alive 55000-120000 huevoYha Afidos, chinches harinosas, 
inmadums de scales y mosca 
blanca, huevos de muchas 
cspedes de insectos y 
:icaros, trips y icaros. 
550000 buevos!ha en Depredador generalista de 
invemaderos huevos e iMectos de cuerpo 
25000-125000 huevoslha!aiio suave como Midas, <icru:os, 
en agrooegocios o fincas uips. chinches harinosas, 
mosca blanca y otros. 
Rincon Vitova Inscx:taries 45000 huevosiba lnsectos de cuerpo suave 
Jno. incluvendo Midos, ninfas de 
saltahojns, larvas pequeiias, 
huevos de inse<:to, acaros, 
inmadw-os de mosca blanca, 
chine he harinosa y otros. 
San Jacinto 15000-125000 huevoslba M!dos, chinche harinosa, 
Environmental Supplies mosca blanca, trips, !icaros, 
scale, hu~vos, ]~~ 
pt'queilas. 
M&RDurango De acuerdo a Ia poblaci6n de Afidos, cbinche 'harinosa de 
insectos benCficos y al area a los dtricos, anti\a roja y 
""" huevos de lepid6pteros. 
Territorial Seed Co. 25000 huevos/ha Afidos. huevos de insectos, 
!icaros, saltahoja<; y mosca 
bl-
Fuente: Gavilanez, 1994, 
l' ''  '' 
' 
I I  I '' '
~~ i '  i ''  
 
' ' ' ' I 
I•  ' '
I '' 
 ' 
:F I  I ' 
•< ! ' ''  I 
i ' i ' ' 
' i 
'  
•"  I I ' I ''  '' 
' 
 : 
" 
~ I , II  '
''  
 I'  
' ' ' J 
••• ~ ' I 
J 
  I , ! I ''  ' 
> I 
< I ''  
''  
I 
' ''  ' I 
~ ! ' ' ! 
~ l '''   ' ''  
' I '''  
 I i I 
' ' ' 
0 I ''  ' I ! I ' 
-0'  
' 
''  I I I I'
'  I 
'  ''  
0 ' 
'" I ' ' I ! ' 
E 
< ' '
''
 
' 
 ''  
 
'' .[ '  
0 ''  
B"  ,& ! ! I I 
''  ''  ' 
"0  > ' ! 
a0 :; ~~ I I 
I '' ' 
::;;:: •• I 
'' 
 
'  ' I I 
•' 
I~ I ' I 
' I ''  I,,]  '''   ' '
' I ''
  ' 
' '  l '' '  ' I 
' 
1! ' 
- • ''  !-1'. -; ' ' ''  
• Mr. l""' < r.;..,- ~ ~~ -N ' 
' ""'l""l'. .., I 
0 I ~· 
' ' ' ' 
d I ' I ''  I ''  ' ! ! 
s '
•'  ''   I 
··- ' I :,.-., '
' '  r ' I 
I I ' ' 
I,  ''  I ' '  '' ' I I ' ' 0 
,,r I ''  '' 
 
' '  
~~ I 
' ''  I' ''  
c 1 '  I'  I 
''  ' ' ' ''  
0 I I I ! 
0 i ' ''
'   ' ! 
'
,, ;;":;  ' ''
  ''  i I I 
' '  ''  ''  ' '