Gobernanza hídrica en el Corredor Seco de Honduras: fundamentos de acción colectiva a través de experimentos de campo Santiago David Loaiza Briceño Escuela Agrícola Panamericana, Zamorano Honduras Julio 2020 i ZAMORANO MAESTRÍA EN CIENCIAS EN AGRICULTURA TROPICAL SOSTENIBLE Gobernanza hídrica en el Corredor Seco de Honduras: fundamentos de acción colectiva a través de experimentos de campo Tesis de graduación presentado como requisito parcial para optar al título de Maestría en Ciencias en Agricultura Tropical Sostenible Portadilla Presentado por Santiago David Loaiza Briceño Zamorano, Honduras Julio 2020 iii Las actividades de investigación y desarrollo en las que se basa gran parte de esta tesis fueron posibles en parte gracias al generoso apoyo del pueblo estadounidense a través de “Monitoring and Evaluation Support for Collaborative Learning and Adapting (MESCLA) Activity”, con fondos de la Agencia de los Estados Unidos. para el Desarrollo Internacional, como parte de la iniciativa mundial de seguridad alimentaria y hambre del gobierno de los Estados Unidos llamada “Fed the future” con el número de contrato: AID-OAA-15-00019 - Número de orden de tarea: AID-522-TO- 16-00002. El contenido es responsabilidad del autor y no refleja necesariamente los puntos de vista de USAID o del Gobierno de los Estados Unidos. iv Gobernanza hídrica en el Corredor Seco: fundamentos de acción colectiva a través de experimentos de campo. Santiago David Loaiza Briceño Resumen. Los efectos de la variabilidad climática, como sequias prolongadas, afectan los medios de vida de los hogares agrícolas más vulnerables en el Occidente de Honduras, amenazando la seguridad alimentaria en la región. La escasez de irrigación es una de las principales limitaciones para enfrentar la variabilidad climática por parte de la pequeña producción. Por ello, agencias de desarrollo han trabajado en medidas de adaptación al cambio climático como la instalación de sistemas de riego por goteo en contextos de pobreza extrema. El mantenimiento de esta infraestructura comunitaria requiere de grupos de agricultores organizados para gestionar el recurso común. Utilizamos el marco de Análisis y Desarrollo Institucional para evaluar el desempeño institucional de comités de riego y la capacidad de los usuarios en resolver problemas de acción colectiva en un dilema de irrigación. Se aplicó un análisis cualitativo del contexto local y un experimento de campo para analizar decisiones de inversión y extracción de recurso común en condición de asimetría e incertidumbre climática. Las evidencias sugieren que los comités de riego son eficientes en la coordinación de esfuerzos colectivos aun en situaciones de inequidad en la distribución del recurso común. El incremento de espacios de interacción y comunicación es una alternativa efectiva para formar capital social y superar la inequidad causada por la incertidumbre climática. Mientras la infraestructura de riego otorgue beneficios a los usuarios, será del interés individual y colectivo el mantenimiento de la infraestructura física, funcionamiento de los comités y la gestión de un recurso natural escaso. Palabras clave: Capital social, desarrollo sostenible, dilema social, recurso de uso común, sistema socio-ecológico. Abstract. The effects of climate variability, such as prolonged droughts, affect the livelihoods of the most vulnerable agricultural households in western Honduras, threatening food security in the region. The scarcity of irrigation is one of the main limitations to face climate variability by small- scale production. For this reason, development agencies have worked on adaptation strategies to climate change, like the installation of drip irrigation systems in extreme poverty contexts. Maintaining this community infrastructure requires well-organized user groups to manage the common pool resource. We use the Institutional Analysis and Development framework to assess the institutional performance of irrigation user groups and the ability of users to solve collective- action problems in an irrigation dilemma. A qualitative analysis of the local context and a field experiment were applied to analyze investment and extraction decisions of common-pool resources in an asymmetry condition and climatic uncertainty. Findings suggest that irrigation user groups are efficient in coordinating collective efforts even in inequity situations about the distribution of natural resources. Increasing interaction spaces and face-to-face communication is an effective alternative to form social capital and overcome inequity caused by climate uncertainty. As long as the irrigation infrastructure provides benefits to the users, it will be in the individual and collective interest to maintain the physical infrastructure, the function of the irrigation user groups, and the management of a scarce natural resource. Key words: Social capital, sustainable development, social dilemma, common pool resources, socio-ecological system. v Contenido Portadilla ................................................................................................................................... i Página de firmas ....................................................................................................................... ii Contenido ................................................................................................................................. v Índice de Cuadros, Figuras y Anexos ........................................................................................ vi 1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... 1 2. MARCO TEÓRICO ..................................................................................................................... 3 3. METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN ...................................................................................... 11 4. ANTECEDENTES DEL ÁREA DE ESTUDIO ................................................................................. 24 5. RESULTADOS CUALITATIVOS ................................................................................................. 30 6. RESULTADOS CUANTITATIVOS ............................................................................................... 40 7. DISCUSIÓN ............................................................................................................................. 56 8. CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 61 9. LITERATURA CITADA .............................................................................................................. 63 10. ANEXOS .................................................................................................................................. 69 vi Índice de Cuadros, Figuras y Anexos Cuadros. 1. Cantidad de agua disponible en función de la cantidad de tokens invertidos en el fondo público y nivel de precipitación. ............................................................................................ 14 2. Determinación de nivel de precipitación según resultado de dado. ..................................... 15 3. Diseño de sesiones para aplicación de Juego de Regantes .................................................... 15 4. Características generales de sistemas de riego seleccionados en comunidades de municipios del Corredor Seco de Honduras. ............................................................................................ 18 5. Variables explicativas utilizadas en los modelos jerárquicos. ................................................ 22 6. Características de los participantes en las cuencas San Juan y Mocal. .................................. 28 7. Modelo jerárquico a nivel individual con coeficientes estandarizados. ................................ 40 8. Modelo jerárquico a nivel de comité de riego con coeficientes estandarizados. .................. 45 9. Modelo jerárquico a nivel de cuenca con coeficientes estandarizados. ............................... 50 Figuras. 1. Componentes del Análisis y Desarrollo Institucional (IAD). ..................................................... 5 2. Diagrama de flujo de una ronda de Juego de Regantes ........................................................ 13 3. Comités de riego seleccionados para el estudio en comunidades de municipios del Corredor Seco de Honduras. ................................................................................................................. 17 4. Sistema de códigos utilizados para la codificación de entrevistas. ........................................ 20 5. Promedio de inversión y extracción según posición. ............................................................. 41 6. Inversión individual por cada secuencia y nivel de variabilidad. ........................................... 42 7. Promedio de extracción para cada nivel de lluvia y posición. ............................................... 43 8. Promedio de índice de distribución equitativa (ESR) según posición y ronda. ...................... 44 9. Inversión individual por cada cuenca y comité de riego ........................................................ 46 10. Promedio de inversión total según cada secuencia y ronda. ................................................. 47 11. Promedios de eficiencia de grupo para variabilidad climática y comités. ............................. 47 12. Promedio de coeficiente de Gini para cada secuencia y ronda. ............................................ 48 13. Distribución de riqueza en función de cada nivel de lluvia. ................................................... 49 14. Promedio de eficiencia de grupo para secuencia y variabilidad a nivel de cuenca. .............. 51 15. Promedio de inversión total según cada cuenca y ronda a nivel de cuenca. ........................ 52 16. Promedio de porcentaje de extracción individual por comité de riego ................................ 52 17. Promedio de coeficiente de Gini según cada cuenca y ronda. .............................................. 53 Anexos. 1. Principios de diseño de instituciones de gobernanza de recursos naturales. ....................... 69 2. Formato de encuesta individual ............................................................................................ 70 3. Formato de entrevista semiestructurada .............................................................................. 74 4. Archivo fotográfico del proceso de toma de datos ............................................................... 76 5. Hoja de control para experimento de campo Juego de Regantes ......................................... 77 6. Formulario de decisiones para experimento de campo Juego de Regantes ......................... 78 7. Resumen de participantes en el estudio ............................................................................... 79 8. Resumen de estadísticas para variables usadas en el modelo estadístico. ........................... 80 9. Supuestos de evaluación de los modelos jerárquicos ........................................................... 81 1 1. INTRODUCCIÓN El Corredor Seco de Honduras es una región de alta vulnerabilidad a los efectos de eventos de variabilidad climática (FAO, 2017). Estos efectos incluyen el cambio en la distribución de las lluvias a nivel anual. Esta región es propensa a sufrir de escenarios de variabilidad climáticas severas como sequias prolongadas en los meses secos y fuertes precipitaciones por acumulación de su distribución en poco tiempo en época lluviosa (Parker, Miller, Caballero y Escolán, 2014). Sumado a este tipo de incertidumbre climática, el Corredor Seco de Honduras se caracteriza por albergar a una gran parte de la población que viven en condiciones de extrema pobreza (ingresos menores a 1.81 USD/día) siendo una de las tasas más altas a nivel nacional (GDH, 2013). Con una población situada en una condición de vulnerabilidad y bajo los efectos de un clima cambiante, los medios de vida de cientos de personas se ven comprometidos a niveles alarmantes. Paralelo a esto, la actividad agrícola de la zona, principalmente de maíz, frijol, café y hortalizas se ven comprometidas por prácticas no sostenibles en sistemas agrícolas de secano. Bajo estas circunstancias los hogares rurales se encuentran en situación de inseguridad alimentaria y malnutrición. Con esfuerzos del Estado y agencias externas de cooperación, se han llevado a cabo proyectos de desarrollo rural que buscan encontrar rutas para salir de la pobreza. Este tipo de intervenciones buscan que los hogares en extrema pobreza incrementen sus ingresos mediante la adopción de tecnología e ingreso a cadenas de valor hortícolas. Las estrategias usadas incluyen: capacitación técnica, acceso a mercados, financiamiento e instalación de infraestructuras de sistemas de riego por goteo. Este último es considerado como una alternativa para aprovechar el uso del recurso hídrico y mejorar los rendimientos de los sistemas agrícolas (Parker et al., 2014). Aun cuando la introducción de la tecnología de riego por goteo puede realizarse de manera dispersa, la estrategia de desarrollo de diversas intervenciones externas requiere de la gestión de la infraestructura de riego de manera colectiva. Su éxito dependerá de las interrelaciones entre la tecnología de riego, el contexto local, la disponibilidad del recurso natural y los actores involucrados. En ese sentido, la perspectiva del sistema socio-ecológico entiende a la sociedad como un resultado de su interacción con el entorno natural y como esta se organiza para gestionar su conservación y uso (Ruiz y Gálvez, 2014). De esta manera, podemos considerar que las comunidades del Corredor Seco de Honduras dependen de la gestión del agua, vinculado al entretejido que integra a la comunidad con el aprovechamiento de los recursos naturales (Boelens, Hoogesteger, Swyngedouw, Vos y Wester, 2016). Por lo tanto, el desarrollo comunitario determina de la manera en que los recursos, provistos por la naturaleza, son correctamente captados, almacenados y distribuidos a todos los usuarios (GDH, 2013). Por lo tanto, para su conservación y uso sostenible es necesario la creación de acuerdos colectivos que delimiten el uso del agua de riego, de manera que, todos los usuarios colaboren en su mantenimiento mientras reciben beneficios de forma equitativa. 2 Sin este tipo de control, el recurso natural se encontrará en una situación donde, los usuarios tendrán acceso ilimitado al uso del recurso natural para maximizar sus beneficios personales, llevándolo a la sobreexplotación y agotamiento (Ostrom y Gardner, 1993). Este escenario es conocido como la Tragedia de los comunes descrito por Hardin (1968). Para entender las dinámicas de acción colectiva entre los usuarios de los comités de riego se utilizó el marco de Análisis y Desarrollo Institucional (IAD por sus siglas en inglés). Este marco de análisis evalúa instituciones comunitarias para la gestión de recursos de uso común en escenarios donde dichas instituciones regulan y modifican el comportamiento de sus integrantes (Ostrom, 2007). Así, la unidad de análisis se denomina arenas de acción donde los actores interactúan entre sí para la resolución de problemas en función de sus intereses individuales y al uso del recurso común (Ostrom, 2011). El interés de este análisis es la identificación de fortalezas y debilidades en los arreglos institucionales que regulan el comportamiento de los actores y las interacciones resultantes entre las condiciones contextuales (ambientales, sociales, culturales, físicas, económicas) que influyen en el diseño y desempeño institucional (Imperial, 1999). Debido a que la gestión de recursos comunes integra a sus actores dentro de un dilema social, esta investigación utiliza la teoría de juegos mediante la aplicación del experimento de campo Juego de Regantes propuesto por Janssen, Bousquet, Cardenas, Castillo y Worrapimphong (2012) con el diseño del experimento para simular escenarios de variabilidad climática propuesto por Baggio, Rollins, Pérez y Janssen (2015). La naturaleza de este experimento es recrear un fenómeno económico donde se analicen los intereses, motivaciones y comportamientos de los usuarios para realizar una decisión que traerá beneficios individuales y externalidades en la institución. Este tipo de simulación busca entender los comportamientos individuales y grupales frente a una situación de desventaja específica (Cárdenas, 2009). En el caso puntual de esta investigación, es identificar los determinantes de cooperación voluntaria entre los usuarios de comité de riego para la generación de beneficios individuales y colectivos dentro de un escenario de variabilidad climática. La zona de estudio se centró en nueve comités de riego implementados, en el periodo del 2014 al 2018, por la Actividad Alianza por el Corredor Seco (ACS-USAID), en los Departamentos de Intibucá y Lempira. El objetivo principal de este estudio es analizar los acuerdos institucionales, el contexto, actores e interrelaciones que determinan la sostenibilidad de los comités de riego en el Corredor Seco de Honduras. Para ello, se formularon tres preguntas de investigación. ¿Cuál es el efecto de los sistemas de riego por goteo sobre los medios de vida de los hogares en situación de pobreza extrema? ¿Existen acuerdos institucionales que permitan la captación, distribución y monitoreo del recurso común en los comités de riego? y, ¿Cuáles son las oportunidades de mejora en la gobernabilidad de recursos hídricos en el Corredor Seco de Honduras?. De acuerdo con revisiones de literatura realizadas no existen estudios similares en las condiciones de vulnerabilidad del Corredor Seco de Honduras, los efectos de la variabilidad climática y la situación de extrema pobreza. En ese sentido y con los antecedentes de inversión en infraestructura de riego en la región es necesario realizar un análisis sobre el impacto de estas intervenciones en el entretejido social en el que son insertados. Por último, al ser una región con alta vulnerabilidad climática es necesario generar evidencias que permitan fortalecer las instituciones comunitarias y las interrelaciones entre los actores humanos y no-humanos que forman parte de este tipo de sistemas socio-ecológicos. 3 2. MARCO TEÓRICO Los dilemas sociales se pueden entender como la situación donde los beneficios individuales a corto plazo no se alinean con los beneficios a largo plazo de un interés colectivo (Dawes, 1980). Estos dilemas marcan cambios en el bienestar de la sociedad con respecto al dominio sobre los recursos naturales (van Lange, Joireman, Parks y van Dijk, 2013). Autores como Ostrom y Gardner (1993), han ilustrado como los recursos de uso común como el agua, con difícil exclusión y rivalidad, están destinados a al agotamiento, sin ningún tipo de control o acuerdos entre usuarios. Por otro lado, Agrawal (2001) realizó una amplia recopilación de evidencias experimentales que concluyen que el establecimiento de instituciones y acuerdos colectivos, resuelven el dilema social del manejo de recursos naturales. La presente investigación es analizada bajo el marco del Análisis y Desarrollo Institucional desarrollado por Ostrom (2007), enfatizando en el estudio del desarrollo de instituciones sociales que vinculan a diversos actores y sus interrelaciones con el entorno natural y los acuerdos colectivos que permiten el manejo de los recursos naturales. Adicionalmente, se examinaron dos corrientes teóricas complementarias en el desarrollo de instituciones comunitarias de manejo de recursos comunes. Por un lado, los recursos de uso común, centra su atención en los derechos y obligaciones de los usuarios en la utilización de un recurso de libre acceso, mediante la gestión colectiva de instituciones para evitar el escenario de Tragedia de los comunes. Mientras que, por otro lado, el nuevo institucionalismo dirige la atención en la teoría de elección racional y la acción colectiva y, como un individuo es motivado para perseguir objetivos colectivos mientras obtiene beneficios individuales que mejoren su posición social. Finalmente, se otorgan lineamientos sobre el uso de un experimento de campo, como una herramienta de análisis en el presente dilema social, las consideraciones dentro del comportamiento humano explicado a través de la teoría de interdependencia y consideraciones éticas sobre su implementación dentro de diversos contextos sociales. 2.1 Instituciones y el manejo de recursos de uso común. Los recursos de uso común, descritos por Ostrom (1990) son considerados bienes naturales o bienes provistos por la sociedad, donde existe dificultad de exclusión y rivalidad. La infraestructura del sistema de riego es considerada como un recurso de uso común de alta rivalidad. El agua provista por el sistema y utilizada por un usuario inhabilita su uso para otro y, la dificultad en excluir el acceso libre del recurso, debido a que, el movimiento del agua va de aguas arriba hacia aguas abajo (Djumaboev, Hamidov, Anarbekov, Gafurov y Tussupova, 2017). Por la naturaleza del recurso hídrico, cada usuario tiene libertad de su uso mientras no encuentre limitantes para hacerlo (Ostrom y Ostrom, 1999). Bajo circunstancias donde es difícil la exclusión de un usuario del sistema de riego o donde muchos usuarios tienen libre acceso al agua, existe un incremento en la presión del recurso dada por los diferentes usos que se le otorga al agua y los intereses de los individuos en maximizar sus beneficios (Takayama, Matsuda y Nakatani, 2018). 4 Por lo tanto, el problema de la distribución de los recursos de uso común se basa en la organización humana. Si un recurso es provisto por la naturaleza cada persona se verá en la libertad de su uso mientras no encuentre limitantes para hacerlo. Si no existen motivaciones personales para la conservación del recurso y esta se mantenga como una contribución voluntaria, los individuos se verán tentados a un comportamiento “free rider” (oportunista), tomando la mayor ventaja de la disposición libre del recurso de uso común (Isaac y Walker, 1988; Ostrom y Ostrom, 1999). Hardin (1968), describe esta situación como Tragedia de los comunes donde cada usuario maximiza sus beneficios de una fuente abierta del recurso, eventualmente degradándolo. Este tipo de conflictos sobre el uso de los recursos comunes son normales cuando la extracción no puede ser monitoreada y, no existe el establecimiento de acuerdos que la regulen. Es decir, los individuos se encuentran atrapados en una situación donde prima el comportamiento individual sobre los intereses colectivos, empeorando los escenarios de inequidad (Rommel, Villamayor- Tomas, Müller y Werthmann, 2015). Por ello, para mitigar estos conflictos es necesario el desarrollo de un marco de diagnóstico para la identificación de los componentes de sistemas sociales-ecológicos, su interacción y la aplicación de gobernanza sobre los recursos naturales (Cárdenas, Janssen y Bousquet, 2013). Del mismo modo, la naturaleza del ejercicio de poder de forma asimétrica es la principal característica de los sistemas de riego (Janssen et al., 2012). El recurso hídrico avanza por la cuenca hasta los sistemas de captación de agua, mediante el cual se distribuye de forma vertical a través de todos los usuarios. Por tanto, la naturaleza asimétrica del agua usualmente está asociada a la heterogeneidad social, económica, cultural o geográfica en los usuarios del recurso común (Cárdenas, Rodríguez y Johnson, 2009). Dentro de esta dinámica se puede distinguir dos tipos de usuarios: usuarios aguas arriba y usuarios aguas abajo, quienes se encuentran interconectados por las demandas del recurso y sus acciones (Petersen-Perlman, Veilleux y Wolf, 2017). Los usuarios aguas abajo esperan una distribución justa y equitativa del agua y los usuarios aguas arriba esperan que los demás se mantengan motivados para contribuir en el mantenimiento del recurso común mientras obtienen beneficios (Ostrom y Gardner, 1993). El control de las fuentes de agua y su correcto manejo es crucial para el desarrollo comunitario a través de la gestión en la distribución y monitoreo. Es necesario alcanzar una coordinación armoniosa que evite los fracasos y se instaure sistemas anárquicos de lucha por el agua y la dominancia de usuarios con mayor poder o posiciones privilegiadas (Bardhan, 1993). Bajo la perspectiva de sistema socio-ecológico entendemos que la construcción de comunidad está vinculada a la relación de la sociedad con la gestión de los recursos naturales, la cultura, ideologías y costumbres (Ruiz y Gálvez, 2014). Esto ocasiona que entender los sistemas de cooperación que gestión los recursos de uso común represente un gran esfuerzo, debido a la cantidad de variables y niveles que existen en relacionar correctamente sistemas sociales con sistemas naturales (Cox, Arnold y Villamayor Tomás, 2010). Considerando que, la organización comunitaria es vital para el desarrollo local, es necesaria la creación de instituciones formales e informales para la gestión de recursos naturales de uso común (Djumaboev et al., 2017). Desde la perspectiva del IAD una Institución es entendida como un conjunto de regulaciones duraderas del comportamiento humano dentro situaciones estructuradas por reglas, normas y estrategias compartidas para organizar una actividad repetitiva 5 (Imperial, 1999). Para Ostrom (2011), el marco IAD, evalúa a las instituciones con base a cuatro elementos (Figura 1). Primero, las arenas de acción, donde los actores y una situación de acción interactúan entre sí mientras se ven afectadas por variables exógenas y producen resultados que afectan a los actores y a las situaciones de acción. Segundo, situaciones de acción o el proceso por el cual un actor toma una decisión en función de sus preferencias, el accionar de otros actores y los posibles resultados colectivos de su elección. Tercero están conformado por las posiciones, acciones y control de los participantes. En otras palabras, los diferentes atributos que condicionan el accionar de los actores respecto a sus elecciones para la apropiación y mantenimiento de los recursos comunes. Finalmente, las reglas entendidas como acuerdos que regulan, limitan o condicionan el comportamiento de los actores en su accionar individual para cumplir metas y objetivos colectivos. De esta manera, una Institución de manejo de recursos naturales tiene la finalidad de generar beneficios sociales que ayuden a los actores a resolver los dilemas sociales vinculados a las externalidades negativas producidas por el comportamiento individual (Ostrom, 2007). Figura 1. Componentes del Análisis y Desarrollo Institucional (IAD). Fuente: Adaptado de Ostrom (2011) Respecto al manejo del recurso hídrico a nivel comunitario, la finalidad de un comité de riego es la provisión de servicios a un grupo de usuarios bajo un sistema de pagos. De manera general, las funciones de las instituciones de gobernanza hídrica son: i) distribución del recurso y creación de cronogramas de rotación; ii) monitoreo de cumplimiento; iii) sanción de violaciones y iv) resolución de conflictos (Baldwin, McCord, Dell'Angelo y Evans, 2018). Adicionalmente, se debe considerar una escala institucional apropiada para el establecimiento de reglamentos y procedimientos para el funcionamiento óptimo de los comités de riego. Deberán establecerse reglas operacionales que garanticen la sostenibilidad del agua al determinar quién, cómo, cuándo y dónde se aplicará el agua de riego; reglas para determinar las formas de participación para la definición de reglas operacionales, procedimientos de monitoreo, aplicación de sanciones y, procedimientos para la modificación de los niveles anteriores del funcionamiento institucional (Özerol, 2013). Por lo tanto, es fundamental el trabajo colectivo debido a que son espacios donde el compromiso de los usuarios es fundamental, sin integración comunitaria se complican los procesos de gobernanza (DeMarrais y Earle, 2017). Finalmente, Ostrom (1990) estableció ocho principios de diseño de instituciones comunitarias para la gobernanza de recursos naturales, basado en la teoría de sistemas socio-ecológicos y a los derechos de propiedad para el aseguramiento de la provisión equitativa del recurso común (Agrawal, 2014). Cox et al. (2010), realizó una síntesis de los principios y analizó su efectividad en 6 diferentes contextos, en la cual se encontró que las experiencias no favorables dependieron de dinámicas sociales y ambientales que no permitieron su crecimiento como comunidad. En el Anexo 1. Principios de diseño de instituciones de gobernanza de recursos naturales. se resumen los principios de diseño de instituciones comunitarias para la gestión de recursos de uso común. A pesar de las experiencias de éxito en instituciones que gestionan correctamente los recursos hídricos, la literatura establece que la aplicación de los principios antes descritos es viable en pequeños grupos con necesidades hídricas similares y límites claros donde se facilita la comunicación, cumplimiento, monitoreo y la solución de conflictos (Bardhan, 1993). Existe poca evidencia de éxito en acción colectiva a escalas regionales o nacionales, con mayor heterogeneidad en los grupos (Baldwin et al., 2018), debido a que a mayor tamaño de grupo se incrementan los problemas de coordinación, monitoreo y procedimiento de sanciones a infractores. Por lo que, se considera que el incremento de comunicación cara a cara incrementará la negociación y solución de conflictos (DeMarrais y Earle, 2017). 2.2 Acción colectiva y capital social: organización comunitaria entorno al agua. La lógica de la acción colectiva, propuesta por Olson (1971), detalla la dificultad de alcanzar acuerdos colectivos entre un grupo de individuos, mientras todos apuesten a los beneficios colectivos antes que los deseos individuales. El fin de la acción colectiva es alcanzar acuerdos comunes y promover el comportamiento de colaboración voluntaria. Es decir, que la decisión de que un individuo que realiza acciones por el interés propio pueda alinear sus objetivos con los objetivos colectivos (DeMarrais y Earle, 2017). Un aspecto importante que determina el éxito de la acción colectiva es el involucramiento de todas las preocupaciones, recursos y conocimiento; de igual manera, otorgar la importancia a usuarios aguas abajo (Baldwin et al., 2018). Para Araral (2009), la acción colectiva inicia con la necesidad de controlar un bien natural, el cual tiene características únicas como: i) escasez del recurso, dado que en condiciones donde el recurso es abundante no existirá motivación para el control ii) tamaño del recurso para el establecimiento correcto de límites y número de usuarios, iii) proximidad con mercados, dado mayor cercanía con medios de comercialización mayor será el interés del usuario en compartir intereses colectivos. Es por eso que, la acción colectiva es vital en la gobernanza hídrica, no solo para asegurar la distribución equitativa, sino que son las responsabilidad del mantenimiento de la infraestructura de los sistemas de riego compartidos entre todos los usuarios (Baldwin et al., 2018). Para conseguir estos fines, la acción colectiva tiene el reto de que los usuarios superen el comportamiento individual y se encuentren motivados para establecer acuerdos de cooperación comunitaria. Resolver los problemas de distribución del agua es necesario para crear un escenario donde los beneficios comunitarios e individuales compensan la inversión que se requiere para el mantenimiento de infraestructura y sistemas de distribución (Cárdenas, et al., 2009). Es por eso que los sistemas de riego requieren de la construcción de instituciones que resuelva los problemas de coordinación en el dilema de distribución y apropiación del agua (Anderies, Janssen, Lee y Wasserman, 2013). La acción colectiva de igual manera está condicionada a las características de sus usuarios, la cual puede variar en: i) edad y origen del grupo de usuarios, debido a que en una agrupación de varios años ya se han creado patrones de entendimiento entre los miembros, mientras que, el origen detalla si la agrupación tiene origen de auto organización o ha existido intervención del Estado o 7 actores externos; ii) riqueza, en el sentido que la distribución inequitativa de recursos condiciona la participación de los miembros; iii) prominencia, la manera que la subsistencia de los usuarios depende del acceso al recurso natural y; iv) tamaño del grupo, mientras el grupo sea más grande, los usuarios podrán tender a pensar que su contribución es marginal y no afectará la provisión del recurso (Araral, 2009). Sin embargo, se espera que dentro de un sistema de cooperación tenga dificultades, de modo que, si los individuos eligen acciones egoístas en una situación interdependiente, de modo que se logre maximizar resultados a corto plazo, los individuos del entorno generarán menores beneficios al esperado por la acción colectiva (Araral, 2009). Se considera que los problemas de acción colectiva vinculado a sistemas de riego usualmente se centran en la dificultad de organización de usuarios, monitoreo y reforzamiento de reglas (Takayama et al., 2018). La creación de acción colectiva para el manejo de recursos naturales depende del capital social formado, el cual dará forma a las instituciones creadas para su manejo. El capital social, entendido como atributos de confianza, reciprocidad, compromiso y equidad entre los miembros, es el eje principal para el éxito de comité de riego (Ruiz y Gálvez, 2014). Un aspecto clave dentro de la acción colectiva, es reconocer que el sistema de cooperación impulsa las interacciones interpersonales de los miembros y su capacidad para alcanzar sus propias metas e intereses. Este sistema de interrelaciones permite la construcción de comunidad, resultante de la dinámica colectiva y la ayuda mutua en el manejo de los recursos naturales. Sin embargo, estos procesos no están libres de conflictos, inequidad, intereses individuales y dominación (Ruiz y Gálvez, 2014). Esta empatía social es de importancia para reconocer el comportamiento y acciones de las personas alrededor; de esta manera crecen vínculos comunitarios y los sentimientos de compromiso y reciprocidad (Bardhan, 1993). La confianza está dada por la percepción de legitimidad que los usuarios perciben en el manejo de recursos, de esta manera, se encontrarán motivados para compartir información, participar activamente y comprometerse con las reglas y normas establecidas (Baldwin et al., 2018). Es necesario que dentro de un sistema de cooperación los individuos sean tomados en cuenta y que sean reconocido en su comunidad a través de la empatía social. Esto motiva el abandono del comportamiento oportunista para forjar una reputación, mejorar el comportamiento altruista para velar con el bienestar colectivo y la confianza entre usuarios (Bardhan, 1993). Los beneficios esperados de la participación de los agricultores en el manejo del de los sistemas de riego incluye la formación de experiencias y aprendizaje de una forma individual y colectiva, construcción de sentimiento de pertenencia de los recursos naturales y la aplicación de conocimiento local para el establecimiento de reglas equitativas y eficiente y mejorar su cumplimiento (Özerol, 2013, p. 74) Este manejo cooperativo da la oportunidad a los usuarios de solventar sus necesidades básicas e incrementar su nivel de resiliencia comunitaria para enfrentar eventos adversos que pongan en riesgo la seguridad en la provisión del recurso de uso común (Petersen-Perlman et al., 2017). 2.3 Teoría de interdependencia, experimentos de campo y consideraciones éticas. Para entender el comportamiento y acciones de los individuos dentro de un dilema social es necesario explorar los principios que detalla la teoría de la interdependencia. Esta teoría explica que la elección racional de un comportamiento es una combinación de tres elementos: influencias estructurales, influencias sicológicas y procesos dinámicos de interacción (Kelley y Thibaut, 1978). Las influencias estructurales refieren a las diferencias en una estructura de interdependencia que determina el comportamiento de los individuos. Mientras los individuos conozcan de antemano el 8 tipo de beneficios y penalidades a los que están sujetos, se tendrá un impacto en la cooperación voluntaria. Ejemplos de influencia estructural son el tipo de penalidades y castigos aplicados a los individuos (Herrmann, Thöni y Gächter, 2008), acceso asimétrico al recurso de uso común (Janssen et al., 2012) o incertidumbre, lo cual refiere a la confianza del individuo para obtener beneficios (van Lange et al., 2013). Las influencias sicológicas afectan la cooperación en dilemas sociales. La orientación al valor social cataloga a los individuos prosociales como sujetos que buscan la justicia social para el incremento de las ganancias comunes (Balliet y Ferris, 2013). Este tipo de comportamiento colectivo considera a la justicia como motivación. Además, los estímulos, señales sutiles o estables que cambian las decisiones de los individuos. Estos estímulos sutiles están vinculados a la parte sentimental de los individuos (van Lange et al., 2013). Una variable importante en la cooperación es la confianza, entendida como una expectativa positiva de apoyo físico o emocional frente a una condición de vulnerabilidad y riesgo (Yang, Rezitis, Zhu y Ren, 2018). Los procesos dinámicos de interacción son las condiciones en la cual las decisiones, situación y la persona influye sobre el comportamiento en un determinado momento. Esos ocasionan que los individuos reaccionen de manera distinta frente a otros en el tiempo y esto influye en que modifique sus decisiones. La reciprocidad directa, cuando un individuo cambia su comportamiento en función de las decisiones de otro individuo (Ostrom, 2010). Es decir que, el comportamiento responde de igual medida a la interacción entre dos actores (Komorita, Parks y Hulbert, 1992). La reciprocidad indirecta ocasiona que el individuo sea cooperativo con aquellos que han ayudado a otros en el pasado. Está vinculado a la formación de reputación positiva o negativa que cada individuo refleja a los demás (van Lange et al., 2013). Otro aspecto clave es la comunicación (Janssen, 2010), donde los individuos comunican sus necesidades y problemas para crear sentimientos de identidad y la creencia que la elección individual importa. La comunicación y la interacción frente a frente fortalece las relaciones interpersonales y los sentimientos de reciprocidad entre los individuos (Balliet, 2010; Isaac y Walker, 1988) Una vez analizada la teoría de interdependencia, es necesario la ejemplificación de los dilemas sociales, donde encontramos tres ejemplos clásicos: el dilema del prisionero, de la gallina y de la confianza. En estas situaciones se asumen que, dos o más actores son interdependientes entre sí y sugiere que existe una gran incertidumbre sobre las acciones del otro (Sermat, 1967). Si uno colabora y el otro actúa de manera individual, el resultado será peor que si ambos no colaboran. Por lo tanto, pondrán por delante los intereses individuales. En la solución cooperativa, donde todos actúan de manera colectiva, obtendrían mayores beneficios que de manera individual (van Lange et al., 2013). En ese sentido, el problema del dilema social en el manejo de recursos de uso común es que, cada individuo desea la solución no cooperativa. El escenario ideal es que todos los usuarios cooperen, mientras ellos pueden comportarse de manera oportunista y obtener el máximo beneficio por el uso del recurso. En este escenario, los incentivos individuales están en desacuerdo con las motivaciones grupales (Carpenter y Cárdenas, 2008). Este tipo de comportamiento está contemplado, en la teoría de juegos no cooperativos, por el equilibrio de Nash, el cual considera que ningún usuario desea la cooperación voluntaria. Esta superposición de intereses individuales ocasiona el escenario de Tragedia de los comunes (Hardin, 1968). 9 Por lo tanto, el interés de los experimentos de campo es entender como los sistemas socio- ecológicos han podido desarrollar acuerdos institucionales sin la injerencia de agentes externos, ya sean privados o estatales. Además, intenta explicar las variables que determinan que, un individuo venza los incentivos que lo llevan a actuar de manera individual por beneficios a largo plazo que ofrece la colectividad (Anderies et al., 2011). Harrison y List (2004), realizan una amplia descripción de experimentos de campo y los clasifica en tres tipos: experimento de laboratorio, social y natural. Cada uno difiere en población, configuración de reglas y el tipo de mercancía usada. Su estructura considera el número de participantes, reglas que definirán las ganancias, el tipo de información que los participantes manejan. Es importante la participación voluntaria de los actores, que reciban instrucciones de las posibles acciones que realizaran y los resultados que dependen de las acciones de otros participantes. Las decisiones deben ser privadas y escritas en un formato de papel o computadora. Por último, las ganancias generadas en el experimento deben ser pagadas de manera monetaria o con premios relevantes dependiendo de las decisiones tomadas (Anderies et al., 2011). Los experimentos de campo pueden ser efectivos para incrementar la conciencia de los participantes sobre la importancia de la acción colectiva (Lopez, 2010), debido a que están diseñados para entender el comportamiento de los individuos a través de su contexto social (Benedict, 2008) y, de esta manera, entender el problema (Janssen, 2015). Por lo tanto, es importante conocer los antecedentes del participante para la interpretación de los resultados y evitar subjetividades (Castillo, Bousquet, Janssen, Worrapimphong y Cardenas, 2011), debido a que, la comparación de, los resultados del experimento con su contexto, puede generar interacciones complejas. Por ello, es necesario implementar instrumentos extras para generar un mejor entendimiento del contexto local. Una herramienta bien diseñada ayuda al entendimiento de los comportamientos y decisiones observadas (Anderies et al., 2011). Es importante comprender que un experimento de campo es una perturbación de un contexto social, porque aborda problemáticas y conflictos que los participantes identifican y analizan. En ese sentido, Anderies et al. (2011), otorga algunas consideraciones sobre la ética que el investigador debe tener presente: ¿Cuáles son los efectos que, la aplicación de un experimento tiene sobre la comunidad? ¿Es necesario una retroalimentación a los participantes? ¿Las ganancias monetarias se traducen en perturbaciones locales? ¿El experimento de campo generará recomendaciones significativas en el manejo y políticas de la comunidad? Por otro lado, parte del compromiso es el derecho de confidencialidad de los participantes, especialmente con el tema de pagos monetarios porque puede ser un tema sensible cuando existe conflicto de intereses o problemas de equidad. Adicionalmente, es responsabilidad del investigador ser claro y transparente con la comunidad sobre el uso de la información y resultados, aclarar que los resultados ilustran el experimento y no necesariamente son un reflejo de la vida cotidiana de la comunidad. 2.4 Resumen de sección. A través de la presente revisión de literatura se ilustró qué corriente teórica de manejo de recursos común otorga claridades sobre la dificultad de la solución del dilema social en la gestión del uso del agua. La naturaleza de los individuos para maximizar los beneficios obtenidos a través de la apropiación inequitativa de los recursos naturales es la raíz de los conflictos en torno a la distribución del agua. Debido que, dentro de un sistema socio-ecológico el aprovechamiento 10 racional de los recursos impulsa las dinámicas colectivas de una comunidad que encuentra en este recurso, su medio de subsistencia. En ese sentido, la generación de instituciones comunitarias, son de primordial importancia para evitar que, el agotamiento de un recurso natural cree escenarios con mayor vulnerabilidad y desigualdad. En consecuencia, estas instituciones deben tener procedimientos, reglamentos y formas de participación para que los usuarios se apropien del cuidado y mantenimiento de la infraestructura física y la institucionalidad de estos sistemas. El marco de Análisis y Desarrollo institucional permite realizar una evaluación institucional de este tipo de instituciones comunitarias con la finalidad de entender las ventajas y limitaciones que determinan la capacidad de los grupos sociales para la gestión de recursos naturales. La perspectiva del nuevo institucionalismo otorga claridades para comprender las dificultades que se pueden presentar en instituciones de manejo de recursos naturales. En el sentido que, los individuos tienden a adoptar un comportamiento individual para obtener beneficios. Es el reto de la acción colectiva, identificar las necesidades, el contexto de los individuos para trabajar a nivel comunitario con la finalidad de que ellos puedan optar por un comportamiento cooperativo voluntario. Para lograr estos objetivos se debe considerar a la generación del capital social como la vía efectiva para incrementar los espacios de interacción social, sentimientos prosociales y pertenencia. A través de la comunicación entre usuarios y el incremento de la confianza, compromiso y reciprocidad se puede mejorar las condiciones en que los individuos puedan superar el dilema social respecto al uso y mantenimiento del recurso hídrico. Con estos antecedentes se puede inferir la importancia del uso de los experimentos de campo como una herramienta efectiva para comprender las problemáticas de la zona de estudio de la presente investigación. Su implementación en los diferentes comités de riego permitió aclarar sobre los determinantes que posibilitan o limitan los procesos de gobernanza hídrica en el Corredor Seco de Honduras. Como varios autores lo mencionan, su aplicación en campo permitirá que los usuarios de los sistemas de riego se incluyan en el fenómeno del experimento e identifiquen los problemas que conciernen a toda la comunidad. Por lo tanto, es necesario prever las limitantes de la metodología y procurar un correcto levantamiento de información sobre el contexto social. Por último, la perspectiva otorgada por la teoría de elección racional permitió realizar un análisis profundo y pertinente sobre las interacciones sociales de los miembros del comité de riego evidenciado por el experimento de campo. 11 3. METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN Debido a la naturaleza del presente estudio se utilizó el marco de Análisis y Desarrollo Institucional (Ostrom, 2011). Se trabajó bajo una perspectiva de investigación pragmática debido al hincapié que hace sobre las acciones, situaciones y consecuencias de los actores dentro del problema de investigación, además del interés sobre las soluciones aplicables a las preguntas de investigación. De igual manera, por los antecedentes académicos del área de investigación se optó por un diseño metodológico mixto que integra a la Teoría de Juegos, mediante la aplicación de un experimento de campo, con una aproximación cualitativa del contexto local del área de estudio (Anderies et al., 2011). Con el fin de integrar los resultados cuantitativos y cualitativos y realizar un análisis pertinente y comprensivo del problema de estudio se empleó un diseño metodológico mixto convergente (Creswell, 2014). Este diseño de investigación permitió aplicar las herramientas metodológicas de investigación de manera paralela sin que ninguna de ellas condicionara la aplicación de la otra. 3.1 Descripción cualitativa del contexto local. Debido a la naturaleza de la presente investigación fue importante realizar un correcto levantamiento de información cualitativa para ampliar el análisis de los resultados del experimento de campo. Así, la fase de recolección de datos fue llevada a cabo en los meses de junio a agosto del año 2019 en los Departamentos de Intibucá y Lempira, Honduras. La información cualitativa fue levantada con la aplicación de varios instrumentos, detallados a continuación: Encuesta Individual. Se aplicó una encuesta individual para la identificación de información, familiar, productiva, acción colectiva e impresiones sobre la aplicación del experimento económico. Este instrumento tuvo la finalidad de ampliar el entendimiento de los diferentes contextos de la zona de estudio respecto al manejo del recurso hídrico de los comités de riego seleccionados y la caracterización de los participantes de los talleres. Esta encuesta fue aplicada al finalizar cada sesión del experimento de campo y la misma se realizó personalmente por el facilitador a cada participante (Anexo 2. Formato de encuesta individual.). Entrevistas semiestructuradas. Se realizaron entrevistas semiestructuradas para entender el nivel de organización de los comités y la capacidad de organización para cumplir con las funciones de un comité de riego. La estructura de la entrevista fue basada en los principios de diseño de instituciones comunitarias para el manejo de recursos naturales descrito por Ostrom (1990) y presentados por Cox et al. (2010). Además, se incluyeron preguntas para entender los beneficios de la Actividad ACS-USAID sobre características sociales, económicas y productivas de los clientes de riego. Estas entrevistas fueron dirigidas a actores clave dentro de los comités de riego y técnicos de ACS-USAID como implementadores de la intervención de desarrollo. 12 De esta manera, se desarrollaron tres tipos de entrevistas: o Entrevistas a líderes de comités de riego. Para las entrevistas con líderes de comités de riego, se buscaron personas que participaban activamente en las actividades del lugar, localmente reconocidos como líderes o lideresas, conocedores del contexto actual e histórico de la zona y el funcionamiento de los comités de riego y uso de infraestructura de sistemas de riego. Se consultó con el técnico encargado de la zona para identificar a los líderes. o Entrevistas a personal de ACS-USAID. Las entrevistas se realizaron con el fin de conocer los procesos y mecanismos de intervención en el área de estudio y entender el desarrollo de las actividades en la zona, las oportunidades y las dificultades encontradas. o Entrevistas con usuarios de sistemas de riego. Se realizaron entrevistas con usuarios para conocer su nivel de involucramiento en los procesos de gobernanza de los comités de riego, beneficios y dificultades en el mantenimiento de la infraestructura de los sistemas de riego. Se buscaron usuarios con perfiles heterogéneos. Se consultó con el técnico encargado de la zona para elegir a los clientes. Es importante mencionar que, era necesario que los seleccionados pertenecieran al mismo sistema de riego, sin importar que hayan sido participantes en los talleres de experimentos económicos. En el Anexo 3. Formato de entrevista semiestructurada. se detalla el contenido de las entrevistas semiestructuradas. Todos los instrumentos fueron previamente adaptados a la realidad comunitaria de los lugares donde fue llevado a cabo el presente estudio, luego fue necesaria una revisión por parte del comité de evaluación y su validación en condiciones reales. Adicionalmente, se realizaron capacitaciones a las asistentes de campo quienes posteriormente apoyaron en la aplicación de los instrumentos en las distintas comunidades. La capacitación a los asistentes de campo tuvo como finalidad el dominio de la aplicación de los instrumentos para desarrollar la experiencia y garantizar la calidad de los datos a obtener. 3.2 Experimento de campo Juego de Regantes. La presente investigación utilizó la metodología del experimento de campo Juego de Regantes establecida por Cárdenas et al. (2013), mediante la cual se evaluó la capacidad cooperativa de instituciones de manejo de recursos de uso común bajo un escenario de no comunicación entre participantes y condición asimétrica del recurso hídrico. Por lo tanto, otorgó importancia a la interrelación existente en la estrategia de usuarios aguas arriba y aguas abajo. Así con la integración de tres reglas que condicionan las condiciones de acceso al recurso de uso común se analiza su efecto sobre las decisiones de los usuarios para la cooperación voluntaria en la institución. Se utilizó la configuración del diseño del experimento propuesto por Baggio et al. (2015), que introduce diferentes niveles de riesgo en la inversión en forma de variabilidad climática a lo largo del experimento. La variabilidad climática es un factor de importancia en los medios de vida de los hogares rurales del Corredor Seco de Honduras, quienes dependen de la provisión natural del agua. Por lo que, el fin de este diseño de experimento de campo es analizar si la variabilidad 13 climática es un factor decisivo en el comportamiento de usuarios de recursos de uso común o, ¿está es desalentada por el comportamiento de usuarios aguas arriba? Este experimento es de naturaleza grupal, de cinco participantes por sesión y 20 rondas de duración. Cada participante asumió la posición A, B, C, D o E, situando a cada participante en una situación de toma de decisiones autónomas, anónimas y sin comunicación con otros usuarios del comité de riego. Además, deben tomar dos decisiones por cada ronda, por consiguiente, cada una de éstas tiene dos fases: fase de inversión y fase de extracción. o Fase de Inversión. Al inicio de cada ronda, cada participante recibió un total de 10 “tokens” (un billete de 5 tokens y cinco billetes de 1 token). Cada uno decidió, de manera autónoma, cuántos tokens invertirán en el fondo común, para el mantenimiento de la infraestructura o comité de riego. El monto de inversión pudo ser de 0 a 10 tokens por ronda. La inversión total del grupo (anunciada a los participantes), genera una cantidad de unidades de agua, que fueron distribuidas en todo el grupo a través de los ramales de riego. De esta manera, se crea una situación de interdependencia entre participantes dentro del dilema social de manejo de recursos de uso común. La cantidad de unidades de agua generada por cantidad de inversión total puede ser consultada en el Cuadro 1. Cantidad de agua disponible en función de la cantidad de tokens invertidos en el fondo público y nivel de precipitación.. o Fase de Extracción. Luego de la fase de inversión y determinada la cantidad de unidades de agua generada se procedió con la distribución del agua de riego. La distribución de las unidades generadas de agua se realiza desde usuarios aguas arriba hacia usuarios aguas abajo, desde el participante A hacia E. La ganancia total de cada participante por ronda es la suma de los tokens no invertidos en la fase de inversión más las unidades de aguas extraídas en esta segunda decisión. En la Figura 2, se detalla una representación gráfica de las fases de inversión y extracción a ser utilizado en el experimento de campo Juego de Regantes. Figura 2. Diagrama de flujo de una ronda de Juego de Regantes. 14 En el Cuadro 1. Cantidad de agua disponible en función de la cantidad de tokens invertidos en el fondo público y nivel de precipitación., se detalla la cantidad de agua generada en cada ronda, la cual está definida en función del total de inversión de tokens de los cinco participantes en la fase de inversión. De esta manera, el experimento de campo integra a los participantes en un fenómeno donde sus decisiones, comportamientos y estratégicas tendrán efecto en los beneficios individuales y colectivos. Así, mientras mayor sea la inversión se generará mayores beneficios para todo el grupo. Cuadro 1. Cantidad de agua disponible en función de la cantidad de tokens invertidos en el fondo público y nivel de precipitación. Total de tokens invertidos por los 5 participantes Agua disponible (Bajo) Agua disponible (Normal) Agua disponible (Alto) 0 – 10 0 0 0 11 – 15 2 5 8 16 – 20 8 20 32 21 – 25 16 40 64 26 – 30 24 60 96 31 – 35 30 75 120 36 – 40 34 85 136 41 – 45 38 95 152 46 - 50 40 100 160 Finalmente, es necesario considerar que, bajo este sistema de incentivos y reglas, el equilibro Nash dicta que los participantes optarían por la solución no cooperativa. Ninguno de los ellos tendría la suficiente motivación para alinear sus intereses individuales con el bien colectivo. Por lo tanto, no invertirían en el fondo público y recibirían un total de beneficio de 10 tokens, inicialmente provistos. Reglas complementarias del experimento de campo. El diseño de este experimento incluye reglas complementarias para la inclusión de riesgo en la inversión de usuarios de una institución de manejo de recursos de uso común. Con el fin de generar una situación donde la variabilidad climática sea un factor decisivo en el comportamiento de los participantes dentro de una situación de asimetría vertical, se incluyen tres variables. La primera refiere a tres niveles de lluvia, que modificaron las unidades de agua generadas por todo el grupo, atribuido al resultado del lanzamiento de un dado. Simuló eventos de sequía, normalidad o abundancia de lluvia para la ronda actual. Segundo, se incluyeron tres niveles de variabilidad climática, condicionado por el actual periodo de rondas. Por último, se han diseñado tres tipos de sesiones. Cada una tiene su propia secuencia formada por cuatro periodos de cinco rondas, donde se alternan los tres niveles de variabilidad climática. A continuación, se detalla cada una de las reglas complementarias del experimento. o Nivel de lluvia. Esta regla modifica la cantidad de unidades de agua generadas por la inversión total del grupo en cada ronda. Esta es determinada por el nivel de variabilidad climática y el lanzamiento de dato. Con esta regla, se analiza el comportamiento de los participantes 15 respecto a sus decisiones de extracción de agua en función de un evento de sequía, normalidad o abundancia de agua. De esta manera, los tres tipos de escenarios de precipitación son: i. Baja precipitación. Un 60% menos de la cantidad total de unidades de agua generadas; ii. Precipitación normal. Sin modificación en las unidades de agua generadas y, iii. Alta precipitación. Un 60% más de la cantidad total de unidades de agua generadas. o Nivel de variabilidad climática. Por otro lado, los escenarios de variabilidad climática determinan la probabilidad de los diferentes niveles de lluvia. Con esta regla, cada participante se encontrará en una situación de incertidumbre sobre el nivel de inversión que realizará al fondo común, atribuido a la probabilidad de incrementar o perder sus futuras ganancias. Al finalizar la fase de inversión, un participante lanza un dado que, según su resultado y la variabilidad climática aplicada, determina el nivel de lluvia antes descrito. Para cada condición de variabilidad climática existió los siguientes resultados del lanzamiento del dado detallados en el Cuadro 2. Determinación de nivel de precipitación según resultado de dado.. Cuadro 2. Determinación de nivel de precipitación según resultado de dado. Variabilidad climática Nivel de lluvia Baja Normal Alta Baja 1 2, 3, 4, 5 6 Sin Variabilidad - 1 - 6 - Alta 1, 2 3, 4 5, 6 o Secuencia o diseño de sesión. Se han definido un total de tres tipos de sesiones con diferentes secuencias de condiciones de variabilidad a desarrollarse en cada periodo de la sesión: SBAS (sin, baja, alta y sin variabilidad), BASS (baja, alta, sin y sin variabilidad) y ASBS (alta, sin, baja y sin variabilidad). Con esta regla, se pretender analizar la modificación del comportamiento de pada participante y su capacidad de gestión de riesgo bajo diferentes escenarios de variabilidad climática. El Cuadro 3 detalla la secuencia de cada una de las sesiones aplicadas. Cuadro 3. Diseño de sesiones para aplicación de Juego de Regantes # Sigla Periodo 1 Ronda 1 - 5 Periodo 2 Ronda 6 - 10 Periodo 3 Ronda 11 - 15 Periodo 4 Ronda 16 - 20 1 SBAS Sin variabilidad Baja variabilidad Alta variabilidad Sin variabilidad 2 BASS Baja variabilidad Alta variabilidad Sin variabilidad Sin variabilidad 3 ASBS Alta variabilidad Sin variabilidad Baja variabilidad Sin variabilidad El diseño original del presente experimento de campo contempla la ejecución de tres periodos en un total de 15 rondas, donde los participantes no tienen oportunidad de comunicación. En ese sentido y por el interés de la presente investigación se integró un cuarto y último periodo, el cual permitió que los actores puedan negociar e interactuar entre ellos. Por lo tanto, los actores 16 pudieron negociar y dialogar entre sí, sin intromisión de los facilitadores de cada grupo, incluso ellos pudieron definir sus propias reglas. Lo único que no se permite es cambiar posiciones (aguas arriba – aguas abajo). Además, no se aplicó variabilidad climática en este último periodo. Aplicación del experimento de campo. Al inicio de la sesión cada participante, de forma aleatoria, asumió una posición en el sistema de riego. Con el fin de ejemplificar la significancia de las posiciones asignadas, se les comunicó que el participante A se encuentra dentro del primer ramal de distribución del agua de riego o más cercano a la obra toma de la fuente de agua. De igual manera, el participante E se encontraría en el último ramal de distribución de agua. Mientras que, los participantes B, C y D se encontrarían en el centro de los ramales de distribución. Además, con la finalidad que los participantes asumieran que todos se encuentran bajo las mismas condiciones se ejemplificó que cada uno de ellos tenían la misma superficie bajo riego por goteo (usualmente ocho tareas), tenían los mismos cultivos (maíz, papa, frijol, hortalizas, entre otros) y, que todos tenían la misma necesidad de agua. Bajo este escenario se esperó que los participantes se integraran en una situación donde la tecnología y las unidades productivas fueran homogéneas. Por lo tanto, la única variación sería su nivel de comportamiento y estrategia para el aporte al comité de riego y la posterior distribución del recurso hídrico. Para cada sesión se aplicó una primera ronda demostrativa, con la finalidad de que las fases de inversión y extracción del recurso común sea completamente entendido por todos los participantes. Una vez terminada la aplicación de la ronda demostrativa se otorgaron tres lineamientos a todos los participantes: i) Cada ronda tendría condiciones de variabilidad climática y diferentes niveles de lluvia, ii) Al final del taller toda la ganancia sería retribuida en dinero en efectivo a razón de HNL. 1.00 (USD 0.041) 1 por cada token no invertido y cada unidad de agua extraída, iii) No existe comunicación entre participantes y que cada decisión de inversión y extracción serían individuales. Dentro de las consideraciones tomadas para la ejecución de cada taller de experimentos económicos se contó con la colaboración de tres asistentes de campo capacitadas para facilitar una sesión de la metodología de Juego de Regantes. De igual manera, colaboraron con el acompañamiento en preparativos de logística, movilización y entrevistas. El proceso de convocatoria fue llevado a cabo por el equipo técnico de ACS-USAID que, en conjunto con los presidentes de comités de riego, aseguraron la convocatoria de 15 usuarios de sistema de riego en cada taller desarrollado para la aplicación simultanea de tres sesiones del experimento de campo. Cabe mencionar, que en las convocatorias de talleres se buscó la inclusión de mujeres propietarias de sistemas de riego. En el desarrollo de cada sesión se otorgaron los principales lineamientos para el desarrollo del experimento de campo evitando condicionar o sesgar el comportamiento de los participantes en la toma de decisiones de inversión o extracción de unidades de agua. De igual manera, en el cuarto periodo de rondas se comentó que la comunicación estaba abierta entre participantes procurando que las dinámicas del taller en curso continúen sin condicionamiento por parte de los facilitadores. De manera general cada sesión tuvo 20 rondas de duración, información que no fue de 1 El costo equivalente de cada ficha en dólares es resultado del valor cotizado del Lempira en la bolsa de valores y reportado por el Banco Central de Honduras, donde USD 1,00 es igual a HNL. 24.4346. Fecha de consulta: 11 de abril del 2019. 17 conocimiento de los participantes, con el fin de evitar comportamientos de sobreexplotación del recurso por parte de participante aguas arriba. Al finalizar cada taller, se procedió con una retroalimentación general con todos los asistentes para analizar las experiencias de los grupos en cuanto a la aplicación del experimento de campo. En ese sentido, se incentivó la discusión entre los participantes con el fin que los usuarios de sistemas de riego generen sus propias conclusiones y oportunidades de mejora en la distribución de agua del comité de riego. Además de la importancia de la generación de capital social en las comunidades y las iniciativas de acción colectiva que puedan permitir una sostenibilidad de los sistemas de riego. Finalmente se pagaron las ganancias generadas por cada participante en el experimento de campo y se daba por terminado el taller. En el Anexo 4. Archivo fotográfico del proceso de toma de datos. se visualiza el archivo fotográfico del proceso de toma de datos, la ejecución de experimento de campo, entrevistas y visitas de campo en la zona de estudio. Para garantizar la aplicación sistemática del experimento de campo por parte de cada facilitador se contó con una hoja de control (Anexo 5. Hoja de control para experimento de campo Juego de Regantes.) el cual detalla las diferentes secuencias, variabilidad climática, niveles de precipitación y ganancias finales. Por otro lado, en la aplicación del experimento de campo se reportó, de manera escrita, cada decisión de inversión en el sistema de riego y cantidad de extracción de unidades de agua de cada participante según su posición (A, B, C, D, E) en las 20 rondas de duración del juego. Todos los resultados fueron ingresados en el Formulario de Decisiones (). 3.3 Selección de participantes. Para la selección de participantes en el presente estudio se consideraron los grupos beneficiarios de la Actividad ACS-USAID en el Corredor Seco de Honduras. Para ello, se realizó una identificación de cuencas a lo largo del Corredor Seco. Se identificaron las zonas donde se implementó la infraestructura para el establecimiento de sistemas de riego por goteo con los grupos beneficiarios de ACS-USAID (Figura 3). Figura 3. Comités de riego seleccionados para el estudio en comunidades de municipios del Corredor Seco de Honduras. 18 Se realizó un muestreo intencional en conjunto con ACS-USAID, donde se consideraron criterios como accesibilidad a los comités de riego, número de usuarios activos, capacidad de convocatoria y compromiso de los usuarios y líderes. Además, por parte de los implementadores se seleccionaron sistemas de riego considerados como casos especiales o exitosos, los cuales han mostrado un progreso considerable en los aspectos de producción y capacidad de organización de los comités de riego. De esa manera, se seleccionaron un total de nueve sistemas de riego en tres municipios en los Departamentos de Intibucá y Lempira. En el Cuadro 4. Características generales de sistemas de riego seleccionados en comunidades de municipios del Corredor Seco de Honduras. de detallan las características generales de los nueve comités de riego seleccionados para el presente estudio. Cuadro 4. Características generales de sistemas de riego seleccionados en comunidades de municipios del Corredor Seco de Honduras. Sistema de riego Usuarios Año instalación Formado por ACS- USAID Antecedente Las Arenas 18 Nov-2014 No En 2014 se hace el pedido a la municipalidad de Yamaranguila para la instalación de sistema de riego con ACS-USAID. Yashe 28 Dic-2017 Si Por la necesidad de agua la comunidad se e inicio el proyecto con ACS-USAID Semane 22 Nov-2017 No A través de CARE se instaló el comité de riego en 2001. En 2017 se realiza la reinversión a través de ACS-USAID Pacaya 24 Oct-2018 No A partir de 1986 la comunidad se organiza para la producción de papa. ACS-USAID se integra en capacitaciones en 2015. Buenos Aires 21 Nov-2017 Si Por la necesidad de agua la comunidad se e inicio el proyecto con ACS-USAID Quezungual 72 Nov-2014 Si Por la necesidad de asistencia técnica la comunidad se organiza con ACS-USAID Candelaria 62 Nov-2014 Si ACS-USAID promocionó el proyecto en la región. Se unieron cuatro comunidades más. Agua Blanca #2 37 Dic-2017 Si Grupo formado con la iniciativa de la comunidad y ACS-USAID Azacualpa 47 Nov-2017 No En 2013 se forma el grupo Unión y Esfuerzo para la producción de café en la zona. En 2017 se integra ACS- USAID. 19 i. Sistemas de Riego Municipio de Yamaranguila, Departamento de Intibucá: Ubicados en la subcuenca hidrográfica de San Juan. Se componen de un total de cinco sistemas de riego: Yashe, Las Arenas, Pacaya, Semane y Buenos Aires. Existe un total de 175 clientes de sistema de riego. La infraestructura de sistemas de riego presenta de uno a cinco años de antigüedad. ii. Sistemas de Riego Municipio de Gualcinse, Departamento de Lempira: Ubicados en la subcuenca hidrográfica de Mocal. Se componen de un total de dos sistemas de riego: Candelaria y Quezungual. Existe un total de 72 clientes de sistema de riego. La infraestructura de sistemas de riego presenta cinco años de antigüedad. iii. Sistemas de Riego Municipio de San Marcos de Caiquin, Departamento de Lempira: Ubicados en la subcuenca hidrográfica de Mocal. Se componen de un total de dos sistemas de riego: Azacualpa y Agua Blanca #2. Existe un total de 88 clientes de sistema de riego. La infraestructura de sistemas de riego presenta dos años de antigüedad. En el Anexo 7. Resumen de participantes en el estudio. se presenta el número de personas que participaron en las actividades de la presente investigación. En algunos casos, en el desarrollo de los experimentos de campo se contó con la presencia de representantes de los propietarios de los sistemas de riego, quienes usualmente pertenecían al círculo familiar del propietario. Sin embargo, se encontraron casos (Candelaria, Lempira) en que los participantes eran trabajadores que administraban el uso del sistema de riego para el propietario. De esta manera, se reportó un total de 166 participantes en los nueve sistemas de riego que contempló el presente estudio. Así, participaron 150 usuarios de sistemas de riego en 11 talleres de experimentos económicos y 32 personas entre usuarios, presidentes de comités de riego y técnicos de ACS-USAID en las entrevistas. Al finalizar el proceso de toma de datos se cumplió con las actividades de convocatorias y con el número de participantes para aumentar la confiabilidad de los resultados finales. 3.4 Análisis de datos. Debido a que la naturaleza de la presente investigación es mixta, fue necesario realizar dos tipos de análisis de datos. Por un lado, el análisis cualitativo se centró en el análisis de la información levantada para entender el contexto, las problemáticas y los retos de la implementación y funcionamiento de los sistemas de riego y los beneficios del aprovechamiento de la tecnología de riego por parte de los beneficiarios. Por otro lado, el análisis cuantitativo analizó el comportamiento de los usuarios hacia la cooperación voluntaria y la sostenibilidad de los comités de riego. La finalidad del análisis es correlacionar ambas perspectivas para la generación de la discusión y conclusiones finales. A continuación, se describe el análisis cualitativo y cuantitativo. Análisis cualitativo. Al finalizar la fase de toma de datos se obtuvieron un total de 32 entrevistas, las cuales fueron transcritas por parte de un equipo capacitado al respecto. A continuación, se realizó la codificación de las entrevistas en el software “NVivo 12 Plus” mediante el uso de un sistema de código resultado del marco teórico establecido para el presente estudio (Figura 4. Sistema de códigos utilizados para la codificación de entrevistas.). 20 Realizada la codificación de las transcripciones se analizó la información y se estructuraron las narrativas del contexto local bajo una perspectiva deductiva (Burnard, Gill, Stewart, Treasure y Chadwick, 2008). La finalidad de esta metodología es analizar los beneficios, limitantes y problemáticas relacionadas al uso de sistemas de riego por goteo en el contexto de los participantes. Además de analizar el funcionamiento e institucionalidad de los comités de riego y su capacidad de gobernanza sobre la infraestructura física y el uso del recurso hídrico en el Corredor Seco. Figura 4. Sistema de códigos utilizados para la codificación de entrevistas. Análisis cuantitativo. Respecto a los experimentos de campo, los datos utilizados corresponden a un total de 30 sesiones de Juego de Regantes que en el total de 20 rondas por sesión (600 rondas en total) y cinco participantes por sesión, dan como resultado un total de 3,000 observaciones. Las observaciones son producto de cada una de las decisiones autónomas de inversión y extracción. Una vez colectada la información de las distintas sesiones del experimento de campo, los valores de inversión y extracción de cada participante en cada una de las rondas y la información obtenida a través de la encuesta fueron tabuladas en una base de datos. La información fue procesada con el software estadístico “RStudio 3.6.2” y “SPSS Statistics 15.0”. La inversión fue la variable de interés o variable independiente, la cual se entiende como una aproximación a la acción colectiva de los comités de riego al evidenciar el nivel de compromiso de los participantes. Se obtuvo un promedio de 6.13 ± 2.31 token de inversión, el cual refiere a la cantidad de tokens invertidos por cada participante por ronda. Mientras que, la inversión total refiere a la sumatoria de tokens invertidos por todo el grupo en cada ronda, para la generación del recurso hídrico. Esta se reportó en un promedio de 30.68 ± 6.45 tokens. La extracción refiere a la cantidad de unidades de agua extraídas por cada participante, una vez que se ha generado el recurso por la inversión de cada grupo, se reportó un promedio de 12.62 ± 11.83. La extracción total representa la cantidad total de unidades de agua que será distribuida entre los participantes en la fase de extracción, el promedio fue de 64.97 ± 27.83. La ganancia neta (NG) refiere a la sumatoria entre la inversión (Inv) retenida y la cantidad de unidades de agua extraída (Ext) en cada ronda. Se obtuvo un promedio de 16.49 ± 11.64. Sostenibilidad de comites de riego Capital social Atributos de capital social Formadores de capital social Acción colectiva Aspiraciones individuales Personales y Familiares Sistemas productivos Acuerdos colectivos Institucionalidad Infraestructura Directiva Reglas Distribución Monitoreo / sanciones Mantenimiento Resolución de conflictos Recurso hídrico Derechos de uso Abastecimiento Cambio climático 21 La ganancia por ronda está determinada por la ecuación 1: NG!,# = 10 − Inv!,# + Ext!,# [1] A partir de las fases de inversión y extracción, se determina el Índice de Reparto Equitativo (ESR), calculado como el monto actual extraído por un participante i en la ronda t (Ei, t) dividido para el total de unidades de agua disponibles en el fondo público en la ronda t al inicio de la fase de extracción (Rt), dividido para 5. Si el ESR es menor a 1, se entiende que el participante i extrajo una cantidad menor al monto de agua equitativa, mientras que, un ESR mayor a 1 significa que se ha extraído una cantidad mayor al monto de agua equitativa. Este índice valora la distribución del agua entre los participantes; un ESR mayor a 1 presume posibles problemas de cooperación (Baggio et al., 2015). El promedio estimado para este estudio fue de 0.98 ± 0.78. El ESR, está dado por la ecuación 2: ESR!,# = E!,# R# 5⁄2 [2] El coeficiente de Gini refiere a un indicador de distribución de riqueza, en una situación de repartición equitativa, el coeficiente será igual a cero. Cuando el coeficiente de Gini sea mayor a cero, mayor será la distribución inequitativa del recurso hídrico, por lo tanto, mayor cantidad de unidades de agua serás extraídas por un menor número de participantes. El promedio estimado para extracción fue de 0.19 ± 0.13 y el promedio estimado para inversión fue de 0.05 ± 0.03. Confianza refiere al comportamiento de un participante en una situación de riesgo donde el comportamiento de otros participantes determinara su beneficio o pérdida (Henry, 2011). Es calculado a partir de preguntas de acción colectiva, sobre confianza en la comunidad en la encuesta individual. El promedio reportado fue de 0.57 ± 0.09 y es determinada por la ecuación 3 (Janssen, 2012): Confianza = (B+C-A-D-E-F+14) / 18 [3] Donde: A = La mayoría de las personas en esta comunidad es honesta y se puede confían en ella B = La gente en mi aldea está interesada en su propio bienestar C = En esta aldea uno tiene que estar alerta o alguien se aprovechará de usted D = Si tengo un problema siempre hay alguien en esta aldea para ayudarme E = La mayoría de la gente en esta aldea está dispuesta a ayudarle si lo necesita F = Si usted pierde un cerdo o una gallina, alguien en la aldea le ayudaría a buscarlo o se lo devolviera La eficiencia del grupo (EG) refiere al porcentaje de unidades de agua generadas por el grupo en cada ronda i en relación con el óptimo social (OS) de cada ronda t. Como óptimo social se entiende 22 al número máximo de unidades de agua que cada grupo puede generar dependiendo de la ronda y el nivel de lluvia correspondiente. Considerando que se necesita una inversión mínima de 46 tokens para obtener el máximo de unidades de agua por ronda, se estima que para un nivel de lluvia bajo es óptimo social sea 44, para un nivel de lluvia normal sea 104 y un nivel de lluvia alta de 164 unidades de agua. La eficiencia de grupo está dada por la ecuación 4: EG! = $%!&'&() +(%(,'&')! -." [4] Para el análisis de información se aplicó un modelo jerárquico o modelo de efectos mixtos considerando tres niveles: nivel individual, grupal (Gr) y cuenca (Ws). Donde se entiende a la inversión y todos sus efectos, como un factor de acción colectiva (variable independiente) y la extracción, entendida como la cantidad de agua extraída una vez generada en el fondo común (variable dependiente). En el Cuadro 5 y Anexo 8 se detallan el resumen de las variables utilizadas en los modelos estadísticos. Cuadro 5. Variables explicativas utilizadas en los modelos jerárquicos. Nombre de variable Descripción Participante Posición del participante (B, C, D, E) en comparación con A. BASS / ASBS Secuencia de cada sesión en comparación con SBAS. Baja/alta variabilidad Nivel de variabilidad aplicada en comparación con Sin variabilidad. Inversión pasada*extracción Inversión por extracción del participante en la anterior ronda. ESR Índice de distribución equitativa. Indica el nivel de equidad del participante según su decisión de inversión en cada ronda. Ganancia Sumatoria por ronda de tokens no invertidos + extracción Confianza Nivel de confianza del participante frente a su entorno, entre 0 y 1 Eficiencia grupo Relación porcentual entre las unidades generadas por grupo y el óptimo social. Comunicación Dummy, 0=no; 1=si Edad Edad del participante Estado Civil Dummy, 0=soltero, 1=casado Gini extracción Indice que equidad de riqueza, entre 0 y 1 Género Dummy, 0=hombre; 1=mujer Destino cosecha Dummy, 0=autoconsumo; 1=autoconsumo + comercialización Área de riego Área de tierra bajo sistema de riego por goteo en ha. Grupo ACS Dummy, 0=No formado por ACS; 1=Formado por ACS Edad infraestructura Número de años desde la instalación de la infraestructura de riego Número usuarios Número de usuarios por comité de riego Cooperación comité Dummy 0=baja participación; 1=alta participación Para cada nivel de análisis, se considera que la inversión individual (Inv) es dependiente de: características ambientales, compuesto por la posición y las interacciones de variabilidad de secuencia (DSChar); características o tributos del participante o sistema de riego (SChar); y de 23 comportamiento de usuarios aguas arriba, determinado por el índice de reparto equitativo (ESR) y ganancia neta (GN), representado por SUub. Finalmente ε!,# representa el error (Baggio et al., 2015). A continuación, se detallan las ecuaciones para los diferentes niveles en los modelos estadísticos: Nivel individual Inv!,# = b$ + bx%DSChar! + bx&SChar! + bx'SUub!,#(% + ε!,# [5] Nivel grupo GrInv!,# = b$ + bx%DGrChar! + bx&GrChar! + bx'GrUub!,#(% + ε!,# [6] Nivel cuenca WsInv!,# = b$ + bx%DWsChar! + bx&Ws + bx'WsUub!,#(% + ε!,# [7] A través del modelo jerárquico se pudo evidenciar, a nivel individual, el comportamiento del individuo frente a la condición de asimetría y variabilidad climática. A nivel de grupo, se analizó el comportamiento de los distintos comités de riego y sus integrantes para contribuir voluntariamente. Finalmente, a nivel de cuenca hidrográfica se podrá analizar el comportamiento de los comités de riego y sus atributos en la contribución voluntaria a nivel de territorio. Respecto al cálculo de los valores de los modelos se utilizó la Estimación por Máxima Verosimilitud Restringida (REML, siglas en inglés) debido a su capacidad de producir estimaciones menos sesgadas ocasionada por la pérdida de grados de libertad en la estimación de los efectos fijos del modelo. Se utilizaron dos criterios de información de los modelos: el criterio de información de Akaike (AIC) y el criterio de información bayesiano Schwartz (BIC). Estos fueron usados como un criterio paramétrico comparativo entre modelos (Correa y Salazar, 2016). Por otro lado, se utilizaron mecanismos para la evaluación de los modelos y que estos cumplan con los supuestos estadísticos. El factor de inflación de varianza (VIF) cuantifica la intensidad de colinearidad en el análisis de regresión estimando el nivel en que la varianza de un coeficiente estimado se incrementa por la colinearidad. El supuesto de homogeneidad de las varianzas del error sirve para evitar una posible heterocedasticidad en los modelos. Se asignaron pesos fijos en la ponderación de las estimaciones de los coeficientes de regresión para solucionar este problema, representando gráficamente la dispersión para evidenciar la constancia en las varianzas de los errores de estimación. Finalmente, se evaluó el supuesto de normalidad mediante la representación gráfica de los residuales del modelo para verificar que los residuales estén distribuidos de manera normal (Loy y Hofmann, 2014). En el Anexo 9. Supuestos de evaluación de los modelos jerárquicos. se reportan los resultados de la evaluación de supuestos de los modelos jerárquicos analizados. En resumen, la metodología establecida para el presente estudio permitió una colección satisfactoria de la información en los nueve comités de riego en los Departamentos de Intibucá y Lempira. Donde se logró realizar un total de 11 talleres y 30 sesiones del experimento de campo con una participación de 150 usuarios de sistemas de riego. De igual manera, la metodología permitió la recolección de información sobre el contexto local de los diferentes grupos a través de 32 entrevistas semiestructuradas y 150 encuestas individuales. 24 4. ANTECEDENTES DEL ÁREA DE ESTUDIO Esta sección tiene la finalidad de describir brevemente los antecedentes regionales, nacionales y locales a la conformación de los comités de riego del Corredor Seco de Honduras. Con base en el análisis IAD es de interés conocer las variables externas como los atributos comunitarios y las condiciones biofísicas de la zona de estudio. También se describen las condiciones del Corredor Seco como una región vulnerable a efectos de la variabilidad climática y deterioro de los medios de vida de su población. Una reseña sobre los esfuerzos estatales e internacionales para mitigar los efectos de la variabilidad climática en familias en condición de pobreza y pobreza extrema. Finalmente, describir la teoría de cambio y el análisis del proceso de intervención de la Actividad Alianza por el Corredor Seco para la instalación de infraestructuras comunitarias de riego por goteo y la conformación de las instituciones de manejo de recursos de uso común. 4.1 Variabilidad climática y pobreza en el Corredor Seco de Honduras. El Corredor Seco de Centroamérica abarca gran parte del territorio de Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua, extendiéndose hasta Panamá. En el Corredor Seco habitan 45 millones de personas. Se estima que el 40% vive en sectores rurales y que el 20% se encuentra en situaciones de pobreza extrema. El Corredor Seco es considerado como una de las regiones con mayor vulnerabilidad a eventos de variabilidad climática tales como lluvias irregulares, sequías prolongadas, olas de calor, entre otros. Patrones climáticos como El Niño-Oscilación del Sur (ENSO) en 2009 y 2015, ocasionaron déficits hídricos severos a lo largo del Corredor Seco llevando a pérdidas en la producción. En los últimos años, la seguridad alimentaria y los medios de vida de cientos de familias se han visto comprometidos debido a las pérdidas de cultivos como consecuencia de estos eventos climáticos (Parker et al., 2014). Los eventos de variabilidad climática representan una amenaza para los agricultores del Corredor Seco de Honduras. Esta región abarca los departamentos de Santa Bárbara, Copán, Ocotepeque, Lempira, Intibucá y La Paz; que se extiende a lo largo de la frontera desde Guatemala hasta Nicaragua. Además, se espera que la extensión del corredor seco incremente año con año por efectos del cambio climático. Acorde a la FAO (2017) cerca de 1.4 millones de personas sufren de hambre y alrededor de 23% de los niños menores a cinco años sufren de malnutrición. Para Jannsen et al., (2006) el 64% de los hogares viven en condición de pobreza, 40% en condición de pobreza extrema. Esta situación, sumado a las condiciones climáticas variables de la zona, especialmente episodios de sequías prolongadas ocasionan situaciones adversas en las que la productividad de los cultivos se encuentre amenazada. 25 En su mayoría, los agricultores en esta zona del país dependen de agricultura de secano y en ella se basa la mayor parte de su dieta. Esta condición de vulnerabilidad incrementa la incertidumbre de los agricultores ante la producción agrícola (Donatti, Harvey, Martinez-Rodriguez, Vignola y Rodriguez, 2019; Harvey et al., 2018; Sousa et al., 2018) que, sumado al contexto social de Honduras, incrementa las situaciones de extrema pobreza e inseguridad alimentaria. Como lo describe (Parker et al., 2014), los medios de vida del Occidente de Honduras tienen alta sensibilidad a los efectos de la variabilidad climática y problemáticas como la pobreza extrema, falta de accesos o caminos, malnutrición e inseguridad alimentaria. La limitación para tener acceso a alimentos que promuevan una vida productiva y saludable impacta de manera negativa en el desarrollo de las economías de las familias en situación de extrema pobreza (Maxwell y Frankenberger, 1992). Es evidente que la alimentación de las familias que dependen de la producción anual de maíz, frijoles y verduras se ve afectada por pérdidas de cosechas causadas por patrones de lluvia irregulares y la escasez del recurso hídrico en sus sistemas productivos (Parker et al., 2014). 4.2 Política pública e intervención en el Corredor Seco. Con estos antecedentes el GDH, implementó a partir del 2011 la iniciativa Plan de Inversión de País para el sector Agroalimentario (PISPSA) con el objetivo de que 24 mil hogares puedan salir de la pobreza extrema y generar las condiciones para un desarrollo rural sustentable. Con la publicación del Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático (GDH, 2018) el GDH busca priorizar la soberanía alimentaria y la producción agrícola bajo un enfoque de alerta temprana y manejo de riesgo de los sistemas agrícolas contra eventos climáticos extremos. En ese sentido se basan en la generación de alianzas estratégicas son instituciones gubernamentales y no gubernamentales para incrementar la productividad agrícola y el incremento de ingresos en los hogares rurales en condición de vulnerabilidad (Lino, Lopez, Hernández y Escobar, 2020). Así, el gobierno de los Estados Unidos de América, a través de USAID llevan a cabo la iniciativa “Feed the Future” (FTF) para la seguridad alimentaria. Esta iniciativa busca atender las causas de la pobreza, el hambre y la malnutrición en asociación con diversos países en vías de desarrollo para el mejoramiento de la agricultura y mejorar las oportunidades de las próximas generaciones en el marco de desarrollo sostenible (USAID, 2019). Así, en el marco del Acuerdo de Asistencia No. 522-0470 de septiembre del 2010 entre los Gobiernos de Honduras y Estados Unidos de América, a través de USAID, firmaron la carta de implementación de la Actividad Alianza por el Corredor Seco (ACS-USAID). Esta actividad es coordinada por la Unidad Técnica de Seguridad Alimentaria y Nutricional, Secretaria General de Coordinación del GDH en conjunto con municipalidades, ONG y grupos organizados de beneficiarios. La actividad ACS-USAID alineada a la Estrategia Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional busca el freno a la pobreza y la malnutrición a través de inversiones estratégicas en agricultura, nutrición e infraestructura. Sus objetivos son: i) Incrementar los ingresos familiares, mediante el incremento de la productividad agrícola, mejoramiento de mercados, medios de vida, acceso a financiamiento e infraestructura. ii) Mejorar las condiciones nutricionales de mujeres y niños, mediante el mejoramiento del acceso a la diversidad y calidad de alimentos, sanidad e higiene y el mejoramiento de los comportamientos relacionados con la nutrición. La población objetivo de la Actividad ACS-USAID son hogares en condiciones de extrema pobreza (ingresos familiares menores a 1.81 USD/día por persona) que sean vulnerables a eventos de 26 variabilidad climática. Dentro de la línea base del proyecto realizado por Fintrac Inc. (2017) se reportó que: a) el tamaño promedio de las familias es de cinco miembros; b) la edad promedio de agricultores es de 42 años; c) el 80% de los agricultores han completado como máximo la educación primaria; d) la extensión promedio de los predios con propiedad plena es de 1.12 hectáreas; e) el 70% de los ingresos agropecuarios provienen del cultivo de café, 20% de granos básicos y 10% de productos hortícolas. La actividad agrícola en esta población se caracteriza por prácticas de producción no tecnificadas. Por lo tanto, los rendimientos de cultivos como maíz, frijol y café son inferiores a los promedios nacionales. Esta situación limita significativamente el desarrollo rural de las comunidades que dependen de ingresos agrícolas como sustento de vida. 4.3 Aproximación de la estrategia de riego de ACS-USAID. De manera general, el riego por goteo es un sistema de baja presión que provee una pequeña cantidad de agua a la raíz del cultivo, de manera frecuente. Es definida como una serie de componentes físicos desde una fuente de agua a una red de distribución, filtros, componentes de control, componentes de emisión (emisores de goteo y cintas de riego), conectores, entre otros (Hanif, 2015). Estos sistemas pueden ser implementados a nivel individual o a nivel comunitario, donde la infraestructura es administrada por un grupo de usuarios con buena capacidad organizativa. La implementación de la Actividad ACS-USAID se inició con la selección de los grupos beneficiarios tomando en cuenta las siguientes variables: i) asociación de al menos cinco agricultores en extrema pobreza, ii) acceso a tierras y fuentes de agua y, iii) accesos viales para la comercialización de productos. Cuando se realizaba este tipo de identificación en la zona de influencia, se consideraba que los grupos tuvieran potencial. Después de la socialización del proyecto con los grupos identificados, se asignó un técnico de campo que empezaría con el trabajo de asistencia técnica. Esta primera fase consistió en mejorar la tecnificación de prácticas culturales en cultivos básicos ya existentes como maíz, frijol, y café. La metodología utilizada por los técnicos de campo era pragmática, en el sentido de que las convocatorias semanales o quincenales se realizaron en las parcelas de los miembros del grupo de manera rotativa. Se impartía la clase práctica con el objetivo de que cada agricultor replicara las prácticas agrícolas aprendidas en sus propias parcelas. Las prácticas asistidas incluyeron: fertilización, preparación de suelos, siembras, post-cosecha, control de plagas y enfermedades, comercialización y finanzas agrícolas. Teniendo en cuenta que la aproximación técnica de ACS-USAID estaba basada en asistencia técnica y coinversión, se evidenció el retiro de algunos miembros de los grupos durante la fase inicial debido a su falta de motivación para continuar con el esquema de trabajo propuesto. Los grupos activos muestran incremento de la producción agrícola y procesos de diversificación hacia cultivos de alto valor como papa, malanga, remolacha, diversas hortalizas, entre otros. Esta estrategia, acompañada con la conexión a mercados formales, permitió mejorar la capacidad de comercialización de los grupos clientes. Esta actividad consistió en identificar mercados potenciales interesados en la intervención llevada a cabo por ACS-USAID. Los procesos de negociación de precios, plazos y calendarios de producción se transferían a los distintos grupos con la finalidad de generar un proceso de empoderamiento de interrelación entre los diferentes actores de mercado. Paralelo a la asistencia técnica, se identificaron las fuentes de agua que tuvieran abasto para la instalación de una infraestructura para sistema de riego por goteo. Los grupos que presentaban 27 mayor compromiso y avance fueron los prioritarios para esta propuesta de tecnificación de riego. Quienes aceptaron, se comprometieron a realizar los procesos de permisos ambientales para la utilización de la fuente de agua en las diferentes autoridades de control, incluyendo las Unidades Municipales Ambientales (UMA) y el Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal (ICF), así como con los propietarios de predios privados por donde pasarían los canales de conducción o ramales de distribución. Estos procesos liderados por los grupos clientes, con apoyo de ACS-USAID, tuvieron como objetivo generar un sentimiento de apropiación con la infraestructura de riego a ser instalado. Con los permisos y documentación en regla, se instalaron, como paso inicial, los sistemas de riego por goteo. Para ello, se firmó un convenio mediante el cual ACS-USAID proveía todos los materiales de instalación, mientras que la comunidad se encargaba de la construcción de la obra gris y proveer materiales como arena, varilla y cemento. A través de un proceso de trabajo en conjunto entre los técnicos hidráulicos y los miembros de los grupos se instalaron las tomas en las fuentes de agua, estaciones de filtrado, canales de conducción, rompe cargas, ramales de distribución e instalación de líneas de goteo en los predios de cada socio del grupo. Para cada socio se acordó la instalación de sistema de riego por goteo para siete tareas (0.3 ha) con una proyección de expansión a 14 tareas (0.6 ha). Los materiales para la expansión sería inversión individual de cada socio. De manera simultánea, se capacitaron los grupos en y para el establecimiento de los Comités de Riego, los cuales velarían por la gestión integral del agua de riego entre los socios para garantizar su sostenibilidad. Cada comité de riego está conformado por: presidente, secretario, tesorero y fontanero. Además, cada comité de riego a su vez conformó comités para tareas específicas: el ambiental para la conservación de fuentes de agua; de vigilancia para el correcto uso de agua y turnos de riego; y de limpieza para el mantenimiento de infraestructura de riego. Por otro lado, con el apoyo de ACS-USAID cada comité de riego elaboró un reglamento y estatutos para el uso del sistema de riego por goteo y mejorar la capacidad de gobernanza hídrica. 4.4 Caracterización de la población muestra. En el Cuadro 6 se detallan las características socioeconómicas de los participantes en la presente investigación. La edad promedio del total de participantes es de 41 años. Todos los comités de riego presentaban población joven y adulta, debido a que, por procesos de herencia, los jóvenes comienzan a ser responsables de la producción agrícola y, en consecuencia, se convierten en los administradores del sistema de riego frente a los comités de riego. Cabe mencionar, que el 83.30% del total de participantes fueron propietarios del sistema de riego, es decir, que se encargan de la gestión del agua de riego en sus parcelas y son los responsables de atender los compromisos dentro del comité de riego. El porcentaje adicional fueron en representación de los propietarios, usualmente un miembro del círculo familiar. Se evidenció un 14% de participación de mujeres en los talleres de experimentos de campo. El uso de los sistemas de riego usualmente se lo destina para cultivos con alta rentabilidad, por lo que, se asume que el hombre será el responsable y titular de este tipo de tecnología. Sin embargo, como componente de la intervención externa se incluye a