y CV· ZAMORANO DEPARTAMENTO DE AGRONOMIA Informe anual de investigación Volumen2 IAI-89 DEPARTAMENTO DE AGRONOMIA Informe anual de investigación Volumen 2 ... ; -. . Editor: . Juan Carlos Rosas, Ph.D. Coordinador de Investigación ESCUELA AGRICOLA PANAMERICANA EJ Zamorano, Honduras, marzo de 1990 . . El Informe Anual de Investigación de 1989 (IAI-89) incluye artículos sobre resultados de trabajos de invest~gación conducidos por personal del Departamento de Agronomía, Escuela Agrícola Panamericana (EAP)- El Zamorano. Honduras, incluyendo profesores, instructores, asistentes de investigación y estudiantes de los Programas de Ingeniería Agronómica y de Producción Independiente, duran te 1989. E 1 I A I -89 inc 1 uye trabajos de ir>vestigac ión en cultivos como frijol, soya, maíz y sorgo, así como también sobre acuacultura y otras áreas más . El prese11te informe es el segundo volumen de una serJ.e anual iniciada con la publicación de! nombre de reporte anual de investigación de 1988 CRAI-88), en Marzo de 1989. Agradecemos la colaboración y el excelente trabajo de la Sra. Noemi Sevilla en el procesamiento de la información contenida de este volumen, y al personal de la SeccJ.ón Comunicaciones, Programa de Desarrollo Rural, EAP- El Zamorano, por el diseño y elaboración de la portada. Juan Carlos Rosas, Ph.D. Coordinador de Ir>vestigación Departamento de Agronomía TABLA DE CONTENIDO SECCION A: FRIJOL Y SOYA ~"a ~~ v~-t ~o~~ -ff:l... -1 f1, ~... ~,,../a JZ.2 ? r ...... 0'( ~A• ' " 4 A •r"' '? '>)' -,JO ro~ •<..,• .q<>o ..,..,. ~4ta ~o ".t -.-~,~ re!' "'o ~-v• "'t.'-1 ..... ..... ... Compor-tamiento agr-onómico de hi br- idos Phaseol us vu.l qar- i s x E_. acutifolius bajo condiciones de sequía en Hondur-as. -- J.C. Rosas, P. Ascher-, C. Rosen, R. Young. E.A. Robleto y M. Hi bber-d. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . 1 Influencia de Ja sequía 1 nitrógeno Phaseolu.s vulqaris y E_. acutifolius. en la productividad de -- J.C. Rosas, C. Rosen, P. Ascher, E.A. Robleto, P. Graham y C. Estevez. . . . . . . . . . . . . ..... . ....••. 4 Herencia de la acumulación de e índice de cosecha en friJol --J.C. Rosas, E.A. Robleto y mater-ia seca. r-endimiento de gr-ano comun. O.I. Var-ela. . 7 Estudio de la habilidad combinator-ia del r-endimiento de gr-ano e índice de cosecha en frijol común. --J.C. Rosas, 0.!. Var-ela y E.A. Robleto. .9 Incr-emento del rendimiento de germoplasma de frijol rojo-pequeño­ brillante mediante mejoramiento intr-aooblacional. --J.C. Rosas y R.A. Young ................ . Car-acterísticas agronómicas~ r-endimiento de líneas avanzadas -- O.I. Varela y J.C. Rosas. resistencia a de fr-iJol común. .12 enfer-medades y .15 Mon i tor-eo pre 1 iminar- de la incidencia de r-oya ( Uromyces appendiculatus (Pers) Unger.) en fr-ijol común en Honduras. S. Concepción, J.R. Steadman, J.C. Rosas. R.A. Young, O. Varela, S. de Fortín y J. C:ácer-es ....................................... 17 Evaluación de la incidencia de Uromyces appendiculatus en genotipos de frijol coMún con pubescencia foliar. S. Concepción, J. Beaver~ J. R. Steadman. J.C. Rosas y R.A. Young. . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 22 Evaluación de la resistencia en el VICAR 89 (grano rojo) --S. de Fortín, J.C. Rosas, a enfermedades y rend~miento de frijol en Honduras. R.A. Young y 0.!. Varela ........... 25 Incidencia de la enfermedad causada por Xanthomonas campestris p.v. phaseoli y su efecto en el r-endimiento de frijol común en Hondur-as. --J. Serr-acín, R.A. Young. J.C. Rosas y J. Cácer-es ............. 28 Evaluación de la r-esistencia a Xanthomonas campestris pv phaseoli en el vivero regional de bacteriosis común del fr1jol. --S. de For-tin. J.C. Rosas y R.A. Young ........................ 35 E·valua.:lt:···. --~E ·J2n.:Jtl.c·c~s dt:" f¡·iJc~l del ViD:::f~::---ss~ (gíano r-ojo) rendinierto. adaptacion y resistencia a e~fer~edades. por su S. ~e Fortin. J.C. Rosas y R.A. Youno ............. . C.~ontro~ eh:; br-uq'Jldos en f¡~ijol alrracer.ad•.:.; 1Tediante el uso de semillas conteniendo oroteina que tlene propiedades insecticldas. --R. ~:..:;pin:3.t. F .. A. BJiss. J.C. Rosas y{~. F~oblt?t.:J ................ 4l) Métodos tradicionales de control del gorgojo del frijol común en Focl~to. ?. Espinal V J .. C:. Posas. .44 ~valuaclon oG la fiJación biolóqlca de nitrógeno en el VICAR-89 de grane rc¡o en Honduras. ~~bleto y J.C. Rosas. • .••.....•..•.. 48 -- f'"'1. D.i.az .... , ............ . . ....... 52 F-ft-?::~.:.c· ··--=--· CJ:...-~r:~-¡-entE•s dosi·::; Oe inoct.J.lar·;te sobr-e ei n(t_ffler-o de r.é~dulos ;_ • ¡- • ,_ ' ·._·' ' .. :-~ ' •'• .l. • ;_ .. --- ¡•¡. "l. '-:3 z [i2..6Z- ... ~ •• ,. •• .,.,.,., .. !"iA I l Y SORGO !'-·1err-.)., ~:\ndr-ade / •.••• 54 ...... 57 • ••••••••••••• b(l ··¡ f:::sforada el .63 ' , e! p.!. Programa Cooperati~o Centroamer-icano l '-189. ·~--··-·r-~!. \:' [) .. ;,.!~rc-·lr-e. • ., ....... . .65 ,-,=::·todo de en:ascu l ac iófi e•• la prcJucc~~· de ~Gmllla Ge t~es ~icridos de maiz. L .. _, ·, "' " Cc-ral, J.A. Perdomo ..... . .•..........•.. 68 ~ -í- r:?f:~ t{·- \....:·. __ .l. e~ .-,o.:...:-:.. l - .72 !. • '..:lui. G., \.)a_rgas .. ............... /l 4 Respuesta niveles de del maíz híbrido H-27 a la fertilización nitrogenada v Agrícola Panamericana. aplicación fosforada --P.A. Curry, M. Rodriguez, J. Moya y J . Preg o ... de en diferentes la Escuela . ........ 76 Evaluación de diferentes métodos de colocación de fósforo sobre el rendimiento del maíz en El Zamorano, Hon duras. -- J.I. Auhing, M. Rodríguez. L. Corral y J.A. Perdomo .......... 78 Evaluación de diferentes dosis y épocas d e aplicación de nitrógeno sobre el rendimiento del maiz en El Zamorano, Honduras. --J. l. Auhing, M. Rodríguez, L. Corral y J.A. Perdomo .......... 80 Evaluación de sorgos híbridos de la casa Continenetal" en El Zamorano, en 1'7'89. --L. Corral, G. Vargas y L.F. Chong Qui ..... SECCION C: ACUACULTURA " Semillas . ....... 82 Crecimiento de Tilapia nilótira machos cultivados en Jaulas con alimentos en tres diferentes texturas. --C. Aceituno y D.E. Meyer ................ . Crecimiento de Tilapia nilótica machos diferentes densidades de siembra. --C. Aceituno y D.E. Meyer ................ . SECCION D: MISCELANEOS . ....... 84 en jaulas con tres . ....... 88 El análisis de covarianza con MSTAT-4.0 ó vers1ones anteriores. --L. Corral ..... . . ...................... 91 Transformaciones de datos efl'pleando el programa de computación MSTAT versión 4.0 ó versiones anteriores. -- L . Corra 1 . . • • • . • • . • • . . . . . . . • . • . . • • . • . • • . . . . . . . . . • • • • . . .....• 9 5 Cómo proceder al anális i s de e xperi mentos e xplora torios 2~ cuando n es igual o mayor que cinco. con el programa MSTAT. --L. Corral............ . ................. . . . . . . . . . . ...... 97 Crecimiento y sobrevi v encia de Rhizobium e n sue los orgánicos del Lago Yojoa, Honduras. --O. Cosenza y J.C. Rosas .................................. ... 100 COMPORTAMIENTO AGRONOMICO DE !-HERIDOS P.h-?seolu~ v_\,!_}__g_aris x ~- ~ti-foli~s BAJO CONDICIONES DE SEQUIA EN HONDURAS. 1 J.C. Rosas 2 • P. Ascher-', E.A. F La sequia es un limitante primar-io de la or-oducción de frijol com0n en regiones semi-áridas de Pmérica Central. La presente investigación fue conducida con el fin de incrementar la diversidad genética de frijol com0n en relación al estrés de sequia medlante la introducción de o enes t:>;.;ót icos provenientes de fhaseo l u_?_ aruti-rolius. i-LLbr-idos pt.-Od',_~cidc's pcr· cr-L¡zamie~-~t:Js ent.~-e Pha~eolus VLllgaric;. (P·v) >-: 0 acutifolil~ \Pa) utilizanc.Jo el método de la retroct~uza congruida (RC) (Haghighi. 1966; Haqhlghi v Ascher~ 1988), identificados en este trabajo como hibridos del Grupo I, v mediante el cruzamiento del cultivar (cv) hondure~o Cuarente~o x hibridos de la RC ( ident.i-:=icados CCdT!Ci ~-~ibr-ldCJS dei Srt.J.po I I) ~ ·fu.et-on eva l ~_;ados bajo c:ond ic icr;es o e estrés de sequi a er: El Zamor-ano, Honduras. Los oroqenitores del Gruoo I fueron el cv. Pv Redland v las accesiones de Pa PI-319443. PI-319444 y PI-263590 (referidas en este trabajo como 'J1, A9, Ai() v Al9~ respectivamente). Los hibridos del Gt~uoo I I fueron desar-rollados mediante un procedimlento de dos pasos orlme~o cruzanoo el cy. hondure~o Pv Cuaren te~ o con hí b1~ -~dos de segunda cruza entre la Fl ~ la :-<•~ del G;~upo I, seguido de una un hibrido intraespecifico de cuatro accesiones de Pa de semilla blanca. Durante la F3 y F4 de época lluviosa los Grupcs I y de Jur io l '188 se SE•T'braron semillas F2, II en un vivero de observac1ón. Plantas con pobre adaptación y olant~s susceptibles a enfermedades vu~óticas va plagas de ~T_!_QQ___?Si=-'ª'- spo. fueron eliminadas. Plantas con pobres características agronóm1cas como excesivo crecimiento de guias, maduración tardia. escaza formación de grano. y plantas de tipos anormales, enanas, c!oróticas y variegadas, también fueron eliminadas. Las parcelas fueron establecidas en el campo bajo condiciones de estrés hidrico orevalecientes durante las siembras de Nov 1988 y Feb 1989. a fin de evaluar familias Y poblaciones de los Grupos l Y II. Las condicionEs favorables necesarias par-a el 1 Trabajo realizado con fondos proporcionados por el Proyecto Universidad de Minnesota/Escuela Agrícola Panamericana (EAP) bajo el auspic1o de USAID, Acuer~o No. USDA-87-CRSR-2-3031. y el Departamento de Agronomía, EAP-El Zamorano, Honduras. Pr~of eso;·- Asociado V Asistentes de Investigación, respectivamente. Sección Proyectos de Investigación. Deoartamento de Aqronomia, EAP-El Zamorano. :. Pro·fe~,Dl.- "/ TécriiC·'.:J, Deo¿u~-tamento de Arquitectura Paisajista. v • P-ofesor Asociado. Suelos, Universidad de Minneso~~. St. Paul, EE.UU. Hortlcu l tura y Departamento de e':::.~a:.bl.:::?ci.rr:iJ?r;tc..t de las esla.nta.~:.:: ··/el cr-€,cir:~lt=·nto inicial fueron obtenidas mediante el uso de riego por aspersión. El estrés de sequia fue impuesto suspendiéndose los riegos a los 26 v 14 dias después de las siembras en las épocas de Nov 1988 y Febrero 1989. respectivamente. La humedad total fue 111 mm 1108 mm hasta antes de la floración). en la éooca de Nov 1988. y 99 mm pre-floración en la época de ~eb 1989. Para facilitar el manejo en el campo y la selección, poblac1ones masales (bulk) fueron ccnstituiaas en las generaciones F4. F5 y F6 mediante la aqrupación masal de semilla de planta<:= individuales seleccionadas dentro de familias con antecedentes de poseer progen1tores similares, en Nov 1988. Poblaciones masales de 200- 500 plantas fueron sembradas en Feb 1989, y las mejores plantas 110-20%) fueron seleccionadas masalmente. Simultáneamente, olantas suoeriores fueron identificadas dentro de las poblaciones masales del Grupo II y cosechadas i:-,dividualmente. Los critei~los de <:=-elección usados fuet-ofl madu ,-a e iór; temp;-a;,a. n:=si stenc i a a las en f e~-rr!E'd a. des. ~ r-edomínan te~.~ r-end irnler to de g r-ar}c' ~ a rqu i te e tura, tipo de gra~o V otros. Cu¡tivares CD~erciales fueron incluidos como testigos en ambas épocas de siembra. Res0menes de los resultados de los viveros establecidos en Nov 1988 y Feb 1989 se presentan en los Cuadros 1 y 2. Estos r·esu 1 tados sugieren que t.Jn a ...,,..a.r ia.bi l icJa.d ~.:.gni -r i_cativa es tubo p~esente en estos nibridos interesoecificos [Cuadro lJ. al ta'"n2n te adaptados fue;-on se_,_ e•:_c i_or,adcs de &mbos embargo, el Grupo II mostró ser el más prometedor oara rna te""" i al e or! e a t-ac ter es c:~g r-c:nÓ;Tf J_ e os dt::=··:;;eab les -y· un [v1ateriales grupcs: sin selecclonar interesante potenclal para el me)ora~iento del f~ijoi Este rna.terial .:.nter2specifico c~or1tin'-.Ja en Horduras (Cuadro 2). siendo evaluado bajo condiciones meJores selecciones individuales están s1endo usadas en proqramas de cruzamiento con lineas de Py de alto rendimiento v excelente adaptación. Haghighl. K. 1986. Methods hvbridizat1on of two bear: spec1es: vulqa__cis Oi!d P.. ?Cut.ifoliu~. Ph.D. Thesis, Univer~ity of Minnesota, F',;cu 1 • Haghighi. i<. and P.D,. Asche!~. 1988. Fertile intermediate hybrids betv.Jeen Fjf¡ase_g}Jo-L?_ yu)_'d:ª_t-·is_ a•d t~. ~cutifo1ius_ from congruity backcrossi.no. Sex Plant 8eprod. 1:51-58 Cuadro 1. Cc!rnDor i::.a.mien te fam1lias F3 se le e e iona.d as de r¡i_ br .idos e_~.:3se_g_]:_\d·'=· '::l::::.J _ __g_¡_~~ ~-?:.. :y: p ª',e uj;_j. f o l i u_~ (C:Jrupo 1) v f\lr:JV 88 • E 1 desarrollados por el método de retrocruza conoruida cultivado bajo condiciones de seqUlri en 1~ ~coca de Zamorano. Honduras. Car,ac ter ístlcas" Promedio Rango Ces. lR'' Catrachv Dan l i 46~- _¡_ 28 . ..:; 19. (;-- 19.0 15.2 i e; .. 8 2 18.0 _;.. ._) = :-_; -- 18.5 ._:· .. 4 4.C 5.1 5. ~~ 5.2 --------------·------------- 4 4~! .. "7 :=,:s., 4 :::~1 f1 ,¿ 1 c.. .L.. r " ..... 32. ~1 ') 6 r~ ·-"..t.:- 35 34 38 40 7 66.7 65- 69 ~ .. , -1 68 75 1= rer;dJ.miento seco 100 semillas 7= días a madurez ( !.;J ,/ P l ~; ., 2 ~ V 2. i l! .-3 S / p i . ~- ;::::· ·~·¡ .i. l l d. S / V a i f1 a !' 4 = pe S O Cuadro "':J .L. • (g), 5= va.inas van<::.s/oj_, "-'=" días a i'loración y flSlológica~ individuales selecc1nnadas x E_. ª_c;_Ltti_tpliL~~- ,L~rupo II en la éQoca de Feb 89. El e; e e t.J l t l \/ a. O o Zamot-.=<.nD, plantas './ u 1-º-ª..C.i§.. de sequía -----------·---------·-------------·------------ Poblac1ór• masa l" A2 ( F':'· ) ,.., "') ( F 5 ) L-L f'13 ( FS \ } f\j:3. ( ¡:-e: .- .... } ) (]3 ( F6 \ 1 Te 1 l 4 ) 1 __ , 1 Danli 46 Cuarent.eño ----------- Rendimiento cromedio poblaclonal (o /pl.) 8.7 .l.-~ ,. t.: 12.7 13.9 6.6 Pl~n~a 1ndividua} se~eccionada·· :~;,). 4 2:::,. e¡ 1 .L \--~ _¡_,_..) ••. Color- grano rojo rosado rojo crema t-o'.:'ado ::, . 4 6.7 ( e t.J. l t .1. ·v a. ¡- l e· e ;;_. } b i. en a .j a p -L a d o ) (cultivar local ~ien adaptado' • Ped1gr·.i.: A2= C•Jar·enteño x V1 2 Al02 >( C2= Cu:o.xentE.::ño >< ; M3= Cuarenteño >< Al0 3 V1 3 ; N3= Fl (Cuarenteño x Vl 2 AlO Vl"' AlO >: x) ;.: PA4b (cruza intraespecifica de 4 acceslones de P~l; 03= Fl CCuar-enteño x Vl 4 A19"l x PA4b; T3= Fl (Cuarenteño >< Vl 2 A9 2 x) x PA4b. • Plantas ind1viduales seleccionadas de l0s ooblaciones masales. INFLUENCIA DE LA ;:;r.:.:QU!?i Y >liT¡::UGt"--::1-.R! EN LA PHODUCTIVIDAD DE f hª Sf?D ] __ \..!.?. y_l}_l__g~,_r-_L._s__ y F_. ·ªJ;~j:. ..!.:f oj._j. u?-.' .J.C. Rosas". C. Rcsen:::. e P. Gr-an~r~,:~ 'l e~ La sequia Phaseolus_, es uno oe los pri~cir~lB~ ll~itantes ~e part1cularmento en An~ri=~ Tropical. la producción de Ei frijol común (E_. ~.ª-.C..i~_) e~ t..J¡-¡ culti·~;o aliríien~-=.2-c _ _,_o ¡=;:-efE·r-·ido en L_atinoamér-icar. pe r o es sen s 1. D l e a 1. es t_ ¡-- é = d ::~ ·=-::.. 2 ::i J. i. d. - a l t.:: a tE:' lTl pe r- a t LJ. r- a • Po r 1 o contrario, el f¡-_i_jol teoari. (.F~- .::lf;:.L .:f:_o_j,_!.2}.S) e<.:, ,3daptadD a cllmas cálidos y secos y ruede ser un0 fu~n~P i0e~l de to!erancia a seouia en un pr-ograrr~a dE rnejor;:··_r;ii::?:-:~~c; d-:- ·f-ljc-1 :=om1jn (Thomas §:.t_ ªl·' 198:3). Ad.Lcior,alrnpnu.3, lo. Cjcod:_;c·~.i.vlriad oc; frijol comunes limitada, e;-, general, ;:Jor b3.jos ní·ic~~c~0 cie fi_j¿,ción de Í'i (Rosas ~t_ aí., 1'=?87) Escaza ínfo,--ma.cir:>n se Enc:._;t:=r,;:ra disoonible en c:u.anto a la fijación de Í\l e ;-eque·r·~.rni<.'o'ncc:; de ···j ,:;,,,1 frijol tepari. For ello, in·fo,-mación b . .:?,sice. :.=::n las .. .>·,'.:c-o<-3ccione"', .-,:;._trogeno v estrés de sequía er, esta~ espec1es s?r-La:-, de:= ___ ablos ar:tes de e··;aluar- híbl~idos i_nter2spec.i ficcs. ¡_,_,·:. C:~)_,ec-:ot.i.' es c:le este estudio fuer·on el ceracter~zar 13 prGductividad v ªcut~_t_qj_¡_ur.~ Oa_}CJ l o;-¡c\iL:ic~es {!' evaluación del ~npact~ ~~ 1 ~ ~~1 respuesta e la seq~~0. / bu.ena V u__lg_ª-C_ i S_ y hur'?•' t:e de Ir;\/Cstigac].ón, Dc~o...:cr ·~"-•'''="lt.o de> r:,gr-onomía, V Psi..st.ente de Sección EAP-El Departamento de Suelos. y 4 Profps~r, Departamento Ir¡ver;,tlgación, de Horticultur·a EE.UU. 5 En el segundo experimento. las parcelas húmedas recibieron 333 mm mientras que las parcelas 'O'.ecas recibieron lOO mrn. El d.~.seño experimental fue parcelas sub-divididas (parcela principal, humedad; subparcela. nitrógeno y sub-sub-parcela, genotipo) con 4 --epeticiones. Resultadg_~-~i .. ~<;_us_t9_fJ_. El rendirr,iento en arnbos e-xper1.mentos fue sign1.ficativamente más bajo en el tratamiento seco que en el húmedo, con la mayor supr-esión debido a sequ ia en el segundo experimento (Cuadro ll Diferencias en rendimiento debidas a la sequia fueron atribuidas primariamente a un menor número de vainas por planta y secundariamente a un menor peso seco de semilla. No hubo diferenc1.as en rendimiento entre los dos genotipos dentro de cada tratamiento húmedo o seco en el pr1.mer experimento, pero los rend imi en tos de P. acu tl to llus fueron mayores que 1 os de E'..· vulqaris en el segundo experimento. Sorprendentemente, la mayoria de este incremento en ¡~endimiento fue debido a ur, crecimiento superior en el tratamiento húmedo con solo un ligero incremento en el tratamiento seco. El incremento en crecimiento de ~­ acutifolius en el tratamic'?nto húmedo puede deberse a una meJOr tolerancia al calor· er• esta especie. E. .• acut""'"i_folius_ tuvo más vainas por planta. pe!~o menos semillas por vaina y un peso de semi 1 l a más b a j o que fJ • ·;:_u l g a~_i_s_. En ambos e x pe r i m en tos , e l fertilizar.te i'! lncrementó los i'""endimientc::s de ambos qenot1.pos comparado con los tratamien~os no inoculado y con inoculación. En el primer experimento, los rendimientos aumentaron en ambos tratamiento,; hú:nedo y seco, per·c en ei sec¡t.Jndo exper-imento N sólo incrementó el rendimientc:: en el tratamiento húmedo. La nodulación fue afectada más por la sequia en[~. )-:_i.JlQ.Si_r~j.s_ que er·, E.· acutii.oll.u~ aunque el número y el oeso seco absoluto fueron qeneralmente más grandes en E_. vul<].-ª..~-i~ que en f_. acutitqj..:Lu~-· La fe--tilización N !'""edujo S1.gnificatlvamentE:- la nodulaciór; en ambos genotipos. La inoculación no afectó la nodulación indicando que r1.zobia efectivo estubo presente en el suelo. Referencias Rosas J.C., J. Kipe-Nolt. R.A. Henson y F.A. Bliss. 1987. Estrategias de mejor-amlento para incrementar la capac1.dad de fijación biológica de nitrógeno del frijol común en América Latina. CEIBA 28: 39-57. Thomas C.V .• M. Manshardt and J.G. Waines. 1983. sour-ce of usetul tr-aits for improving common Plants 5: 43-48. Tepax ies as a beans. Desert 6 Cuadro 1. Influer~cia. de la. sequía., genotipo de fr-ijol. v fuentes de N en la. nodula.ciórl. concentración de N en semilla. v oa.r-te aér-ea, rendimiento y componentes de ,~endimiento. E)merimentg2__l_ y 2_. Peso seco Conr .N ('/._L N..Jmer-o nódulos _______ _,_n,_,ódul os ( mg) Semi 11 a EFECTOS PRli\JC;:]PALES __ _i:xQ~ Réoimen de_b!Jrredad \R) Húmedo 58 77 Seco 44 Signif. ** Genotipo (Gi P. vulgaris 95 P. acutifolius 7 Signif. ** Fue0te de nitróoeno (f\Jl._ --i\l-1 -N+I +f\1-I +N+I Sionif, Df"lS ('J.O~=¡) I NTER?-1CC l ONES p X G R -~ f\J G :.~ r·-.1 63 32 53 ** 15 * 65 i\iS 122 21 92 1('!7 ** 18 S::fECTOS _PR I NC I PA~j;:2__j_:::x ot. 2 Régi~en de humedad_iEl f---\úmedo 24 Seco 14 Signit. * Genotioo (G) P. \;ulgar-is 33 F. acutifolius 4 Signif. * Fuente de ni tróoeno (í'.J) -N-I --N+ I +!'--1-1 Signlf. D!vlS (0.05i I NTERACC l Of-..!ES 22 lb 14 NS R X G * R X l\j f\JS P ;..; u --< N NS 31 21 f' •e .\l ........ 32 21 NS 46 39 _i_:_r, 7 ** 'Cl _,_. f\S NS 4.02 4.04 NS 4.(j3 4 .. ()3 f\JS .3. 79 ::; . 92 4.12 4.29 ** 0.16 ** * 4.43 4.26 f\JS 4.4() 4.29 1\JS 4.33 4.29 4229 4.117 NS i\JS 1\iS NS NS Par-te Rdto. '·/aínas/ Semlll as/ o/ 100 a~r-ea kq!_bª-.__ql-ª['t.'ª-._Yaina s~mi ll as 2.30 2.04 1\JS 2.16 2.16 NS 1.95 2.21 2.27 I·JS 2.98 2.18 2 .. 60 2.58 2.6() 2.67 2.63 2.4:::> * NS -lo: '\'• l7C..J2 1268 ** 1558 1612 NS 1518 1402 1645 1.?75 ** l65 r~s NS ** NS '7'71 ..o:.....b,_,_ ** 1425 23()5 1819 1{.778 2()()5 162 ** ** NS !'15 10.7 ** 8,.() 19.8 ** 14.0 ll.4 14.7 2.9 ¡\iS NS f'IS '"')r¿ '-::: .,e__.:_,..L... 12.3 ** 9.1 25.4 ** 16.1 15.'7 18.2 17.1 NS f'l'S NS NS 4.8 5.0 NS 5.3 4.5 4.9 5.3 4.7 4 .. / * i.). 4 5.1 4.9 NS 5.2 4.8 NS 4.7 '5.3 5.1 * 0.4 T~-.9 20.4 ** 3t) .. 2 14.1 ** 21.7 22.() 22.6 22.3 ** Ci.4 ** [\JS ** * 17.8 13.8 ** 11.0 ** 15.4 15.4 16.1 16.2 ** G.5 ** 1\lS f\JS f·JS NS, *· *·'+:. No significativo ó signiticatl-v'O al nivel de 5/. ó 1/., resoectivamente. HERENC í A DE LA ACUMULAC ION DE !'J-HCFn P: _, J.:t-\. .~d\D P'JI ENTD DE GRANO E INDICE DE COSECHA EN ~niJUL CQMUN~ J.C. Rosas. E.A. Robleto (] . l Con el fin de la actJrr:'J1aclón de rnater~la ·::;eca~ r-encJinlien~=cJ d•::: yr--3n<::J e ~ndice de cosecha en frijDl corrn).r·! Cf?.J.:J.ase_~i~~- ·:·./\~~~ft.J~_)-_;=;_! suelo con baja dlspc;niL~,~~J.id,.:i.:.i jr;: nit!··-óct~nrJ 1'!' conCiciones de de Hor.dur-as. Seis pobla.cior!eS seg~-egantes lc''::J prcqe,....~.i.tc .. r·es~ ¡_,- \', ....... v las F--1. F2 v las r-etr-ccr-uzas oe 1.::: Fl CCJí-¡ arriOCt5. pa~r-?~. BC~l¡:JJ_ y 8ClP2) fueron utilizadas oara la esti~~clón de 10 hered~Gilidad ~ediante el uso de varianzas de qeneracienes (Mahmud y ~ram~r. 1951: Warner. 1952). Estas Pf..Jblacic•nes fuer-on dt-~·s¿:;¡¡-r-ollafj2s utilizando corno pro gen i t ores l as ·.;a r i e da 8 e e=, el E f..- i j e 'é e ;:.,-rn..i '' r::. a t .,- a e h l t a ( P 1 ) y Puebla 1S2 1P2l. [)e b i d o a q u e l os a n ¿ l i s :::_ s ,.= 2 '=-· tJ E- l C• ':3. i n G i ;_::: .::-,_ r- cJ ;~: u ,-·¡ e e_: n t e¡-, i d e, d e ~--J total de ().1-~~(l/., SE" tratér ,je reduc5.r-- la .jj_:-=ipcJn_¡_!.Ji.lidad de t:?ste elernent,o pr-oceciéndoc::e a crecer, p:~evla<:ler<-::'=' u;-; cult1ve de sor-go hasta madurez. v luego un cultivo de ~a~z h~sta l0 apariclón de la f u e .. - e r¡ e ,- 2 e _i, el e:,· e: S j_ ;-_, :.-·-·_:_e i ,-j¡-, alguna de las plantac:: .. Al momento de la sJ..emb'"··,:: .. s;:-.:.., ,-::;:3:.i.=-.:.:~J Dl ':..-L~E:_; J.:j cm entre u -, i '' o e u l a n te conteniendo una mezcla Je ~ ceoas fet,...tilizadas pre'-li.a.fnE·nt_e con 0-46--(~i. 3Clr) i-.et/f-;a. \i ¡··-.olJ_bdato de sodio, 0.7 kg/ha. Dura~te el cultive __ hiz~ =~ntrol de p!agas y enfer-iT,edades a fin dE· rniniln:Lzar st..J.S eft:·ct.~:s E"f• ia Cf:.:,nOtJcción del exoer·lmento .. A la. etapa r~8 (+ase t::_n¿:ol oe: ]_}t:--::-na('"jo ~E or·anoJ de desa;,...r-ollc se tí.:)rnar-c:;n T!U.es·!:¡r-¿~s de DJ.2n~.3::::::. 2.•""1f.~_-i_\J.ldL~al€?s en c:3da población \' r-endimiento es ti 1T¡ac i CJn e'=· se determinaron el oe':::':.: ·.:;E:·c·::: J.-:::. ¡::arte aé:ea" ~l,;_·=.ie;--on las de de indice poblaciones se utilizaron para estimar arnpl ,io ( Hsa) segur· rv~ahn,,u.cJ ·,; ;c:5_r·. ' .. :.:::· ::-:; ,·_::E.AL:tJ. zi)onacit:)n El l)C? p2. í t a.!f¡¿;·, t. r,.:; d ~?. r.=; :;¡ r· ~::;r-·: •..Jín i. Ct ' E se u el a St='CClón ~cAP--El aé~ea, ~endimiento de g~ano e ino1ce de cosecha, sug1r1éndose una alta prcbabi l idad pa~a se l ecc 1onar p l arl tas mejoradas por estos ca~acte~es mediante la aplicación de métodos de selección apr-opia dos. !_os val o~es inter-medios de Hse sug ie1ren a ce ión de genes aditivos con tr- 1. bu yendo a la ex p¡resión de 1 '.Js e a~ac te l-es ~endimiento de g~ano e indice de cosecha, aunque genes de efectos dominantes y fijación biológica de nitrógeno (FBN) en varias localidades (Puebla 152, UW 22-34, RIZ 29 y RIZ 36). fueron utilizados en este estudio. Para el desarrcllo de estas poblaciones F .L se utilizó el Disef';c I I, Modelo 1 • de Comstock v Robinson !1948) Los tratamientos (poblaciones e·' ¡ .L J fueron distribuidos en un diseAc de bloques al azar con 5 repeticiones. La siembra se realizó el 15 Ncv 08 en un ccnter•.Ldo de N total de 0.130/. al que lote inicialmente con un luego se le redujo la dispon.Lbilidad de N mediante un cultlvo do y pos te..- i o r m en te m a i. z ( has t a a p a, .. i e i ó n d t.? cultivos n~ se le aplicó fertil1zante N y sorgo (hasta madu..-e¿) 1 a pano i a i; a estos las ~lantas mostraron sintomas de deficien~ia de N. La siembra se hi~o a 60 cm entre plantas~ y Ltil~zéndose un lnoculante g r-anu 1 ado ~ rrq~zc la é.?'=·eº-1 i_ t: e I ¡:-_~T o etc:/~ Tr::o¡L c~~pas oe 1 8 2 y ¡<., i ~f¡ ~: f i 5_ 2:2 b i un:-~ l ~;_¡;:;:E~l-Il93 a _r Li m 5) aplicado al suelo. biovar· Durante el cult.~\/0 ._.;e proteqió las pl,"Jntas cont .... -o. el ataque de enfer~edades y slagas y la competenc~a de malezas. En la etapa RB 1parte f.Lnal del l:enadc de grano) de desarrollo se procedió a tc0ar muestras de ja parte aé~ea y semilla de 10 plantas por parcela~ las cuaj.es fuet-or-; secadas i:?í< estul'a a 60"'C x 48h y lu.ego pesada~ ... detet,_n,iná_r¡rJose el r-er!dirnie;~tcJ de qr-d,no ~ indice de cosecha en base a los d-.J.tc¡~-; do rna.ter.la. ~.e:_:,~"' t:.l análisis de -.¡ar-ianza (Af\~[)Et..JA) v las estirnaciones de t-1C.G v t-~CE se hicieron de acuerdo a Hallauer y Miranda (1981). Los ~esultadQ~ del ANDEVA indicaron diferencias Slq~ificativas para la HCG y HCE ( Cue.d n:é l) . L_us ;::¡enoi:_l pos cor, mayor HCG fuet~on Desaír-ural lR (cc!rtiErc~ial) r~~Z 2cr ·./ F f\JS 2./1 ** 6., b(l ** :2.13 ;k :¡: Anállsis sec;n.Jn t4alldL.ler- "/ i"iJ¡-a.nda (lc1E31) .. lnd. cosecha 1 .98 NS 6.40 ** 18.90 ** 4.21 il< f\.!S, >k,** ~\}Q significatj_\/C V s_i_g¡·.._i-ficc;ti\/0 al ni·vel des·;. V l"'í., r·espectlvame¡··,t.e. 11 Cuadro 2. Valores promedios y eTec~os de habilidad combinatoria general (HCGI en rendimiento de grano e indice de cosecha estimados en poblaciones F1 provenientes de las cruzas de ocho genotipos de frijol común según el (1948). T T ..L ..4. "' f ... ·iode 1 o I de Comstocf.:: y Robirtson Genotipo Desa;-;-ura l 1R Cuarenteño CB RAB 201 Catrachita RIZ 29 RIZ 36 U\1-J 22-34 Puebla 152 DMS (5/.) Rendimiento grano g/planta HCG 13 . 6 t-2 4 lO 9 -o . 3 10 . 4 -o 8 10 1 -1 i 13 6 +2 . 4 13 . 1 +1 . 9 9 1 -2 1 9 1 -2 1 2 . 7 Efectos estimados por las fórmulas: gi= Xi. gj= X.J Indlce cosecha !. HCG 40 . 5 +4 . o 36 . 4 -o . 1 ::;s -r -1 L . _, . --r -7· 6 -2 9 .._) ,_) . . 4'":> . L. . 1 +5 . 6 39 . ..::..: +':> L. . 8 32 . 5 -4 . o -,-...., () -4 5 ,_)....:: . . 3 -¡r . . ..:,.• X •• (comerciales) X •• (alta FBN) Cuadro 3. Valores promedios y efectos de habilidad combinatoria especifica (HCE) de poblaciones F1 con efectos positivos para rendimiento de qrano y/o indice de cosecha.• Población F""1 Desarrural 1R X RIZ 2r] Desarrural lR X r:n-· .. ~L 36 CtJaren te;-'..::, o CB ){ RIZ 36 RAB 201 J< RIZ 29 RAE 2Cll x RIZ 36 Catrachita x RIZ 29 Catrachita x UW 22-34 Rendimiento g/planta 18.8 17.9 12.9 14.6 "1 r-) 7 .,;.... .L. •. _ ... 10.9 11 . 4 Total de poblaciones Fl= 16 gr-ano Indice cosecha HCE'" "f. HCE +12.8 51 .7 +25.6 +11 7 4S o +15.4 .. __,, + 3.0 37.5 + o. 7 + 5.8 41 . 5 + 7.8 + 1 .4 40.5 + 7.2 - l . 4 70 ..... ) ! • 1 + 3.9 + 1 .9 :53.9 1 .8 Efectos estimados por la fórmula: Sij Xij - (Xl.T X.j)/2 ~ (Xi_i-X •• ) INCREMENTO DEL RENDIMIENTO DE GERMOPLASMA DE FRIJOL ROJO-PEQUEÑO­ BRILLANTE MEDIANTE MEJORAMIENTO INTRAPOBLACIDNAL1 J.C. Rosas y R.A. Young 2 Estos trabajos fueron basados en los estudios realizados por Bailey y Comstock (1976) y Bl1ss y Gates (1968), que sugieren que los cruzamientos de 1 íneas supet-iores con un antecedente genético sim11ar, pueden ser utilizadas en la acumulación de alelas favorables. St. Clair (1986) sugiere que la recombinación intrapoblacional es un método interesante para mejorar caracteres cuantitati~os como la fijación de N2 y el rendimiento dentro de un tipo agronómico deseable de frijol. Considerando teóricamente que lineas hermanas pueden poseer genes favorables pero diferentes para rendimiento, no necesariamente presentes en cada uno de estos materiales, a través del cruzamiento intrapoblacional se intentó reunir genes deseables aportados por- líneas con un anteceden te genético similar, esperándose un incremento adicional en el rendimiento por factores genéticos aditivos acumulados. Se obtuvieron un total de 150 lineas F3 de las cruzas dialélicas entre las lineas RAB 49. RAB 50, RAB 52 y RAB 205 !derivadas de la cruza entre BAT 1225 x AB 136) las cuales constituyeron 6 poblaciones con 25 F3/población !Fig. 1). El Cuadro 1 resume la información obtenida de cada población en términos de rendimiento (q/planta) y los val ores de heredabi lid ad es timados de las correlaciones resultantes entre los rendimientos de plantas individuales F2 y los promedios de familias F3 en cada una de las seis poblaciones según Cahaner y Hillel (1980). Los resultados de heredabi l idad indican que la probabilidad de tener éxito en identificar genotipos superiores a los progenitores, es bastante baja. Sin embargo, en la población ITP 88-20 los datos de heredabi l idad ( P < • 08) , sugieren mayores posibilidades de encontrar genotipos superiores dentro de este grupo. Esto puede observarse mejor en el histograma que presenta la distribuc1ón del rendimiento de los genotipos de la población ITP 88-20 en relación a su rendimiento y e 1 de sus progenitores ( F ig. 2) . La gráfica revela la existencia de 2 familias F3 superando al mejor progenitor (RAB 50) y un total de 4 familias superiores al promedio de ambos padres. A par-tir de estos resultados se sugiere continuar trabajando únicamente con la población ITP 88-20 aplicándose métodos de selección adecuados a fin de poder id en ti f icar los 1nd i v iduos superiores que habrán heredado el mayor n0mero de alelas favorables a través del mejoramiento in trapobl ac ion al pr-acticado. Un buen 1 Tr-abajo r-ealizado con fondos pr-opor-cionados por- el Pr-ogr-ama Bean/Cmvpea CRSP !Donación AID No. DAN-1310-G-SS-6008-00) • y el Depar-tamento de Agronomia, Escuela Agricola Panamer-icana (EAP)-El Zamorano, Hondur-as. Profesor Asociado Pr-oyectos, Departamento de y Asociado Agr-onom.La, de Investigación, EAP-El Zamor-ano. Sección 13 contr-ol de la var-1anza ambiental mediante r-epetic1ones y selecciones en base a pr-omedios de familia son recomendados para i~cr-ementar la precisión. En relación a los resultados obtenidos por St. Cla1r ( 1986), aparentemente las lineas hermanas 1ncluidas en el estudio no poseen suficiente variabilidad en alelos afectando la caracteristica de rendimiento. Pcr Dtr::J ladD, ei. tamaño de pDblaciones F2 y F', utilizados posiblemente eran muy reducidos co:no par-a "muestrear" 1 a var iabi l2dad genética requer· ida. Se r-ecomienda seguí r estos estudios utilizándose cruzas er,tre lineas media-hermanas (un padr-e común) que contengan alelos diferentes que contribuyan al rendimiento, y antecedentes genéticos relativamente similares. ~efer-encia-=!_ Bailey, T.B. better y R.E. Comstock, 1976. Linkage and the synthesis of genotypes in se l f--ferti l1 z ing spec ies. Crop Se ience 16:363-370. Bliss. F.A. y C.E. Gates. 1968. D1rectional selection populatior•s of self-pollinated plants. Aust. J. 21:705--719. in simulated Biol. Sci. Cahaner, A. y J. Hillel 1980. Estimating her1tability and genetic correlation between tr--aits from gener--ations F2 and F3 of self­ fertilizinq species: a cotnpar--ison of three methods. Theor. Appl. Genet. 58: 33-38. S t. Clair. D.A., 1986. Segregatio:t, selection and population ability in Wisconsin- improvement for 15N-determined dinitr--ogen fixation commor, bear; ( Phaseo ly~ vu 1 gar i ~- L. ) • Un i ver si ty of Madison, Ph.D. Thesis. 90 p. Cuadro 1. Resultados de los análisis her--edabilidad en las poblaciones usadas mejoramiento intrapoblacional (lTP). Poblaciones _ Rer•dimie_J1.....1.Q___(~nta) del en rendimiento el estudio Her--edabllidad y de ITP Promedio Rango P1 P2 H" Pr--obabilidad 88-20 1 () 8 6 0-17 3 7 4 13 ,., o 350 () 08 * . . . . l¿ . . 88-21 1 () . -:.; ¡~ . 6--13 . 6 8 6 i ) 117 (J . s-; ns 88-22 10 . 6 -7 . 5-13 . 9 r:¡ . 7 lO . 2 o . 260 o . 20 ns 88-23 11 . ~· 8 . 2-14 . l 10 . 4 !') . 208 o . 31 ns 88-24 ll -,- 8 :3-14 "' 10 6 lO 3 ,-., 106 o .61 ns . ~· . . ,__; . . '~' . 88-25 10 8 8 . 0--14 5 12 -, o 043 o 83 ns . 1 . " Coeficiente de her--edabilidad. *· ns Significat1vo al nivel de pr-obabilidad indicado y no signif1cativo. 14 Figura 1. Dialelo parcial de cruzamiento y esquema de desarrollo de lineas de mejoramiento intrapojlacional. Pobla.ción E._.l_ ITP 88-20 F:AB 49 ITP 88-21 RAB 49 ITP E18-22 F!P.B 49 ITP 88-23 RAB 50 ITP 88-24 FAB ~ .. () ITP 88-25 RAB C,'7 -·.L. ;v.; P2 ~ RAB '5(1 ; .. ~ RAB ~" ~.L. :.:-~ p;:m 2(J5 X RAB ~·.., ,.,.."'~L. .:·{ RAB 2CJ5 ;..; RAE 205 C1 ' ... (::.o) P2 Fl {100) F2 (plantas it~dividuales) ( 25:. F3 (25% selección) Figura 2. Histograma las líneas ~ .. ) de la progenitores. de la distribución de rendimlento (g/pl) de pot:.lación ITP 88-2C• fRA84'7' ;.: RAB50) y sus Frecuencia 14 13 12 11 10 9 8 7 b 4 2 l Re,r.go 4. O 5.9 Free RAB49 ***** ifl<"i<* b. () 7.9 2 ***** ***** ***** ***** ***** ***** 9.9 6 Promedio RAB 49+50 * * ;-i( iiOI! )j(il<:il<** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** **)\(** ***** ****)ii 10. e; 1 1 q 12 RAB50 ***** ***** ¡¡qqqo¡.. ·¡--:> n ..... .L...·-" 13.9 3 14.0 1 ***** lb.O 17.9 1 CARACTERISTICAS AGRONOMICAS, RESISTENCIA A ENFERMEDADES Y RENDIMIENTO DE LINEAS AVANZADAS DE FRIJOL COMUN 1 O.I. Varela y J.C. Rosas 2 En Honduras, asi como en muchas otras regiones de Latinoamérica, el cultivo del fr-ij,_:Jl \Pr-'-ª2.§'_g.)u~ '::' ... t,lloa_r-is L.; está e>< 10~ ur-edo:=.po;-as/ml agua) v se protegió contr-a bacteriosis, y en la reoetición 3 no se aplicó ningGn inóculo y se pi~otegió centra honqos y bacterias. Par-a asegut-ar- uíla fuente adecuada de inóculc de rova se sembrar-o¡-, una mezcla de cuatro variedades esparcidoras de dicha enfermedad C'Talamanca·, "Danli 4 6 ' , · 8 ,-un e a · 1 · C •::; n t a-- I z a. 1 e o · a l ,-e dedo r- de 1 os ensay os . Las inoculaciones se inic1aron en la etapa de desar-r-ollo V4 (ter-cer-a hoja tr1foliada), realizándose tres inoculaciones hasta la aparición de los pr1mer-os sintomas. La evaluación de las enfermedades se hicieron en las etapas R6 T - ., • : ~ ~ T lOr-a.C.lOn .l ··¡ ~; / (formación de vainas; utilizándose la 1 Trabajo realizado con fondos proporcionados por- el Pr-ograma Eean íCot,.·-.Jpea cr~·::;p ( [)c¡nac ión A ID ~\~o S Df~f-..J-31 ()-G- ::J5-6l)t)8-00) ' ·~¡ e 1 Depar-tamento de Agroncmia, Escuela Agricola Panamericana -~ DPRC RR7 RL Pioneer­ ECUADOR 299 fvlEX I CO 235 fvJEX I CO 309 B Beauty OLATHE A;";S .37 i'-cd r-e5istencia especifica han de \J. appPndirulat!\"'- en Hor!duras. Una c\molia • • 1 - ·}~ Ol.!!afT!l.C6. ser una de las causas. p•-·Dbado ser· e a.rnpos de· inefec ti v~as en producción en patógeno podría Con el obJetivo de evaluar la pubescenc1a resistencia al nDngD causante de foliar y su relación con 1 a. establecier-or; tres \/ i ··.;-e¡·-os mater-iales del con fr-iJol, se diferentes grados de pubescencia foliar. Vivero l: 65 lineas F3 de pubescencia densa provenientes de Puerto Rico. Vivero 7 • 1.39 líneas her-manas ¡--oj as pL{be:.centes vs glabrosas p~ovenientes de Puerto Rico. \i1·-;ero · .. · Ll-l lineas (PI) p~--ocedentes d2 "~-Jesten-1 Reg:Lonal Plant Intr-odt.Jctic•r; Station; Pt_~llrnan ~ L~Jasr,inqton!' '/ 44 qenotipos procedentes de CIAT. Colombia. Las dete~minac~ones de tama~o de pústula e 1ntens~dad se efectuaron a los 35, 45 y 52 dias desoués de siembra (dds) y la pubescencia foliar se determinó a 10s 50 dds en trifolios del cuarto nudo de le. planta¡, escala 1-6 Se utiliza~on !as siguientes escalas: c:sta·~/el~./ et_ al"~ l'=t8.3J ~ lnt.ensidad ------------------------- ' - .... r! 1:.amcl. j.¡6 'Ler-:ta Izalco· ); las parcelas y los esparcidores de roya fueron asperJados con una solución conteniendo una concentraciór; de 3xl04 uredosporas/ml de agua. Dos inoculaciones fueron Gecesarias para el establecimiento de la roya en la época de po~tre-a. Las evaluaciones de los da~os cousado-:::. por- el . . ' \fll""""lJS ce1 mosaico dorado de frijol fueron efectuadas en base a la infección natural ocurr~das en la época de pos~rera. Las evaluaciones de enfermedades se ~ic:ieron en la etapa R8 (llenado de \:·air¡as), L~tiliz2.ndc:se E:?1 slstema estanda.r- para evaluaclón de germoplasma de frijol recomendado por el CIAT (Schoonhoven y Pastor-Corrales, 198'1. Se observó que los dias a flcración y madurez flsiclOglca dit1eren significativamente entre los genotipos; sólo la floraciór·i fue influenciada ¡.Jc_;r·· ls é'PC•ca. eJE· sit::·mbr-a. En lo que se refiere al rendimiento, los resultados indican diferencias debidas .;;; la época we si9rT•bc-a y gerootipo, :.:,bse:-vá.ndDse una i;-;tec-acción entre estos factores lo que nos sugie-e adaptación especifica de ciertos genotipos a las diferencias en condiciones de clima de cada 1 Trabajo realizado con fondos proporcinados por el Programa Bean/CcJi.:~.,!pea C:RSF1 (I:~c•naciC:'n AIL) i\.!o= DPt-~--13j_(j-G-S5--éJ(JCJ8--C>Cl), y el Departamento de Agronomia. Escuela Agricola Panamericana (EAPl-El Zamorano. Honduras. :::¡sistente I n ·~/es t i g a c. i ó n , de Secretaria de Recursos Naturales, Hcndu~as. ~ P~o+esor Asociado, Asociado y Asistente oe I~vestigac1ón, SE e e i ón t·;r-O'lE·~ tos de In \tESt igac ión,. [íepar- ta.,Tien tci ·~e ~g r-onomi. a, EAP~- El Zamo~ano, Honduras. 26 época. El análisis combinado indica que las lineas MUS 91. DOR 391 y DOR 364 presentaron los mejores rendimientos promedios entre las dos épocas. Tres lineas con buen rendimiento en primera pero pobre comportamiento en postrera fueron RAB 463, Rojo de Seda y Las lineas que presentaron mejor resistencia a en ferrnedades fueron DOR 391, DOR 364, RAB 462 y RAB eiTfbar·go= el nivel de ·Y""Esi.stencia cbser-vado en ello~- Dicta 57. las 478; fue tr-es sin sólo intermedio, a e~cepción de la alta r-esistencia al VMDF observada en L)OR 391. En general la influencia de la bacter-iosis comGn en prlmera no se ve reflejada en los r-endim1entos, ya que variedades como MUS 91. MUS 93~ RAB 463 y Catrachita evaluados cono susceptibles, mostrar-on altos rendimientos. Probablemente esto se debió a que las condiciones ambientales no favor-ecieron la enfermedad y les daRos observados !a aparición tempr-ana de en la R8 no afectaron directamente el rendimiento final. En postr-er-a el rendimiento de todas las variedades se redujo consider-able~nente, lo que se le atribuye a la baja precipitación (153.6 mm) durante el cr-ecimiento como a la incidencia de enfermedades. Es evidente que DOR 364, DOR 391 y MUS 91 presentaron una mejor adaptación a las condiciones de baja precipitación y presión de enfermedades ocurridas durante la época de postrera. Para obtener una mejor- estimación de los da~os causados por las enfer-medades y su efecto en el rend_i_miento se recorr•ienda 2-3 evaluaclones de enfermedades a part1r de la R6. Referencias_ Schoonhoven, A.V. y M.A. Pastor-Corrales. 1987. Standard svstem for the evaluation of bean germplasm. CIAT. Cali, Colombia. ~-4 p. 27 Cuadro l. Caracter-ísticas enfer-medades de genotipos Honduras. 1989. • fenológlcas. de fr-iJol de r-end imier• to grano r-ojo. y t-eacción a El Zamor-ano, --~_?e <;..1..9i'!..v ---· Genotipos ,\cp Roya '·/MDF-- DOR ~391 RAB 463 Ro.io de Seda !'HC. 141 DICTA 57 DOR 364 fvj[vJS 2.2 2 fviUS 93 DICTA Vi' RAB 478 RAB 462 í'JIC 145 DICTA 76 Catr-achita(TL) DICTA 05 Significar.cia Genotipo (G) E >-~ G .,_; _.., 36 38 -.re: _, ·-' 35 _;_ • ·~) ik r~-Js 3 ·-. . ..,. ._) ._) 7 .. ·-··-:..' 38 38 38 3/ 34 ** 68 66 o/ .. .,__e 71 72 /2 6t. .. 71 69 69 L -¡ w; 2.8* /; J '1 6/ 71 7(1 ,lf,_J ~· 7 1' 1 .i. 74 7 .. 2()()1 2.!. ·.79 2266 18~·7 1620 1St8 16Cil 1742 1818 1667 í\JS 941 l_i.)l)(; ~386 1 C'.i. 7 k 268>1< :'.Jl7 42b /31 638 ** b 5 ;'j 6 7 1 6 5 4 b 7 5 b 7 8 7 5 ..., 6 2 ·, _ _. S / 6 6 6 6 6 4 e:; . .J 4 7 7 6 ,s 6 4 4 4 5 6 5 7 7 e:; 4 ~' b 6 • Evaluación efectuada en el VlC.AR 89 de gr-ano rojo en las épocas de primera (A) y postrera (8). Y ;::cp= >\anthoi_Tl<¿nas cam[?estris_ pv. Qt,as~_g_j_i_ (pt-omedio de las dos ~pocas); ;oya= !:::lJ:.~Or-,·y·~~?. ª-º..QE_nd __ ~S_'-~ l_g;.tu.s ·y !...)!"'lD~ ¡_ mosa.:.co evaluados sólD en postrera. Escala 1··-9 (Schoonhoven ·/ Corrales, 198~1. Rendimiento estlmado en 6 m2 ajustado al 14% de humedad. dorado) Pastor- **· ;+;, f\JS Sic;¡niflcat..ivo al nivel p~;_ O.<.Jl, P::.c_ 0.05 v no significativo, respectivamente. I NC I DENC I A DE LA ENFERMEDAD C¡:~USADfi POR ~an 1;homor!..~s_ ¡;:-ª_!!l_p_e_?_t.r i_'ª-. pv. Qha~eqJ~ V SU EFECTO EN EL RENDI~!IENTU DE FRIJOL COMUN EN HQNDURAS 1 J. Serracln. R.A. Vounq. J.C. Rosas y J. Cáceres 2 Se ha frijol estimado c¡ue eJ. prorr.edic de productividad en HcrrdL~ra.s c·s r3oroxirn.?.daiT!ePt.e :.=:.()()kg./ha d":?l cultivo de !Adams, 1984; potencial de Rarr¡OS .. 1986)' cc;n~lderadc• en rendimien~o de esta legu~inosa de grano. más afectan 1 ~ .•.a orodticción de -~ri.jcJl al lo<:e n l·:e 1 factores que finca es la ::::·r¡t~e ~.?J.la.s .. la ::!acter-ic:sis comt~t.n r-e e c~r. oc id a e e! me, la en f er·:::eCe.d bacteria. na de m a ·¡'cr impor-tan e i a económica f?.n es te e u l ti \!C ( '/·.~·sr·i i, 1980! . ;::, pesar de que en Honduras la presencia de esta enfermedad es común en la mayoria de las zonas productoras de frijol, se desconoce la magnltud de las pérdidas en el rendimiento qLIE Xcp está causando en este cultivo. C~on el objetivo dr.;; e·studia:- }.a severldad e lllC.idencia de la enfe~~edad y cuantificar oérd ida.s en ~endl~iento causadas por El )(e p' se dt:JS ensa.yc;s de campo en el 'valle de establecieror; Hondure:.s. El prlmer ensayo fue sembrado el 17 Junio 89 (época de En ambas divididas prime~al y el segundo 2Jpocas se ;_¡ti l iz..ó un con 4 repetic lOne~::. ~ el 19 Sep 89 (época de oost~era). diseño experin:ental de parcelas en donde la pa~cela principal consist~ié• en tr-at3mientcs de ~!i.--otecciéJr-¡ contr··a. la inoculación aJ,...tl-flcial ~ las s~Jbpat,..celas (:::stU.\/ier-orl t~es genoti;:Jo=.: la var-iedad corner-·cJ_a_l ·c:atroc~•ita· e'' fennedad e compuestas de (su~,ceptiblei y las Jineas cie r:;ejor·amiento ·;::_,:.:.p--l(i-88' (¡-esistencia moderada) Y KAN 1':·2' (re5ls-tente). Fa;-a. lDs tr-a.ta,11ientos con p>-otección se utilizó Pgrimicin (st~eptollicina + oxltetraciclina); las apl icaclonr~s lniciaro,..; ¡Jltima. inoculación a~tificial (parcelas sin protección) y repltléndose aproximadamente cada 7 dia<:::, hast:?.. la R':.:t (f"f,.s.du.rez fisiolé~qica),. Lina solt_tción bacteria:-,a de un ir;óculo con :.:::oncent~a;.::lón de SxiO células/ml !dilución 1:10 en agua). fue aolicada con ta ayuda de una bomba a motor en las carcelas bajo inoculación. En el en:=.a.'/0 '=C'f-¡fJL~cidc E'n P'.-.icnf?;··a Sf..? tcn-¡ay-on datos dE· seve1...-idad e ir• e id ene i a~ ha e i éndciS'? \_~:; tcJ ta! de :::..! f=··'/a l uac iones e c~rr¡prend idas entre -~'C ·/ 6C días je~.pués de .la si~C'!.-nbt-.::;. Las determinac1ones reali~adas durante la pos~re~3 incluyeron además de la severidad 1rabajc ~~alizadQ con Tondos pr~porc1cnados por el Programa Be an / C.c;V-J pe a (.~ R::JfJ ( I)c::n a e J_ c.,¡-~ ?4 i i) ;'\lt":J ,. i){~í\J···· J .. 3 J i)-C;- ~_.;S-- ·6()(18--C>O ) , ., el Departamento de Aqronomia, Escuela Agr¡cole ~anamer1cana (EAP)-El Zamorano, Honduras. ;: E5.tudla.r·~te o~ In=~en~Leria. Hqt,...onórnica, Ifl-.../estiqacic~_¡~-! y Pl'"-c·fe-=.or A'=::.t:Jciado:; Depa:···ta.rnE,r;tc: Profesor Asociado. Dep2rtamentc de Protección Zarr.ot-a.no. Asociado de dt=> Aoronomía, y Vegetal, EAP-El e incidencia de la c:u~ntiticac1.c: .. n de pérd J. das rendimiento v se empleó la causadas po¡~ el sus comDone;-;tes. oatogeno, mediante el análisis del Para l2s evaluac~ones de severidad escala (1-~) que recon1cndan Echoonhoven y Pastor-Corrales (19871. L a i n e i d en e i a T u e· d E· te r ;-;1 _\~ ;- ·¡ a. d ::; "=-~ t ¡->:;. v· ·::? s d e J. e á l e ;_~ l w d e l p o r- ~ en t a. j e de fcdlaje necro~is cresentando caracteristlca de bacte~iosls. en relación al vegetal sano en la plant¿ evaluada. la sintomatoloqia porcentaje de tejido En ambas épocas de siembr3. se observó una tendencia similar en el comportamiento de los genotipos d~ ataque de Xcp. tanto para en e í. t ¡-a t ami e r' t o p ~-·.:.!te q id o e: D n< D e;--, e l J_ ,-,o e u 1 a d D . ' Ca trae ~; i t a - , l a variedad susceptible. presentó los mayDres porcentajes de daRo, la línea · EHP l()-88' w•, c~C;fnpcn·-tiJ¡T¡ie"tc .tnter-T1edic• y · X(4i'-l i55'. la línea resistente, los :r.er-::.:~re~~ por-centajes de da.f.;o (Fig. 1 y 2). La protecc::ión con Agr-lmic~n mantuve les niveles de daRa por debajo del 51:. en ambas épocc-'0'- de siET:bra (Flg. la y 2a). Una mayor incidencia ds la er.ferr;;eda;j fue observada en los trat~amientos inoculados en la época de primera l~~~~ oue en postrera (26%) (Fig. 1 b y 2b) • En el ensayo de postrera se observaron diferencias entre tra tamier, tos ( prcteq ldc ce:; ir, oc u la do) '/ entre ge·noti pos para la incidencia·./ se;..~er.i.dc.:.d ,_-_~~.:.:.?1 d;_~f~o v e.l ;·-endiiTliento; el número de semillas por vaina dismin en aquellos genotipos con menor grado de resistencia a la er.fsrmedad (Cuadre ll. El rendimiento de cada genotipo fue proporc1onaJ al nivel de resistencla mostrado en el tratamiento inoculadu; Xf-élf\j _¡_;::,5 (;~esistente) obtuvo la mayor p1--odu.cción 7 S{~QLJ]_{JO .;:jr? "E(~f} 1:)·-t38' (moder-ado)'\/ por ~~lti,T,CJ de ' C~ a t r a. e h i t a ' ( su. ·:::.e e p ·t i b 1 2 ) ( f.: L\ e. d r-e 2 ) = f~ l ¡n i s rn o t i e m p o l a va r i a e i ó n ( ,~e d u e e i ó" ) "'' n ·::: l ¡- '-=' n d l ITt i en t o de e a da gen o t i p o , a 1 c.ornpat-ar-~se e1 fT;isf;¡o ot-Oen tratamiento prc~egido ccn el inocL~ l adct, sigL~ié' el la difl::Tencia eiltre de resistencJ~.a. ~ S.ln ernba.rqo 1 'Catrachita- (-41.6%) v 'EAP lü-88- (-40.0%) fue bastante estrecha. Correlaciones negat1vas fuerDn encon~raoas entre la incidencia y la severidad del ataqus je Xcp t e~ rendimiento de qrano; el mismo tipo de relación se c~~~rvó con les cDm~cnentes de rendimiento, número de va1nas po~ ~~a~ta y n0~ero de semillas por vaina (Cuad~o .:..) J "' A pesar de que las condJciciles am~~entales {temperatura y humedad relatlval aue ~noucen la 0oarición del patógeno en el campo, son más favorables en la éGcca de pr~mera que en la de pcstrera; se observó que en esta úl~- ~a la3 pérdidas en rendimlento causado por Xcp fueron económica~er.t2 considerables (22-41.6%). Se· a.sL~:IlE· qLtF? pcr la ¡T•3\··of- 3~nci.dsrcia de la bactet-_ia r-egls.trada en la épc,ca de pr.LrnE.~;-·~a'; le.._,·:_:; -~~¡r-z.JidD,:; e;-'~ la pt-,:JdLtcci•jn de.l cultivo de f :- i jo l comun deber .3n S''?i'- i QUa 1 •::es o supe!~ iores oue 1 as estimadas para postrera. Sin emta~no, es~c debe~á ser la ct~antificac.Lón d=:::r ci;-i¡:c;s >l su.s efc~ctc;s er-; validado a través de el rendimiento en la El comportamiento qené~~~~ el ar-amente. a observado. el nivel p8see. C.cr.--¡5 ider ende t' .:. u e i.a ~o etivD de trabaJos futuros. !DS 3 Gateriales evaiuadcs reflejó severiuad e lncidencia del daRo cada de las de los genotipos aplicaciones de iliCilJ 0.011.1Ln••!....UlL(LI TJCI+' uE_J::l0·-lfL\I'l1TJ uc ; ... ,.o Ln,.;u.-~.o l) W u !.... ~ D O DL~:E , ,GJI'l1"'Jo!....Ln ~ ·Li 1i 1~: :U 0 ·a +' 0.1 TJ CL :J ~ ·~ u u ~ e ·~ L f E u ~ u w GJ m e GJ o _ lllE 1J .·oro ...• u 1 --~ !... ·O ·d S! rJ Lfl q¡ ::: · Q. ~1.' n;¡ ¿_ ru Ll! :; [ o · ·i J e . LJ C'i. r·¡ "[l e 1 J .¡..J ' e ·{¡'i 1- ,~ .... .... ["J 0l . '" •,-j ' ') e U • ~ · u W ·rl D e !.... ~ .• 1·1 'JJ'I '· - u L'l .;.._ ,-J e (LI n ID ~· , - ~-. , , ·~ tt1 '• U 0 ···i 1.1, l Cl f:L ·. Li .::~ !11_¡..;¡7,;:1JL0 ."I[!J!l1 .~.: ¡;: ··~ rl I:Ó ,JI ,¡ . .J T.) 1J "[J 1J ,11 1i.l r2·· :::;¡ .. f) • ~ .-;:; n:; o. ro e . r_., u e ,r¡ ,lJ •. , + 1 u o ~:' ~~ 1 t; , ••••• ¡ -,...¡ n i .. -·1 1.n >< r~ l.i.! .J Ql O 0 1 l Í 'i:_ l]j ,.¡ f1J . ¡jj L rl) .;.'' ,'-:! e f.J\ .. ·li TI F .. LJ· O U ,....., ,• ... U rl) .; .. :, GJ O n:i ·O .,...¡ m w ro ~ o Lfl u ~ L o L +' f) , .. , . ,.~ nl m 111 ..... .... , ~.. rrJ ' ·~· ·~ ' . .1 ..¡ • ~: ,., r[ , .... , D ::l L. J Ul D. 1-. C nl 1..1. ;~ OJ ···! . U r¡;, U [iJ U_! I]J ~' n ~~ ~J E' r~ {) ¡,; _QJ v ,.. u ,.~ f 1 _ _~ u G.t . "" e .,, u e o: a E jñ t.n OJ LÍJ . ,~·1 .. -~·1 rt:i ;:u ~ .. ~, . 'r·~ ~~ 1f1 Q.! Q ~~ ·• ~ r· +' l.• 1!! ':1 . .J ~.. u 111 .. ,.J .... u·; u e cr :~ • .... PI o ,, -.. ; :J ···i ru ·-l 111 11' 0 n; "f·~:l ·• ... ¡¡·¡ · ,.¡ TI L U ' ... IJI ill ··• D > 0·• 1n Ln T} n; '-! .... ; [ .. 1 ·-·: '- 01 UJ ... ··- e ¡... e TI • , , ¡· · TJ · , I]J 1f1 • r1) 11" ·~· .J U :,_; .j-.1 L [\) .•j (LI . . ,.¡j , • .., Cl. 1.11 1 ~ C' D T.J ~.! ·1 ' ":l ... , .._. " jJ u ,,, 1 u TI .. ·- --~ u1 QJ .. w , ... ,. tn e: u L 11 , ::;~ ·:: '·· u; :::' , 111 111 , ... , ·{l .. · 'i- .J 111 , ... · '· e Ti • ·o 11) --:1 'r•i ... ! '+:~ l.! u '0 ,...¡ ·-el , .. ¡ o. IU U IJJ L n ·, .. , .... ~ ., ""J U .-~ D e ., . ..¡ t" ' 1 ~ ' .. -.,ln .J. IJ.I' ..... ,~ .. r!lULX ··w o ·O' u.~.~. (LI .J 'l.'l '() 1].1 l.fl ~· ., 11) 'J .... , u [\1 (LI ..¡ . . f'l <'(1 lu ::J ·r "1 [L .. ~ U tl1 ·:, ::: . ro ... TI l,..¡ ... _LLO.LfU, ... 0 lJ m w E u r= .,...¡ 1 r.: ".1 0 IJ) ,..,+.~- .. ..., :¡:¡uDm ..¡.J, lli al Jfl ~ ··-1 l¡, .. ,.. ... ¡ ' e ,1, •• ro l :J :~i :J. U L u .;- ~. OJ 111 L'l. ,., Ó n ~.n cr ·{!) n:i ll.i ,~ IJJ .. ·n E re; ·o G.i e '+- e Tl 1'='1. TJ tn ro ~·~ !....: rt1 L-o o .. 111 > 'n+,~ • .,...¡ o.: '"" 111 llJ +.1 rn ·,..¡ e u 1... U) Lfl U D U ->-' Lft ·~·' O l. .. ~J ili ··i 0 ru w u e e rl) L. .... .D ru "~- o U ,_, Q.1 >- 111 Q.l "'"" t'CI E U Lfl ·d ·ri ro .• ~ r:: .,...¡ r.1 1.11 llJ ., . ..¡ rll ·:' r(í U ·rl O llJ e 0J D ·--i 't .. TI L r-1 ·--i l. l. ,...., fJJ TI \_ ·d Lft ·.-i ·rl rn , .. , ..LJ ili Cl .O 0.1 > (J [L C: TI ::l ., .. ¡ Lfl-l·-' ri).J:IOr(I>·O C'J'1LUE :···~, llJ 111 111 ·.-1 111 l. e 111 '- 'l.'l .-~ ~ w Cl..E-.., >i.J Cl.:J E Q, . .., U1D.>·LO U1 ro ·d u e ~1 -¡ ~~~! OJI rr: D QJ e+' '1.1 lll Ul ~~,) e . .}.J (j') ·r~ e r(i f(i !... o~ +' ·-1 tn .JC c. u D ·.-! u;;::: e C.l ü. • ....¡ ; "! -~~ ~:: :-J l_, .. "[) o ~-- ~TI CL. Q.! o. ~r ·r· O ::~ '2 o. rri ~ [IJ I..J !'~ u .. 1 U1 e r(i l.fl 111 E (!.1 1'1) Q !... 0' o m •:::¡- !.... ...0 !)) 0. .. Ü' .. ~.~ >- +' ... ; ·ri • fl) ;,n 3 e L • o w :~- ··-t > .. - .¡..J •.-1 111 e ., z: :J tn E r(i TI c:I w o f(i DUE o !l) o ~ l. "> L O' -~ llJ o ~0.1... ~ .. _, ::i ...-! l..' il.i ,._, ní LO 01 ,· O.l 1::, ;;¡ ·~ f..1 L :J (jJ !.fl ..¡.J :J l]j r¡¡ .,J e :::·· n. L.l D .... - f(i r·l ,...¡ u ;.fl t·:') e u íJ ·!.) w ~ • ·--1 >- ,_ Ul u 1') ::l ((j !'Ci L U L 2 Cl !~~ -6 ·.; ·-. e ¡j¡ ...• o I1J -r Lfl ·o --- 'u 111 u ·,..¡ e: lt\ , ...... flt rt1 ··i e -r:J>'-lll lll fll ¡:::¡ e l],J E ~.) LO OJ +' " llJ • ú'l L ... , :11 u iJ G 11\ •r~) llJ [.[) ... ; l. ll: :~ lL ' p Q.l ··ti Q_ _.:: TI m · ... ' [.1'- 0" , ..... .,....¡ • O"· 11) , .. .., de . o 1 o . , • ., ...0 ·d ll .. ·.-1 IJ) U ~.., u- m • '+- ,...¡ z U1 D E lt\ u: m • L (jj f1J ·,...¡ Cl....O E 'll o l..,....., m o íJ C.l r .,ji -~ , • ..¡ ¡fl -·< fl.l l1l u fl\ E 1-· w •::I .. ¡ . .J :,. . ...¡ !JI LJ , ... ~ '.fl ,.M..¡ t-- () []) ·r·-: D" '"' ... ~ L '+- " llJ :E: "1:1 " ~ Ul E flt ~ ~ l1l ro­ L Q !.... o O F u !.... 1 OJ L ~ o .¡..J flt U1D l1l ~5 J rl u m a J !'""'~: e: l1l ru > :::1 . ) llJ o .. l) ..e ill lfl r::: r•·o>l o o .L u en [ll l1. D I e o "" 'r"l e: u Wi u ~ .u m o n L .,....¡~ i ~ m m- ..... , e '" U:í {} :J. Lfl lt\ ' E o !l.l '.J c--1 Lfl .CI O. ~J IJ 1,:,.... ~:-· r.:t~ [L "' >·· ~. ~t J"" ' ... :¡ l.il tl) ;::. "IJ ·-i r5 [¡J JJ 1...1 ...... E o Ul ¡·.J ~~ o ru o ·-~ > tJ .o ·-1 J ·;U • 1[ f~ .,..¡ n:i ~ ,. .... ¡ • lt\ Lfl lJJ u o ,. . .J -r¡ •· 1..... i·-.. >· · .31 Cuadro 1. Promedios de la inc~dencia y sever1oac de da~os causados por _;St.t:::1,_2_ P'./ oh~!..§E·Q_l i y del r-endimiento y sus componentes en la época de postre~s. El Zamorano, Honduras, 1989. Factor I_r:-a tamien to Proteqido I r;ocu lado Siqnif. ~er;oti¡:,;o XA!\l 155 EAP l(J-88 R~~B 205 Sígnif .. Dí'1S ~:o.OS) lDterarción P x XAN p ~~ EAP p ;< RA3 I ;~ x;::~N I ;~ EAf:J l X RAB Signif. DívJS ( O. O 5 ) Inciden" 7 .. 12 ** Ci" 65 3.78 6.8l * 2.8 (j. ()6 (J .. 16 !) • 71 i.24 7.41 12 .. 71 3.96 18.8 Severv 7" () 4.0 6 .. () / • (.i 2 .. 0 6=() 7 = () /,. C> 8 ,.(l ns 7.5 F(dto (I-rq/ha) l? 7 ~3 157CJ l711 1449 i()i.)(i ns ----·-·---·--------- ~ o!I<.i2_g.Q_§rJ te~- ,-e o d _i m i e:·, t o " NVP NSV PSCS 9~9 ns '_ , ,.._. ..L~ .. L é:J '"'"') ; • .L.. 11 .. 4 1 ---:;- 7: ...!... L. .. --~ _L() .. 8 11 "'=i .:.0.1 7. 7 ns =: ~· -4 *' 5 5 ·" "i' r j '-:; 5 4 5 "' _; 4 ·, 27 . . . ES ~~6 . * * ns . 4 25 . . .L 24 . - .. 32 . * * . 7 ..L 2 . c. 25 . ~· . . 4 24 . . ~3 32 . '") 25 J._ . 1 '23 . 1 32 -'- . ns ns 6 9 1 1 o 4 5 5 1) t) 7 \) ------------------ :22.4 1-3 4 1 5 ,-) . J._ -------------------------·--·--------·-------·- Forcen tai e de inc id ene i a .. datos tt-ansfonnados ( "+ 1) 1':·. Anális1s w Severidad de da~os (Escala CIAT, 1-9). ··-/aY"".la.n:::a real izado con NVP= número de vair;as/planta; f\l':3'v'= ;v.imero ::Je semillas/vaina; PSCS= peso seco de c1en semillas. *' **~ *** ·/ ns Significati\lCJ al n::.\/e1 y no significativo, respectivamente. Cuadro 2. Porcentaje de reducción en el rendimiento de tres genot1pos de frijol según su susceptibilidsd al da~o causado por ba.JC< tratamientos de protección e inoculación ar~ificia!, en la época de postrera. Zamorano, Honduras, 1989. Genc::•tioos RAB { 1) ! !:..: t:::.l R! .,.!.. ._l._' l(J-88\l) 2::)5i5) Resistente Intermedio Susceptible l87(J ':·"""'1 ·; _,. .L..C.:....!./ 1711 e ausado por- X an t- h;-;;llC!Ii a e~ ~ª-DJ...R.~-5 t ;- J-~5i p .... ,/ sus componentes en tres genotipos de protección e inoculación arti~ic1al, Zamorano, Honduras. 1989. Incidencia Probabllidad Sever1dad Probabilidad r..;;end imlen to (kgiha) ¡;educción Ir!OCu.la.ción ( ¡~ ) 22.5 4 () . () 41.6 g~i_~C0._i:_ \l t:·l r- en d .l rn i ~n to y frijol bajo tratamientos de en la época de postrera. El ¡;;:_g_r,;oonen:t_§'S de r·endim_iento" NVP NSV PSCS --() .. ":j33 -() = 568 -·0. 4::26 ** -() = 4~33 ** 0.227 ns () .. 332 ns N\lP=:.: número de '/ainas/ 0 .i.ax'Í:3; f\':3\i= n<_lmero de semillas/vaina; PSCS= peso seco de cien semillas. *· ** **~. ns Significat1vo e.,l nivel P< 0.01; pe 0.05; P( 0.10 y no significativo. resoectivamente. 4 t~n=c~id~e~n~c=la~(~%~}-· ________ ~~---- la lb ~~------------------------------------------¡ 30 25 40 45 50 55 60 Olas después de la siembra · -EAP-10-88 --..RAB-205 --+XAN-155 . Fig. · .1. Incidencia de l§ao!!Jgmopifs s;ampgoztru pv •. chaseol ¡ en. trea genctipca. de 'frijol . c:cmt:ln a travé& del ciclo de crecimiento durante la época de primera. a) prctegido, b) incculadc. Incidencia (%) $r-------------------------------------------------~ 2a 1 Jór·--·---------------------------------------------2-b~ .. 40 47 52 57 62 Olas después de la siembra · '· ---EAP- 1 O- 88 ...... RAB - 205 -+ XAN - 155 Fig. 2. Incidencia de Xenthomonas camp~stris pv. ohaseoli en tres genotipos de frijol común a través del ciclo de crecimiento durante la época de postrera. a) protegido, b) inoculado. EVALUACION DE LA RESISTENCIA A Xantt:!g_fll-º.0_ª.3._ ¡;;amp~_stri_~ pv phaseoli EN EL VIVERO REGIONAL DE BACTERIOSJS COMUN DEL FRIJOL 1 S. de Fortin. J.C. Rosas y R.A. Young~ En la época de Viver-o Reglonal (:-e si stente) y primer-a de 1:?89. se eva:iuaron dr:? Ea e ter iosi s i nc l uyer1do l o•:; Porrillo Sintético (susceptible·) 4() genotipos testigos BAT del 93 en E:!. Zarnorar<;cepció,., ,l (_) / '.::¡u e se corr:po;r·tó como Atjn cuando el a:>álísis de \··ar-J.ar,za no detectó dlferenc1e.s en r end imJ.en to. se observó que resistentes superaron a BAT 93, Probablemente ésto se deba a que le. mayoria de los materiales no asi a el testigo susceptible. la reducción en rendimiento por efecto de la enfermedad varia segGn cada material en estudio y a su geno ti pos PC-25--F'/--Hl-Sf'l y /AN 177 el potencial de rendimiento de adaptac ióri al ambiente. Los hasta la R7 se mostraron como resistentes. pero en 1a etapa R8 apar-ecen como susceptlbles. En general, todos los genotipos a excepción de CUT-9487-101-87, Bonita II, CUT-1085-111·87 y CUT-10813-13-87, superara;-, en resistencia a Porrillo Sintético que presentó sintomas de susceptibilidad r.S-8) a partir de la segunda evaluación a la R7: sin embargo, solamente 50% de estos genotipos mostraron ser res~stentes o intermedios. 1 TrabaJO realizado con fondos proporcionados por el Programa Bean /Cov-1pea u-:¿sp ( Dor1ac i ón A ID ~,Jo. DAN- J ::; l (:--!3--SS- 6008-00) , y El Departamento de Agronomia. Escuela Agricola Panamericana (EAP)-El Zamorano. Honduras. = As i s ten te de I n ves t l g a e i t'J n , ¡:>ro g r-ama N a e ion a l de F :·· i j o 1 , Secretaria de Ree~rsos Naturales, ~onduras: y Pro-fesor- Asociado y Asocia do de In -/e<:centró que un gra.n númer-o eJe ellas reúnen ca rae ter 1. s tic as de~-eab les de rend 1mier: to y .-eacc iór a enfermedades, no asi en su pr-ec:oc1oao ·/a que er~t¡r-e las it) rnE•jores lineas la 1Tadt.Jrez es igtJ.al o rná·~-; i...atr·dia qtJe 'Catr·3ch1ta' (Cuadr-o l) Er: cuanto a res1stenc~a a enfe\~medades, en la época de pr~mera 1 Trabajo real1zadc con fondos propcrc1onados por el Programa Bean/Cotr-Jpea CR~,p ( Do~--~acié~r; AID r'~G .. [iAhl-1.31()-·G-::.s--t.1()()8-()(J), y el Departamento de Aar~ncmia, Escuela Agricola Panamericana (EAPl-El Za~orano. Hondu~as. As l '3 ten te de Investigación. Secretaí'ia de Recursos f·,Jaturales·-Hondu¡-a.s y Pr-ofesor Asociado y Asuciado de Invt>stigación. Seccion Proyectos de Investiqac~ón, Depa~tame~to de Agrcnomia, EAP­ E l Z a!TiO; a.n e• '!' !-\r_:¡n dur-as • sobr-esalen las con nivel alto C70. ya que el a bacter-ios:i.s lineas RAE 310. XAN 155, RAB 4c;;2, RAE 517 y MUS 117, de r-es~stencia y en postrer-a solamente la linea XAN resto presentaron resistencia de baJa a intermedia común. En postrera se realizaron las evaluaciones de resistencia a roya. identificándose un buen número de iineas con un nivel alto de resistenc1a. 'Catrachita' es ljn inatet-ial :11uy st.i.SCE·ptiC:le a t:acte~-iosis cornU~. pero con resistencia inte~media para roya. En general, en primera las 1 íneas con mejo;·-es r-endiiT·iert.os ... / res_1_ster:cia a bac t-_er-iosis cc.mU.n fueror: i.JOR 4L7."-:';. RC\8 310, XAN 155 y ;··:us .ll7. En postrera sobresalen las lineas XAN 90, RAE 516. APN 102, APN 107, DOR 484. DOR 485 y UPR-64-1. con resistencla a bacterios1s común y roya y buenos rendimientos, considerando que ésta fue una época critica por la baja precipltación v la incidencia de enfermedades. Se hoof! hrJ··-/en A,\/ .. para ~a • . r EVdl;JaClOll de qe~·-fnc:t-J 1 asrna. fr.ljol n C I {iT, C. e; 1 ornb --~a. Cuadro 1. ~ariabilidad observada en l34 genoti~os ~e frijol del \/ I [iAC ~ qra,no ¡jos épocas {_je siernbr-a. = El Zamorano, hunduras 1989." -----·------·---·----·-------------- 'v'a;- .i.able Dias a floraclón Dias a madurez A¡~qui tec tw-a \)alor comercial Segregación del qrano Rendim1ento (Kg/hal' Bacter1osis comU.n Roya• l-4 l-b 1-- 7 850- ::';18'7' 2--8 Postrera 29-39 ,':.:;2--7-7 1 --4 1·-6 1-7 60<)--2117 4-8 2 --7 Eva l u. a e .1: ó n de a r- a u 1 te e: tu r a , va l o;- e o n; ere i a l , se g re g a e i ó n de l grano. bacter1osis común y roya, según escala 1-9 descrita en el !ibro de campo ~el VIDAC. • Area/parcela en primera l.8m 2 y en postrera 1.2m2 • ~ U r .Q.!.-n..:tS:E-2_ p l-!_ª-~·~-º-1 i. e\/ a. l tl a.d o sol a rnen te e~ postr-er- a . ., Cuadro 2. Valores promedios de algunas caracteristicas agronómicas de las 10 mejores lineas de frijol del VIDAC 89 (grano rojo). El Zamorano, Honduras, 1989." Linea DF Rdto (kg/ha} X e p Roya ------------------------ RAE 517 UPR 64-1 f"1US 117 DOR 493 DOR 498 DOR 364 DOR 391 RAB 3lCJ f~AB 492 XAN 155 Catt~achi ta RAB 520 DOR 491 DOR 485 DOR 484 DOR 474 API"\1 102 AFN 107 DICTA c~6 UPR 64-l RAB 516 XAN 9Cl Ca trae hita 36 36 39 30 32 36 3~ 36 36 37 33 -~-¡:_ ·-' ._ .. ~~ .. :.:: 1 34 La selección de rendimiento superior 69 68 7(1 -~ 1 1 ~ 70 71 71 7C1 7() 71 66 69 6/ -;!"() "'7 Q¡ 66 69 67 las al 1983 2450 1916 2317 2:556 2422 27CJ(1 __ ,133 1483 31~33 1623 2117 1228 1758 16l5 1617 1767 1492 157~j 13::'·8 mejores testigo resistente Cl-3) e intermedla (4-b). ... ) 4 :3 2 4 4 4 2 2 / 6 6 5 6 4 6 •.. ) 7 3 3 3 e:, 3 5 ·-¡-__ ., 3 se hizo ,-esistencJ.a a Hábito crecimiento 2A 2A 2A lB 2A lB lB 2A 2A 2A 2A considerando enferrnedades; DF= di.as a flor; Dí1= días a maciu.n:::·z: Xc;::¡"" t_a~..:tl::~omonas ~.ampestris pv p_haseoli. CONTROL DE BRUQUIDOS EN FRIJOL ALMACENADO MEDIANTE EL USO DE SEMILLAS CONTENIENDO PROTEINAS CON PROPIEDADES INSECTICIDAS! R. Esplnal", F .t2l. Bliss~, J.C. Rosas4 y A. l~(obleto• El Honduras la. rnayov- í a. de utilizan métodos tradicior.a.les para conti,...Ola;·- el gorgoJo del trijol alrnacenado (fabrQt~-'ª- ~~~gfª-.SCi._i:i-~_'2. Bcd-~ernarl)"' En 1a a.ctt:alidad no eYiste una est1mación precisa de la eficacia de estos métodos. Con el fin de introducir un nuevo método de a.l~acenamie~to de f~ijol que consiste en el uso de semillas conteniendo una proteina única (arcelina) que tiene propiedades 1nsecticidas se realizó en la Escuela Agricola Panamericana (EAP) un estudio dirigido a obtener información sobre la estabilidad de tipos de Arcellna (Are) a lo largo de diferentes oeríodos. ~l cornportarqiento agr-onómico y la r-esistencia de las • , 1 sem11~as al daño r.:au.~.c:.do pt""Jr 8 ~-Ú.qL~ id OS:. fue e·~' al u. a do en ''7 l. .c.. tratamientos que consistian en 5 isolineas de Porrillo 70 conteniendo Are+•, C.r·c+2 , Are+;;, Arc+ 4 y Are-, 6 mezclas de alqunos de e=:.tc;s tipos de ar-ct=·lina y L~ri·.3 variedad local (Danli 46) corr1o testigc. Le• S da tos tolTiadc,s duran te l :3 f a~:;e de pr-odu.cc lÓn fu.er·on: di a.s a floracion. madurez fisiológica, rendimiento v sus conoonentes. En la rase post-·pt-oduc:ción se tomar-on los siguientes datos: a la cosecha. vainas da~adas por insectos (% de vainas con diferente número de perforaciones), y en almacén. da~o causado por 1nsectos y número de insectos adultos por muestra de 100 semillas provenientes de muestras de 1.5 kg almacenadas en sacos de tela de cada parcela.,. En e! ~uaoro l se presentan las diferencias de dias a floración, madurez fisiológica, rendimientos v sus componentes. Se encontraron diferencias significativas para la mayoria oe los parámetros estudiados. La linea 'Porrillo 70 Are~· maduró más temprano que la. variedad testigo 'Dan.i.i 46' '/ que los Gtros tratamientos: sin Traba.j•_:: ,-eallza.do (Donación .. ,¡_ i\4(_j"' Departamento de Agronomia, Escuela Zamorano. Honduras. F't ...... c·feso:-- Asistente, ~~ecclón F'r·ofesor Depa~--tarnen to CalifGrnla-Davis. fondos proporcionados po~ DPE --5S42-G--S5-8()3(>·-00) , y el Agricola Panamericana (EAPJ-El Post-Cosecha. Deoartamento de de Fomcloqia, Un l vet-r~idad de Pr-o·fesor i-'.isoc iadc·, Secc lón r.::·rovec tos de Estudiante de lnge~ieria Aqronómica, Deoartamento El Zamorano, Honduras. l nvestigac ión 'y Ac¡ronornía, EAP- 4J. embargo, la precocidad estuvD negat:LvarnentE· co¡~relacionada al rendimiento IP<.05l. Los rendimiEntos más altGs fueron producidDs por Porrillo 70 A1~c~ 1 · (tr-atamiento 1.) y la mezcla de 'PorTillo 70 A!""c+ 1 (. 8) + A1~c- (. 2)' ( tr-atamlento 7). Estos •jos tr-atam.1.entos y algunas otr;:¡.s mezclas <:uvJ.eron rec,ndimientos más altos que la var-iedad local y las J.: .. neas de 'F'or-r-illo 70 Ar-e+<-· v 'Ar-c•'l· que fuero:~ los de más baJOS rendimientos. los cornponentes de r-~:?nd ímiento' enc:Dntraror: \/a in a ·s iJO r- diferencias planta sernillas: slgnificatlvas; sir oor valna E•T,bargo. no se algunas di+erencias en el tama~o de las semillas fueron observadas. C o ..:"!l29....r..J:.E.Jli]-_e n t o ~---L'ª'-...5:;.9 se_;_ n ·~ ... d u ,... a ill..i? __ E _l ___ ~l .. IJ'.c..'ª.;_E'il.ª· rn j.~_¡-1 t;_g_ A la cosecha no se observaron da~os por insectos (perfor-aciones) en las vainas y semlllas. ~l da~o en el alrnacen fue muy bajG debido po':::-iblemer1te a. qwe el e~.tat,lec:i;r;ie~·-!to ciel expei.-ifnent.o ~~2·:;> f\iov 1988) se realizó fuer-a del periodo nGrT:al de siembra. po;~ la llegada tardía de las se-:-rnillas. La cosecha se realizó en Febrero 1989; P~"'"Dbablemente