Disponibilidad a pagar por la protección del recurso agua en dos comunidades del municipio de Morocelí, El Paraíso, Honduras. Sara Iris Blandón Navarro ZAMORANO Diciembre, 2003 i ZAMORANO CARRERA DE DESARROLLO SOCIOECONÒMICO Y AMBIENTE Disponibilidad a pagar por la protección del recurso agua en dos comunidades del municipio de Morocelí, El Paraíso, Honduras. Proyecto especial presentado como requisito parcial para optar al título de Ingeniero en Desarrollo Socioeconómico y Ambiente en el grado académico de Licenciatura. Presentado por Sara Iris Blandón Navarro Zamorano, Honduras Diciembre, 2003 ii El autor concede a Zamorano permiso para reproducir y distribuir copias de este trabajo para fines educativos. Para otras personas físicas o jurídicas se reservan los derechos de autor. ____________________________________ Sara Iris Blandón Zamorano, Honduras Diciembre, 2003 iii Disponibilidad a pagar por la protección del recurso agua en dos comunidades del municipio de Morocelí, El Paraíso, Honduras. Presentado por: Sara Blandón Navarro Aprobada por: ____________________ _____________________ Marco Granadino, M. Sc. Mayra Falk, M. Sc. Asesor Principal Coordinador de la Carrera de Desarrollo Socioeconómico y Ambiente ____________________ _____________________ Nelson Gamero, Ing. Agr. Antonio Flores, Ph. D. Asesor Decano Académico _____________________ Kenneth Hoadley, D.B.A Rector iv DEDICATORIA A Dios por estar siempre conmigo. A la memoria de mi padre, Denis Blandón la cual me inspira cada día para seguir adelante. A mi madre Sara por apoyarme en todo y por ser la mejor madre del mundo. A mis hermanos Denis, Albert, Normi y Lore. v AGRADECIMIENTOS A mi familia por estar conmigo en las buenas y en las malas. Al Ing. Marco Granadino por el tiempo brindado. Al Ing. Nelson Gamero por toda su colaboración. A Porfirio Zarate, Juan Carlos Cáceres y María Pérez por su colaboración en la elaboración de mi tesis. vi AGRADECIMIENTO A PATROCINADORES A la Cooperación Suiza para el Desarrollo (COSUDE) por financiarme la mayor parte de mis estudios. A Zamorano por financiar parte de mis estudios. A mi familia por ayudarme a financieramente siempre que lo he necesitado. A Quina Paucar, Miguel Navarro y Mr. Miller. vii RESUMEN Blandón Navarro, Sara Iris. 2003. Disponibilidad a pagar por la protección del recurso agua en dos comunidades del municipio de Morocelí, El Paraíso, Honduras. Proyecto especial del programa de Ingeniero en Desarrollo Socioeconómico y Ambiente, Zamorano, Honduras. 66 p. Uno de los problemas más relevantes que involucra a las comunidades El Suyate y Las Champas es la falta de protección en las zonas de recarga de la microcuenca del Río Neteapa, del cual ambas comunidades son beneficiaras. Actualmente la comunidad Las Champas se ve afectada por el mal estado de las líneas de conducción y la reducción de la capacidad de las fuentes de agua para abastecer las necesidades de la población durante el verano. Es por esto que el presente trabajo pretende medir la disponibilidad a pagar en términos monetarios por parte los habitantes de la comunidad El Suyate para la protección de la microcuenca y la disponibilidad a pagar de la comunidad Las Champas por un mejor servicio de agua y para garantizar el recurso por más tiempo. La encuesta aplicada permitió caracterizar las poblaciones y plantear un escenario de acuerdo a la situación que enfrenta cada comunidad siguiendo una metodología de valoración contingente. El análisis regresión lineal múltiple, permitió el ajuste de la media aritmética, encontrándose para la comunidad de El Suyate un DAP de L. 4.10 para protección y en la comunidad de Las Champas un DAP de L. 6.94 que incluye la protección y el mejoramiento del servicio. Las variables significativas que explican el modelo en El Suyate son la participación en programas para el mejoramiento de la calidad del agua, la ocupación, el pago por servicio de transporte, la calidad del agua y el pago por educación y la comunidad de Las Champas son el sexo del encuestado, el número de hijos, las horas que reciben agua, la edad del jefe de familia y el pago por educación. Palabras Clave: Disponibilidad a pagar (DAP), valoración contingente, Regresión Lineal Múltiple. viii ÍNDICE DE CONTENIDO Portadilla…………………………………………………………………………... i Autoría…………………………………………………………………………….. ii Pagina de firmas…………………………………………………………………... iii Dedicatoria…………………………………........................................................... iv Agradecimientos…………………………………………………………………... v Agradecimiento a patrocinadores…………………………………………………. vi Resumen…………………………………………………………………………... vii Índice de contenido………………………………………………………………... viii Índice de cuadros ...……………………………………………………………….. xi Índice de figuras…………………….…………………………………………….. xiii Índice de anexos…………………………………………………………………... xiv 1 INTRODUCCIÓN……………………………………………………… 1 1.1 ANTECEDENTES………………………………………………………. 2 1.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA……………………………………..... 2 1.3 JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO……………………………………… 3 1.4 OBJETIVOS…………………………………………………………….. 3 1.4.1 Objetivo general.........…………………………………………………... 3 1.4.2 Objetivos específicos.....…………………………………………………. 3 2 REVISIÓN DE LITERATURA……………………………………….. 4 2.1 BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES……………………………... 4 2.2 SITUACIÓN DEL RECURSO HIDRICO EN HONDURAS….….……. 4 2.3 VALORACION ECONÓMICA….……………………………………... 5 2.4 TEORÍA DEL VALOR ECONÓMICO TOTAL.…………………... 5 2.4.1 Externalidades ambientales…......…………………………...…………... 5 2.4.1 Subsidios…………….……………………………………...…………… 6 2.5 PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES………………...………….. 6 2.6 MÉTODOS DE VALORACIÓN DE SERVICIOS Y RECURSOS NATURALES……………………………………………………............ 7 2.6.1 Método del coste de desplazamiento.......................................………….. 7 2.6.2 Modelo de los precios hedónicos....………….………………………… 8 2.6.3 Método de valoración contingente.……………………………………… 8 2.6.3.1 Escenario………………………………………………………………… 8 2.6.3.2 Disponibilidad a pagar…………………………………………………... 9 2.6.3.3 Sesgos……………………………………………………………………. 9 2.7 ANÁLISIS ESTADÍSTICO....................................................................... 11 2.7.1 Regresión.................................................................................................... 11 2.7.1.1 Modelo de Regresión................................................................................. 11 ix 3 MATERIALES Y MÉTODOS………………………………………… 13 3.1 DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO…………………………… 13 3.2 ACTUALIZACIÓN LOS DATOS.................…………………………... 13 3.3 ELABORACIÓN DE LA ENCUESTA…………………………………. 13 3.3.1 Revisión de estudios similares…………………………………………... 13 3.3.2 Estructura de la encuesta……..…………………………………………. 14 3.3.2.1 Factores socioeconómicos.......................................................................... 14 3.3.2.2 Servicios básicos........................................................................................ 14 3.3.2.3 Nivel de conocimiento...…………………...…………………………… 14 3.3.2.4 Servicio de agua.......………………………...…………………………... 14 3.3.2.5 Disponibilidad a pagar (DAP)..........................................……………….. 14 3.3.3 Validación de la encuesta………………………………………………... 15 3.3.4 Aplicación de la encuesta………………………………………………... 15 3.4 TAMAÑO DE LA MUESTRA………………………………………………… 15 3.5 ANÁLISIS DE DATOS.......……………………………………………............. 15 4 RESULTADOS Y DISCUSIÓN……………………………………….. 17 4.1 CARACTERIZACIÓN DE LAS VARIABLES SOCIOECONÓMICAS .......... 17 4.1.1 Sexo de los jefes de familia encuestados................................................... 17 4.1.2 Personas por hogar………………………………………………………. 17 4.1.3 Número de hijos………….……………………………………………… 18 4.1.4 Grado de escolaridad...........……………………………………………... 18 4.1.5 Edad de los jefes de familia ecuestados....………………………………. 19 4.1.6 Ocupación..........................………………………………………………. 19 4.1.7 Ingreso mensual del jefe de familia......………………………………….. 20 4.1.8 Propiedades con las que cuenta el jefe de familia..................................... 20 4.2 CARACTERIZACIÓN DE LOS SERVICIOS BÁSICOSS............................. 21 4.2.1 Servicio de agua…………………………………..................................... 21 4.2.2 Servicio de energía eléctrica…..…………………................................… 21 4.2.3 Servicio de educación……………………………...............…………….. 22 4.2.4 Servicio de salud……………………………..............………………….. 22 4.2.5 Servicio de transporte...…………………………………………………. 23 4.3 CONOCIMIENTO SOBRE EL RECURSO AGUA...........................….. 24 4.3.1 Conocimiento de los encuestados acerca de donde provine el agua que reciben ....................................................................................................... 24 4.3.2 Cuenta con otra fuente de agua además de la actual...................………... 24 4.3.3 Conocimiento sobre la situación actual de la microcuenca..........……….. 25 4.3.4 Participación en programas para el mejoramiento de la calidad del agua.. 25 4.4 CARACTERÍSTICAS DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE………. 26 4.4.1 Frecuencia del servicio de agua potable (días y horas).………………… 26 4.4.2 Usos del agua……………………………………………………………. 27 4.4.3 Variación de la calidad del agua………………………………………… 27 4.4.4 Calidad del agua...................................………………………………….. 27 4.4.5 Calidad del servicio de agua....................................................................... 28 4.4.6 Frecuencia de los encuestados que le dan algún tipo de tratamiento al agua......................................…………………………………………….. 28 4.4.7 Recolección y almacenamiento del agua………………………………... 29 x 4.4.8 Acuerdo con la tarifa que paga actualmente.....…………………………. 30 4.5 DISPONIBILIDAD A PAGAR POR EL MEJORAMIENTO Y SOSTENIBILIDAD DEL SERVICIO DE AGUA.................................... 30 4.5.1 Estaría dispuesto a pagar una tarifa adicional a la actual.………………. 30 4.5.2 Resultados aritméticos de la disponibilidad a pagar (DAP) ...................... 31 4.5.3 Análisis de correlación para entre la disponibilidad a pagar y las variables estudiadas en las comunidades Las Champas y E l Suyate........ 31 4.5.3.1 Análisis de correlación para los encuestados de la comunidad de Las Champas ………………………...........................................................…. 32 4.5.3.2 Análisis de correlación para los encuestados de las comunidad de El Suyate...................................................................……………………….. 33 4.5.4 Modelo de Regresión Lineal Mútiple......…………........................……... 34 4.5.4.1 Modelo de Regresión Lineal Múltiple para la estimación de la disponibilidad (DAP) por parte de los encuestados de la comunidad Las Champas.................................................……………………………….. 35 4.5.4.2 Modelo de Regresión Lineal Múltiple para la estimación de la disponibilidad (DAP) por parte de los encuestados de la comunidad El Suyate...........................................................……………………………. 37 4.5.5 Aporte monetario según el número de abonados dentro de cada comunidad.................................................................................................. 39 5 CONCLUSIONES.................................................................................... 40 6 RECOMENDACIONES.......................................................................... 41 7 BIBLIOGRAFÌA...................................................................................... 42 8 ANEXOS................................................................................................... 45 xi INDICE DE CUADROS Cuadro 1. Clasificación de los jefes de familia por sexo en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003…................................................................... 17 2. Medidas de tendencia central del número de personas por casa en las comunidades de Champas y El Suyate, 2003…………………………... 18 3. Medidas de tendencia central del número de hijos por jefe de familia en las comunidades de Champas y El Suyate, 2003..……………………… 18 4. Distribución del grado de escolaridad de las personas encuestadas, en las comunidades de Las Champas y El Suyate….……………………..... 19 5. Medidas de tendencia central de las edad de los encuestado en las comunidades de Champas y El Suyate , 2003........................................... 19 6. Distribución de los encuestados según su ocupación en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003…....................................................... 20 7. Medidas de tendencia central del ingreso mensual en lempiras de los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003…... 20 8. Frecuencia de las propiedades con las que cuenta el encuestado en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003…................................. 21 9. Frecuencia y medidas de tendencia central del servicio de energía de los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate................. 21 10. Frecuencia y medidas de tendencia central del servicio de educación de los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. 22 11. Frecuencia y medidas de tendencia central del servicio de salud de los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 23 12. Frecuencia y medidas de tendencia central del servicio de transporte de los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. 23 13. Conocimiento a cerca de donde provine el agua que consumen en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003………………………. 24 14. Encuestados que cuentan con otra fuente agua además de la actual en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003…………………… 25 15. Encuestados que tienen conocimiento sobre la situación actual de la microcuenca Neteapa en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003……………………………………………………………………... 25 16. Encuestados que han participado en programas para el mejoramiento de la calidad del agua en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003……………………………………………………………………... 26 17. Días a la semana que los encuestados cuentan con servicio de agua potable en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003………. 26 18. Relación de los días y horas que los usuarios cuentan con servicio de agua potable en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003….. 27 19. Calificación de la calidad del agua según los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003………………………. 28 xii 20. Calificación de la calidad del servicio de agua según los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003…………………… 28 21. Frecuencia de los encuestados que toman el agua directamente de la llave en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003………….. 29 22. Frecuencia del tratamiento que se le da al agua en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003………………………. 29 23. Frecuencia y tipo de recolección de agua en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003………………………...………………........ 29 24. Frecuencia de los encuestados que estan de acuerdo con la tarifa actual en las comunidades de las Las Champas y El Suyate, 2003…………….. 30 25. Frecuencia de la disponibilidad a pagar por una tarifa adicional a la actual en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003…………. 31 26. Medidas de tendencia central de la DAP Aritmética en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003………………….………………….. 31 27. Tabla de correlación entre la disponibilidad a pagar y cada una de las variables estudiadas en la comunidad de las Champas, 2003…………… 33 28. Tabla de correlación entre la disponibilidad a pagar y cada una de las variables estudiadas en la comunidad de El Suyate, 2003………………. 34 29. Variables que influyen en la DAP para los usuarios del servicio de agua potable en la comunidad de Las Champas, 2003...................................... 35 30. Distribución de las variables significativas del modelo general para los usuarios del servicio de agua en la comunidad de Las Champas, 2003.... 36 31. Resultado del Modelo de regresión lineal en la comunidad de Las Champas, 2003.......................................................................................... 36 32. Comparación entre la DAP aritmética y la DAP ajustada, comunidad Las Champas, 2003.................................................................................... 36 33. Variables que influyen en la DAP para los usuarios del servicio de agua potable en la comunidad de El Suyate, 2003...................................... 37 34. Distribución de las variables significativas del modelo general para los usuarios del servicio de agua en la comunidad de El Suyate, 2003........... 38 35. Resultado de modelo de regresión en la comunidad de El Suyate, 2003........................................................................................................... 38 36 Comparación entre la DAP aritmética y la DAP ajustada para las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003..................................... 38 37. Aporte monetario según los abonados para las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003....................................................................... 39 xiii ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1 Métodos para la valoración de recursos naturales..................................... 7 xiv INDICE DE ANEXOS Anexo Pág. 1. Encuesta aplicada a los usuarios del servicio de agua en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003..……………………... 45 2. Escenario sobre el servicio de agua aplicado en la comunidad de Las Champas, 2003.................................... …………………………………. 47 3. Escenario sobre el servicio de agua aplicado en la comunidad de El Suyate, 2003.................................... …………………………………. 48 4. Lista de usuarios del servicio de agua potable de la comunidad de Las Champas, 2003...................................................................…………….... 49 5. Lista de usuarios del servicio de agua potable de la comunidad de El Suyate, 2003...................................................................……………...... 50 1 INTRODUCCIÓN Según PRISMA (1998) los servicios ambientales producidos por el bosque y la vegetación en general, están siendo reconocidos cada vez más en la región centroamericana. Cuatro de estos servicios son los más mencionados: Protección de agua para consumo humano y generación hidroeléctrica, biodiversidad, belleza escénica y contribución para resolver el problema del cambio climático mediante la captura de carbono. Estos servicios son vitales para el desarrollo sostenible y es ahora que se están visualizando nuevos abordajes para asegurar la provisión de los mismos en el tiempo. El creciente deterioro de las fuentes productoras de agua viene generando la reducción de este recurso lo que se convierte en un gran desbalance entre el suministro de agua y el crecimiento poblacional, es por eso que se explora la necesidad de proteger el recurso mediante un sistema de pagos por servicios ambientales. La cuenca del río Neteapa actualmente se ve afectada por el mal manejo en sus zonas de recarga, lo cual tiene incidencia sobre las comunidades que se benefician del recurso agua. En este estudio estimó la disponibilidad a pagar por la protección del recurso agua dentro de dos comunidades que se benefician de la microcuenca del río Neteapa, como un aporte para el establecimiento de un plan de pago por servicios ambientales. Las dos comunidades donde se realizó este estudio son la comunidad El Suyate y Las Champas, en la primera se estimó la disponibilidad a pagar por la protección dentro de las zonas de recarga de la cuenca del río Neteapa y en la segunda, donde la cantidad de agua no alcanza a suplir la demanda de los pobladores, fue necesario realizar un estudio de disponibilidad a pagar por la protección del recurso agua y el mejoramiento del servicio. 2 1.1 ANTECEDENTES El huracán Mitch en 1998 ocasionó múltiples daños en la cuenca del Río Neteapa, afectando tanto las líneas de conducción como las fuentes de agua, lo cual se ha venido incrementando debido a la vulnerabilidad que presenta el sistema, y desde entonces cualquier lluvia rompe o se lleva las tuberías y también ocasiona más erosión en las zonas de recarga Actualmente Zamorano está trabajando para poder establecer un plan de pago por servicios ambientales en la microcuenca del río Neteapa, por esto ha realizado una serie de estudios donde se incluyen: Fernández (2001), Muñoz ( 2002), y Díaz (2002). Fernández (2001) sustentó las bases para un plan de manejo, especialmente enfocado en los problemas de calidad y cantidad del recurso agua como parte esencial de los servicios básicos de las comunidades que se benefician del agua de la microcuenca del río Neteapa. Muñoz (2002) realizó una evaluación del plan de manejo de la microcuenca del río Neteapa, donde tomó en cuenta el grado de participación de los habitantes hacia los trabajos en cuencas promovidos por el proyecto Zamorano/USAID. Díaz (2002) estableció las bases para la elaboración de un plan de pago por el servicio de agua en la comunidad de Morocelí, donde estimó la disponibilidad a pagar de los usuarios del servicio de agua para una posible mejora del mismo y protección de los recursos naturales. Es por ello que recomendó realizar otras investigaciones donde se determine la disponibilidad a pagar (DAP) de las demás comunidades que se abastecen de agua de la cuenca del río Neteapa. 1.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Uno de los problemas más relevantes para las comunidades de El Suyate y Las Champas es la falta de protección en las zonas de recarga de la microcuenca del Río Neteapa, del cual ambas comunidades son beneficiaras del recurso agua. Las actividades de deforestación y quema han acelerado los procesos erosivos y el impacto de los fenómenos naturales a nivel de la microcuenca, lo que viene a generar la necesidad de proteger el recurso. Actualmente la comunidad Las Champas se ve afectada por el mal estado de las líneas de conducción y la reducción de la capacidad de las fuentes de agua para abastecer las necesidades de la población durante el verano, este último es causado por falta de protección del naciente de Agua Blanca y la Quebrada California que son sus únicas fuentes de abastecimiento y que también corresponden a la microcuenca Neteapa. 3 1.3 JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO Para poder realizar un plan de pago por servicios ambientales para la cuenca del río Neteapa es necesario determinar la disponibilidad a pagar de todos los sectores que son beneficiados los cuales son El casco de Morocelí, las comunidades Los Limones, Hoya Grande, Valle Arriba, Las Champas y El Suyate. Es por esto que el presente estudio pretende medir la disponibilidad a pagar de los habitantes de la comunidad El Suyate para la protección de la cuenca del Río Neteapa y la disponibilidad a pagar de la comunidad Las Champas por un mejor servicio de agua y para garantizar el recurso agua por más tiempo. Esta investigación es necesaria ya que permite sentar las bases que en un futuro pueden sustentar las siguientes alternativas: 1. Tomar medidas de protección y mejoramiento en la zonas de recarga de la Microcuenca del Río Neteapa, en lo cual se involucran las comunidades El Suyate y Las Champas. 2. Mejorar el actual sistema de distribución cambiando la tubería para el proyecto que abastece de agua a la comunidad Las Champas. 3. Exploración de nuevas fuentes de agua como pozos u otras alternativas para poder brindar un servicio que pueda abastecer la demanda de la comunidad Las Champas. 1.4 OBJETIVOS 1.4.1 Objetivo general Contribuir al establecimiento de un plan de pago por servicios ambientales para el manejo de la cuenca del Río Neteapa 1.4.2 Objetivos específicos • Caracterización socioeconómica de las comunidades El Suyate y Las Champas. • Estimar la disponibilidad a pagar por parte de la comunidad El Suyate para la protección de la microcuenca Neteapa. • Estimar la disponibilidad a pagar por parte de la comunidad Las Champas por el mejorar el servicio de agua y poder proteger la microcuenca Neteapa. 2 REVISIÓN DE LITERATURA 2.1 BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES Los servicios ambientales se definen a partir de las funciones ecosistémicas de los recursos naturales y son las posibilidades o el potencial a ser utilizado por el hombre para su bienestar y las funciones ambientales son los posibles usos de la naturaleza por los humanos (PASOLAC, 2000). Por años, la abundancia de los recursos naturales hizo pensar al ser humano que su oferta era ilimitada y por tanto “gratuitos” y que podía explotarlos a su antojo indiscriminadamente, sin tomar en cuenta la tasa de recuperación de éstos en el tiempo, poniendo con ello en peligro la vida misma en el planeta. Aún en tiempos de escasez y de un notable deterioro de la calidad ambiental, el problema de valoración persiste, producto de la existencia de fallas de mercado (entre otras, por la existencia de externalidades y derechos de propiedad indefinidos) y de políticas distorsionantes y poco adecuadas (Mejías y Segura, 2002). 2.2 SITUACIÓN DEL RECURSO HÍDRICO EN HONDURAS Según CONABISAH (2002), Honduras cuenta con una gran riqueza natural: la diversidad biológica, la masa forestal, las posibilidades de generación del recurso hídrico, la franja costera entre otros. Sin embargo, se están ejecutando acciones que reducen el mantenimiento del capital natural, lo que debilita las posibilidades de desarrollo del país. Según la OMS una persona necesita 20 litros de agua diarios para llevar una vida sana, sin embargo, se estima que en promedio cada Hondureño consume 247 litros de agua diarios, es decir 12 veces mas de lo necesario, y pese a que el capital hídrico es de 15211 litros por persona, 3 de cada 10 Hondureños no tienen acceso a agua potable (García, 2002, citado por Dávila, 2002). Es por esto, que tal como se recomienda (Chacón y Castro, 1998, citado por Mejías, et al., 2000) para la protección de cuencas es necesario el establecimiento de una relación contractual, entre las comunidades beneficiadas y los propietarios de bosque (municipalidades o instituciones encargadas del suministro del agua), las comunidades que se benefician de la conservación del bosque en la cuenca alta deben reconocer a los propietarios sus esfuerzos de conservación. 5 2.3 VALORACION ECONÓMICA En el contexto ambiental no sólo es importante estimar el valor económico de los bienes ambientales (madera, pesca, entre otros) que son aprovechados directa o indirectamente y que tienen valor de mercado. También, existen bienes y servicios ambientales que no son transados en los mercados o su provisión genera externalidades que no son capturadas adecuadamente por el sistema de precios, pero proveen importantes beneficios a la sociedad. Estos beneficios pueden ser por el uso recreativo o por el uso pasivo tales como mantenimiento de la biodiversidad y otras funciones ambientales. El valor económico de los bienes y/o servicios ambientales sin mercado puede ser estimado a través de métodos económicos, ya que el sistema de precios no es capaz de asignar un valor a los servicios ambientales porque no poseen un mercado donde se puedan transar (Chávez y Enríquez, s.f.). La valoración económica es un paso que requerimos para considerar las externalidades, según Aguilar et al. (1997), definidas como efectos no contemplados en el mercado de actividades de consumo y producción. Ejemplo una externalidad en el consumo: cuando el bienestar de un individuo se ve afectado por el consumo de un bien o servicio por parte de otro consumidor, y las externalidades en la producción como: el caso de una fabrica que afecta el bienestar de otros individuos con su producción. De la cuantificación física de procesos naturales, parte la valoración económica cuyos resultados permiten generar herramientas para definir políticas públicas para un manejo racional y adecuado de los recursos naturales. Existen ejemplos en países latinoamericanos donde la creación de un sistema de precios efectivamente ha podido reducir contaminación o inducir acciones conservacionistas, caso de Costa Rica (Echavarria, 2000). 2.4 TEORIA DEL VALOR ECONÓMICO TOTAL En el contexto de la teoría neoclásica se analiza la estructura de costos privados, incorporando en ellos el costo de oportunidad del capital y empresario; además, se postula que la condición de maximización de beneficios se produce donde el ingreso marginal es igual al costo marginal. Según la racionalidad económica del productor, aquí la empresa optimiza maximizando el nivel de beneficios o minimizando sus costos de producción. Este criterio privado guiado por el interés particular del empresario, permitirá en una estructura de mercado de competencia perfecta una asignación eficiente de los recursos (Gonzáles, 2001). 2.4.1 Externalidades ambientales Una externalidad se define como un efecto generado en el proceso de producción, el cual afecta la utilidad o las posibilidades de producción de otras actividades económicas y no recae sobre el productor (Vukina, 1992, citado por IICA, s.f.). 6 Según el IICA, s.f. los proyectos de desarrollo agrícola y rural que no incorporan en su diseño la variable ambiental podrían imponer daños a la sociedad como las alteraciones al paisaje, la mayor dispersión de plagas, patógenos vectores, el deterioro de la calidad de agua para usos urbanos, la perdida de productividad de la tierra, la disminución de la biodiversidad y la contaminación del aire, etc. Lo cual no ha sido considerado por los agentes productivos como parte de los costos de producción, ni como parte de su ingreso. 2.4.2 Subsidios Una forma de estimular la provisión de servicios ambientales es otorgando subsidios al proveedor para remunerarlos por acciones especificas. En este sentido los subsidios pueden estar dirigidos a actores específicos en intercambio por actividades productivas o complementarias que aseguren la provisión de servicios ambientales (WRI/EPA, 1999, citado por PRISMA, 2003). 2.5 PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES El pago por servicios ambientales es un nuevo paradigma de desarrollo que posibilita acciones de mitigación, adaptando los flujos financieros entre los actores y modificando sus relaciones acerca del uso de la tierra y el medioambiente (PASOLAC, 2002). Los expertos ambientalistas hondureños proponen el pago de servicios ambientales como uno de los principales mecanismos que se deben desarrollar en el país para la conservación y protección de los bosques; también reconocen que para la implementación de cualquier incentivo para la conservación del bosque es necesario superar primero algunos aspectos fundamentales (Mejías, et al., 2000): • La no aplicación de leyes y reglamentos. Tal es el caso de la Ley Forestal 163-93 aprobada en 1993 la cual establecía incentivos para protección y conservación del bosque y que nunca fue puesta en práctica. • La falta de investigación y conocimiento del valor y usos potenciales del bosque. • La falta de recursos para financiar las iniciativas. Según Espinoza (1999), existen cinco tipos de servicios ambientales que son: • Mitigación de las emisiones de gases con efecto invernadero. • Conservación de la biodiversidad. • Protección de recursos hídricos en términos de calidad, distribución de tiempo y cantidad. • Belleza escénica 7 2.6 MÉTODOS DE VALORACIÓN DE SERVICIOS Y RECURSOS NATURALES Existen varios métodos para la valoración de recursos naturales los cuales están divididos de acuerdo a indicadores y percepciones de los demandantes, donde el mercado de un bien juega un papel muy importante debido a que este indicador determina el tipo de valoración que se usa para la valoración de un bien o servicio natural. La metodología a utilizar está por supuesto relacionada con el tipo de servicio (Barzev, 2002). Fuente: Rado Barzev (2002; citado por Díaz, 2002), Modificado. Figura 1. Métodos para la valoración de recursos naturales 2.6.1 Modelo del coste del desplazamiento El método o modelo llamado del coste del desplazamiento (travel cost) se aplica principalmente a la valoración social de un espacio de interés medio-ambiental y recreativo concreto, pero es extensible a otros bienes. Bajo determinados supuestos, permite detallar la función de demanda de dicho espacio y, en consecuencia, el excedente del consumidor. Por ello, muchos economistas clasifican este método dentro de la categoría de "uso de curvas de demanda" (Riera, 1994). Métodos de valoración Valoración objetiva (Mercado) Valoración Subjetiva (Sin mercado) Bases para la Valoración Comportamiento Técnico / Físico Precios hedónicos Valoración contingente Costo de viaje Mitigación Costo de reposición Cambio en la productividad Costo de la salud 8 2.6.2 Modelo de los precios hedónicos Este modelo desglosa el precio de un bien privado, de mercado, en función de varias características. Estas características tienen un precio implícito cuya suma determina, en una proporción estimable, el precio del bien de mercado que se observa. Así, el precio de una vivienda puede determinarse por la agregación de los precios implícitos de sus características y de las del entorno en el que está ubicada. Por procedimientos econométricos se estima el peso de las variables que determinan el precio final de la vivienda (por ejemplo, superficie de la casa y de la parcela, tipología, número de habitaciones, de baños, antigüedad, distancia al centro de la ciudad, nivel de polución atmosférica o atractivo del paisaje) y bajo determinados supuestos, se estiman los precios de dichas características (Riera, 1994). 2.6.3 Método de valoración contingente El Método de Valoración Contingente (MVC) usa un enfoque directo: básicamente pregunta a las personas lo que estarían dispuestas a pagar por un beneficio y/o lo que estarían dispuestas a recibir, a modo de compensación, por tolerar un costo. Este proceso de "preguntar" puede hacerse a través de una encuesta directa o mediante técnicas experimentales en las que los encuestados responden a varios estímulos en condiciones de "laboratorio". Lo que se busca son las valoraciones personales de los encuestados frente al crecimiento o la reducción de la cantidad de un bien dado, un contingente, en un mercado hipotético. Los encuestados dicen lo que estarían dispuestos a pagar, o la cantidad por la cual estarían dispuestos a ser compensados, si existiera un mercado para el bien en cuestión. Se considera que un mercado contingente no incluiría sólo el bien en sí mismo (un mejor paisaje, mejor calidad del agua, etc.), sino también el contexto institucional en el que éste sería ofertado y la forma en que se financiaría (Sánchez, 2000). Según Dixon et al. (1994), la valoración contingente se usa cuando los mercados de bienes o servicios ambientales no existen, no están bien desarrollados o no hay mercados alternativos, por lo que no se puede valorar los efectos ambientales de un proyecto. Este método involucra el cuestionamiento directo hacia los consumidores para determinar cómo ellos reaccionarían ante ciertas situaciones, a diferencia de los demás métodos de mercado y sustitutos de mercado, las estimaciones no se basan en conductas observadas o presumidas sino más bien surgen de la conducta estimada de una persona, de las respuestas que la misma exprese en una encuesta. El método de valoración contingente o de mercados construidos, permite determinar la disposición a pagar de los individuos por un bien o servicio ambiental. Consiste en presentar situaciones hipotéticas (contingentes) a individuos y preguntarles sobre su posible reacción a la mejora de una condición (Barzev, 2002). 2.6.3.1 Escenario. Según Kolstand (2001), el escenario es la información que se debe de trasmitir al entrevistado o personas a las que se les preguntara sobre la disponibilidad a 9 pagar, con el fin de ubicarlo en una situación correcta para que pueda responder de manera significativa. Existen varios aspectos a tomar en cuenta en el escenario • Definir el bien que será evaluado • La descripción del mercado sea comprensible, realista y verdadera para el entrevistado • Construir el mecanismo de pago • Proporcionar el contexto correcto de la encuesta para evitar emociones falsas en las personas entrevistadas. 2.6.3.2 Disponibilidad a pagar. La disposición a pagar es la manera genérica en que se mide el valor económico de cualquier bien o servicio. Expresa la necesidad del servicio, y estamos dispuestos a desprendernos de otros bienes o su equivalente en dinero, a fin de disponer del servicio. El equilibrio entre esta disposición a pagar, y la disponibilidad del bien o servicio, se expresa en el mercado por el precio (Aguilera, 1991 citado por Sarango, 2001). Según Dixon et al. (1994) la disponibilidad a pagar es la cantidad de dinero que una persona está dispuesto a pagar por un determinado bien o servicio ambiental y que es restringida por el ingreso del la misma. 2.6.3.3 Sesgos. La complejidad del método de valoración contingente comporta distintos tipos de sesgos. Se han dedicado muchos trabajos a la detección y corrección de los mismos. A continuación se explica con detalle los principales tipos de sesgos según (Azqueta, 1994): a. Sesgos instrumentales Son los que dependen de cómo esta estructurada la encuesta. Sesgo del entrevistador y encuestado: Se refiere a la influencia que puede ocurrir por acción de la conducta y actitud del entrevistador y encuestado, por lo cual se recomiendan encuestas telefónicas o autoencuestas a través de correo. (Pearce y Morán, 1994, citado por Dávila, 2002). Entre los sesgos instrumentales tenemos: • El sesgo originado por el punto de partida Este sesgo aparece cuando a la persona entrevistada se le da una cantidad que estaría dispuesta a pagar y de acuerdo a su respuesta se puede ir aumentando o disminuyendo la cantidad, pero la cantidad sugerida hace que la persona conteste de una forma condicionada por lo que su respuesta es muy cercana a la sugerida para reducir el tiempo de la entrevista. 10 • El sesgo del vehículo Este existe cuando las respuestas de la persona está condicionada por el mecanismo propuesto para el pago. Parece, en efecto que las personas no son indiferentes entre los distintos medios de pago y que el expresado en la encuesta puede condicionar su valoración del cambio en el bienestar experimentado por lo que la persona entrevistada puede considerar el vehículo de pago propuesto como no razonable o poco realista. • El sesgo de la información Este sesgo se observa cuando la persona no conoce en su totalidad la situación actual o desconoce el valor de un cambio de la situación actual. • El sesgo del entrevistador Cuando el ejercicio se lleva a cabo entrevistando directamente a la persona, se ha observado que está tiende a incrementar su disponibilidad a pagar, por temor a aparecer frente al entrevistado como poco solidario o no conciente del problema. • El sesgo del orden Este sesgo aparece cuando se valoran varios bienes al mismo tiempo y la valoración de los bienes está determinada por el puesto que ocupan en la secuencia de presentación, en otras palabras el valor de un bien es mayor cuando éste aparece en los primeros lugares de la secuencia. b. Los sesgos no instrumentales. Entre ellos se incluyen los siguen tipos de sesgos: • El sesgo de la hipótesis Según Prato (1994, citado por Dávila, 2002), este sesgo se da cuando los entrevistados no dan respuestas que reflejen sus verdaderos valores, por la falta de conocimiento sobre el bien en cuestión o por poca disposición a responder la encuesta, particularmente si no se tiene un incentivo para contestar correctamente cuestiones que llevan tiempo y pensamiento, siendo los bienes públicos los mas susceptibles a este sesgo. • El sesgo estratégico La persona puede tener un incentivo para participar en la experiencia con interés, cuidando bien su respuesta, por lo que ésta no será honesta si no estratégica. El incentivo aparece, en efecto, cuando la persona cree que con su respuesta, puede influir en la decisión final que se tome sobre la situación planteada. 11 2.7 ANÁLISIS ESTADÍSTICO 2.7.1 Regresión Relación que existe entre la media de una variable aleatoria y los valores de una o más variables independientes (Freund y Smith, 1989). El análisis de regresión es útil para averiguar la forma probable de la asociación entre las variables y cuando se utiliza este método de análisis, el objetivo final es estimar o predecir el valor de una variable que corresponde a un valor determinado de otra variable (Vinacua., 1997). 2.7.1.1 El modelo de regresión. En el problema típico de regresión, como en la mayoría de los problemas de la estadística aplicada, el investigador cuenta para el análisis de observaciones de alguna población real o hipotética. En base a los resultados de los análisis de los datos de la muestra, tiene interés en llegar a decisiones acerca de la población en la que esta interesado. Debe conocer lo suficiente acerca de la población para poder elaborar un modelo matemático que la represente, o bien determinar si se ajusta razonablemente a algún modelo ya establecido (Wayne, 1989). • Coeficiente de determinación Esto se hace al evaluar una ecuación de regresión basado en los datos de la muestra y el resultado se conoce como coeficiente de determinación (R2), el coeficiente de determinación mide la proximidad del ajuste de la ecuación de regresión de la muestra de los valores observados de Y (Wayne, 1989). • Regresión lineal múltiple Es una extensión del modelo simple al que se incorporan o más variables independientes. Este modelo puede ser expresado como: Y = β0 + β1X1 + β2X2 + β3 X3 + β4X4 + β5X5 ...... βjXj+ e j (Wayne, 1989) Con relación a lo anterior Carbonel, et al., (1983), plantea que en una regresión múltiple el grupo de variables regresoras X1, X2,… X3 se estudian conjuntamente, investigando su influencia sobre una variable dependiente Y. Y los valores βj expresan el cambio producido por la variable dependiente, y se conoce como coeficiente de regresión parcial (beta). 12 • Análisis de regresión por pasos En el análisis de regresión por pasos hacia delante, una variable independiente se añade al modelo en cada paso de selección de tales variables para su inclusión en su modelo final (Kazmier, 2000). • Uso de variables indicadoras Aunque el modelo de regresión lineal se basa en las variables independientes en una escala de medición cuantitativa, en el modelo de regresión múltiple es posible incluir una variables cualitativas (categórica). Ejemplo de estas variables son el sexo donde se hacen usos de códigos binarios (Kazmier, 2000). • Coeficiente de correlación El coeficiente de correlación r es igual a la raíz cuadrada del coeficiente de determinación, y puede ir desde -1.00 a +1.00. El signo aritmético esta asociado con β (beta) en la ecuación de regresión, el signo indica la dirección de la relación entre X y Y (positivo = directa; negativa = inversa), mientras que el valor absoluto del coeficiente de correlación indica el grado de relación (Kazmier, 2000). 3 MATERIALES Y MÉTODOS 3.1 DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO La investigación tuvo lugar en la comunidad El Suyate y Las Champas, municipio de Morocelí, El Paraíso, Honduras. La comunidad El Suyate se encuentra a 12 kilómetros del municipio de Morocelí,. limitando al Norte con el casco de Morocelí, al Sur con El Limonal y la carretera pavimentada, al Este con la comunidad Los Limones y al Oeste con el Río Choluteca. La comunidad Las Champas se encuentra ubicada en el kilómetro 70 de la carretera que conduce de Tegucigalpa a la ciudad de Danlí, a unos 45 minutos de El Zamorano, limitando al Norte con la Comunidad de Hoya Grande, al Sur con la cuesta de Neteapa, al Este con el Cerro Neteapa y al Oeste con la comunidad Llano del Tigre. 3.2 ACTUALIZACIÓN DE LOS DATOS En esta primera etapa se actualizaron la lista de abonados de la comunidad El Suyate y Las Champas, que corresponde a la lista de usuarios del servicio de agua potable y se les dio su respectiva ubicación dentro del mapa con el objetivo de facilitar el estudio posterior al momento de hacer el muestreo aleatorio simple y seguir un orden geográfico dentro de las comunidades. 3.3 ELABORACIÓN DE LA ENCUESTA Se elaboraron dos encuestas, una para cada comunidad las cuales difieren en la situación actual del servicio de agua. En la comunidad de El Suyate se realizó una encuesta con un escenario enfocado a la protección del recurso agua, ya que esta comunidad presenta un buen servicio de agua y en el caso de la comunidad de Las Champas cuyo servicio no satisface las necesidades de la comunidad fue necesario realizar una encuesta enfocada en las mejoras y la garantía del servicio agua por mas tiempo. La elaboración de la encuesta incluyó siguientes pasos: 3.3.1 Revisión de estudios similares Se revisaron estudios anteriores sobre disponibilidad a pagar por el recurso agua, entre estos se encuentran los realizados por Díaz (2002), Suárez (2000), PASOLAC 14 (2002), Sarango (2000), Carrillo (2001), y Dávila (2002), de los cuales se tomaron muchas de la variables presentes en el instrumento que se aplicó. 3.3.2 Estructura de la encuesta La encuesta aplicada se diseñó para identificar las variables que influyen en disponibilidad a pagar por parte de los encuestados mostrando un escenario especifico para cada comunidad. 3.3.2.1 Factores socioeconómicos. Los factores socioeconómicos que se incluyeron dentro de la encuesta permitieron medir la relación que existe entre estas variables y la disponibilidad a pagar por parte de los encuestados, las características que se tomaron en cuenta son: el sexo del encuestado, tamaño de la familia, grado de escolaridad, edad, ingreso mensual y propiedades. 3.3.2.2 Servicios básicos. Dentro de los servicios básicos están servicios de energía, servicio de educación, servicio de salud y servicio de transporte. 3.3.2.3 Nivel de conocimiento. Acá se incluyeron el conocimiento que tiene el encuestado sobre la fuente de agua y el conocimiento que tiene sobre la situación actual. 3.3.2.4 Servicio de agua. Se pidió la opinión del encuestado sobre la calidad del agua y del servicio y si esta varia. 3.3.2.5 Disponibilidad a pagar (DAP). Se midió la disponibilidad a pagar (DAP) adicional a la tarifa actual enfocada en dos escenarios uno específico para cada comunidad. Para la comunidad de Las Champas la DAP adicional se plantea para desarrollar las siguientes alternativas: Tomar medidas de protección y mejoramiento en la zonas de recarga de la Microcuenca. Mejorar el actual sistema de distribución cambiando la tubería Exploración de nuevas fuentes de agua como Pozos u otras alternativas para poder brindar un servicio que pueda abastecer demanda de toda la comunidad. En la comunidad de El Suyate el escenario se enfocó en la protección y el mejoramiento en la zonas de recarga de la Microcuenca, para poder mitigar el impacto de las actividades agrícolas por los pobladores de Hoya Grande, con el apoyo de las comunidades que se benefician de la microcuenca. 15 3.3.3 Validación de la encuesta Las encuestas se validó con la ayuda del personal de la Unidad de Monitoreo y Evaluación de proyectos, y también en la comunidad de Los Limones lo que permitió hacer correcciones en el instrumento. 3.3.4 Aplicación de las encuestas Los instrumentos fueron aplicados directamente a los jefes de familia correspondientes a la lista de abonados de las comunidades El Suyate y Las Champas, municipio de Morocelí. 3.4 TAMAÑO DE LA MUESTRA Para el levantamiento de la información se realizó un muestreo aleatorio simple, donde para determinar el tamaño de la muestra de uso la fórmula [1]. N n nn ´1 ´ + = Donde 2 2 ´ V sn = 2s =P (1-P); 2V =0.0025 n = Tamaño de la muestra N= Universo, lista de abonados de la comunidad P= Probabilidad de 95 % Fuente: Hernández et al, (1998). 3.5 ANÁLISIS DE DATOS Para la explicación de las variables que se incluyen en este trabajo se realizaron análisis de frecuencia y medidas de tendencia central, para este y todos los análisis se utilizaron paquetes estadístico “SPSS 10.0” y algunas herramientas de “Microsoft Excel”. El análisis estadístico que se realizó incluyó correlación simple y regresión lineal múltiple. Se realizó un análisis de correlación simple para identificar si existía relación entre cada una de las variables estudiadas y las disponibilidad a pagar por parte de los encuestados, para observar la correlación utilizó el coeficiente de Pearson, el cual oscila entre -1 y 1, indicando un valor “0” relación o independencia entre las variables, 1 relación perfecta y directa, y -1 relación perfecta y inversa. En síntesis se tomó en cuenta que el signo del coeficiente de correlación indica la dirección de la relación directa o inversa entre las variables X y Y, mientras que el valor absoluto del coeficiente indica el grado de relación. El valor cuadrado del coeficiente de [1] 16 correlación es el coeficiente de determinación, el cual indica la proporción de la varianza de Y explicada por el conocimiento de X y viceversa (Kasmier, 2000). Para identificar el conjunto de variables que influyen en la disponibilidad a pagar (DAP) se realizó una regresión lineal múltiple por pasos y de esta manera se estimó un modelo que permitió explicar la DAP, para lo cual se tomaron los valores de significancia considerados en otros estudios similares Suárez (2000) y Díaz, (2002), usados para identificar las variables que tienen mas influencia dentro del modelo de regresión, los cuales son: Menor que 0.05 altamente significativo Entre 0.06 – 0.15 significativo Mayor que 0.15 no significativo 4 RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1 CARACTERIZACIÓN DE LAS VARIABLES SOCIOECONÓMICAS Con base en la lista de abonados de las comunidades Las Champas y El Suyate se levantaron 20 y 30 encuestas respectivamente, donde las unidades de muestreo fueron los jefes de familia dentro de cada comunidad, los cuales fueron seleccionados al azar. A continuación se presenta la caracterización de las variables socioeconómicas, las cuales se incluyeron en el análisis de regresión para identificar el modelo que mejor se ajuste en la estimación de la disponibilidad a pagar por parte de los jefes de familia encuestados de cada comunidad. 4.1.1 Sexo de los jefes de familia encuestados En las dos comunidades encuestadas la mayoría de los jefes de familia son hombres, siendo los porcentajes similares entre las aldeas, sin embargo hay 21 mujeres dentro de la muestra que contribuyen con el nivel socioeconómico de sus hogares (Cuadro 1). Cuadro 1. Clasificación de los jefes de familia por sexo en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Sexo Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Masculino 12 60 17 57 Femenino 8 40 13 43 Total 20 100 30 100 4.1.2 Personas por hogar En las dos comunidades estudiadas se le preguntó al jefe de familia el número personas que viven en la casa, de esta manera se pueden ver que las comunidades Las Champas y El Suyate tienen un promedio de seis y cuatro personas por casa respectivamente, pero con rangos bastante dispersos (Cuadro 2). 18 Cuadro 2. Medidas de tendencia central del número de personas por casa en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Promedio 5.7 4.47 Moda 5 5 Desviación estándar 2.13 2.76 Rango 8 12 Mínimo 2 1 Máximo 10 13 4.1.3 Número de hijos Existe bastante diferencia entre el número promedio de hijos de los encuestados, probablemente esto este influenciado con el nivel de desarrollo de cada comunidad, ya que los encuestados de la comunidad El Suyate tienen un promedio menor de hijos que los encuestados de la comunidad Las Champas, donde por simple observación se puede identificar las diferencias en cuanto a las condiciones de vida de cada grupo entrevistado (Cuadro 3). Cuadro 3. Medidas de tendencia central del número de hijos por jefe de familia en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Promedio 5.15 2.27 Moda 4 2 Desviación estándar 2 1.84 Rango 7 8 Mínimo 1 0 Máximo 8 8 4.1.4 Grado de escolaridad El grado de escolaridad muchas veces muestra el nivel de conocimiento o de conciencia que existe dentro de la comunidad, es por esto que se ubica al encuestado dentro de las categorías de ningún grado de escolaridad, primaria, secundaria y universitaria, donde la mayor parte de los entrevistados de la comunidad de Las Champas alcanzan un nivel de primaria incompleta y un porcentaje muy pequeño logra alcanzar la secundaria, en el caso de El Suyate un 50% tiene un nivel de primaria incompleto, un 20% alcanza a terminar la primaria y un 17% llega a un nivel de secundaria incompleto, lo que muestra un mejor nivel de educación para esta última (Cuadro 4). 19 Cuadro 4. Distribución del grado de escolaridad de las personas encuestas, en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Grado de escolaridad Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Ninguna 3 15 4 13.3 Primaria incompleto 15 75 15 50 Primaria completo 0 0 6 20 Secundaria incompleto 2 10 5 16.7 Secundaria completo 0 0 0 0 Universidad 0 0 0 0 Total 20 100 30 100 4.1.5 Edad de los jefes de familia encuestados La mayor parte de los jefes de familia encuestados son relativamente jóvenes en ambas comunidades, las edades de los jefes de familia andan arriba de los 40 años, lo que algunas veces puede inferir en la capacidad de trabajo y la participación comunitaria (Cuadro 5). Cuadro 5. Medidas de tendencia central de la edad de los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Promedio 45.95 41.6 Moda 35 30 Desviación estándar 14.27 14.18 Rango 54 54 Mínimo 28 21 Máximo 82 75 4.1.6 Ocupación En las dos comunidades las ocupación que más se repite es labrador, ya que son sectores rurales, y es la principal fuente de trabajo de acuerdo al nivel de escolaridad alcanzado y las tradiciones de las mismas, sin embargo podemos ver que en El Suyate hay una mayor distribución hacia los oficios domésticos, comerciantes y otros, lo cual se debe a que hay un mayor número de mujeres encuestadas en comparación con Las Champas (Cuadro 6). 20 Cuadro 6. Distribución de los encuestados según su ocupación en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Ocupación Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Labrador 11 52.4 11 36.7 Oficios domésticos 4 19 10 33.3 Comerciante 4 19 3 10 Otros 1 4.8 6 20 Total 20 100 30 100 4.1.7 Ingreso mensual del jefe de familia En promedio los jefes de familia encuestados correspondientes a las comunidades Las Champas y El Suyate tienen un ingreso mensual de 1982 y 2090 L. respectivamente, donde los ingresos que más se repiten para las dos comunidades son 1000 y 1200 L., por lo que se puede decir que los ingresos no tienen una diferencia tan marcada entre comunidades (Cuadro 7). Cuadro 7. Medidas de tendencia central del ingreso mensual en lempiras de los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Promedio 1982.50 2090 Moda 1000 1200 Desviación estándar 2252.20 1861.28 Rango 7600 9600 Mínimo 400 200 Máximo 8000 9800 4.1.8 Propiedades con las que cuenta el jefe de familia No existe gran diferencia en cuanto las propiedades que posee el encuestado para las dos comunidades, ya que todos poseen casa propia, luego en las siguientes categorías encontramos que un 30% aproximadamente posee casa y finca y un porcentaje muy pequeño de los encuestados posee casa y carro o casa, carro y finca (Cuadro 8). 21 Cuadro 8. Frecuencia de las propiedades con las que cuenta el encuestado en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Propiedades con las que cuenta Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Casa 11 55 19 63.3 Casa y carro 2 10 1 3.3 Casa y finca 6 30 9 30 Casa, carro y finca 1 5 1 3.3 Total 20 100 30 100 4.2 CARACTERIZACIÓN DE LOS SERVICIOS BÁSICOS Dentro de estos servicios están el servicio de agua potable, energía eléctrica, educación, salud y transporte los cuales se detallan a continuación. 4.2.1 Servicio de agua En este caso las muestras fueron tomadas de la lista de abonados actualizada para las dos comunidades, por esta razón el 100% de los encuestados cuentan con servicio de agua y todos pagan la misma tarifa que es 15 L mensuales en ambas aldeas. 4.2.2 Servicio de energía eléctrica Solo la comunidad El Suyate cuenta con servicio de energía, donde por lo menos un 76% de los encuestados gozan de este servicio y pagan un promedio de 52 L. mensuales (Cuadro 9). Cuadro 9. Frecuencias y medidas de tendencia central del servicio de energía de los encuestado en la comunidad de El Suyate, 2003. Cuenta con servicio de energía Frecuencia Porcentaje Si 23 76.7 No 7 23.3 Total 30 100.0 Pago mensual por energía (L.) Promedio 52.13 Moda 50 Desviación estándar 32 Rango 127 Mínimo 23 Máximo 150 22 4.2.3 Servicio de educación Existen diferencias en cuanto a la disponibilidad de educación que tienen los encuestados, esto se puede deber al número de hijos de los jefes de familia dentro de cada comunidad, donde la comunidad Las Champas tiene un porcentaje mayor de educación que la comunidad El Suyate, sin embargo cuando se observan los promedio de pago por educación notamos que la comunidad El Suyate paga mas por este servicio, a pesar de que la educación primaria es gratuita en ambas comunidades, los pagos incrementa a nivel de secundaria y universitaria (Cuadro 10). Cuadro 10. Frecuencia y medidas de tendencia central del servicio de educación de los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Cuenta con servicio de educación Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Si 12 60 14 46.7 No 8 40 16 53.3 Total 30 100.0 30 100.0 Pago mensual por educación (L.) Promedio 19.75 251.00 Moda 0 0 Desviación estándar 28.0 7 250.93 Rango 100 1000 Mínimo 0 0 Máximo 100 1000 4.2.4 Servicio de salud Los entrevistados de la comunidad El Suyate tiene mas acceso a servicios de salud que la comunidad Las Champas, sin embargo el pago mensual promedio por servicios de salud es similar para las ambas comunidades (Cuadro 11). 23 Cuadro 11. Frecuencia y medidas de tendencia central del servicio de salud de los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Cuenta con servicio de salud Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Si 5 25 14 46.7 No 15 75 16 53.3 Total 20 100.0 30 100.0 Pago mensual por servicio de salud (L.) Promedio 52.16 49 Moda 9 15 Desviación estándar 81.17 65.56 Rango 204 245 Mínimo 6 5 Máximo 210 250 4.2.5 Servicio de transporte En cuanto a servicio de transporte se puede decir que los entrevistados de la comunidad El Suyate tienen mas acceso a este servicio, y esto se debe a que la mayoría de los jefes de familia salen a trabajar fuera de la comunidad, también esto se ve reflejado en las diferencias que hay en cuanto al pago mensual promedio por servicios de transporte para cada comunidad (Cuadro 12). Cuadro 12. Frecuencia y medidas de tendencia central del servicio de transporte de los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Cuenta con servicio de transporte Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Si 8 40 22 73.3 No 12 60 8 26.7 Total 20 100.0 30 100.0 Pago mensual por servicio de transporte (L.) Promedio 139.47 145 Moda 0 45 Desviación estándar 342.80 217.45 Rango 1200 1040 Mínimo 0 10 Máximo 1200 1050 24 4.3 CONOCIMIENTO SOBRE EL RECURSO AGUA El conocimiento de las personas acerca de la fuente de agua es muy importante, ya que esto puedo influenciar de alguna manera la actitud que tengan en cuanto a la valoración del recurso. 4.3.1 Conocimiento de los encuestados acerca de donde proviene el agua que reciben En este caso resultó que el 85 y 90% de los encuestados en Las Champas y El Suyate respectivamente, afirman que el agua proviene de la microcuenca Neteapa, la diferencia es significativa dentro de la muestra de cada comunidad. Esto es importante ya que puede indicar la relación que hay entre el conocimiento y la DAP (Cuadro 13). Cuadro 13. Conocimientos acerca de donde proviene el agua que consumen en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Conoce de donde viene el agua que consume Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Si 17 85 27 90 No 3 15 3 10 Total 20 100.0 30 100.0 Prueba de Chi cuadrado X2 9.8 19.2 Significancia 0.002* 0.00* 4.3.2 Cuenta con otra fuente de agua además de la actual En la comunidad Las Champas el 80% de los encuestados cuentan con otra fuente de agua además de la actual lo cual es significativamente diferente a los que no poseen otra fuente dentro de la muestra, en esta comunidad la mayor parte de los entrevistados cuentan con un naciente para suplir las necesidades de agua cuando falla el servicio, donde las personas tienen que ir a acarrear agua para suplir sus necesidades. En el caso de la comunidad El Suyate no existe otra fuente de agua por lo que la población en general depende del actual servicio proveniente de la microcuenca Neteapa (Cuadro 14). 25 Cuadro 14. Encuestados que cuentan con otra fuente además de la actual en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Cuenta con otra fuente Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Si 16 80 0 0 No 4 20 30 100 Total 20 100 30 100 Prueba de Chi cuadrado X2 7.20 26.13 Significancia 0.007* 0.00* 4.3.3 Conocimiento sobre la situación actual de la microcuenca Neteapa El conocimiento acerca de la situación actual de la microcuenca se refiere a los problemas ocasionados por el mal manejo del recurso, donde un 60% y un 53% de los encuestados manifestaron tener conocimiento en las comunidades Las Champas y El Suyate respectivamente, lo cual resulto no significativo dentro de las muestras estudiadas. (Cuadro 15). Cuadro 15. Encuestados que tienen conocimiento sobre la situación actual de la microcuenca Neteapa en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Conoce la situación actual de la microcuenca Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Si 12 60 16 53.3 No 6 40 14 46.7 Total 20 100 30 100 Prueba de Chi cuadrado X2 0.80 0.13 Significancia 0.37 0.71 4.3.4 Participación en programas para el mejoramiento de la calidad del agua El 85 % y el 70% de los entrevistados de la comunidad Las Champas y El Suyate, afirman que han participado en programas para el mejoramiento de la calidad del agua, donde las respuestas entre grupos que si participaron son significativas para ambas comunidades. El hecho de que las personas participen es un buen indicador de la apreciación que estas tengan hacia el recurso (Cuadro 16). 26 Cuadro 16. Encuestados que han participado en programas para el mejoramiento de la calidad del agua en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Conoce la situación actual de la microcuenca Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Si 17 85 21 70 No 3 15 9 30 Total 20 100 30 100 Prueba de Chi cuadrado X2 4.80 9.80 Significancia 0.028* 0.002* 4.4 CARACTERÍSTICAS DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Dentro de las características del servicio de agua potable que se incluyeron en el análisis esta la frecuencia del servicio, la opinión acerca de la calidad del agua y del servicio, los usos que le da al agua, entre otras. 4.4.1 Frecuencia de servicio de agua potable (días y horas) El 75% de los encuestados de la comunidad Las Champas tienen agua todos los días pero las horas de agua son variables, y en el caso de la comunidad El Suyate el 100% de los entrevistados afirman que tienen agua todos los días las 24 horas (Cuadros 17 y 18). Cuadro 17. Días a la semana que los encuestados cuentan con servicio de agua potable en las comunidades de las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Días a la semana que cuenta con agua. Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Un día 1 5 0 0 Cinco días 3 15 0 0 Todos los días 16 75 30 100 Total 20 100 30 100 27 Cuadro 18. Relación de frecuencia entre los días y horas que los usuarios cuentan con servicio de agua potable en la comunidad de Las Champas, 2003. Días a la semana que recibe agua Horas al día que recibe agua Un día Cinco días Siete días Total 4-6 3 3 10-11 1 2 5 8 12-18 1 1 2 24 8 7 Total 1 3 16 20 4.4.2 Usos que le da al agua Los usos que se le dan al recurso son constantes para ambas comunidades, donde el 100% los entrevistados la utilizan para realizar las actividades domésticas y para tomar, ya que por los bajos ingresos que poseen no pueden comprar agua para tomar. 4.4.3 Variación de la calidad del agua Según el 100% de los entrevistados la calidad del agua es mala durante el invierno, ya que se presenta de color oscuro en esta época, siendo esta la única descripción de calidad del recurso que pueden percibir los encuestados. 4.4.4 Calidad del agua En las dos comunidades la mayor parte de los encuestados consideran que el agua es de buena calidad, donde un 15% y 40% de los entrevistados para la comunidad Las Champas y El Suyate respectivamente piensan que es regular, siendo buena y regular las dos opiniones que más se repiten dentro de los dos grupos analizados (Cuadro 19). Existe desconocimiento de las calidad del agua por parte de los encuestados con relación a la investigación realizada por Fernández (2001), quien determinó que el agua es de mala calidad debido a presencia de coliformes fecales y sustancias químicas, los cuales sobrepasan los niveles aceptados por el Ministerio de Salud Pública. 28 Cuadro 19. Calificación de la calidad de agua según los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Calidad del agua Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Excelente 1 5 0 0 Buena 16 80 18 60 Regular 3 15 12 40 Total 20 100.0 30 100 4.4.5 Calidad del servicio de agua Esto se refiere a la opinión que tiene la gente acerca de la calidad del servicio de agua. Los encuestados de la comunidad El Suyate califican el servicio en las categorías de excelente y bueno, lo que muestra el grado de conformidad que tienen con relación a las funciones que realiza la junta de agua y a la estabilidad que presenta dicho servicio. En el caso de los entrevistados de la comunidad Las Champas las categorías están entre buena y regular, lo que esta relacionado a la inestabilidad del servicio principalmente en verano que es cuando falla el agua (Cuadro 20). Cuadro 20. Calificación del servicio de agua según los encuestados en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Calidad del servicio de agua potable Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Excelente 0 0 4 13.3 Buena 16 80 26 86.7 Regular 4 20 0 0 Total 20 100 30 100 4.4.6 Frecuencia de los encuestados que le dan algún tratamiento al agua El 85% de los encuestados de la comunidad Las Champas toman el agua directamente de la llave sin darle ningún tipo de tratamiento, y en el caso de los encuestados de la comunidad El Suyate el 53.3% le da algún tipo de tratamiento al agua, ya sea filtrado, clorado o hervido, y están un poco mas concientes del nivel de contaminación que presenta el recurso, ya que la cantidad de coniformes fecales que esta presenta es mayor que en el caso de Las Champas (Cuadros 21 y 22). 29 Cuadro 21. Frecuencia de los encuestados que toman agua directamente de la llave en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Directamente de la llave Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Si 17 85 14 46.7 No 3 15 16 53.3 Total 20 100.0 30 100 Cuadro 22. Frecuencia del tipo de tratamiento que se la da al agua en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Tratamiento Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Hervido 1 5 3 10 Clorado 1 5 6 20 Filtrado 1 5 7 23.3 Ninguno 17 85 14 46.7 Total 20 100.0 30 100 4.4.7 Recolección y almacenamiento del agua La forma de recolectar y almacenar el agua es similar para ambas comunidades donde la mayoría los entrevistados por lo menos cuentan con una pila para recolectar y almacenar el agua (Cuadro 23). Cuadro 23. Frecuencia y tipo de recolección de agua en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Recipiente Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Pila 12 60 25 70 Tonel 1 5 2 10 Otros 7 35 4 20 Total 20 100 30 100 30 4.4.8 Acuerdo con la tarifa que paga actualmente De los entrevistados de la comunidad Las Champas y El Suyate por lo menos un 90% están de acuerdo con la tarifa que pagan por el servicio de agua potable, y la proporción restante consideran que la tarifa es muy alta y que sus ingresos no son suficientes, por lo que están en desacuerdo con dicha tarifa, la cual es de 15 L. mensuales para ambas comunidades, y en el caso de la proporción de los encuestados que están conformes con la tarifa que pagan actualmente un 15% y un 46% para la comunidad de las Champas y El Suyate respectivamente, consideran que no pueden dar una tarifa adicional debido a sus bajos ingresos (Cuadro 24). Cuadro 24. Frecuencia de los encuestados que están de acuerdo con la tarifa actual, comunidades Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Esta de acuerdo con la tarifa actual Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Si 18 90 28 93.3 No 2 10 2 6.7 Total 20 100.0 30 100 4.5 DISPONIBILIDAD A PAGAR POR EL MEJORAMIENTO Y SOSTENIBILIDAD DEL SERVICIO DE AGUA. Para poder preguntarle al encuestado sobre su disposición a pagar se plantearon dos escenarios diferentes tomado en cuenta las características que presenta el servicio de agua potable y la situación de la microcuenca Neteapa. Para el caso de la comunidad Las Champas se le dio un enfoque para el mejoramiento del servicio y la sostenibilidad del recurso, mientras que para la comunidad Suyate este escenario se centró en la protección del recurso, ya que el servicio no presenta problemas (Anexo 2) 4.5.1 Estaría dispuesto a pagar una tarifa adicional a la actual En la comunidad Las Champas hay un mayor porcentaje de encuestados que están dispuestos a pagar una tarifa adicional a la actual que los encuestados de la comunidad El Suyate, ya que esta última no presenta problemas en el servicio lo que indica que a mayor disponibilidad del recurso los usuarios le dan un menor valor porque lo pueden usar libremente (Cuadro 25). 31 Cuadro 25. Frecuencia de disponibilidad a pagar por una tarifa adicional a la actual en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Esta de acuerdo Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Si 15 75 14 46.7 No 5 25 16 53.3 Total 20 100.0 30 100 4.5.2 Resultados aritméticos de la disponibilidad a pagar (DAP) Los encuestados de la comunidad de Las Champas tienen una mayor disponibilidad a pagar que los encuestados de la comunidad El Suyate, ya que a la primera se le plantea un escenario con alternativas para la protección y el mejoramiento del servicio de agua, en cambio para la segunda comunidad sólo se le da un enfoque de protección (Cuadro 26). Cuadro 26. Medidas de tendencia central de la DAP aritmética en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Las Champas El Suyate Promedio 7.5 4.43 Moda 5 0 Desviación estándar 6.38 5.47 Varianza 40.78 29.97 Mínimo 0 0 Máximo 20 20 4.5.3 Análisis de correlación entre la disponibilidad a pagar y las variables estudiadas en las comunidades Las Champas y El Suyate Para facilitar la compresión de las variables que tienen influencia en disponibilidad a pagar (DAP) se realizó un análisis de correlación en el cual se identifican las variables que resultan estadísticamente significativas, es decir asociadas a la disponibilidad a pagar por parte de los encuestados de cada comunidad, donde las únicas variables que no entraron en el análisis son aquellas que resultaron constantes. En el análisis de correlación se consideró niveles de significancia utilizados en otros estudios similares (Díaz, 2002) donde se aceptan valores menores o iguales 0.15. 4.5.3.1 Análisis de correlación para los encuestados de la comunidad Las Champas. Para este análisis se tomaron en cuenta las variables que resultaron significativas con un nivel de significancia menor o igual que 0.15, donde el valor cuadrado del coeficiente de 32 correlación es el coeficiente de determinación, el cual indica la proporción de la varianza de Y explicada por el conocimiento de X y viceversa, y en el caso de las variables categóricas este se multiplica por el valor asignado a cada categoría (Kazmier, 2001) (Cuadro 27 ). • Sexo del encuestado El sexo del encuestado fue significativo (0.07), donde el sexo masculino esta asociado positivamente con la valoración del recurso, con un incremento de 0.34 L. por cada varon que se incluye dentro de este análisis. • Edad del encuestado Esta variable resulto ser significativa (0.12), con una correlación positiva donde a mayor edad mayor será la disponibilidad a pagar por parte del encuestado, quizás esto se deba a que a mayor edad del jefe de familia, mayor será la edad de los hijos lo que implica que podrían tener menos gastos en educación y mayor conocimiento y experiencia en cuanto al recurso agua. El incremento por año adicional edad es de 0.13 L. • Pago por educación El pago por educación fue significativo (0.07), con una correlación inversa, es decir que a medida que incrementa el pago por educación menor es la disponibilidad a pagar por parte de los encuestados, en este caso por cada lempira que se gasta en educación, habrá una reducción de 0.28 L. en la tarifa adicional. • Conocimiento acerca de la situación de la microcuenca Esta variables es significativa (0.15) y presenta una correlación positiva, es decir que por cada encuestado que conoce la situación actual de la microcuenca Neteapa hay un incremento de 0.10 L. adicionales a la tarifa actual que se paga por el servicio de agua. • Calidad del agua La calidad del agua es una variable significativa (0.11), con una correlación directa, que incrementa a medida que aumenta la calidad del agua, con valores de 1, 2, 3 y 4 para categorías de mala, regular, buena y excelente respectivamente, donde por cada encuestado que califica la calidad del agua como excelente va a estar dispuesto a pagar 0.54 L. adicionales a la tarifa actual de acuerdo a los valores asignados a cada categoría así van a ir aumentando (se multiplica el valor de cada categoría por el coeficiente de correlación al cuadrado), si considera que es buena será de 0.41 L. adicionales. 33 Cuadro 27. Tabla de correlación entre la disponibilidad a pagar y cada una de las variables estudiadas en la comunidad de Las Champas, 2003. Tabla de correlación Variables R pearson Significancia Sexo 0.41 0.07* Número de hijos -0.11 0.65 Personas por casa 0.04 0.87 Grado de escolaridad 0.29 0.20 Edad del encuestado 0.36 0.12* Pago por educación -0.53 0.07* Pago por salud -0.16 0.77 Pago por transporte -0.07 0.77 Ingresos 0.20 0.39 Participación -0.28 0.23 Conoce de donde -0.17 0.47 Conoce la situación de la microcuenca 0.32 0.15* Cuenta con otra fuente de agua -0.10 0.67 Cuantos días a la semana recibe agua -0.17 0.47 Cuantas horas al día recibe agua 0.29 0.22 Calidad del agua 0.37 0.11* Calidad del servicio de agua 0.00 1.00 En que recolecta el agua -0.05 0.83 Esta de acuerdo con la tarifa actual 0.27 0.25 4.5.3.2 Análisis de correlación para los encuestados de la comunidad de El Suyate. En el cuadro 28 se muestran las variables que resultaron significativas para este grupo de encuestados las cuales también se detallan a continuación: • Sexo del encuestado El sexo del encuestado fue significativo (0.13), donde el sexo masculino influyó positivamente en la valoración del recurso, con un incremento de 0.15 L. por cada hombre que se incluye dentro de este análisis. • Número de hijos El numero de hijos dentro de las familias es significativo (0.08), con una correlación negativa, es decir que cada hijo adicional hace que disminuya la disponibilidad a pagar en 0.10 L. • Edad del encuestado En este caso esta variable presenta una correlación negativa es decir que a medida que aumenta la edad del encuestado este esta menos dispuesto a pagar una tarifa adicional para la protección del recurso donde por un año más de vida la DAP disminuye 0.19 L. 34 • Pago por transporte Esta variable presenta una correlación negativa es decir que a medida que aumente el pago por transporte la DAP va disminuyendo, o sea que por cada lempira adicional que se paga por este servicio la DAP disminuye 0.24 L. • Ingreso El ingreso tiene una correlación positiva, es decir que a medida que aumenta este aumenta la DAP con un incremento de 0.11 L. por cada lempira adicional que se sume al ingreso de este grupo de encuestados, sin embargo hay que tomar en cuenta que tienden a existir sesgo de información en cuanto al ingreso real, ya que esta es considerada confidencial, por lo que esta correlación no se toma muy en cuenta. Cuadro 28. Tabla de correlación entre la disponibilidad a pagar y cada una de las variables estudiadas en la comunidad de El Suyate, 2003. Tabla de correlación Variables r pearson Significancia Sexo 0.28 0.13* Numero de hijos -0.32 0.08* Personas por casa -0.18 0.341 Edad del encuestado -0.44 0.01* Grado de escolaridad 0.30 0.10* Ocupación -0.04 0.98 Pago por energía 0.09 0.62 Pago por educación 0.22 0.42 Pago por salud -0.14 0.66 Pago por transporte -0.49 0.01* Ingresos 0.34 0.06* Propiedades que posee -0.00 0.98 Participación 0.00 0.99 Conoce de donde viene el agua -0.17 0.36 Conoce la situación de la microcuenca 0.07 0.69 Calidad del agua 0.15 0.45 Calidad del servicio de agua 0.14 0.46 Personas que tratan el agua -0.20 0.24 En que recolecta el agua 0.21 0.27 Esta de acuerdo con la tarifa actual -0.22 0.24 4.5.4 Modelo de Regresiòn Lineal Múltiple Este modelo se calculó mediante el la metodología de “Stepwise”, donde se presenta un modelo específico para cada comunidad. 35 4.5.4.1 Modelo de Regresión Lineal Múltiple para la estimación de la disponibilidad a pagar (DAP) por parte de los encuestados de la comunidad Las Champas.En la comunidad Las Champas se evaluó un grupo de 20 jefes de familia, en los cuales no hubo ninguna división, es decir se ajustó un modelo general para todos los entrevistados, ya que los datos presentaban bastante dispersión al momento de realizar tabulaciones cruzadas y tratar de estratificar de alguna manera la población. • Variables que influyen en la DAP para los usuarios del servicio de agua potable en comunidad Las Champas Las variables que influyen en el modelo de regresión lineal múltiple son el sexo del encuestado, el número de hijos, las horas que reciben agua, la edad del jefe de familia y el pago por educación, las cuales fueron seleccionadas a través del método Stepwise, tomando en cuenta su significancia y su coeficiente de determinación (Cuadro 29). Cuadro 29. Variables que influyen en la DAP para los usuarios del servicio de agua potable en la comunidad de Las Champas, 2003. Variables Std. Error Beta T Sig. Intervalo Inferior Intervalo Superior Modelo 3.68 -0.92 0.38 -12.45 5.59 Sexo de encuestado 1.15 0.24 2.56 0.04* 0.14 -1.45 Numero de hijos 0.26 -0.73 -7.87 0.00* -2.77 5.79 Horas que recibe agua 0.62 0.36 4.08 0.06* 1.02 4.05 Edad del jefe de familia 0.03 0.37 4.25 0.05* 0.07 2.63 Pago por educación 0.01 -0.71 -8.11 0.00* -0.20 -0.11 R² = 0.96, *significativo • Distribución de las variables significativas del modelo general para los usuarios del servicio de agua en comunidad las Champas Las medias de las variables significativas entran en el modelo de regresión lineal múltiple, estos valores son multiplicados por los coeficientes de variabilidad (beta) de cada variable para el ajuste de la disponibilidad a pagar por parte de los encuestados (Cuadro 30 y 31). 36 Cuadro 30. Distribución de las variables significativas del modelo general para los usuarios del servicio de agua en la comunidad de Las Champas, 2003. Variables N Min. Máx. Media Desv. Stand. Varianza Sexo de encuestado 20 1.00 2.00 1.40 0.50 0.253 Número de hijos 20 1 8 5.15 2.08 4.346 Horas que recibe agua 20 2 6 4.85 14.27 2.239 Edad del jefe de familia 20 28 82 45.95 1.50 203.52 Pago por educación 20 0 100 19.75 28.07 788.092 Y = β0 +β1X1 - β2X2 - β3 X3 + β4X4 - β5X5 Y = β0 (intervalo superior)- β1 (sexo del encuestado)1 + β2 (número de hijos)2 + β3 (horas que recibe agua)3 - β4 (edad del jefe de familia)4 - β5 (pago por educación) Y = 5.59 – 0.25X1 – 0.73X2 - 0.37X3 – 0.71X4 Cuadro 31. Resultado del modelo de regresión en la comunidad Las Champas, 2003. Cuando se comparan los valores de la DAP aritmética con la DAP Ajustada se observa que las variables del modelo general de regresión lineal múltiple lo explican con un alto coeficiente de determinación, lo que se observa a través de su ajuste (R2=0.96) (Cuadro 32). Cuadro 32. Comparación entre la DAP aritmética y la DAP ajustada, en comunidad de Las Champas, 2003. DAP aritmética (L./mes) DAP ajustada (L./mes) 7.5 6.94 Y Β Media(X) X* β Constante 5.59 Sexo de encuestado 0.246 1.40 0.34 Numero de hijos -0.73 5.15 -3.76 Horas que recibe agua 0.369 4.85 1.79 Edad del jefe de familia 0.37 45.95 17 Pago por educación -0.71 19.75 -14.02 DAP ajustada 6.94 37 4.5.4.2 Modelo de Regresión Lineal Múltiple para la estimación de la disponibilidad a pagar (DAP) por parte de los encuestados comunidad El Suyate. En la comunidad El Suyate se evaluó un grupo de 30 jefes de familia, en los cuales al igual que la comunidad Las Champas no hubo ninguna división, es decir se estimó un modelo general para todos los entrevistados. • Variables que influyen en la DAP para los usuarios del servicio de agua potable en comunidad El Suyate Para este grupo de encuestado se encontraron seis variables que ajustan el modelo de regresión lineal múltiple y son la propiedades que posee el entrevistado, la participación en programas para el mejoramiento de la calidad del agua, la ocupación, el pago por servicio de transporte, la calidad del agua y el pago por educación (Cuadro 33). Cuadro 33. Variables que influyen en la DAP para los usuarios del servicio de agua potable en la comunidad de El Suyate, 2003. Variables Std. Error Beta T Sig. Intervalo Inferior Intervalo Superior Modelo 7.54 0.03 0.97 -20.6 21.22 Propiedades que posee 0.64 0.49 2.67 0.05* -0.06 3.51 Participación 8.47 1.15 -2.21 0.09* -42.36 4.72 Ocupación 2.70 0.99 1.81 0.14* -2.59 12.43 Pago por transporte 0.00 0.85 4.50 0.01* 0.00 0.03 Calidad del agua 2.46 -0.30 1.52 0.10* -3.09 10.58 Pago por educación 0.09 -0.40 -1.06 0.15* -0.03 0.01 R² = 0.90, *significativo • Distribución de las variables significativas del modelo general para los usuarios del servicio de agua de la comunidad El Suyate Las medias de las variables seleccionadas entran en el modelo de regresión lineal múltiple, estos valores son multiplicados por los coeficientes de variabilidad (beta) de cada una de las variables seleccionadas para el caculo de la tarifa adicional a pagar para la protección del recurso por parte de los encuestados de la comunidad El Suyate. (Cuadros 34 y 35). 38 Cuadro 34. Distribución de las variables significativas del modelo general para los usuarios del servicio de agua en comunidad El Suyate, 2003. Variables N Min. Máx. Media Desv. Stand. Varianza Propiedades que posee 30 1.00 6.00 2.4000 1.9226 3.697 Participación 30 1.00 2.00 0.77 0.47 0.217 Ocupación 30 1.00 4.00 2.13 1.14 1.292 Pago por transporte 30 10.00 1050.00 145.00 217.49 47284.21 Calidad del agua 30 2.00 3.00 2.66 0.50 0.248 Pago por educación 30 20.00 1000.00 251.00 350.8 112035.24 Y = β0 +β1X1 + β2X2 + β3 X3 + β4X4 - β5X5 - β6X6 Y = β0 (intervalo inferior) + β1 (propiedades que posee)1 + β2 (Participación)2 + β3 (Ocupación)3 + β4 (Pago por transporte)4 - β5 (Calidad del agua) - β5 (pago por educación) Y = -20.61 + 0.49X1 + 1.15X2 + 0.99X3 + 0.85X4 - 0.30X5 - 0.40X6 Cuadro 35. Resultado del modelo de regresión en la comunidad de El Suyate, 2003. Cuando se comparan los valores de la DAP aritmética con la DAP Ajustada se observa que las variables del modelo general de regresión lineal múltiple lo explican con un alto coeficiente de determinación, lo que se observa a través de su ajuste (R2=0.90) (Cuadro 36). Cuadro 36. Comparación entre la DAP aritmética y la DAP ajustada, comunidad El Suyate, 2003 DAP aritmética (L./mes) DAP ajustada (L./mes) 4.43 4.12 Y Β Media(X) X* β Modelo -20.60 Propiedades que posee 0.49 2.40 1.19 Participación 1.15 0.77 -1.50 Ocupación 0.99 2.13 2.11 Pago por transporte 0.85 145 124.10 Calidad del agua -0.30 2.66 0.71 Pago por educaión -0.40 251.0 -101.91 DAP ajustada 4.12 39 4.5.5 Aporte monetario según el número de abonados dentro de cada comunidad El aporte monetario anual es de 3397 L. y 4845 L. para la comunidad de Las Champas y El Suyate respectivamente, el cual se estima tomado la DAP ajustada que corresponde a cada comunidad por el total de los abonados es decir las personas que pagan por el servicio (cuadro 37). Cuadro 37. Aporte monetario según el número de abonados para las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Comunidad DAP ajustada (L/mes) Total de Abonados DAP ajustada total (L./mes) DAP Total (L./año) Las Champas 6.94 48 333.12 3397.44 El Suyate 4.12 98 403.76 4845.12 5 CONCLUSIONES La forma que en los usuarios valoren el recurso agua va ha estar influenciado por una serie de variables específicas para cada lugar, como también por las alternativas que se le ofrezcan para su bienestar, como el caso de la comunidad El Suyate donde se presenta un escenario enfocado a la protección del recurso, la gente estará dispuesta a pagar menos que en el caso de la comunidad de Las Champas donde se le proponen varias opciones para las mejoras del servicio. Es decir medidas de bienestar mas tangibles influyen positivamente Los modelos de regresión que permiten estimar la tarifa adicional ajustada son específicos para cada una de las comunidades estudiadas, es decir dependen de variables propias de cada lugar, por lo que no se puede utilizar el mismo modelo para otra comunidad. Para la estimación de la disponibilidad a pagar es fundamental tomar en cuenta las características socioeconómicas de las comunidades como también el conocimiento de la problemática que se asocia con un mayor grado de conciencia. Este estudio puede contribuir en un futuro al manejo de la microcuenca Neteapa al momento de realizar un plan de pago por servicios ambientales, sirviendo de soporte a los demás estudios de disponibilidad a pagar por el recurso de la microcuenca Neteapa y complementados con la disponibilidad a recibir por parte la comunidad de Hoya Grande en compensación a las prácticas realizadas. Como también puede contribuir a elaboración de un proyecto destinado a mejorar el servicio de agua mediante el apoyo de una entidad y el aporte de las comunidades que se benefician del recurso. 6 RECOMENDACIONES Es importante que las comunidades que se benefician del recurso de la microcuenca Neteapa, se realicen estudios de la demanda de agua y de esta manera establecer tarifas de acuerdo al consumo, esto contribuiría a una mejor valoración del recurso y que el usuario no lo considere como libre, limitado por un precio de mercado. Por lo que se sugiere evaluar una alternativa para colocar contadores de agua, para que los usuarios paguen por unidad de consumo. Otro aspecto a tomar en cuenta es la concientización que se requiere dentro de las comunidades, para lograr una mayor participación para el para el bienestar de todos, en lo cual se debe incluir charlas informativas sobre la calidad del agua y el estado de la microcuenca Neteapa. En el caso de la comunidad de Las Champas se debe unir este estudio con los estudios realizados en la comunidad de Los Limones y Valle Arriba, para poder trabajar en conjunto rumbo a las mejoras que coinciden con la situación que a traviesan dichas comunidades, donde lo primero es lograr estabilidad en el servicio de agua y posteriormente proponer un plan de pago para la protección del recurso aunado con los estudios realizados en la comunidad de El Suyate, Hoya Grande y Morocelí Es recomendable tomar en cuenta la época del año al momento de levantar los datos, ya que el servicio de agua tiende a variar en los diferentes tiempos, donde en invierno las personas perciben mas la calidad del agua en cuanto al color, y en verano están los problemas de escasez. 7 BIBLIOGRAFÌA AGÜERO M, 2001. Memoria Pagos por Servicios Ambiéntales II Foro Regional, Montelimar, Nicaragua. P 13, 15 AGUILAR et aL. 1997. Caracterización socioeconómica, tecnológica y financiera de pequeños agricultores en la región sudoeste de Cochabamba (Bolivia). Tesis. Ingeniero Agrónomo. El Zamorano, Honduras. 60 p. AZQUETA D, 1994. Valoración económica de la calidad ambiental. Impresos y Revistas, S.A., España BARZEV R, 2002. Experiencias replicables de pago por servicios ambientales (PSA) del recurso agua en Centroamérica (en línea). Corredor Biológico Mesoamericano. Consultado el 20 de Octubre de 2003. Disponible en http://www.feriadelagua.org CARRILLO S, 2001. Valoración del Suministro de Agua del Río El Gualabo, Morazán, San Salvador. 32 P. CHÀVEZ y HENRIQUEZ, sf. La Importancia de la valoración económica de los beneficios generados por las áreas naturales protegidas en Mexico. Consultado 15 de Agosto de2003 disponible en http://directory.greenbuilder.com/search.gbpro CONABISAH, 2002. (Comité Nacional de Bienes y Servicios Ambientales de Honduras). Taller de fortalecimiento organizacional del comité nacional de bienes y servicios ambientales. 60 P. DÀVILA R. 2002. Valoración económica del recurso agua en la comunidad Frijolares, Güinope,Honduras. Tesis. Ingeniero. 62. P DIAZ R, 2002. Tesis, Establecimiento de las bases para el establecimiento de un plan de manejo del agua en la microcuenca Neteapa, Morocelí, Honduras. Tesis. Ingeniero 94 p. MEJIAS et al. 2000. Participación ciudadana en el desarrollo local. Universidad Tecnológica Centroamericana. Tegucigalpa, Honduras. 46 p. DIXON, et al. 1994. Análisis ecónomico de impactos ambientales. Trad. por Tomás Saraví A. 2 ed. CATIE, Turrialba. Costa Rica. Unidad de producción de medios. 249 p. 43 ECHAVARRIA M. 2000. La valoración económica de los bienes y servicios ambientales es una herramienta para la toma de decisiones a favor de la conservación de la diversidad biológica. Consultado 15 de Agosto de2003 disponible en http://www.condesan.org/paramos2/PonenciaMETema3.htm ESPINOZA N, 1999. El Pago de Servicios Ambientales y el Desarrollo Sostenible en el Medio Rural. Imprenta IICA. Costa Rica. P 11 FERNÀNDEZ C, 2001. Tesis, Bases para el establecimiento de un plan de manejo del agua en la microcuenca Neteapa, Morocelí, Honduras. FREUND y SMITH. 1989. Estadística. Imprenta Programas educativos, S.A. México, D.F. P.610 GONZÀLES C, 2001. Valoración Económica y Medición de Beneficios y Costos de Áreas Naturales: caso de creación de un área natural protegida en los Manglares de San Pedro Sechura Echura-Piura. 102 p. HERNÀDEZ, et al, 2001. Metodologia de investigacion. Imprenta Ultra, S.A. Mexico D.F, 500p. IICA, s.f. (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura) Evaluación y seguimiento del impacto ambiental en proyectos de inversión para el desarrollo agrícola y rural. Imprenta IICA. Costa Rica. 268 P. KAZMIER, L. 2000. Estadística Aplicada a la administración y a la economía. 3era Edición. Editorial Mexicana. México, D.F. 415 p. KOLSTAND C, 2001. Economía ambiental. Imprenta Castillo Hnos., S.A. de C.V. 458 p. MEJÌAS Y SEGURA, 2002. El Pago por Servicios Ambientales en Centroamérica. Centro Internacional de Política Económica para el Desarrollo Sostenible. Heredia, Costa Rica. 89. P MUÑOZ C, 2002. Tesis, Bases para el establecimiento de un plan de manejo del agua en la microcuenca Neteapa, Morocelí, Honduras. NEUPERT R, 1983. Manual de Investigación Social. Imprenta Editorial de la UNAH. Honduras. P213 PASOLAC, 2002.Pagos por Servicios Ambientales: Conceptos, principios y su realización a nivel municipal. 2a ed. Managua, Nicaragua. 71. P. 44 PRISMA, 1998. (Programa Salvadoreño de Investigación Sobre Desarrollo y Medio Ambiente). Valoración y pago por servicios ambientales: Las experiencias de Costa Rica y El Salvador (en línea).Accesado el 17 de mayo del 2003, disponible en http://www.prisma.org.sv/pubs/publicacion.php?idioma=es&ID=17 PRISMA, 2003. (Programa Salvadoreño de Investigación Sobre Desarrollo y Medio Ambiente). Compensación por Servicios Ambientales y Comunidades Rurales. El Salvador, San Salvador. 77 p. SARANGO, C. G. 2001.Valoración económica del servicio ambiental recreativo – turístico del Parque Naciones Unidas, Tegucigalpa, Honduras. 30 p. SUÁREZ, GA. 2000. percepción económica del recurso agua de dos poblaciones socioeconómicamente diferentes: El Caso de Zamorano y El Jicarito. Tesis. Ingeniero Agrónomo. El Zamorano, Honduras. 79 p. WAYNE W, 1989. Bioestadística. 3 edit. Editorial Limusa, S.A de C.V. México, D.F. P.667 VINACUA V, 1997. Análisis estadístico con SSPS para WINDOWS. Imprenta Fernández Ciudad, S.L. España. P.305 8 ANEXOS Anexo 1. Encuesta aplicada a los usuarios del servicio de agua en las comunidades de Las Champas y El Suyate, 2003. Nombre del encuestado (jefe de familia): _____________________________________________________________________ Comunidad: __________________ Sexo: M___ F___ Número de Hijos: Mujeres ___ Varones ____ Número de personas que viven con usted: Mujeres____ Varones____ Familia Jefe de familia: Edad________ Ocupación____________________________ Años de educación: Primaria____ grado; Secundaria _____ grado; Universitaria ___ años Ninguna____ Servicios con los que cuenta: Agua potable Si ___ No___ ¿ Cuánto paga mensualmente?___________ Energía eléctrica Si ___ No___ ¿’Cuánto paga mensualmente?___________ Educación Si ___ No___ ¿Cuánto paga Anualmente? ___________ Salud Si ___ No___ ¿Cuánto paga Anualmente? ___________ Transporte Si ___ No___ Número de viajes/mes ________ ¿Cuanto paga/mes? ____ Otros _________________ ¿Cuánto paga? _________________ Ingreso mensual___________ ¿Con cuáles de las siguientes propiedades cuenta? (marque con una X si posee alguna de las siguientes) Casa______ Carro_____ Finca(# de Mz o Has)____ otros_____ ¿Ha participado en algún programa para el mejoramiento de la calidad del agua? Si _____ No _____ ¿Como? ¿Conoce de dónde proviene el agua que consume?: Si________ No __________ De dónde ______________________________ ¿Cuenta con otra fuente de agua aparte de la actual?: Sí _______ No_______ Donde______________________________________________________ Pozo ___ Quebrada_____ otros_______________________ 46 ¿Conoce de la situación actual del río Neteapa?: Sí _______ No_______ Opinión acerca de la cuenca ________________________________________________________________________ ¿Qué otros beneficios aparte del agua, cree que puedan aprovechar de la microcuenca de Neteapa? ________________________________________________________________________ No sabe _