EAP 075(11) ZAMORANO DEPARTAMEN.TO D~ AGRONOMIA '\ Informe: anual de investigación Volumen2 \ IAI-89 • • DEPARTAMENTO DE AGRONOMIA Informe anual de investigación Volumen 2 . \ . . . Editor: . Juan Carlos Rosas, Ph.D . Coordinador de Investigación ESCUELA AGRICOLA PANAMERICANA El Zamorano, Honduras. marzo de 1990 El Informe Anual de Investigación de 1989 Cuadro l. Comoor-tamier.tc ac;¡r-or.ómico de 3C; se l e e e i o n a d as d e ni b r- .1 dos f'Jl:~ o 1 u s y u 1QE r- i s_ x E_. desarr-o 1 la dos por- el método de r-e tr-oc r-u za cong r-u ida cultivado bajo condiciones de sequía en la éooca de Zamorano. Hondur-as. Ca r-ae ter- ist1cas" 1 '") 3 4 "' 6 J_ ~' 28.-4 18 (.\ 3 4 4~' 7 4 6 r·-T . V . . .,_':. ,_) fa·L 5 . ,, L 21 4 7 35 69 . i . L 5 ., ') 34 67 . -'- . J_ . 5 1 2 38 68 e:. .L o 4\) 75 ~' . 1= r-endlmiento 100 semillas (g/pl ( g) ' 2= vainas/pl, 3= semlllas/vaina, 4= peso 5=- vainas vanas/pl. 6= días a t lor-ación y 7= dias a madur-ez f1s1ológica: Var-iedades IQcales. Cuadro 2. Ccnpor-tamie~to ce poblaciones masales y plantas indiv:.duales selec:clc¡.-,ad,::•s de mate¡-ial hibt-ldD ~b.' per- i ,-r,en tos fueror, e or~ per lmentos ·r ue signlficativamente más bajo en el tratamiento seco que en el húmedo, con la mayor supr-esión debido a sequia en el segundo experimento (Cuadro ll Diferencias en rendimiento debidas a la sequla fueron atribuidas primariamente a un menor número de vainas por planta y secundariamente a un menor peso seco de semilla. No hubo diferenclas en rendimiento entre los dos genotlpos dentro de cada tratamiento húmedo o seco en el prlmer experimento, pero los rendimientos de P. ªf:Utlfollus fueron mayores que los de E'_· v~lqaris en el segundo experimento. Sorprendentemente, la mayoria de este incremento en rendimiento fue debido a un crecimiento superior en el tratamiento húmedo con solo un ligero incr-emento en el trata~iento seco. El incremento en crecimiento de E· acu·titol ius en el tratamiento húmedo puede deberse a u;,a mejor tolerancia al calor en esta especie. E__. acutifolius tuvo más vainas por planta, pe!~o menos semillas por vaina y un peso de semi l la más bajo que e_. ::::..L!l..92 r- i ~· En ambos e X per imen tos. el fertilizar,te i\J lncr-ementó los rendimientos de ambos genotipos comparado con los tratamientos no inoculado y con inoculación. En el primer experimento, los rendimientos aumentaron en ambos tr-atamientos hú~edo y seco, pero en el segundo experimento N sólo incr-ementó el rendimiento en el tratamlento húmedo. La nodulación fue afectada más por la sequia en e_. yul_Y§_r:::i:s que er' ~-· ?C~_ti fo_L¡.us aunque el número y el peso seco absoluto fueron generalmente más g r a n des en E.. v u l ~ i s que en E'_. ? e u t l f o l l L_t~_. La fe..- t :;_ l i z a e i ó n N redujo significativamente la nodulación en ambos genotipos. L_a inoculación no afectó la nodulación indicando que rlzobia efectivo estubo presente en el suelo. Ref e rene i as. Rosas J.C .. J. Kipe-Nolt. R.A. Henson y F.A. Bliss. 1987. Estrategias de mejoramiento para incrementar la capacidad de fijación biológica de 11itrógeno del frijol común en América Latina. C~IBA 28: 3~-57. Thomas C.V .• M. Manshardt and J.G. Waines. 1983. source of useful traits for improving common Plants 5: 43-48. Teparies as a beans. Desert 6 Cuadr-o l. Inf luencía de la sequ.1.a, ge•,otípo de fríjol. Y fuentes de N en la nodulacíón. concentr-ación de N en semilla y oar-te aér-ea, r-endimiento y co~pa~entes de r-endimiento. Exoer-ímentos 1 y 2.=-·-------- Peso seco Conc .['~ (~:.L _____b;omQQDentg_"? _ _Qg Rdtg_. __ Nt.imer-o ·----'nc.:.¡;').du los EFE_CTOS PRINCIPALES nódulos Parte Rdto. '·iaínasí Sem1llas/ ()Í 10(1 ( mq) Semilla a~_::.§'..a k_g(hª--._Dlanta vaina semillas - Exp. 1 Réoímen de hwnedad \R) Húmedo 58 Seco Sígníf. Genotipo (G) 44 ** P. vul~ar-ís 95 P. acutí fol íu.s 7 Sígnif. ** Fue0te de nítr-óoenq_(í\1) __ --¡'~- I -N+l +f\J-·I +N+I Slgníf. Dí"1S \ (). (l5) jr\lTERACC IONES R V l:J F: :" N G ;"' ¡·..¡ R.xG><''J 6"" 32 ** 15 71 '1 65 NS 21 ** 92 107 ~<; ** 18 ~FECTOS PRINCIP~];:_? ____ ¡;:::..:ot..!. 2 Réqí~en de humedad (R) 4.02 4.04 NS 4.()3 4.03 NS 3.79 3.92 4.12 4.2C? ** (J.,l6 f-lt~Jmedo 24 31 4. 43 Seco 3ígnif. Geno·\:.íoo (G) 14 * P. \/ulgar-is ~-:5 P. acu.t~folius 4 S1gníf. * Fuente de ni tr-óqer'o -N-I --N+ I +N-I ~-N+·I Sign1f. Di'·Js (0.05) I NTERACC I Dr.JES R ;.: G R X f\j G ,, N R X G ;..; N 14 NS * NS NS (N) 21 NS f\;S NS NS :\IS 4.26 NS 4.40 4.29 NS 4.33 4.29 4.29 4.47 NS r-..Js NS NS NS 2.3(J 2.04 NS 2.16 2.16 ~.JS 1.95 ~) '"")<=, -'-•L'--' 2.21 2.27 NS 2.98 2.18 ** 2.60 2.58 r-.Js 2 .. ~0 2.67 2.63 2.4:3 * ().13 NS * NS 19(12 1268 ** .1.558 1612 NS 1518 1402 1645 1775 NS ** NS 2671 l•J59 1425 181'7 1658 1978 2()05 ** 162 ** ** NS f\15 17.0 10.7 ** 8 .. (J 19.8 ** 14.0 11.4 14.7 .1.5.6 ** 12.3 iifl, **·No sigr.íficati·v·o ó signiticatl··.;o al nivel de Sí: ó 11., ,-esoectivarnente. HERENCIA DE LA ACUMULACION DE MATERIA SECA. RENDIMIENTO DE GRANO E INDICE DE COSECHA EN FRIJOL COMUN~ J.C. Rosas. E.A. Robleto y U.I. Va~ela~ Con el fin de obtene~ información sobre acumu.laclón de mater·:t.a seca, ~end:l.miento de cosecha en f~ijol comú.n (P!J§_seqlu3_ vul_g_o?-r-i_.?) suelo con baja disponibilidad de nit~ógeno (N) la de grano e ~ndice bajo condiciones ' 1 . . .· la apJ.lCaclOrl la de de de inocularte, SG condujo un estudio de he~edabilidad en El Zamo~ano, Hondu~as. Seis poblaciones segregantes (los p~ogenitores. Pl v P2. F2 V las ~etrccruzas de la F ~end1miento de g~ano e índice de cosecha y efectos posit1vos de HCE (Cuad~o 3). Lo oue sugieren estos ~esultados es que Desa~~u~al 1R (come~cial)y RIZ 29 y RIZ 36 (alta FBN) son los genotipos con mayo~ habilidad pa~a t~ansmiti~ sus méritos genéticos a sus descendientes cuar,do se c~uzan con el t-a;~go de genotipos utilizado en este estudio. Por ot~o lado~ las poblaciones de~ivadas de los c~uzamientos entre Desarru~al lR x RIZ 29 y Desa~~u~al 1R x RIZ 36 ofrecen las me_¡o~es opo~tunidades para selecciona~ líneas con ~endimiento de g;-ano e índice de cosecha supe~iores. Desde que ambas va~ianzas genéticas adit1va y dominante {más epistática) son impo~tantes en el rendimiento, la selección basada en la identificac1ón de las mejores familias en generaciones temp~anas y líneas altamente homocigotas, de~ivadas de ellas en gene~aciones p~ocedim1ento más ~ecomendado. avanzadas ser1a el En este t~abajo se grano y/o índice asume que la super io~ ioad en ~er.dimiento de de cosecha de algunas c~uzas debe esta~ ~elaciona~a a una ~ayo~ habilidad de FBN de las plantas Fl. debido a que la disponibilidad de N del suelo fue muy llmitada. Análisis po~ e 1 método de isótopos 1 ~'N que se están 11 evando a e abo en estos momentos, ofrece~án una ~end imien to de g ¡-ano v r·epo~tado poste~lD~mente. idea más exacta sob~e la l. a FBf'l en este estudio, ~elaciófl lo cual ent~e se~á Comstock R.E. and H.F. Robinson. 1948. The compcnents of genetic variance in population of bipd~ental p~ogen1es and their use in estimating the average degree of dominance. Blomet~ics 4: 254-266. Hall auer A.R. ar.d J. B. l'ii ¡"·anda. 1981. !]uafl ti t. a ·ti ve genet ic s in maize breeding. Iowa Stale Un1v. P~ess, 468 p. Cuadro l. A~álisis de varianza pa~a ~encimiento de grano e índice de cosecha de poblaciones Fl der1vadas de cruzas entre ocho líneas de frijol común según el Dise~o Il. de Comstock y Robinson (1948)." ------------------·------------- Fuentes de \ta~iación Gr-ados l i bet~tad Bloques 4 HCG (come~c. 3 HCG (alta F8NI ~ HCE 9 E~~or 60 Rdto. t)., 3() 2.71 6. 6~) ') 1-r ..;:_ . ._;, • Análisis según Hallaue~ y Miranda (1981). gr-ano lnd . cosecha 1\JS 1 .98 1\lS ** 6.40 ** ** 18.90 ** ;!( 4.21 * ~,1S, *• **No sigr rendimiento (g/pl) de ( RAB49 ;..; RAB50) y sus las líneas pr-ogenitores. Fr-ecuencia 1 !t 13 12 11 10 9 8 7 6 4 3 2 1 Rar-•go 4. (J 5.9 Free () RA8Ll9 ***** ***'i\* -~ ...., 1 • '7' 2 ***** ***** if:. * lj(;iOf. ***** **)!(** ;t:)j(;iof.. * 8. () 9.9 6 Pr-omedio RAB 49+50 ***** ***** ***** ***** ***** ***** *;¡.;;LjOj( ***** ***** ***** ***** ***** l() .. (J 11.9 12 ***** ***** ***** 12. l) 13.9 ***** 14.0 15 .. 9 1 ***** 16.0 17.9 1 CARACTERISTICAS AGRONOMICAS, RESISTENCIA A ENFERMEDADES Y RENDIMIENTO DE LINEAS AVANZADAS DE FRIJOL COMUN' O.I. Varela y J.C. Rosas 2 En Honduras, asi como en muchas otras regiones ~e Latinoamérica, el cultivo del fr-ij•.::¡l <=-.t-•ase_;:;i<.L=?:. y_i,jlga__r-_j.s !_.) esta eYpuestG a diferentes factores que afectan su producción; de estos factores, las enfermedades son una d= las limitantes que más cGntribuven a su bajo rendimiento. Dada que este cu l t.l vo es sembr·ado en su mayoria por peque~os agricultor-es no se pueden considerar estrateglas par-a el control de las enfermedades que impliquen altos costos; por lo tanto, el uso de variedades resistentes es considerado el método de control más i~portante (Pastor-Corrales, 1985) • En el Valle oe El Zamorano, donde está ubicada la Escuela Agricola Pana:liet-icana (EAP!. dur-ante 1989 se reailzaro:; evaluaciones de lineas avanzadas procedentes de los programas de mejoramiento de frijol de la Universidad de Puerto Rico y de la EAP, utilizándose los testigos locale:::. ·-ce.tra:::hita.· ·/ Dt=·sa.r-r-ur-a.l lR'. Estas líneas fueron evaluadas por sus caracteristicas agronómicas, resistencia a las enfenm:=dades bactet-iosi=> co:l""•L roya. haciér·,dose evaluac.lones a los 15 dds en las hojas pr~ima¡~ias y a los :30 v 45 deis en las hojas i~rifoliadas. En_-=·a_Y.o ~-· Se estudió la fa-::::ti:=·illde.d dei uso de vi\ .. er-os móviles como alternati\>'a práctica o::>r1 e• monitoreo de la incidencla del patóoeno en el campo. Para las evaluaciones del tama~o de pústula e intensidad del da~o foliar se emoleó la escala recomendada en el taller de roya junto con la de Cobb modificada (Staveiy, 1985). Ens~}"C•_l_= :_a incidencia del f-,c.r-,qc• E·n las distintas localidades evaluadas fue bastante variable; pudo observar-se mayor intensidad en el ataque del patógeno en los viveros establecidos en Jacaleapa y =uscateca, zona Sur-8riental del oais !Cuadro 21. Por otro lado 1as variedades diferenciales ublcadas en las localidades del Departamento de Dlancho, región Centro-Oriental de Honduras, reportat-Dr, una baja incidencia de !~oya iescala entr-e 2-::::.; lo que eouivale a 1-10% de área cubierta oor pústulas), o ausencia total de la cCJmo en el C::.C-SC..J Ce variabilldad en el ta:nano a e pust¡_~la c=bse!--.../ada En La mayor todas las localidades del Departamento de El Pa~aiso. en comparación con las lecturas t-·echas en Glar¡c:r-ro~ pc.Gr-~a SL~gE·~-ir- ouE la. var-iabilidad patc-génic,.:< de U. ?:d.:l.QE·nGic~=~Jat~~;_ es má~. amplia er-~ la zona Sur- Or-iental oue en la Centro Drlental de Hondu~as. Los resultados obtenidos de los viveros establecidos en la zona Sur [.ir-iental jur·,to con los de El Zamo¡~ano sugieren, q>_.e eri esta región del pals~ ~odría exist.:ir· u.ne.. consider-able ·,/ar-iabilidad de r-azas p a t o g [:· .-, i e a s d e ~ • ª-fiQ_E n d l e: u 1....? tu. '?_ ¡ s i e¡ d e s e a r t a r q u e 1 a l i m i t a d a variabilidad observada en Olancho, podr-ía estar constituida por razas completamente diferentes a las existentes en El Par-aiso y Fr-a.ncisco ;-]or-a::án. '--o an-cerior- confir-me. resultados obtenidos anteriormente en donde de 44 aislamlentos (provenientes de muestras recolectadas en distintas zonas oel paisl lnoculadas sobre el juego de diferenciales de roya se identificaron por lo ~enos 40 razas diferentes (Reporte Anual 8/C CRSP. 1988). Enccayn 2. e_¡ estud.ic realizado er; El tendencia. de crecimiento ascen~ente ' -.id. Zarr:c~~-ano s0g it-- ir.) un a del patógeno hasta la 3a. y 4a. fechas de siembra (Cuadro 3l. La 1ntensidad del da~o se lnic1ó con valo~es entre 2 y 3 (la. siembra) v se incre~entó hasta alcanzar nlv~l~s entre 3 y 6 C2a. y 3a. siembras). Durante este perlodo de ~iempo se observó una amplia variación en e: tama~o de o0stulas (l-6). A partir de la 4a. fecha de siembra, tanto la intensi~ad del a~aque como la variab1lidad en el tamaRo y en el número de pústulas en iOS materlales evaluados. decreció significativamente. Posiblemente la mayor superficle sembrada de en inrrediatos distantes de~ ensayo 19 contr-ibu·yE·r--cin a qt.;.e la pr-esit'n del lné:rcL~l·~ ft.J.er-a fT¡ay·or- en las primeras fechas de siembra. de Diciembre pudo haber contribuido a 1a reducclón de u~edosporas a¡T;t•iente. la '. - - .. O J.. S!Tl lr'-t~C l on de la infección en las dos últimas fechas de siembra. Los resultados obtenidos con el uso del vivero móvil en Cuscateca; perm1te suoerir su uso en este tipo de monltoreo por la facilidad de stJ rnaf!E·jo,. la poslt.ilidad dE· Ltbicaf- ;,_;.;-~ rnayor- ntJmero d E· \/ i -...re-= ro s e !l 1 u g a r-e s rn á s a p r e• p i t3. d os -.,~ J.. a e t e e t i ··.l i d a d en 1 a evaluacirm de la 'lar-labilidad e int<..'?nsídad del patógeno (Cuadro 2). En trabaJos futuros de monitor-ea se sugiere utilizar este tipo de \livet-os, los cuales ·~./er¡or-an a c•fr-ecer- infclr-n,ación ~11és preclsa de la 1mportancia de la roya del frijol como factor iimitante de la producción en Honduras. Cas~~.:.a.ño ~ J,. 1-i. Zepeda. :- ·/ 5., l'=f89. E.::pide,niología ¡ The control de la roya de friJol Ung.] mediante mezclas de HondUt-as. CE IBA 3!) ( 1). e ~!~-cJrn·--./C 2'ª-. ª-.f2Q_E'ii~ icu la tu~ ( Per S. ) Cuar-en-t.eño, variedad endémica de An<1ua l ':;:epD>- t Tecr~·~ic...a l Summary, Mi=higan State University. ;:_;.p. 79-Bl+., Rarnos ~ t- ., 1 " 1786 .. ':::-ltLJa.ción ac-cua1 cult1vo. avances y proyecciones para el 1986--1990. Dan l í, El Pa~aiso, Honduras. 31 p. Sta\tel·v ... J,P. .. ;_:_,.~-- The 1983 Bean Rust Worksnop. l'/-\JI. Pi'·.J lA, pf~·.JF. ;::it.ead;T:an ar¡Q ~¡.,t--:-. Sch~:r~~ar-tz. 198~-.. Ann. Rep. Sean Improv. Coop. 26: 1'7'85. The moolT~eo scaie tor stimating bean rust intensity. Ann. nep. Bean 1mprov. Coop. vo1 28: 31-32. Cuadro 1. Ubicación de los viveros de diferenciales de rova usados en trabaJOS p~eliminares cara el estudio de variacion e 1ntensidad de i.d_romyce2 apc;e~di~j¿_lo._tu~_ en frijo.i comun en los Ensayos 1, 2 y 3. Yonduras, 1989. ------------------------------------------------------- Departamento ---------- --- 1 El Paraíso ,..., ..... r:·, C.l. Para1.so 3 El Paraíso 4 O lancho 5 fJlancho LDcalidad Tioo de ensa·:;o -------------------- ,Jacaleapa Las Acacias !Janastrán) Cusca teca Catacamas La Unión VDR" (2 VDR (2 'v'!10FP \JDR ( 2 ''-"DR ~ ··~ t, .L. reps) reps) reps) reps) 6 Feo Morazán El Zamorano ~/DR + " DFS' (2 reps) L Variedades diferenciales de roya (Ensayos 1,2 y 3). ~ Vivero móvil de di~erenciales de roya (Ensayo 3l. 'Diferentes fechas de s1embra CEnsavo 2). Cuadro 2. Res¡_; l tados de la eva l uac 1ón del ta.-:taño de pústula e intensidad de Uromyces app~rtd i c_:.,J.l.E_ tu'§-_ en var i ed ¿¡des di fe rer:c i al es de roya en los Ensayos 1 y 3. Honduras, 1989. ______________ Le e t~ r -ª-.?____j_lP__LL)_" ---------------- ')ariedades diferenciales -----· E~~_y_o i _En~ª:zo 3_ Jacaleapa Acacias Catacamas Un1ón Cuscateca• us 3 CS\.>J 64:3 Pif'·.JTO 65() l-CS ?.7 AURORA '51051 CNC 6,5,4/3 6,5,4/3 6l'S/5 4,3~5./2 4,5.6/4 ::;. '4/4 4~5./3 3/2 ::~.5.2/2 5,4/3 4~3,.5/3 4,~!"6/3 4"3/2 f::..,,j,-4/:::: ='l"l5,6/:2 5,4,3,6/:3 S ,4 ,b/.::; 5.4~.3~6/3 5.4,3/:3 .- 4 .. •'4 2' , ·;':) / 1"1 ~..Jr.:¿ Testigos ~oca les'' ~:,.4:-b.f.L. 50!4~6/,::: ::~ .. 4 b,./'3 3 ::)/3 4,5;:.:; 4 C.,/":' ...... .L... 2/2 3 l _¿_ / :;~ :1~4/2 4,5/2 5,4.,o/L¡ .. 3.4,6/.L. 4"15/2 5,4 6/_,;_ 5.4/2 5,4/2 4~5./2 5,4/3 • TP/I = tama~o de pústula/incidencia. 1 i 1 l 1 1 ., J. i. 1 1 1 l 1 '! -'- 1 l. w Vivero móvil de dlferenc1ales de ~oya. l 5,4' /2 l 5/2 1 5/2 1 l 5/2 4/.:::. 5/3 5/3 4 1 .. . '.L. 4 S/2 4"15/2 5,4/3 5/2 4,5/2 Los testigos locales Catrachita, Desarrural, Cuarente~o CB reg1s~raron reacciones simllares. 3,4,5/':::'J 3,4,5/S 3,4/6 ~?_,,4,5/5 3,4,5/5 3 4/6 -~' '4/6 :..) '4/5 ._:, ,4/6 3,4/6 3,4/5 3.4,5/5 3,4/6 3,Ll/6 3,4,5/6 ._:, ,4/6 :::;, 4/6 3,4/6 3,4/6 ;::,,4~6/6 ::s' 4' 7 Danli 46 y 21 Cuadro 3. Evaluación del tamaño de pústula e ir,tensidad de daños causados por- 1,)._¡:-o~yces_ ~_Q_glculatus er, }-=:,=:. va,-iedades diter-er1ciales dE· r-oya sembr-adas en seis. fe·=has dif~,-E·-·tes de <.::.ie;nbra. Ensayo 2, El Zamor-ano, Honduras, l98G. -------------- ·---- Variedades dife.--enclales LiS 3 CS\.-J 64.:::, PINTO 65 1) f<'.-•J 780 •<~·i 814 55 lAJax 8ARC FR7 F;;L Pionee.-­ ECUADOR 299 ~·lEJ::lCO :25'5 !"1E XI CO :::;t)'7 8 8eauty OLATHE !\jEP-·2 AURORA ;]lCJ::·l CNC f'1\.-JR 22 Sep 3.4,~!/~. 4,3~5/3 4~3.':)/2 T .·'": :-"l .._1 2 ""'t ! L. 3,4/3 4~3/3 3 ,-4./.2 3 ~ 4. ::,,/,~.) ~;' 4/) 4,3~5/~~ 3,4~~·/3 4 ':::::/:.) ~~.4,~::¡/3 Lec tu ras ( TP 1 I ]__" ___:f_gc has_s:!_g__2iembr-a _____ _ b Oct. 4,3,!:1/5 i.l '3./ 3 --, -... ..... .-,-. _¿_ 1 .: .... '4 /L. .3' 4/4 4. _,::;_/ 4 2. -~~ ./ 2 2~3,/2 4,3/4 4~3,.5./3 Lt .. 3~5/3 4,3/4 4,.:;/ 11· .3.4,.5,6 .. /~ 4.-.3"5/4 3,L1,5~6./::l- 4 .. 3,/~5 4,:).5.b/5 F: e r r. 3~ e_~i_§'_:Il_ b r- ª--·------ -· -·-------- 2C~ CJc t 5,.t~,3//3 5~4~3,6./4 5~4,3/-4 5 .. 4/~ ¡~ .. 5?6/4 3.,4,,5_./:_:'~ 1 7 ... -y L~--~/._1 3~4./6 3,4,5./:--, 2 '3./2 ""? .... • ·:--. ,_::_1 e Lf / L :), . .q.,3/.:.'f 3,4/5 3,4/b 5.,4~6/'5 4'!'3~::,,/6 ~,3/6 4,5,:5/::, 4.5,3/5 4,3,5/5 3 '4/:_::, t::::. ;1 :""7" ,_:'"'"t.-· ._; 5 • ..f/4 4 '3/'1. 5,4/4 ~-:,4,.6.!3 4,5,.S/3 5:-4.3./3 :- ..... .• . - ;:;" ~ ::' b/ .. ) 4~5,.:~/-3 li.,5/'j l 7 r'lov 1 D1c ·--------- 41{5/2 3.4/3 3.,4~5./3 3,4/3 4 '! 5./2 3,4/3 3.é!-/3 3,4~:-c/2 3,4,5/2 4' :.:·/2 3,4,5/2 3,4/2 3,4/2 3.4/2 Tf,..-) 7j_.i ._).'..L. ._)r L 2~/2 3,4/2 4,5/:.) _:::,,4/2 ~,/2 3,4,5,6/3 :5,4/3 3,4,5/2 3,4/2 ~;,4/2 :::;.4/2 :3,4/2 3,~..1;2 3,4,/L L\,5/2 :5,4/2 3,4/3 3,4,5/2 :5.4/2 3,412 3,.4/2 3/2 3,4/2 3/2 CTP/Il= Tama~o dE pGstula/i~tensidad. EVALUAC ION DE LA 1 NC I DENC In DE lJr-qmy~_es ª_p_Q_end ic:~_!_ª_tu~ EN GENOTIPOS DE FRIJOL COMUN CON PUBESCENCIA FOLIAR 1 S. Concepción:;;, J. Beaver-~, J .R. Steadrr.an~, J.C. Rosas~ y R.A. Yaung~ Evaluaciones de campo de genotipos con pubescencla foliar (pelos no-glandulares lado abaxialJ han indicado que car-acteristica morfológica podria estar contribuyendo presencia de una resistencia no-especifica a las diferentes de r-oya existentes (Reoo~te anual 8/C CRS 0 1988). densa esta a la r-azas Fuentes de re3istencia e~pecifica han probado ser el control de ~· appendiculatus en campos uc Honduras. Una amolia y dinámica variabilidao del ser- una de las causas. ine-fectivas en pt-oducción en patógeno podr-ia Con el obJetivo de evaluar la resistencia al hongo estable e i e ron t ,-es --/ i ·ver-os la pube~cencla foliar y su r-elación con causante de la t-oya. del friJol, se ir:cluyendo mater-iales con difer-efites grados de pubescencia foliar-. \ii\./ero 65 lineas F3 de pubescenc1a densa prover¡ientes de Puer-to RlCO. Vi ver-o 2: 139 lineas he>-,~,an as t-oj •3.S F 6 pu. bese en tes vs g la br-osas provenientes de Puerto Rico. 'v 1 ver o 3 : 4 l 1 1- n e a.s ( P I ) p ,-o e e den tes d 2 '' ~,¡es t 2 ,- n Re g 1 o r¡ a l P l a n t IntrodJction Staticn, Pullma~. Washington' y 44 qenotipos p~ocedentes de CIAT, Colombia. Las determir¡ac1ones oe tama~o de pústula e intens1dad se efectuaron a los 35, 45 y 52 dias desoués de Slembra (ddsl y la pubescencia foliar se determinó a los 50 ods en trifolios del cuart8 nudo de la. planta. escala 1-6 Se utiliza~on las siguientes escalas: tama~o de pústula (Stavely e-l: ª-.l_. 1983); intensidad del daño foliar, 1 Trabajo real~zado con fondos proporcionados por el Progr-ama Bean/Co¡,-.;pea C:RSP ( Donaciór1 Depa~~amento de Ag~o~omia, Zamorano, Honduras. A ID No. DAN-1310-G- 35-6008-00) , y el EscJeia Agricola Panamericana (EAP)-El Dl·--.... isiC.jn '-)egeta 1, Sa~tiago, República Domin1cana. Suelos, Universldad de Puerto Rico, Mayaguez, Puer~o Rico. 4 :=-',-':J fesc:v--, Depar--·tame;-~ to de F i te o ato logia, Un 1 vet-sidad de Nebraska, Lincoln, EE.U~. P;-ofesc=r Asociado Asociado de Investigación, Proyectes de Agricola Panamericana- El Zamorano, Honduras. Secc iór, Escuela escala i-6 l3tavet~. i98j; v ~ubesce~c~a escala --r •l=glaora; 9= oubescencla densa). Co:-y-elacl.c:r~es er:·~re la. WL~bescer:cia fc:iar v l.a i~te:-,s.:¡_daa ce1 c;,:;,..·r~ revelare¡-;. en la rna·y'Or- ía de lo·~ casos. o u e OE~.o ti ~os pu~escercla densa ~resentaror ~ene~ i~~e~sl~ac ce dd~D MasLa ~os 45 dds: a partlr de este mo8e~to, el ~c~qo acaren~e~e~~e sucero cualouler fuen~e de reslstencia mecánica oue naola costacu:~=acc rjaf=-·¡-~ foilal. _ :3 or-es e r: e ~a ~E !_; r- a ~:__,.bes e e-: e i a e e;::.; a 2:-, i ~ s r "\ ~-~ -~ as CE f r· l. J o .!. iTl os 7_ r-- C- ·~e"·- ;Jna oar¡r·c,v·a ter:;::·ora~ e-+=ect.lva a e: a:_¿.'".JL.le de t.;_ .. a_QpE_~_Q_li;:-_ 1::-~--~--3~-:~~s, ~cr ,n ~~em~o conslderao~e. ~s~e ~l=c rie r~sLstencla n~-espec1flcs. C.iClG d e l e u l ~- l v o .. Es~e a:J·-:::;r-:órnlco desarrolle de 1a rova i95cl. rJ-;l.::~:J_r~a.i"""1 ·:=:":""_:.ate L;f,.i\fE?rslt-.·/·· PO. /Cf-84. ~ =":Jp~·o·~.~. 2·~: i.v Vl Cuadr-o 1. de fr-ijol Zamor-ano, 24 Cor-r-elaciones entre la común y la i.--.cid;:;or•cJ_a Hondur-as, 1989. pubescencia foliar de qe~otipos d e \--' ,-.';'iD.:,'{__~_:?.. ª:..2J.!_e" d_i_~_u l a tu s . E 1 l"d~ 4 ~ e~~~~)a 3,-,a5 ; E~dt5u;a 1 ~----------~---------+-------------~---------~ ! r-'' r- 1 ¡------------------------------.1------------------f---------------+-----------l l ' . 1 - - - ·- l !Viver-o !-Lineas ~~ puoescencla¡-u.uv~ ns -0.221 * 1 1 1 1 l densa. ! 1 lviver-o 2-Lineas rojas F6 pubesl-0.114 ** --v.096 * j cencia vs qlabr-osas. --, 1 '.,:,._,.l'/~_-, o 111 . --· 3-Lineas PI-Pullman- -0.~58 *-** -0.258 * l__ ____________ ·_w_la __ s_r_._i_r_•_g_t __ o_r_. __ ~ _ _; __ c __ r_A_·_T_. ______ ~-----------L----------L----------~L-----_____j Y Coefic1ente de cor-r-elación • Días después de la siembr-a * ' l!<. 'f. ' l t. * / ,-, S Significativ·c~ al r.l\!el P·< .. 1c~ .. significativo, r-espectivamente. .05 y .•~11, y no EVALUACION DE LA RESISTENCIA A ENFERMEDADES Y RENDIMIENTO DE FRIJOL EN EL VICAR 89 (grano roJo) EN HONDURAS 1 ~- de Fortinz, J.C. Rosas~, R. Young~ y 0.1. Varela 3 Durante 1989 se evaluaren 15 genctloos de friJol més el testlgo l '~e al 'Catrachita· prG··.Jenier;tes del \; i ·,.¡ E· ~- C! C. E· !l t t- o a m e r- i e a n o d e Adaptaclór. y F;:endimi.erto ('!ICC.R) c:e gr-ióH-~o r,=,_!o 2n El Zamorar,o~ t-~ o n d u r a s • S e Li t i 1 i z ó u r-·: o l s e r• o e e; !T! p 1 e t a. rr: E· f- .. t E a l a z a t--- e u ll t r- es repetlciones. El área eYperimental útll constó de dos surcos de 5 m de .de 1 as largo por 0.6 m entre surco. ~ara garantizar la presencla enferrnedades se hicieron incculaclor:eo:::. artificiales con Xa.n·thOiT!Ona.s ca~~t~-i~ 8'/ ph~sec•_li (~:\cp,! ·y' ~~t-c~..!T-:t:~~~ appenQ_lcula_t_us !Ua). El inóculo de Xcp se preparó ~n placas petri con extracto de levadur-a, una solución carbonato de calcio, dextrosa ¡ agar. produciéndose bacteriana a una concentración de 5 x lOe células; una dilución de 1:10 de este inóculo se utilizó ~ara las inoculaciones en el camoo. Las inoculac1ones con Xcp se inic~aron en la etaoa V4 (tercer-a hoja trifoliada), repitiéndose cada siete d1as hasta la aparición de la enfermedad; siendo necesarias tres inoculaciones en primer-a y una en postrera. Para el caso de 1~ ~aya se sembrar-on surcos E·sparcidot--es co;....-!pu.esto=· ~!e,¡-- t_J!!a fT¡2ZLl3. de cua.tr-o \/ar-iedades susceptibles ('Br-u•;ca·, 'Tala.manca·, 'Dar1lí 1-1-6 y 'Ce••ta !zaleo); las parcelas y los e:::.pat"~cidc·!-es dE· r-o··:/a fL~et-c,: .. 1 asper-_:¡at.2os con Ltr'a solución conteniendo una concentración de 3xl0 4 uredospcr-astml de agua. uos inoculaciones fueron necesarias para el establecimiento de la roya en la época de postrera. Las evaluacior.es de los da~os C..S.L~sadcJs P ,.,,-.__., el . ' . ·~l-l r-tJs o e 1 efectuadas en base a la infección natural CE· tr-ijol (\,.,Jr---~D~; fuer-on oc'-;rr-.1das E'' 1 a época de Las evaluaciones de enfermedades se nlcieron en la etapa par-a CU"iT F~8 ( l l er;a:do de evaluaclór, de \/2~inas), utiliz2,nocse get-!TJOP l aS!Tia de fr-.ijcl (Schoonhoven y Pastur--Cor-rales, 1987). El SlStema. t- EC C'mer;d a.dc1 estandar pcr- el Se obse~vó que los dias a ~lcración y madurez f1siclOg1ca difleren só 1 o la significativamente entre Si!~ flor-ac~ón fue intluenciada po• ia epoca de siembra. En lo que se refiere al rendimiento. los resultados indican diferencias debidas a la época de si e;:ot.,- a y ';;en oc: l po, obse,-· .. ¡ é.nd ::•se un a l,..., te:-acc l ór; entre estos factores 1o oue nos sugle-e adaptación especifica de ciertos genotipos a las diferencias en condi~iones de clima de cada 1 Te:-·¿._ b a. j o re a 1 i z a do \: Cl n f Ct!! d Cl S t="' r-o p o~-~-= i. ¡-¡ a ;j e_, 5- ¡:) C; ("" e l p r-o q r-ama. Bean / c.~!i,;~~ e· e a CRSP ( [~C:ii e, e i é!!i {~ I I) r~~!c).. [}P~'i- l 3 ~- !_)-G --SS --·ó(J()8 --(1t)) ' y e 1 Depar-tamento de Agrono,...,ia, Escuela Agricola Par.a~e~1cana (EAPl-El Zamorano. Hondur-as. As1ster.te In~-/estigac...iér¡, Secretar-ia de Recu~sos Natu~ales, Hcndu~as. ..... - . H~-OCla.OO El Zamo-anc, Honduras. de de? I;-;-.estigaclón, ce ~gronomia. EAP- 26 época. El análisis combinado indica que las l~neas MUS 91. DOR 391 y DOR 36~ presentaron los mejores rendimientos promedios entre las dos épocas. Tres lineas con buen rendim1ento en primera pero pobre comportamiento en postrera fueron RAB 463. RoJO de Seda y Dicta 57. Las lineas que presentar-on meJor re si stenc i a a 1 a~, tr-es en f er·medades fueron DOR 3'-7' 1, DOR .364, RAB 462 '/ RAB 4 78; sir, ernbargo. el nivel de :~esistencia obset-vado e11 ellos fue sólo intermedio, a excepción de la alta resistencia al VMDF observada en iJOR 391. En qeneral la influencia de la bacteriosis común en primera no se ve reflejada en los rendim1entos, ya que variedades como MUS 91, MUS 93, RAB 463 y Catrachita evaluados como susceptibles, mostraron altos r-endimientos. Probablemente esto se debió a que las condiciones ambientales no favorecier-on la aparición temprana de la enfer-medad y los daRos observados en la R8 no afectaron directamente el rendimiento final. En postrera el rend1miento de todas las variedades se redujo considerablemer.te, lo que se le atr-ibuye a la baja precipitación (153.6 mm) durante el crecimiento como a la incidencia de enfermedades. Es evidente que DOR 364, DOR 391 y MUS 91 presentaron una mejor adaptación a las condiciones de baja precipitación y pr-esión de enfermedades ocurridas durante la época de postrera. Par·a Dbtener enfermedades una mejor estimación de los daRos causados por las y '=-U etec to er< el rend.uniento se recornienda 2-3 evaluaciones de enfermedades a partlr de ia R6. Se hoon hover,, A. '.J. '/ !·L (::!¡. Pas tot- -:..:o rr-a 1 es. 1987. Standar-d svs te m for the evaluation of bean germplasm. CIAT. Cali, Colombia. '.:'·4 p. Cuadro l. Caracterist1cas enfermedades de genotipos Honduras, 1'789." fenológicas, de f¡~iJol de rencj1miento grano rojo. y reacción a El Zamorano, ------------ ------------------------------- Genotipos i'"'HJ3 91 DOR -591 ;:;:_AB 463 Rojo de Seda NIC 141 DICTA 57 DOR 364 i1f'"1S 222 fY!US 93 DICTA U'!' PAB 478 RAB 462 r,nc 14::'; DICTA 76 Catrachita(TL) DICTA 08 34 77 .._) 1 7""""?' ._ .. .._. 34 36 ~o .._,\....) 36 .37 38 35 B 32 .. ,)0 3/~. 36 38 38 38 .. ..) .. ) 38 38 37 34 34 ** A 65 7(! 66 68 67 71 7L 72 b\~ 71 69 69 69 8 t..::9 7i 67 69 71 70 76 72 /(l 70 72 -------------------------- Epo::a (E) Genclipc; j:G) E " G ------------- l.')* 2. i_}* 2.8* 232() 2()\_'J 1 2:!.79 2266 1857 2>):!.2 16::20 •1 Qr},·~\ ....... \...J..L.t..J 2C::i.i.5 1818 :2067 l ~,!()6 l6CJ l 1745 1818 1667 B 94 .i. li.)i)(; 662 57' 7 886 69'=:) 101 7 il<. 268-f. 8 1 6 _¡_ 61 1 6 .L 7 426 -'"31. -l--:i("'; ¡ ..i-"-•' 638 f:J()Cf ¿ .. :¿:~ i¡( ¡ji ;\e e Ro·/ a \/MDF-- b :1 ., / :::) b 2 b .;::_:; 5 6 ! 6 7 6 6 6 6 6 5 4 5 4 Ll 7 o 7 6 7 6 6 4 ..:l. 4 5 4 5 6 6 5 7 7 7 2 ~ 4 7 6 6 " Evaluación efectuada en el VlCAR 89 de grano roJo en las épocas ce prime~a (Al y postrera (8). _l(cp= ;\antho1!_1Qnª_"i. ~_?_Ql2estris_ pv. ¡;J~_?g_gl i_ ( pt-ornedio de las dos dorado) e \/ a l ¡_~ a o os s e:~ l e: e P p {~ s t ;r-· e r- a. • E se a 1 a l ~ 9 ( S e ~i o en t-¡ o\/ e r-1 ·'/ P a s t o r- - Ceo..---ra 1 es, 198-/) Rer.dimiento * *. il<' f\JS significativo, est.Lmado en 6 m2 ajustado Siqnificativo al nivel respectivamente. al P< l4Z de humedad. (J "i.)l. p,· (J. (J5 y no I NC I DENC I A DE LA ENFERMEDAD CAUSADA POR ~an t;_homor¡_ª.§_ !=.E-l!!Q!?SJr i_~ pv. f!ha~~o_li Y SU EFECTO EN EL RENDIMIENTO DE FRIJOL COMUN EN i-tONDURA5 1 Se ha frljDl F-~arnos, J. Serracin, R.A. Younq, J.C. Rosas y J. Cáceres 2 estimado que el promedio de productiviC:ad er-1 Honduras es apro)<.Ím,:=.damer-•te ':·00 kc;:~/ha 1986), co~s1derado bajo en relación al rendimien~o oe esta legu~inosa de grano. más afee tan la prodGcción de fr-iJol n1vel del cultivo de (Adams. 1984; poten e i a 1 de fa. e tores que tinca es la de causada po~­ rec:onocida de enfermedodes; entr-e EJ.las. ia bacter-ic,sis comL1n Xantb_o;n¡_:..ré_,::¡_~ <;-ªiD.2.~:.§.tr-_is_ pv. 12ha_~~ol_i_ ( Xco), ha s1do co:T1D la en fe r;·,:ed ad bac ter· i an a C! e mayor impor- tar,c i a econórr,ica en e:::.te culti\lC \.\"oshil"! 198(1). ¡:=::¡ pesar de qLle en Honduras la presencia de esta enfermedad es com0n en la mayoria de las zonas productoras de frijol. se desconoce la magn1tud de las pérdidas en el rendimiEnto que Xcp está causando en este cultivo. ;_.o,, el objetivo de estudi . .::u- 1·3 seve.-ldad e lnc:idencia de la enfermedad y cuantif1car las oérd1das en rendimiento causadas por Xcp, se establecieror-: dos ensavos de campo en el ')alle de El Zamorano, Honduras. El primer ensayo fue sembrado el 17 Junio 89 (época de primera) ve! segundo el 19 Sep 89 (época de oostrera). Er-: ambas épocas se util:i.ze:, un d1seño e;.;perimefltal de parcelas dividldas cor 4 repeticlones. en donde la oarcela principal cor-:sistió en t.ra.tamient.os de proteccic'J~-i contr-a. la en·feriT!edad e ir,oculaci6n a:~tl·ficial; las subparcelas F,stuvier·ull compuestas de t. res gen o t .i pes : l a va. r i e d a d e o m e r· e i a l · Ca t r.::. e h i t a · ( sus e e p t i b l e i y las lir-:eas de n•ejor-amier,to 'E.AP·-10-88' (resistencia •lloderada.) y >(A~,J 15:;' (resistente) r Pat-a lcJS tr-ata.Tiient=::JS con pr-otección se ut1lizó Agr1micin (streptomicina + cxltetraciclina); las aplicaclones se lniciaro~ a partir de la última inoculación artificial (parcelas sin protección) y rep1tléndcse aproximadamente cada 7 dias j-;ast~ la R'7 (rnadurez fisic;.léJgica) .. L:na solución bac ·ter i ana de un (dilución 1:10 en inócu 1 o con concentrac lÓI< aqua). fue aolicada con la de 5x10' células/mi ayuda de una bomba a motor en las parcelas bajo inoculación. En el ensaye conducido en orimera se tomaron datos de severidad e ha e iénocse u:-, teta! de 6 e val uac i or;es e ornprend idas bC días después de durante 1 o ·siernbr-a.. Las incluye~cn además determinaclones de la seve1~ idad 1 Trabajo realizado con Tondos proporclonados por el Programa Bean /Ce:;;.¡ pea -CRSP (Donación ?41 [> ;'\~o. D~~i'"~J·- .L 3l0--G-SS--6<...J(J8-Ci0) , y e 1 Departamento de Ag~oncmia, Escuela Agricola Panamericana (EAP)-El Zamorano, Hcndu~as. Estudiante de lnqenie~ia ~g~onóm1ca, In\,;estigac.ión y F'rofes.or· Psociado, Depar·tamento Profesor Asociado. Departame~to de Protección Asoc .i. ado de de Agronomía, y Vegetal, EAP-El 29 e in~idenr_:ia de la e:.ter-medd.d, la cuc:>ntificacló:, de pérdldas cd.usades por el oatógeno, mediante el análisis del rend1miento y su~ comoo~entes. Par-a las evaluaclones de severidad se empleó la escala (1-~) q~e recomiendan Schoonhoven y Pastor-Corrales (1987). ~a incidencla fue determlnada a través del cálcul~ del porcentaje de follaje co~ ~a~acteristlca de vegetal sano en la bacte~losis, en relación al p l a n t a e ,J a 1 u a d a . la si:;tomatoloqía oorc~ntaJe de tejldo En am~as épocas d8 siembra. se observó una tendencia s~milar en el e o!T,por t ami_ e:, te los c;enotipos al ataqL~e de ~\.e¡:.;.. ta.ntc par-a en el tr.-atarnlento corno e,-, el lncrcu.lado,. 'Cat~"""achita la variedad susceptible. l~nea .EHP 10-88' presentó los mayores porcentajes de comportamiento lntennedio y >;(-~f\J ' ;jaño, 155' ' la la línea res1stente, La protección con 1 o~- ;Tl en or-es por- e en t a j es o e d a r; o ( F i q . l v 2 ) . del Si~. er· in e lder1c ia ambas ds~e patógeno. La. u~~~lzan semilla cosechada de sus oropios lotes, la cual carece de un adecuado es~ado fitosanitarlo; la siembra de materiales resistentes a Xcp significativa111er~te la incicjencia :jel ;:Jatóqenc= r edtJc .l r pérdidas en la prooucción. Estudios posteriores oeberan comprobar v cuantificar la'=- pérdidas Efl r·en.Ji•nle=;·Lo ~aL~sada pc:r-· el use de semilla portadora de Xcp. Adarns ~ 1984. !:.:l r- CJd l.~C ti cJn and - -· -o E:~ a. r~ / ,_.c, ... ·.J e-~ ,: .. J. S tate Universlty. 68 p. ¡:;;amos~ F-. 1'786. Resu.iT1en de la ::;::,i.tuacíc::--: C:\CtL~al del cultivo de friJol p~oblemast¡¡ a ... ./a.r·cE·s _..,. CJl·-.:J':/·::?c'=lone~.:; oa¡·.3 t.'l per.~odo lGB6-l990. Secretaria de Recursos Naturales. Programa f\.lac ion al de Frijol" DarJJ.í, Se hc,on ho .... ./en ·" >-< •• la evaluaclón de germoplasm~ je frijol s.s p" ,-; .--. CIAT, Cal~, Colombia. ··lc~shii~ t< .. i98CJ. Los añL\blos co;r;ún v fusco .. pp: 157--1~5. ~fl: i---I.F. Schwartz y G.E. Gálvez ;eds). Problemas~~ la Producción de Frijol. CIAT, Cali. Colombia. 4~4 p. 31 Cuadro l. Promedios de la incidencia v severidad de daños causados por Xanthomonas ~--ªlr!.f!.?.st.c-±.:2. p\i .Q_j_ªseq_l í_ y del rendimiento v sus componentes en la época de postrera. El Zamorano, Honduras, 1989. Daños Rdto k= o m p g n e_o_j:. e_2_~Q_Q_í-'-m i E',.:.'l t o • Factor I.r ata mi e r. t o Proteo ido Ir.oculado Signif. ¡;Jenoi;j_po XAP,! 155 EAP 10--88 RAB 205 Signif. D!'1S ;:0.05) I_nteracción p X .XAN p X E!~P F-' X RA3 I ;'< ;< Af\1 I ;={ EAF' I X RAB Signif . DMS (0.05) Inciden' SeverY (V.qiha¡ NVP NSV PSCS (J ~ 38 7.12 ** C.65 3.78 6.8.:. * 2.8 (J. (16 0.16 o. '11 1. 24 7.41 12,.71 * 3.96 ---------------------- 5. (! LJ..C 6. () 2. () 6 .. (j 7 .. (! ~\. (> 7. () 8.0 ns L:.'59 ** 1773 1570 2:C:17 l ~/ 11 1449 lOOO ns ll. :s ns ll .. 6 J... .L , L 11.4 LC.i. 8 Li..9 10.1 ~ ~ 4 * 5 e: ,_ .. 4 (" ) 5 5 ·0 ~ "' _, 5 Lt . i "2./ . . 8 26 . * * ns . 4 25 . .-, 24 . L . L. .:...'.!....:.. . * * -, l 2 . / . e: 25 ~-· . 4 24 . "7 7'"") . _ _, ._'l..c- . '"") 25 . .;_ . . i '77 -~-..> . 1 "7...., --"L . ns ros ---------------------------------- C\i (/.) 18.8 7.5 21.4 22.4 1 3 . 4 l 5 . ------------------------ 6 9 1 1 (l 4 5 'j i.) f .) 7 o 2 Por-e en taje de . - ,..¡ . lnCluencla .. v·a.cian::a realizado con datos transformados ()<+1) 1 ':;,. ~ Severidad de da~os (Escala CIAT. 1-9) NVP= número de vainas/planta; NS\/= nGmer-o de semillasívair.a; PSCS= peso seco de Clen semillas. *• **• ***y ns Significativo al ,,::_-,Jel y no significativo, respectivamente. ps_ 0.05. Cuadr-o 2. Porcentaje de ' - ' t--e o L~c e 2 c:n en el ~- E· r· d i iT: i e r-:! t. o d e tres ger;c:d:l;::.>os de X an t_bomon_?_?- ·f ~- ij C) 1 segú.P ~-u susc:eptibi.idad al daño causado por­ tratamientos de \/ ! baJC• protección e inoculación ar~ificial~ en la época de postrera. El Zamorano, Honduras, 1989. ----------------- Gen8ti oo:::. EAP 1C)-88(J} RAE.i 2CJ5íS) 2217 '711 ---------·----------------------- I.Ii Resistente Intermedlo Susceptible InocL~la.ción h(educción 22.5 4 () . () 41.6 ----------------------- Cuadr-o 3. <~o~-r-elacicnes. Entn:= incldEncia v SE'VIO:'Tloac, del daño causado por- Xantho;~-,cnas ;;__amp~str-~--ª-- P'/ g__t~a.sEqj_j.._ v el r-endHniento y sus ccmponentes en tres genotipos de frijol bajo tr-atamientos de protección e inoculación ar-ti~iclal. en la epoca n= oostr-era. El Zamorano, Honduras. 1989. Incidencia Probabllida.d Se\/e~-lda.d Pr-~=babi l idad í-~endimlerlto (kg/ha) -~(). 6 5() -(J"' 332 ¡;;;_omponenj::_s_~ de r-·end im_ien to• NVP NSV PSCS -0.533 * -(J = 568 --o. 4:::6 ** ** 0.227 rlS (J. 332 ns í\1\.JP== n ~J. me ro de '"/a. in as/plan t. a.~ f"'~:S\/= ;; ¡.)i-n e ~el .j e semi l 1 as/'-/ a in a; PSCS= peso seco de cie~ semillas. * **' ***· ns SignificatlVO al nivel P< 0.01; pe 0.05; P( 0.10 y no significativo. r-espectivamente. · 1ncldencla (%)· .. la lb ~----------------·------------------------~~ 15 10 5 40 45 50 55 60 Olas dcaspués de lá siembra · i -EAP- 1 O- 88 --«-RAB- 205 --+ XAN - 155 Fig. ~- Incidencia da• Xtntbompnas campvstris pv • . pbasepli en. tre• genotipca . de 'frijol . común a travtts del ciclo de creciaaiento dur•nte la t:fpoca da· ·primera. ·a) protegida, b) inoculado. Incidencia (%) ~~~~--~~----------------------------------------1 2a 2b 3or------------------------------------------------, 25 '· 47 52 57 62 Olas después de la siembra · \ -EAP- 1 O- 88 . .,.. RAB - 205 --+ XAN - 155 Fig • 2.. Incidencia de Xanthgmonj!!§ ~ampestris pv ~ phªseol i en tres genotipos de frijol común a través del ciclo de crecimiento durante la época de postrera. a) protegido, b) inoculado. EVALUACION DE LA RESISTENCIA A XanthgJJl..Q!J_ª~ ~amp~st.ri_~_ pv phaseoli_ EN EL VIVERO REGIONAL DE BACTERIOSJS COMUN DEL FRIJOL' ~. de Fortin, J.C. Rosas y R.A. Young~ Er. la época de 'vivero Reg1onal ( :-es i s ten t. e ) y pr·l:Tier-a de l"::f89. se eva.iu.aror• ,je Bacteriosis incluyer,do los Porr-illo Sintét1co (susceptlble) 40 genotipos del testigos BAT '7:3 en El Zamor·ano. Honduras. Se utilizó un dise~.o de blooc.;.es tres repeticiones. La parcela exper1mental 3 m de largo por 0.6 ... entre surcos. com¡::.·detos al azar cor, constó de un surco de Los testioos fueron d1stribuidos cada ocho surcos. ?ara gar-antizar la incidencia del patógeno en el campo se hicieron aspersiones de una 3usoens1ón de bacterias a una concentración de 5 x 107 células/mi agua (diluclón 1:10 en agu¿,), Se e-fectuaror-, tr-es evaluaciones al ·follaje a partir de la R6 ( f l or-a.c i ::':ln) . etapa que se obse!""VÓ 1 a enfermedad en el testigo susceptible, y coster1ormente dos evaluaciones mas en las etapas R7 (for-maclón de vainas) y en :a RB !llenado de vainas). El da~o en vainas fue evaluado en la etapa R? (madurez tislológlcal. [:>ara las lecturas de campo sobr-e severl.dad de la enfer·medad se u ti l i. zo la ese al a de 1-9 t-eco!'ler,·dada por Sboon hoven y Pastor- Los r-esuitados de la reacclór, a :la er-,fermedad sugiey--2:-, un amplio ra:·,go de var-iaclór, en Ia respuesta de los genotipos a la enfer~edad, tanto en el follaje como en las vainas En la R7 y en la RB los intermedia ( 4·-6). menor EAT 93, a excepció:-, de meJores materiales presentaron o igual en relacion al testigo )((4i\1 .i'--' 1 oue se cc·rr:portó corno (Cuadro 1). resistencia re?sistente resistente. Atin e u ando el a;-;álisis de \/arianza nD detectó d1ferencias en lc:s mater-iales rendlm~ento. se Dbservó que 1a resistentes superaran a BAT 93. no Probablemente ésto se deba a que la efecto de la ente~medad varia según de as.~. a el testigo susceptible. reducción en rendimiento por el potencial de !""Endimiento de cada material en estud1o genotipos PC-25-F9·-H1-5M y Y a /AI\1 su 177 adaptación al ambiente. hasta la R7 s2 mostraron Los como resistentes, pero en la etapa RB aparecen como susceptlbles. En general, todos los genctipos a excepción ae CUT-9487-101-87, Bonita II, CUT-1085-111-87 y CUT-10813-13-87. superaron en resistencia a Porrillo Sintético que presentó sintomas de susceptibilidad (6-8) a partir de la segunda evaluación a la R7: sin embar-qo. solamente 50% de estos genotipos mostrar-o~ ser res1stentes o ~ntermedios. -------- 1 TrabaJo y-ea liza do con tondos proporc1onados por el Programa AID f\jo. DAr-.,-J.:::;l(:-:::;--s~;-6008-00), y el Escuela Agricola Panamericana (EAPl-El Bean./C~ov-;pea C.RSP (Donaciór-1 Depar-tamento de Agronomia. Zamorano, Honduras. :;; Asister.te de Investlgación, Nacional de F:·· .!..Jo l, Secretaria de Recursos Naturales, ~onduras: y P~ofesor Asociado y Asociado de lnvest1gación, Secciór, Prcvectos dt=' Investiqación, Departamento de Aqronom.~.a. EAP-Ei Zamorano, Hondu~as. Los genotipos XAN 107, Velasco Largo, NAG 225 y XAN 197 presentaron nlveles de resistencla supet-iores a BAT 93, lo cual sugiere la posibilidad de utilizar estos materiales en futuros programas de mejoramiento para resistencia a bacteriosis común. Se recomienda en trabajos posteriores, incluir entre los testigos las variedades locales; asimismo, conducir estos estudios simultáneamente en parcelas inoculadas y otras proteg1das, a fin de poder estimar los efectos de la enfermedad en la reducción de rendimiento. Por otro lado, seria interesante hace.- un estudio del desart-ollo de la enfermedad utllizando genotipos como PC-25-F9-HI-SM y XAN 177 que en las lecturas iniciales mostraron sintomas de resistencia, en cam~io en la R8 presentan reacciones de susceptibilidad al patógeno. Referencias Schoonhoven, A.V. and M.A. Pastor-Corrales. 1987. for the Evaluation of Bean Germplasm. CIAT. 53 p. Standard System Cali. Colombia, Cuadro 1. Promedio de los mejores 10 genotipos de frijol del Vivero Regional de 8acteriosis por su resistencia a Xanthomonas campestris pv phaseoli. El Zamorano, Honduras, 1989. Reacción a Xcp• ____ _ ----'H'-'9j as ~Jainas R9Y Adapta Genotipos R6 XAN 107 1 1 1 '·lel asco Largo CUT-10810-8-87 i\JAG-225 PR-PC-27F7-HI-SM 2 XAN 197 1 XAN 155 XA!'i 186 PC-25F9-HI-SM 1 77 '' 1 1 8AT 93 (resistente) 2 p SF1tético ( susc. 2 Variación (n=40) 1-4 • Escala 1-9 !Schoonhoven R7= tormac ión de vainas fisiológica. • Escc:::la 1-9 de 1.8 m2 • R7 RB ción" Rendimientow 7 4 7 5 300 ·-' __ ¡. 4 5 ~~ 7 361 ~' 4 5 5 5 294 4 5 5 7 321 ~' e 6 6 5 322 J 4 6 4 3 337 5 6 e- _) 5 327 5 6 5 :; 328 -· 2 7 4 .., 295 ~· 4 7 5 5 319 5 6 "' ., 278 ._! ~· 7 8 7 7 341 ~' '""?_7 4-8 3-7 3-7 187-389 .L.. 1 y Pastor-Corrales, 1987); R6= floración, y R8= llenado de vainas. '" R9= madurez (1= excelente, 9= muy pobre). N g/parcela 1 EVALUACION DE GENOTIPOS DE FRIJOL DEL VIDAC-89 (grano rojo) POR SU RENDIMIENTO, ADAPTACION Y RESISTENCIA A ENFERMEDADES 1 S. de Fortin. J.C. Rosas y R.A. Young~ Durante las dos épocas de siembra (pr~mera y postrera) de 1989 se evaluaron 128 l.í.neas de frijol provenier,tes del Vivero Centroamericano de Adaptación y Rendimier,to (\ .. IDAC). Cir.co testigos (XAf\i 90, XAN 155, Danli-46. Oesarrural 1R y Cuarenteño CB) y la variedad ·catrachita· como tesi:igo local cada l su;rcos de las lineas en estudio. Utilizó parcelas de 1.8 ~2 • y una sola reoetición: en postrera dos repet~ciones con un área de parcelas de 1.2 m2 y dos repeticiones. Para garantizar la presencia de inóculo en el ensayo se efectuaron inoculaciones con 1-ant~Q.!Ié...O_~ ¡::::amp_estris_ pv. pha_§.~li (causante de la bacteriosis común) en una suspensión de bacterlas a una concer1tració!l de 5x1')7 • y de uredosooras de Wromyce_s_ phaseol.l,__ (causante de la roya) a una concentración de 3x10•; para la roya se utilizaron, además, surcos esparcidores de variedades suscept~bles ·Erunca·. ·-r-alamanca·, ·centa Izalco' v ·oanli-46-). La e a l i -f ~e a e i ó n de d año p o~- en f e r rr, e d a des sE· h i z o e va l u ando l a severidad en ur.a escala de 1-9 en el sistema estar,dar para la evaluación de gennoplasma de frijol (Schoonhoven y Pastor-Corrales, 1987). Se efectuó ~olamente una evaluación en la etapa R8 (llenado de vainas). En cuanto a evaluacion agronómica se tomaron datos de florac~ón. madurez f~siolóqica, hábito de crecimiento. arquitectura. valor comerc1al, porcentaje de variabilidad y rendimiento, para ésto se siguieron las instrucciones del libro de campo del CIAT. En las dos épocas los resultados muestran una gran variabilidad entre las lineas, especialmente en las características de floración, madurez fisiológica y resister,cia a enfermedades. El porcentaje de segregación del grano, valor comercial y arqultectura presentan un comportamiento similar en las dos épocas, manteniendo la mayoria de las lineas un rango aceptable (1-3). El ¡--,ábl to de e t·ec imien to más observa;jo fue el tipo 2 (arbustivo indeterminado; 2A, 28 y 2N); solamente un 7% de las líneas mostraron hábito 18. Al nacer- una comparación entre las líneas y el testigo local ( 'Ca trae hita· se encontró que un gran numero de ellas reúnen ca.racteristicas deseables de rendimiento y ,-eacción a enfermedades, no as í en su p re e o e i d a d ·¡a que en t,... e l as 1 O m e j ores l i n e as l a madurez es igual o más tardía que ·catt-:Khita· \Cuadro l) En cuanto a resistencla a enfermedades, en la época de primera 1 Trabajo reallzado con fondos proporcionados por el Programa 8eaníCov-;pea CRSP lDor--,aciór, AID No. DAN-1.310-G-SS--6008-00), y el Departamento de Aqronomia, Escuela Aqricola Panamericana (EAPl-El Zamorano, Honduras. ~- As~ s ter-, te de I nvest igac ión, Secretaria de Recursos Naturales-Honduras y Profesor Asociado y Asociado de InvLstigación, Seccio;, Pro·'¡'ectos de Investigaclón, Depart.amento de (4g;-onomia, EAP­ El Zamorano, Honduras. sobresalen las lineas RAB 310. XAN 155, RAB 492, RAB 517 y MUS 117, con nivel alto de res1stencia y en postrera solamente la linea XAN 90, ya que el resto a bacteriosis común. presentar-on En postrera resistencia de baJa a intermedia se realizaron las evaluaciones de resistencia a roya, identificándose un buen nómero de lineas con un nivel alto de resistenc1a. 'Catrachita' e~- :..1n rne,ter-ia.l rr•u.y S 1-.i_sceptit¡le a bacteriosís común. pero con resistencia intermedia para roya. En general, en primera las lir1eas con mejo¡-es rendimientos y res.Lstencia a bacter·iosis c::Jm'jn fuero;, DOR 493. p,:::¡g 310, XAN 155 y i'lUS 117. En postrera sobresalen las lineas XAN 90, RAE 516, APN 102, APN 107, DOR 484. DOR 485 y UPR-64-1. con res1stenc1a a bacterios1s común y roya y buenos rendimientos. consideraGdo que ésta fue una época critica por la baja orecipit6ción y !a incidencia de enfermedades. Sc~'oonhoven A .. \/. ·y· \"'\.A., Pastc¡¡--·-c~:c:r-rales= 1'7'87~ Sistema estándar la evaluación de ge~·-rncplas!T;a_ de + - ., .rlJOJ... e IA r, Cali, Col Ofllbia.. :.:~6p. Cuadro 1. Variabilidad observada e~ 134 genotipos de frijol del '·,'IDAC 89 (grano roJO! en dos épocas de síemb.--a. El Zamorano, Honduras 1989." _____ !~ a.c_gg __ Q_e -\/aria. e l~-o=' ~n ____ _ 'v'ariable -----------·------- Di6s a florac1ón Días a madurez Arquitectura Valor comercial Segregación del grano Rendím1ento (kg/ha)• Bacteriosis común Ro·ya'' ~30-<59 65--72 1-4 l-6 1--7 85()-~;189 2--8 29-39 62--77 1-4 1-6 1--7 600-2117 4-8 -----------· E·-;aluaci.ór, de arquitectura, valor ccrner-cial, segregación del grano, bacterlosis común y rova, según escala 1-9 descrita en el libro de campo del \JIDAC. Y Area/parcela er, prirne1~a 1.8m2 y en postrera 1.2m2 • " Uromyces_ 2.t"!..ª-.~_gg_]._i. e'v'aluado solamente en postrera. Cuadro 2. Valores promedios de algunas caracteristicas aoronómicas de las 10 mejores lineas de frijol del VIDAC 89 (grano roio). El Zamorano, Honduras, 1989.• RAB 51 7 UPF~ 64-1 rv:us l 17 D::JR 49:::; DOR 408 DOR :364 DíJR 391 RAB 3.1_() RAB 492 XAN t 55 Ca trae hi ta RAB 520 DOR 491 DOR 485 DOR 484 DOR 4 74 APN 102 APN 107 DICTA (l6 UPR 64-l RAB 516 XA~,j 9(1 Catrachita -------------------------------------- DF DM =~6 69 7f ~'':.J 68 37 7(1 2.~6 7 l =~~~ 70 :~,[] 7 1 38 ; l :=-,8 /() 32 70 :_,6 71 3G 66 36 68 36 70 37 69 35 67 3/' 70 77 ..._i..,_) 68 77 .._ ... ,_) 67 <:7.: 68 ·-· ...... ~ 77 66 ..._;._:: .. ) 1 69 77 70 34 67 Rdto (kg/ha"i 1983 24 ~.!() 1916 2317 2:356 2-422 270() 1483 3133 1683 _F'tJS TR_Ef~A _ 2117 1950 1228 1758 1675 1617 167:) 1817 1767 1492 1575 1~;59 X e p 7 _, 4 2· / /1 ..,_ 4 4 -:> -'- 2 2 / 6 b 4 5 6 4 ""· - 6 Ll :) .:_, 7 Roya _ _, 3 5 7 __ , S ,­_, 3 6 Hábito e ~-ec imien to 2A 2A 2?-~ 18 2A 18 l B ::-'H :=~A 2A 2A La selección de las mejores lineas se hizo considerando rendimiento superior al testigo y resistencia a enfermedades: res1stente (1-3) e intermed1a (4-6). DF= días a flor; Di'1= días a rnadurc-::: Xcp= ;..-:a'}j;_t,omona_?_ cafi!pestrís pv phaseolí. CONTROL DE BRUQUIDOS EN FRIJOL ALMACENADO MEDIANTE EL USO DE SEMILLAS CONTENIENDO PROTEINAS CON PROPIEDADES INSECTICIDAS! R. Esplnal", F.A. Bliss;. J.C. Rosas 4 y A. Robleto• El Hondur-as la ma·;;or í a de ag,~ icu l tor-es. utilizan métodos "!:. :~a d i e i o n a l es p a r a e o r1 t ~~o l a r- e l g o r g o J o de i f r- i j o l a l m a e en a do (~ao_cpte~ sut:dascj._atus Boheman). En la actualidad no existe una estlmación precisa de la eficacia de estos métodos. Con el fin de introduclr- un nuevo método de almacenamiento de f~ijol que consiste en el uso de semillas conteniendo una pr-oteína única (arcelinal que tiene pr-opiedades insecticidas se r-ealizó en la Escuela Agrícola Panamer-icana (EAPl un estudio dirigido a obtener- información sobr-e la estabilidad de tipos de Ar-cel~na CAr-el a lo largo de dlferentes per-íodos. C:l compor-tamiento agror;ómico y la resistencia de las semil!as al da~o causado por B~ú~uidos fue evaluado en 12 tratamientos que consistían en 5 lsolineas de Porrillo 70 conteniendo Ar-c+l, Ar-c+ 2 • Ar-c+ 3 , Ar-c+ 4 y Ar-e-, 6 mezclas de algunos de e·:=.tos "t.lpos de a:'"'"cElirla .,, t..Jna \.;ar-iedad local ' madur-ó más tempr-ano que la va.riedad testigo 'Dar1li.. 46' y que los otr-o::, tr-atamientos; sin Tr-abaje r-eallzado con iJSAID/Proqrarna ~"JSTC (Cona.ci()n No .. Departamento de Agronomía, EscuRla Zamor-ano, Hondur-as. fondos propo~cionados por-­ DPE.--5;:;-42-G--55-8030--00), y el Agrícola Panamer-icana (EAPJ-El Asister.te, Secclóíl Post--Cosecha. Agronomia. EAP-El Zamor-ano, Hondur-=:;.s. F'r-ofesor del Depar-ta.-nento de Po3-s semillas, ni presencia de insectos a los 14 y 30 dias después de la cosec~a. ~n el Cuadro 2 se presentan los val~r-es oromedios del daRo ocasionado por insectos y la presencia de adultos en las muestras de lOO :o.emillas tomadas a lr.Js 60,90 y .1.50 dias después de La e osee ha. No se observaror1 di fe1"enc ias sígn i f lC a tí vas entr-e 1 os tratarr·ientos. 42 Cuadro l. Dife~encias prameolo para días a f1oraclón y madu~ez. r-end lmlen to v componen tes de e lnco l sol íneas de F1 or-r- l ll o 7(> contenlendo arcelina, algunas 0ezclas de las ~ismas y un testigo loca!. El Zamorano, Honduras, 1989. No. Tt~atamier>to ·-, L 6 i 8 i (; 11 12 A~c~l+2+3+4(0.25) Arc+l(0.5)/Arc+4!0.5l Arc~l!O.Bl/Arc-(0.21 Arc+l!0.2)/Arc-!0.8) Arc+4(0.8l/Arc-(0.2l Arc+4(0.2l/Arc-(0.8j At--e-- Danli 46 (testigo) Al\lDEt.JA Oív1S ( • 05) DF • 4(J 87 4:L' 8'? 84 ** ** L,..L .L. 6 Rd to"' t:::.9_11lP_QQf?_n t_~;; _:jg __ Brtto_~ (kg/ha) NVP NSV PSCS 2 ~! / 8 1 L. :::; o 4 l 9 ., . . .L l 89 S .i 1 . 6 b . 4 1 l . 8 J.. St· ¿¡ 4 .· :s e; ., 7 7 -'- . -'- . .1. . 2 j_ . .L .... '"") 6 i l 1 9 1 - - ~ . . .. . L ·-. <,jtJ _¡ . ., i ·, 6 ") 1 7 7 ~ .L . . .L . 22·~ }8 l () ~- ~· .-, J 6 4 . . L . 50 4 .i. [+ 5 0 . .:_-., l 8 , .L. . . . J.. 2 2 ·.78 1 ; ::_-, 6 _, 1 9 9 -• . . . .L:.(:it) l .i ,_: e: 8 1 a 5 ~ . ,_) . . L 7 7 l. .· t_ } 6 2 2r.) "' --~ .i. -'-- . . ~· .. , l lf .. e:¡ l e ' 6 7 ' 9 4 L . .;.. . ·-' .1. . '-?t. ) J 6 -:r 20 5 ~ -'- -'- . -'- . - . ------- * * n S n S * * ~) 7 •.) 1 . 2 :::~ q 1 4 ·r -' -- J. -~ . ..;, • Días a floración: " días .::_ madurez fisiológica; basada en 50 plantas po~ muest~a: M NVP= vainas po~ plantas, NSV= semilias por vaina y p~:;cs= peso de lÜ') semillas (;nuestr-as de 20 plantas}. **· ns Significativo al nivel P< .01 y no signif1cativo. Cuadro 2 .. \;a.:or-;_~:s ;:J;,_orr,E·dicls de da~o caus.adc1 ocJr·· insect(JS a. las s2rn J. l le-=:;. ·,¡ a o u l tcJs de 1_?!;3 t-_g~~-ª~?- ~-_U. Q.i_·~L?:..~--~--ª-];_~_?_ p !-- e::,en tes en rnues t r· as tj e 1. i) (.~ se tTl l l l 3 s d e ,= 1 ¡-¡ e C) i s e ;_ i n e a'=· d e f1 o t~ r- i l l ~ l (; · e o n t. en l en d e• a.~·ct-::'lir:a. alcJunas n-,ezclas de las rn1srnc~s \/ u~ testlQO local. E"l Zamorano. Honduras. 1939. T r- a t: a m _¡_ en t o 7 9 _._..._ PSF'" {-; t:::.t'-- ·_.·'" ,_.·- ..... - l "''·: ~; : .. . · -, - ... ._· . 1 • :_)\) l .. :-1 ;_) 3 .. i)l) -::. • :~"'>!) l. 25 .- . ._; i ...__"' ·-···-·' :) ., ~~:.) L..OO 9(1 -~----OH• ------·-••• ---- 0 PSP (! _ ..... , .·- ·---·.-L. . _ _1 o r) .·, !) .. 5() í)" 5!.) ·-'. 2'::3 j_ .. {)(J - --------·------·-·------··----·---- ·---- :' )C, 'J .. .L...._! l.==::=; l. 2'.:· ¡_¡.:::.u C'. lS i). 5(J (1 ·, ·-:.·.:..: ~ .. L..-· i.) \) .. 2~1 i. (;(_¡ !.) .. 7 5 t.) 'J. }':j U.75 (l PorcentaJE de semillas ccn diterente nu~ero de perforaciones. • N0mero de 1nsectos adultos por muestra. METODOS TRADICIONALES DE CONTROL DEL GORGOJO DEL FRIJOL COMUN EN ALMACENAMIENT0 1 A. Robleto, F! Espinal y J.C. Rosas~ Uno de los la cosecha mayores problemas que enfrenta el agricultor después de de sus g t-an os. es el daño e ausado por insectos cuyo ataque e;"' hace más =:.e·.;ero dur-ar•te el almacer•amlento. Algunos métodos tradicionales se basan en utilizar pequeñas cantldades de frijol. necesarias para supllr las demandas de consumo familiar. PO' pequeños y m