Respuesta al control[Juímico e Inoculación con Xanthomonas campestris pv. phaseoli f' en siete genotipos de Frijol 1 Phaseolus vulgarís L. • POR TE<>ucroNou~•• 1 ' ' • ii PoJ• Aquilino Pit.ty Cano El autor concede a 1~ Escuela Agrícola Panun1ericana pP.rmiso paru l'eproducir :r distribuir copias de este trabajo para los usos que considere necesarios. Para otras persunss y otros finca, se ¡f'eservan los der"lchus de autor. Abl'il - 19119 DE!HCATORlA A mis padres Carmen y Aquilino, por au apoyo y cariño. A mis hermanos Mariml, Abelino y LizbQth, por nuasL<·R unión y fruternidt~U. A m1 ouñado Reynel, por su tJ.mistad, a t~us hijas Jannice Karen y Anna.is Pr1scilla, por su cnriño. A mi esposa Emllce, por su comprensión. Al Dr. orientación en IICRAOECJ~UENTOS Jacobo caccres la realizno!ón de pOI' ea tu Al Dr. Ju~n Carlos Ro~11S por ser flnnl1zación del presente tt•¡,.bajo, Carlos. su valiona ayuda y investigación, pRrtc importante ~luchns ¡¡ra.cin» en la JURO A ja t..icenoiado. Mnrien Medina y a la señora Nolvia Rflmos por su ayuda en los trabu,jos de lnborntorlo. A mia compañeros de estudio, Cristóforo Arteaga., Osvaldo Vnreln, Gonzalo Quillupangui, Isidro Luna, Manuel Sñnchaz y Rodolfn Flores por toda "-" ay!lda y colnprensión demostrada. Muchas gracias cole.I(.HS. V HIDICE GENERAL TITULO . . DERECHOS DE AUTOR DEDICATORIA AORADECHllENTO INDICE GENERAl, INDICE DE CUADROS IND1CE DE FIGURAS • COMPENDIO I, IN'rRODUCCION u. REVISION DE LITERATURA A. Sintomatologia B. Fuente de inóculo , C. Diseminación rle ln enftn·wedad JJ, Nnnejo de la enfermedad nr. l. Control quimico 2. Control cull.ural 3, ~!ejoramicnto Jo(tlnét.ico E. Nanejo Experimental de la Enfermedad 1. Fi Loale:oc:inas , , , . , 2. Fluoruro de hidró~cno 3. Bncte•iófngos , MATERIALES Y NETODOS , • A. Diseño experimental B. Aislamienlo del p11tógeno C. Preparación de la suspensión bu.cterial D. Inoculación en ei campo E. Fertilización . . . , F. Control de insectos O. Conti'Ol de malezas H, Toma de ·¿.,t. os , , IV. RESULTADOS Y UISCUSION V. CONCLUSIONES . . VI. RECOMENDACIONES • ' iii iv vii viii ' 3 3 5 6 7 7 7 8 9 ' " lO l2 " l3 13 " l5 l5 l5 l5 l8 29 vi VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS APENO ICES . . . . . DATOS BIOCRAFICOS DEL AUTOR APROBACION. • , • . . . ao 3•1 36 37 vi i INDICE DE CUADROS Cuadro l. Diferencias "ntre los promedios de rendimi.,nto de grano y sus componente,., incirlenciu. del añu­ blo bacteria! comlln (ABC) y dias a floración y madurez fis;n)óglca -debido a trat,.mientos rle conl.rol de la enfermedad y genotipos de frijol comíin. El Z>ul!orano, llondoo ras, 1988. 19 CuadrQ 2. SepAración de medias de rendimiento (kg/ha) entre trntamientos de prol.ección, inoculación y t"6ligo Y aenotipos de frijol común, El ZA- moruno, HQnduras, 1988. 22 viii INDTCE DE FIGURAS Gráfica l. Diferenciua en la incidencia del afiublo bncter-ial r.omún en las ~Lapas R-6, R-7 y R-8 de desarrollo bajo tratamientos de protección, inoculaclún y testigo, promedio de si~te genotipos de frijol. El Zamorano, llondurns, 1988. , 25 Gráfica 2. Diferenciun en la incidencia del. ail.ublo be.cterinl com•in en siet~ !(tmotipos de frijol bajo tratami­ entos de protección, inoculación y tes~lgo. El 'Zamorano, flonduros, 1988 . . 26 ix cm!PENDIO Con el objetivo de estudiar y medir ol comportsmienlo y daño del añublo bnoterlal comlln, se estableció Ull "xporimento u~ili:z:ando un diseño de parcelas di~·idid&s en bloquea completamente al azar con cuat¡·o ropctici enea, en el Valle del Zamorano, Honduras, Lo• parcelas principales recibieron Lrstnmientoa de protección, inoculación y lt!stigo, y lna aubparcelas recibieron siete g,.notipoa de frijol (Phaseolua vulgariFI L. 1 Los tratamientos de inoculación y prolecclón ae iniciaron a Jos diez y quince di as después de la siembra, r-especti.vamenle, y se repitieron semanalmtwte hasta. la etapa R-7 (,elongación do la vaina). La eval\Ul.c:ión de los daño11 causados por el nñt>blo bactei·!nl oomlm se efectuaron en las ~tapas de dessrrolio R.-(; (florsoión), R-7 (elongación de la vaina) y R-8 (llenado de grano), y fue brr>lad!l. en la e!lCala recom,.odada parn la evaluación de ger•moplaama_ de fríjol en condiciones de aampo (CIAT, 1981). La intensidad del ataque varió Qntre trstamienLos, aiendo los m!Ís nfcolados el inoculado y el testip;o. T>blén resulto ser signifiontivn la inoidencio en los ecnotipos en las tres etapas de evaluaciones, " El rendimiento en la protección quimica, fué superior a los tratamientos inoculado y testigo; sin embargo el uso de fungioidas con la frecuencia usada en el experimento seria una practica antieconómioa para la mayoria de nuestros pequeños agricultores que son los mayores productores de frijol. Por esta ra~:ún ¡¡e reoomi,nda usar la resistencia v-arietal como práctica de control del añublo bacterial común. Para que el control genético de esta enfermedad sea factible en un futuro cercano, es nece,;;ario apol"ar las actividades de mejoramiento tendientes a conferir esta rersist.enoia en genotipos comerciales de frijol. I. INTRODUCCION 1 El frijol (Phaseolus vulgsris L.) es un componente importante en la dieta de la población latinoame~icana por su alto contenido en proteínas y cat•bohidratos. No obstante su importancia, el promedio de la productividnd en América Latina es inferior a los 600 kg/ha. Sin embargo, al frijol se le reconoce un potencial de producción de hasta 4 ton/ha. Esta diferencia significativa entre la producción actual y el potencial se atribuye principalmente al ataque severo de enferrnt~as y rodtJadns por lln h~lo amarillo intenso; lesiones poste••iorme<~t.e se 4 vuelven neccótions de color caf~ clarn (Alfara, 198 3: Clafl.i.u et al. ¡·esultan en 1987; Webster "tal., 1983). Ataques severos una amplia necrosis de las hojas y en dt:foJ i ación prematura. Ocasioroalmente, se Jl"ede observar una reducción tn el dl&metro do! tallo y pudrición en lfi unión del nudn ootiledonario, lo que hace que se quiebre el tallo (Cardona et al., 1982). En las vtünas los síntomas ae manifiestan oomo manchas pequeñas húmedas, que aumentnn gradualmente de tamaño, son ll¡eramente deprimidas y de color rojo oscuro ( Ca¡-donn ct al,, 1982 ) . La npnrición de síntomas est>i estrechamenLto r .. lacionadn con el estado de desarrollo de la planta. Algunas vec~ts flpsrccen cuando el cultivo esta en la .. tapa de pl>int.ula. Tipicamenle loa síntomas de campo ocurren en la fase rcpl'OduuLiva (ll'eller y Seattle!.', 1980a). Es por esta razón, que su recomienda hacer las evuluaciones de campo sobre la incidencia de la enfermerlad on las sl~ulentes etapas fenológicas (CTAT, i987). R6 (floración}, ubertura de la primera flor·. R7 ( foronud On dQ vainas), apnrici6n do la primeru vainn <¡ue mide má11 de 2.5 cm de longitud. RB (llenado de vainaa), comien>r>cc y ----- ' Rcynolds, 1982), Así el uso de semilla libre de pt< Estados Unidos 1982). Iln la certificación de (Laurunce y Heynolds, semilla se necesita inspeooio!ll1r los c11mpos para detecLar sintom11s, ademñs de h!l.cer pruebas de laboratorio para detectar contaminación interna (l;'eller y Saettler, l980a). C. Diseminación de la enfermedad Ln diseminación de est.a onfermedttd ocurre en el OB.mpo de di verans maneras ( Claflin et al,, 1987): n. Animal.,s b. ~laquinaria o. Agua de riego y lluvia d. Restos v~getsles Una formn imporLu.nte de diseminoción ell el agua de lluviu o el ric~o por uspersi6n, ya que transpol·t.an la bacteria de l11s hojas a las v11inaa y tallos, completando aa.t el ciclo de la ""t'ermedad en toda la planta (Wel1er y Seatt.ler, I980a). En un estudio renlio;ado tn ~lichigan encontraron que el in6oulo podría hallarse di>Jnlell!ente estan asociañas con daños causados por insectos, aunque lus evidencias presentadas son pocas. Xanthomonas cnmpeatris P". phnseoli ha sido nlslnda de las heces de _los insectos Cerptoma r·uflcornis y DiapN!pes abbreviata, lo mismo que dt: sus cuerpos, yn sean vivos o muertos (Kaiser y Vakili, 1978). Estos mismos nutor"'s demostraron que estas dos especies trnnsm.l ten la enfermedad de p 1 anto.s infectadas a plnntas sana>< al moumnto de .la alimentación. D. ~lnne lo d(l lu eni"ermedstl.Jranza profundo. 8 d. Uso du oultivnres resistentes. Aggour et al. (1988), tB.mbién recvmiendan el uso de cultivares resistentes, 3. 1-!ej o rano ien to genétl o o Una de las metas del programa del frijol en el CIAT, es el desnrrollo de variedades resl,;tentes (h'ebster et al-,1983) Aotualmt:nte se e!lt9. trabajando en la id•mtificaolón de ¡(errnoplasma resis l:.<>n ~tl, Para ello S!pec:í ficss (Valladares et al., 1985). Para las cruzas interespecificas han u ti]; zado el Phaseolus scutifolius (CIAT, 1985). Schwsrtz y Gálvez (1979) encontraron que la resisltncia de f. ar;utifqlius se transmiUó a E_, vuÜ(!l.ris susceptible. Otros mstcrinles promisorios son las lineas XAN que incluyen líneas intrnespecíflcaa e intereapeoificas (CIAT, 1983). El Progr~ma de Investigación en Frijol de la Eacuel~ ,\gríoola Pannmer icann, entre otras labores, desarrollan y evalúan ¡:crmoplu.11ma resistente a baoteriosis (Young, comunicaoión personal). J!p,te pro¡¡rama cuenta con materiales resistentes que son utilizados como progenitores pnra el mejoramiento de la ra>unu bacteria lGnnnamnniol,an y PaU.l lO 1977). Wyman Y Van Elten (1978) d~moatrnron qua XanLhOlltonn¡¡_ cnmpe!rosos elementos; la bacterin se rompe repeutinamente y libera en ... 1 medio corpúsculos jóv<>nes que esLnn listos parn repetir au acción (EE!pejo, 197:1.) En el género Xanthomonas loa baoteriófagoa descritoa son pocos. No obstante ostoa bactorióragos s~ han utilizado U!Bl.!OTEC;. WJL:;o¡¡ PUPE!!il~ ESCUElA AGR;cov, PAN~MERICAN• ·~~~···" ~ 'E<>UCFW.ll>• >JO~OU~•• 11 Plboratorio de FiLop11Lologia de la Escuelfl­ A¡¡ricola Parutmericnna. Para los aislamientos se usaron hojas que mostraban manchas ti picas de 1 a enfermedad. Las nout:strns seleccionadas lavaron agua destilada estéril, luello se destnfesLaron poc do" minutos con hlpoclori to do sodio "' • 5% y nuevamente •• lavaron 000 o gua destilada t:stéril. 5o seleccionó tejido sano ' lo parte amarilla l imán da ln mancha, la cual a o seccionó oon on bisturí flameado. '·· parte seccionada se maceró en agun deatilada estéril, en un n•ortero previBmento eateriljzlido. El macerado resultante trauaflt•ió a platas pctrl acnttlni .. uda extracto d!l levndurn-dcxtrosa-cnrbonnto d~ cnlc!o (LDC) como medio de cu]t.ivo. Los platotl ya >lembrados se incubaron a 28"C. C. Preparación de la suspensión bacteria] Para de~~i6n, se empleó el método du coucentración Nefelómetro 14 de McFarland (McFarland, 1907}. Escala de McFarland (1907). ------------------------------------------------------------ TulJO ml de :BaClo ul 1% ml de H, so, al 1% Bncterlas por ml ------------------------------------------------------------ 1 o. 01 9.99 0.3xl0• 2 0.05 rl.95 1. 5:-:1 o• 3 o. 1 9.90 3.0xiO• 4 o. 15 9.25 4.5xto• 5 0.2 9. 80 0.6xlO• 5 0.3 9.70 0.9x!O• 7 0.4 9.5 1. 2:-:1 o• ----------------------------------------------------------- La concentración deseada para efectuar la inoculación fué de lx10' celulaa por ml. Se utilizó esta concentración porque concentraciones superiores a ésta o inferiores n lx!O• tienen una reacción na¡¡lltivn a la enfcrmedud {Schwartz y Ofllvo<; 1979, Coyne el; al., 1973). Para consegulr ésta cantidad la ausp!lnslón Uebla tener una turbld,,.: entre los tubos 1 y 2 de la escala de ~!cFarland, D, Inoculación en el campo Placas de LDC con XanthomonuB ~Pestris pv. phaseoll' despues de •18-72 horas da sembradas se dLluyeron en agua hasta obtener la concentración deseada. Ya con ln conoenLraci6n requerida se PL'ocedió a incoular pnrcel!•a d.. eate tra.ta_micnto. Pt< flor. c. Dnño causado PO<' la bacteria a 111 plantu de acuerdo u. las siguient.ea categorías. 1. Sin síntomas visibles. 3. Aproximadamente 2% del aren foliar está cubierta por unas pooas lesiones pequeñas. General!itenle las vainas estftn libres de lesiones. 5, Aproximadrrmente 5% dod oh·ea foliar está cubio¡·ta por lesiones pequeñas que comienzan u juntarse; éstas se hallan rodeadas a veces por ht.los mnarill ns qua resul. tun an sintoams leves. Las lesiones en las vainas son generalmente pequeñns y no >H: juntan. 7. Aproxlmadamente 10% del área foliar está cubierta por leajones median"-S y l(randes, genaralmente acompañadas por halos smnl'lllos y por necrosis. Las lesiones en las vainas son grandes, exudndoa bacterianos. se juntan y presentan oon frecuencia 9, Ná!l del 25% del área foli!l.l' esttl cubüH·ta por lesiones grandes, f{cncrnlmentll necr6ticas, que se juntan un"-s con otras, lo que ocasiona la defoliución de la pla.nt.n, Las lllsiones en las vainas se Juntan para cubrir áreas y exiben abundante exudación b~cteriann, causa vainas deformes y vacias. lo que en ocasiones Días a maduro~ fisiológica: las vainas piOJrin " el color típico de la variedad. Estos datos se tomaron, basado en el Sistema Estandnr para la Evaluación dt~l GeruiopltHil11>i de F,·ijvl "'" CoudiciomJa de Campo (CJAT, 1987). e. Componentes d<>l rendimiento y rendimiento: para obt,.ner esta informaci6n se contsfon las v1tin1111 de 10 plaut.u11 y los ¡tranca de lO vai.ml.!.l par-n cada rendi•oiiHlto se obtuvo pesando una de las subporoolns. El el rendimiento de 20 plantas de cada subparcelu, lue)!O se t.ranafocma<·on en kg/ha, ajustado al l 4:r; de tuimeOad, IV. RESULTADOS Y DISCUSION Rendimiento Hubo diferencias Hignlficntivas (Pi0.05) entre el trRtsmicnto prot~gido sobre el inoculado ,. el (Cuadro 1). cul Livo con Estn diferencia sugiere que la protección del fungicidas aumenta los r~ndüoientos del frijol en condiciones Himilares al experimento; las plan las se mantienen mó.s snnns, con n,,.,yor área foliar, lo que le permite Lener un mejor rendimiento. Entre los tratamientos inocul11.do y testi¡¡o nu hubo diferencias. La. incidenoi .. de sñul>io bacteria! oJomlin (ABC) en lus parcell\s prot·.egidns fue ai¡¡nificatiVIIIlluute infe•·ior 11 las nntcriores. Apurentemente, la incirlencin natural producida por el inóculo prima•·io del cul\.ivo anterior fue similar a lu producidll. con inoculación art.ificlal (T~ujillo y Ornar, 1986). Si se comparan los rendimientos con la incidencia de 11! enferm.,Ua.d tenemos que lns parcelas protegidas ( 1377 kg/hn) preaentnr"on el índice de enfermedad mlis b .. jo (6.8). Los rendimientos del inoculudu (680 kg/ha) y testigo (877 kll/ht~l fueron n>uy- afectados debido n unu m"yo<" incidencia de ln enfermedad ( 8. 5 y 8. 1 resp~otivamente) y por ello los mús bajo>< debido u los daños causados por la enfl!rmeriad. Los rendimientos en los genotipos Zrunor ... no ( 677 k¡:Jhn 1 y Desarrural (582 kgjhn) fu,.ron los rno\s bajos. Sin e.,bargo, se p<"escntaron alll.lJUes del Virus del Nosaiov Dorado del " Coadro !. ~;t .. oooiu "L" !u pr10din de ruHol•oto de uuo 1 1•• ""POitoLn, ••cido101a doloioblo bootoriol cooio (UCJ 1 dial a tlonoióo 1 udoru filiolófio• ddido a Lnl.uieotoa do control do h oot.r .. dod J teootipos de friJol coob. U h•ouM, ilool"ul, !!U. ------.------------··········-·------·--------------------------·············---- ' . 1 4 i • i e • t o htidnda d• lSC -------- -------------------- -----········---- Coopon~nl" Etopu Oiu ~iu -----------······- --------------- ------ .. raotor [¡fi.a "' "' "" ... 1·1 ... Flor • ~Uir. ------······································------------------------------------ mrmmo ---------------------------------------------------- ............................ Prototido JI!! '·' 1.1 11.1 1 .1 1.1 l. 1 ll.a IU hoeuhdo ... 1.1 1.0 1! ,\ 1.1 ••• 1 .1 11.1 n.s l>•tilo m 1.1 !.! \t. 3 l.l '.1 1.1 l!.l !U Dunm ~MS 51 !!! t .. .. .. Ul 1.&1 1.01 .. .. ................................................................................ 1momc ................................................................................ hu:uo "' 1 .1 1.1 De,.rnra! "' 1.1 u Dool! ¡¡ !GIS '.1 !.! ~uare1teiio J!lj 1.' 1.6 tioeuoteiio 11!1 1.1 1.1 C.tneiila !U! 1.1 1.1 m 5~ lt!O 1.1 1.1 Dooeu DM! " !Oli 1.1' .. IVP:o1oero ~. niou pllr plaota, ~sv .. úaero do '"illu por ,.¡M. fSCS:p!IO lOCO~; OÍ!O lUÍ !J.,, Flor.' rloraeirin IW..Fio,: ~d•<'~ fi1iol6c!e• \l,l '·' 1.1 1.1 ll.t !l.~ l.l '·' 1.1 ll.O 11.1 l.l .., 1.1 l!, o 11. i ).1 '.' l.l li.O 11.1 l.! '·' 1.1 !U !l.! 1.1 1.1 u 11'.0 U.! 1.1 '.1 l.' IU !. ti 0,1! 0-51 o. 11 O.lll i·( lfloucihl, i-l Homció• de n!ouf f i·l (Hondo dol ¡ruo) ••••h do""'"""¡;" 1-1 (C!Af, 1111) t, " •iloific•tivo al f .Ol 1 no oilolf\eativo 11.5 1! .1 15. 1 12.! l!.t n.1 l!.f ! . \! " Codro ' (C~Atiouci6o) -----------------··························----------------·················--- R e ~ d i 1 i ~ ~ ' ' lo~i~•ocia de ARC ---------------------------- ··············--- C01poo01te• Rt.opu hal. Di u ~¡ .. .................. ----··········- Joteuceilo ~g/h '" m P!CS ,_, ,_' ,_, Flor, ~~d.Fis. ··-----------------------------------·······-------------······················ frotttido I C•ooti90 ·····························-------------------------------------············· !uoruo "' ,_, '-' ]f.! ·-· 5 .o ... 11.1 11.0 Do .. rrual "' .. ' .., !! .\ ... 5. 5 '. 5 li.O 11.1 n~olí " !m •• 5 ,_, 11.6 "' ... '.5 lU 15 'Q Cuuuteio HU, '· 5 '·' 11' 1 ' .. ... '.o !).0 n.s Ciocoeoteiio 1>10 Ll 1.1 11.1 l.5 !.O ... ll.O 1!.1 C>tuciiL• llU ••• ,_ 1 1!.1 0.5 5.1 0.1 n.o !U "'" ¡¡¡¡ 1.' '·' U.! l.l 5.0 ... lU !1.0 ---------------···························--····--····························· looculado 1 ~onoti~o ............................................................................... boou~o "' !.1 ... l!. 1 '·' 5.5 ••• li.O 1! .o D~,.rr~ul "' 1.0 1.1 11.0 0.1 1.1 '·' u.o 1!.0 Dnll 11 "' 1.0 1.' ¡¡,o 1.5 5. 1 1.1 n.o TU Curent!!o !Ji! '·' !. 5 1?.1 1 .1 5 .1 l. 1 IU 1 ¡,¡ ~i~cue~teño !!5! '·' 1.' 11.1 !. o '.1 l. 5 3) .o 1).3 CatncHh "' l.l ... 11.1 '·' '. 1 l. 5 ll .o 11.1 ill 50 ll\5 1 .5 !.O t!.l 0.5 '. 5 l.' n.o 11.! --·-----····------······--··--· .. ········--··----········--···---.. ·--········· !><<'I!O, ia protección de las plnntas cont,ra ABC hizo que ol número de vainas por planta (NVP), el número de sf!millas por 22 Cuad¡·u z. Separación de medias de rendimiento (k~/hn) enl>·e trnlnmientoa de protección, inocu1nción y testigo y genotipos de frijol contún. El Zamorano, Honduras, \989. ------------------------------------------------------------ T r n L a m i e n t o ------------------------------------------- Genotipo Protegido Inocul orlo Testigo ----------------------------------------------------------- Cuar~uteño 1740 ' 1149 A 1038 A RAB 50 1647 A 1215 A 950 A Cincucnteño 1540 A 1254 A 1141 A Dsnl í '" 1469 AB 763 AOC 1022 A Catrnchita 1373 ABC 96B AB 921 A Zamor!ervó una disminución en estos componentes en l11s pa.rcelns inoculndsH y testigos q 1 u~ puede atribuirse a ott·o11 factores. Rl NVP fue influenciado por lns diferencias entro genol..ipos en forma significativa !P.!.0.05). Zamorano ' Desarrural tuvieron los promedios de NVP miis bajos. Como esLos genotipos fueron afectados por otras enfermedades, estBs diferencias pueden atribuirse parcialmente a ellas. En cu1uolo al NSV no e>::isti6 diferencias; Dosurrurnl presentó el NSV mús bajo con 3.3. En el P::IOS hubo diferencias, pero es atribuibl,. mayormente n les diferencias que existen enLre los 11enotipos, Incidencia de la Enfermedad En la et,apa R-6 (floración), se unopezó a observar la incidencia de la enfermedad, aunque n un nivel bajo, apreoili.ndose lo' siguientull valores, protegido {3,1), inoculado { 4 • 1 ) y testigo {4.2). En la etapa R-7 (deanrroiio de la vsin11), la incidencia de la enfermedad se inoo·ementó " valorea de - 4 • 8' tratamientos protegido, inoculado ;¡ G.l, ' para los teRt,i go, respectivamente. Para ln etapa de evaluación R-8 (llenado del geano) hubo diferencias entre tratamiomtos (P,i0.05); las parcelas proLegidas presentaron la mós baja lnoidenoiu (6,8), ya que )a protección con h;dróxido de cobre disminuyó 2·1 la a·everidad del ataque. Las parcelas inoouladas (8..5) y testigos ( 8. . 1 ) fueron li\B que presentaron la más alta incidencia de ABC. En la (Gráfica 1), ae liprecia eate incremento en la incidencln de ABC en eatas eta.p11s de desarrollo, En la eLapa R-8, Ú!Lii razón la incidencia es "'"11 nltn. Para las cLnpas R-6 y R-7 la incidenoiu de la eufeJ•meda.d tuvo un comportamiento similar sobre los genotipos, pero con un indica de severidad menor (Gr"-fit:li ~). Dias a Floración No hubo diferencias entre tratamientos. En el factor genotipo si hubo diferenoins, pei'O estas se atribuyen a l~~;s variaciones ganotipicas propiMI d,., ellos. Dias a Madurez Fisiológicli No hubo diferencias l!nLJ•,. los tratamientos. En cuanto 11 los genotipos las diferencilis q1.110 se obst:•·VttJ'On se atribuyen a las caract<;r{>oolipo con mejor rendimiento P<"<>medio Cue Cincoentcño. La incidencia da enf"ermeliou.l tuvo efectos significalivo" en los trnlamientos y los genotipos. El daño obsc¡·vudo fue en aumento con el desat•t•ollo de las plantas, La pl·oLeooión quimlon de las significa t.i V>tatente el daño causado baoterial común, baJo condiciones experimento, No hubo diferencias si¡tnlficntivas en del rendiatlt!nto t!n los L ra tami en tos ; plantas po¡• el reduce añublo similares al los componentes sin embargo el tratamiento protegido nl.onnr.ó los En cu~>nlo a los genotipos si promedios m&s al loA. hubo diferencias signifioatlva.s en estos conmponentes. 28 5. Los di as ll floración y madurez fisiológica no fueron afectados por los tt), 1982. Problemas d~ c .. mpo en loe oultivoa de frijol en América Ltlpuui.fily bactet'iophage oharaote1' isti es, Phytopn thology SOLP, 1\, 1964. Taxonomio yesicatoria basad opon sensivity and cultuL·nl 51:394-407. fiSPE-TO, T. R. 1973. llaoteriófagos. Ed. Evll Chesneau, Serie de Organización de los Ealados Americanos, Biologia, Mono.!l 200 ~ ]15\) , .. se o--o temperatura - lluvia 26 0 - 0 -o-...__o-_ " o--._ / o-0~ / _, o----" - ----o..___ o 20 16 ,_, __ ----------- --L10 E F M A M J J A S o M D M E S E S Tomperaturu media 1988. El Zamor;mo, (C) y preclpltnclón HondtJras. 1989. (mm) durante ~ m 3 u m u D ~ w e '" u D ~ o ' • X. DATOS BIOGRAFICOS DEI, AU1'0R A.- Nombre: Aquilino Pitty Cano. B.- Lugar de Nacimiento: Concepción, Chiriqui, República de PnnamB. C.- Fecha de Nuoimiento: 13 de Noviembre, de 1955. D.- Educación: Primaria: I!scuela Blanco, Bnrú, Ch i ri(¡ui·, RepUblioa de ,, Pan11mB. ' Secundar in: Colegl n Félix Olivares Cooltrerns, Dnvid, Chiriqui, RepUblion de Puunmá.. Superior: Hsouela Agrícola Panamericana, EAP, El Zamorano, llonduras, E.- Titulo Oht.enido: Agrónomo, 1977,