Electas de diferentes tratamientos térmicos sobre el valor proteico de la Soya Integral, en la Alimentación de Cerdos de Crecimiento y Engorde. f(.,b MJCRL¡"'•; 11..'!, FECHA: _'l.l../o'Z-/'4,~1 __ EHCAACii:. VA\%1'1S POR: TE S 1 S PRESENTADA A LA ESCUELA AGR[COLA PANAlliERICA.NA COMO REQUISITO PREVIO A LA OBTENCION DEL TITULO DE INGENIERO AGRONOMO EL ZA.M:ORANO, HONDURAS Abril,. 1990 i_i_ EFECTOS DE DIFERENTES TRATAMIENTOS TERMICOS SOBRE EL VALOR PROTEICO DE LA SOYA INTEGRAL, EN LA ALIMENTACION DE CERDOS DE CRECIMIENTO Y ENGORDE. Sergio Antonio Ruiz Azurduy. El autor concede a !a Es~uela Agrí~ola Panamericana perm1so para reproducir y distribuir copias de este trabajo para los usos que considere necesarios. Para otras personas y otros fines, se re~ervan los de,·echos d"' autor. SergoA.RizA. El :ZO!morano, Abril de 1990. iii DEDJCATORIA A Dios. A la memoria de un c:clega, ... !'Ji Pcdre. Y todo el amor y mis esfuerzos a mi Madre, Maria Cristina Raquel ita y Maria Emilia. • AGRADECIMIENTO Mi "'9r"'d~cimiento sincero a los doctor"'" Marco A. Esnaola y Beatriz Murillo, por su asesoria y colaboración. Al Doctor Leonardo corral por estar siempre dispuesto a ayudarnos para salir d« «Sta Escu.,la. A mis col«gas Jimmy Zuñiga y Jimmy Navarro oor brindarm"' su ayuda desinteresada en cualquier momento. Al Profesor Aurelio Revilla, que aun sin ser uno de mis asesores, merec., el mismo mérito y reconocimiento que ellos. A los profesores, person"-l Administr .. tivo y compañ.,ros d"'l departamento de Zootecnia por el calor humano que "'"' dejaron encontrar en el transcurso de mi carr«ra. A ''mi mujer", Alfredo Robleto y a Ned Rimer un gracias y la esperanza de un r"'"'ncuentro. A las familias bolivianos en Honduras Flores y mi eterno Cald,..rón, "mis "grade"cimiento. hogar2s" A las famili"S de' Maria Emilia Karla Del Cid, gracias por los permitieron compartir en Honduras. Corea, 1 indo,; Claudia Del Cid y momentos que me A la Fundación Al.,mana para el Desa~rollo a través de" la persona del Señor Wolfgang Zimmermann, por su ayuda ~conómica prestada. TABLA DE CONTENIDO Página INTRODUCCION............................. .. . . . . . . . 1 OBJETIVOS......................................... 3 REVISION DE LITERATURA............................ 4 1. Gener<~lidades............................. 4 2. Importancia d"' la producción d"' Soya "'" Améric<~ y el Mundo........................ 6 2.1 Producción d"' Soya en Honduras....... 8 3. Factores Antinutricionales de la Soya..... 9 3.1 Inhibidor"'s o.,. Tripsina ( IT).......... 9 3.2 Actividad ur.,Asica (AU) ............... 10 3.3 Efectos fisiológicos de los factores antinutricionales del Grano de soya int ... gral r:orudo (GSI) .................. 11 3.3.1 L"- secreción p1increétic1i........ 11 3.3.2 Peso y tamaño o., las v~sceras ... 12 4. Procesos térmicos aplicados a la Soya para dC'struir los faLtare,; antinutriC:ionales ..• 13 4.1 Extrusión............................. 13 4.2 Cocción en agua....................... 14 4.3 Tostado............................... lS S. Soya Irotegral en la Alimentación de c,.rdos. 16 5.1 Soya cruda............................ 16 5.2 Soya procesada térmicamente........... 18 5.3 Ventajas del uso del GSI .......••••••. 19 6. La Torta de soya en la alimentación de cerdos.................................... 19 7. Ef,.ctos de la Alimentación con soya integral sobre lo grasa depositada en las canales de los cerdos..................... 21 7.2 Durezo de la grasa.................... 21 MATERIALES Y METODOS.............................. 23 l. Lugar y Fecha de desarrollo dE>l estudio ••• 23 .2. Animales.................................. .23 3. Cnrr1iles utilizados....................... 23 4. DisE>ño Experimental •.•.................•.. 24 5. Tratamientos ExpE>rimE>ntales ••••••.•....... .24 5.1 Tr1itamiento I (Grupo control)........ 24 5.2 Tratamiento !!........................ .24 5.3 Tratami.,.nto 111....................... 25 5.4 Tratamiento IV........................ .25 5.5 Tratamiento V......................... .26 6. Al.imli'ntación •........................••••. 26 7. An3lis.is de Labcrütorio •.••.....•••.....•• 28 8. Evaluaciones dP. la Canal oel cerdo ••....•• 29 9. Ana lisis Estadl,.tico ......•••....••......• 29 10. Variabl"'s E> lo. cano.l.............. .•. •.. . '10 3.2 Rli'ndimiento d"' la canal............... 40 3.3 Area de lomo.......................... 40 3,~ M;mto de grasa........................ 41 4. PE'SO de las visceras.... ... .. .. .. .. • . . . . . • 42 5. Anill!isis EconOmlco..... ....... ... . . ....... 44 5.1 Costos de alim,.ntación ......•.••.....• 44 CONCLUSIONES...................................... 46 RECOMENDAC 1 ONES. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • . • • • • • • • • 48 RESUMEN........................................... 49 BIBLIOGRAF'IA................. .... .. .. • • • • . . . . . • • . . 51 ANEXOS............................................ 55 J 1 ND ICE DE CUADROS. Cuadoo 1. Composición d~ las dietas paoa la etapa de cr-ec:inüento................................. 27 Cuadoo 2. Composición de las dietas paoa la etapa de engooda..................................... 27 Cuadoo 3. Composición nutricional de la torta de soya y de los granos de soya int~goal.......... . . 28 Cuadr-o 4. Resumen de los r-esultados de Actividad Ureasica (AU) y Unidades Inhibida de Tripsina (UfT) en GSI cr-uda '{ procesQda térmicamentO!........... 31 Cuadro S. Condiciones especificas par-a cada tr-atamiento térmico...................................... 32 Cuadoo 6. Resultados de las pruebas en el C"'mpo..... ••• 33 Cuadoo 7. Resultados geneoales del expeoimento paoa las m<>didas line,ales de la canal ••••••.••••...... 39 Cuadro 8. R-.sull:Onto.................................. 45 INDICE DE ANEXOS Página. Anexo l. Producción mundial del cultivo de la Soya ••.. 56 Anexo 2. Resumen de produ~~ión de la Soya y sus principales derivados........................ 57 An.,xo 3. Parti~ipa~ión d., los prin~ipales productos agropecuarios en los ingresos de exporta~ión de la Améri~a Latina (1980-1984)............. 58 Anexo 4. Producción del cultivo de la Soya en Honduras (1979-1983) .................................. 5.9 Anexo 5. Criterio utiliZO!do pO!rO! determinar la calidad de los granos de soya sometidos a procesos térmicos ...•..•..•...•....................... 60 Anexo 6. Efecto de los suministros de grano de soya to~t~do sobre las caracteristi~as de las ~anales ...........................•....•..... 61 Anexo 7. Consumo de proteina por cerdo di a............ 62 Anexo 8. Requerimientos Nutricionales de los cerdos en las etapas de Crecimiento y engorda ...... . 63 Anexo 9. Andeva y prueba Duncan para la variable Ganancias de peso ............................ 64 An,.xc 10. Andeva y Prueba Duncan para la variable Consumo de alimento por cerdo dia ............ 65 Anexo 11. Andeva y Prueba Duncan para la variable Conversión alimenti~ia ...............•.••.... 66 Anexo 12. And2va para la variable Larga de la canal ...• 67 Anexo 13. Andeva para la •;ariable Rendimiento de la canal ~aliente ...................................... 68 Anexo ¡~. And,.va para la variable Rendimiento de la can~! fria ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••.. 69 Ane:XO "· AndS'va p;ora '" variable Manto '• grasa (cm) •. n Ane~o ". Andeva para ,. V-"ri;,bls> P<>so ,. 'os hígados •• n Ar11;, >as. " Anexo 20. Precio de los ingredientes utilizados <>n el concentrado d<> la S'tapa de crecimiento y engorda con torta de soya como única fuS'nt<> prot<>ica. 75 An<>xo 21. Pr<>Cio d<> los ingredientes utilizados en el concentrado de la etapa d<> crecimiento y engorda con grano de soya integral tostado, como única fuente proteica.............................. 76 Anexo 22. Precio de los ingredient<>s utilizados <>n <>l concentrado de la etapa de crecimiento y engorda con grano d~> soya intE?gr"al extruida, carne única fuente proteica.............................. 77 An,.~o 23. Pr .. cio d"' los ingr.,di.,nt~s utiliz~dos en el concentrado de la etapa de crecimi~nto y engorda con grano d"' soya integral cocida, como única fu.,nt"' prot,..ica.............................. 78 Anexo 24. Pr,.cio de los ingredient"'s utilizados en el concentrado de la etapa de crecimiento y engorda con grano de soya integral cruda, como única fue-nte proteic.:............................... 79 INTRODUCCI 01\1 En E'l año 2000 SE' E'Stima quE' la población mundial será de 6,000 millones dE' personas E'n comparación con 4,500 millones en 1989. Actualmente el consumo de carne de cerdo a nivel mundial está c¡;rca de les nu¡;ve kilos por persona/año. ManteniE-ndo E-ste consumo per cápita r.on año 2000 requerimiento d" carn" de- cerdo 5e incremE-ntar:. de los 30,000 millon"s de kilos actuales a 54,000 millones de kilos, o sea casi E-l doble de la producción achllidi'ld uno de los problE'mas que preo:enta le. producción de cerdos en ;:onas tropic,:,leS es la falta de suplem,.ntos proteicos de alta calidad a precios ra:zonables. En tal sentido algunos paises latinoamericanos han alcanzado altos niveles de producción d"' granes dE' soya inCE'ntivados por el valor proteico y sus divE'rsas formas de usos, aunquE' el uso d,.l cultivo más ampliamente ditund;do "'S p,.ra J,;¡ obtención de aceite vegetal. La torta de soya es el suplemento protE'ico més usado en concentrados para ex p 1 ot,;¡c iones intensivas en E'l trópico. Esla torta se obtiene como un subproducto '" producción ac .. ite de soya. C,;ontroamérica no hay producción de torta dt' soya por lo tanto hay que import:1rla de los Estados Unidos (E.U. l principalm,.nte y ~llo s.igniii~a fuga de divi~~s que s.on es~asas en todos los paises del áre<1. El grano de soya inüu;¡r;ol (GSIJ no sólo contiene prote1nas de ;o!ta calidad, sino también e!> una tuent"' ri<:a d,. energia, debido ll su cont .. nido de ac,..it ... Lilmentablemomte, el grano de ,;oya <:rudo tiene como !imitante la pre5•mc:ia de factores antinutricionales qu~ causan diferentes respue,;tas biológicas y iisiológic;~.s negativa,; en varias especie>s de animaJ .. s; por Jo tanto, se r,.c:omienda, hacer uso de algunos mO:.todos dli! calentamiento que destruyan estos principios adven;os. En el cultlVO del frijol d"' soya, ct .. un" ton"l"da de soya procesada, obtenemos 180 Kg de aceite y 800 kilogrilm05 d<> to.-ta. El costo del irijol dP. soy" por" lo t .. nto es compi>rtido en estos dos produr;tos y si el precio del aceite comestible baj" (por la poca demanda o alta competentiil con los aceites de otri>S oleaginosas), la torta absorbe una mayor p;.,-t,. dP. los costos d,.l frijol. OB.JETIV!JS Considerandc que> en paises centroi'mericanos el cultivo del frijol de ""Y" ha empeLado a tener importancia como una fuente potencial de proteina que> sustituya a las importaciones de torta de soya, el pre5ente estudio tiene los siguientes objetivos. General. l. Medir los efectos que tiene la suplementación proteica con GSI, tratado térmicament.,, sobre los parametros de crecimiento, conversión de a!im.,nto y caract .. risticas de canal de ceo·do5 "n crecimiento y engcrd«>- Especificas- l. Medir la eficacia de los tratamientos térmicos para eliminar lo5 factores antinutricionales del GSI. 2- Comparar económic01mente la sustitución total de la torta de soya importada pcr el grane dQ soya integral tratado térmicamente. 3. Evaluar en método térmico que se adapte a la realidad y recursos disponibles del productor. REVISION DE LITERATURA 1. Gener~lidades. El frijol de soya es una leguminosa que ha sido cultivada para consumo humano e-n China por mas dP. 40 siglos. Sin embargo, su cultivo P.S nuP.vo en el hemisf<~rio occidental, habi como unO> ol.,,.ginosO> de cosechO> sólo hace un poco más dP. 50 años. Inicialmente, el "frijol de soya fu"' usado exclusivamente para la obtención del ace-itit,.ra P.n los E.U. estimuló a los agricultores a ¡,. producción de soya, cuyO> o-ferta alcanzó para producir suficiente torta de soy~ de tal manera de satisfacer también los requerimiento de¡ protE1ina de los animales. para Han habido intentos de usar el grano de soya crudo (GSC) dietas de cerdos y pollos, dando como resultados un~ r~ducción ~n ~l comportO>miento de estas especies. En 1917, (Osborne y Mend<>l citado por Yen y col, 1974) fueron los primeros cm reportar que la torta d~l "frijol d.,. soya crudo, era para las ratas nutricionalmente inferior que l~ tortO> calentada del frijol de- soya. Muchos reporte-s, hO>n mostredo r~sultados similar~s en los cerdos. Sin embargo las causas ~Specificas del pobre valor nutritivo d~l frijol de 5oyo crudo no han 5ido c:lar-"m<>nt<> <>Sp<><::ifi<::"das. Un inhibidor­ d<> le tripsina ha sido uno de los tactor<>s qu<> se r<>porta <>n <~fectar su utili~"ción en pollos, ratas y c<>rdCJs. Otros autores han observodo que Ci<>rtas s>sp<>cies d<> animales, particularm<>nte monogástri<::os son incapaces ds> utili~ar el 6SC, gen<>ralm<>nt~ a causa del inhibidor de tripsino, hemoaglutininas, saponinas y un factor inhibidor de la vitamina A (Nardiello y col .,1980 , Waldroup, y co! (sin a.ño) ; Dale, 1988 Conr:ados para proeesar el frijol de soya. Entre estos se tiene la Simple em::;eión en agua. el Tostado en sec:Cl, y la Extrusión. Lo importante en esto5 tratamientos es usar el equipo adec:uado y un <:ontrol térmico para obtener un producto de buena o:alidad. (Buenrostro, 1987 Soyanoticias, 1987). 2. Imoortam::ia de la produeciñn de Soya en América y el Mundo. La soya e5 la legumino5a más importante a niv ... J mundial &n términos de producción total "' intereambio internacion<>l. Hasta inicios de los años 70, los E.U. y Ja Repdblica Popular de China habian sido los mayores productores y e~portadores en el m<.mdo. Sin embargo, en Brasil, a partir de 1970, el <:ultivo de la soya comenzó a tomar auge, desplazando inclusive a la China, que hasta entonces ocupaba la segunda posición. Los E.U., Brasil, Chin" y Argentina, juntos r.,press-ntan entre el 90 y 957. de la produeeión mundial de esta leguminO$~- El árei> c:ultivacli> a. niv<>l mundial en 1987 tu" ds- 52417 >e 10' Ma, la produeeión en tonelada::. fue de 98000 x lO', dando un rendimiento d<> 1.80 t/ha.. El Anexo 1 presenta un panorama glob•>l de la producción de soya en el mundo. La produceión mundiC!l d"' soya, pastas ds- olE>aginosas grasns y ac:eites han ere<:ido a un ritmo ds- alrs-dedor de ' 4 a 4.5% por año durante lo últimos 15 cños. L<> soya representa aproxim~damente la mitad de la producción mundial teta! de oleaginosas. Además repres«nt" "1 757. d la prot .. ina vegP.tal producida es de soya. La torta d"' soya, la fuente proteica producid" más abundantemente representa 70'l. tortas ,. oleaginosas comercil'lliz"d"S en los mercados del mundo. El aceite de soya constituye el 30'l. de los aceites vegetales y marinos producidos en forma industrial. El precio del frijol de soya a nivel de lo5 E.U. y de la América Latina es muy variable. En 1988 una tonelada de BSI estaba en el rango de 280 a 350 dóli>r<>s ame>rH:anos. En 1987, debido a precios relativamente bajos a principio del año comercial, el precio promedio del GSI fuE dE alrededor de 226 dólares por tonelada. También El precio de la torta de soya fue mayor en 1988/89 con un rango promedio de 250 a 315 dólares por tonelada. El precio del aceite de soya esta alrededor de 625 dólares por tonelada en contraste con el precio promedio para 1987/88 de 535 dólares por tonelada. Se espera que para el periodo 1989/90, los precios .. stimados de les ol .. aginosas Estimulen un aumento En la superficie de siembra en los E.U. y América Latina. En Anexo 2 se "" resumen t:ifras ant<>s mencionadas. Todos los reportes concuerdan que los paises de América latina tradicionalmente han dependido de un número 8 relativamentE' pequ.,.ño de productos básicos, esper:iAlment"' agropP.cuarios, para la obtención de la m.:~yor parte de su,; ingresos concepto exportación. productos agrClpecua.-ios más importantes son ochoo café, "~úca.-, carne dE' vacuno, algodón, soy", cacao, bl cultivo de la soya en c:iertos pa;ises d" Sud-Amér-ica "'"t" cultivo se hl'l eonv,..r-tido a nivel Iatino"rvar en el Anexo 3, la soya representa alrededor del 14:'. del valor tot~l de las exportaciones en América Latina. 2.1. Producción de la Soya en Honduras. Honduras es importador de> soya y d«rivados, osp«cialment.,. para uso d« conc.,ntrados. Esta utilización de soya aumentará a medid;>. que se tecnitiqu .. n las explotacion~s de cerdos y aves y a medida que se dSe " e>tir condiciones adec:uadas para este cultivo "'" 11lgunas >:onas dl!'l pals. En ,.¡ Ane~o <1 se pre,..ent" datos de la si.,mbra del cultivo en Honduras hasta 1983. 3 .. Factores Antioutricionales de la Soya. :-..1 .. Inhibid<:H-es d .. Trips:inina son sustancias qu" tienen la capacidad de inhibir la actividad proteol1tica di'! aluuna.s enzimas del !H,.,tema digestJvo. Se encuentran "" diver5cS ~limentos como cereales, ci~rtas oleagino•as, solanáceas y 9 n la mayoria de la leguminosas. Los inhibidores de tripsina más conocidos en el 1rijol de soya son los de Kurit~ y Bowman Birk (Pero•~, 1982). Cada forma comercial o vari .. d<~d d" soya contiene una concentración de inhibidores de ~roteasas, cuya actividad inhíbidora se ~uede reducir prácticamente en forma total ~~ someterlas " \In tri'tamJento térmico "d"r.u..,do. Por ejemplo Singh, Wil•on y Hadley (1969) y más tarde Clark y Hymowllz (1972), (citados por Perez, 1982) usando electroforesis, "ncontraron un.a vario•d.ad do¡o frijol de soy.a llam¡¡da ""661"', que ten1a una actividad es~ecJ:fica menor de inh.ibldor"s que la V comun<"s cosechadaos. Se ha visto que se requil"re destruir sOlo 80/. del inhibidor de tripsinplicar calor en forma progresiva durante el tostado o cocido, el índice baja 0.02 - 0.05 cm' de HCl 0.1 N., que está d"'ntro del rango nutr~c~onal adecuado. En el Anexo 5, se muestra el criterio que Aguilera (1965) utili~ó para estimar la calidad de el prcceso térmico en base a los cm' de HCL 0.1N, d.,.t.,.rminados en la prueba de AU. Buen.-ostro (1987), evaluó la calidad d.,. la soya integral con base en la determinación de varios parámetros: indice de ureasa, contenido inhibidores t.-ipsina y lisina disponible o asimilable. Aunque estos parámetros dan cierta indicación ace.-ca de la calidad de producto, ninguno de ellos indica .,.¡ e>fecto de un trctcmiinas. El daño puede ser ve.-ificado por la forma de o~idación del czufre en la cist.,.ina y metionin«, po.- la re«cción d.,. lisina con azucares reducto.-es y con mucho calor, los grupos amino y carboxilo forman ligaduras cruzadas (Garlich 1988). 3.3. Efectos fisiológicos de Jos tactores antinutrlcianales de>l gr-ano d~< soya crudo. 3.1.1. La secreción pancreática. El páncr-eas consta de las porc:iones endo<:rina y exocrina. La pr-imera esta formad"' por los I~lote>s de Lang,.rhans que segregan insulina a la corriente sanguinea. Sin embargo, la porc:ión principal del páncreas es la exocrina que está formada los ac:ini, responsables de la producción Jugo pancreático. Las células acinares son capaces de digerir grasas, carbohidr-atos y prol:e¡inas. El jugo pancreático es un liquido acuoso no viscoso que "'stá presente en pequ.,ñas cantidades. Su pH es de 7.5-8.0 o m<>yor-. Los c:onstituycntes enzimáticos en el jugo pancreático incluyen' la trip5ina, quimotripsina, carboxipectida5a, alfa ami lasa, lipasa, fosf ol ipasa A, col es ter .i 1 ester-hidrol asa, desoxlrri bonuc le asa, ribonucleasa y colagenasa. Las enzimas secretadas como prec:ursores inactivos, tales como el trip<>inóge>no y el quünotripsinógeno <>on ac:tivadas por las glándulas intestina¡.,..., que producen enteroquinasa. Una pequeña c:antidad de tripsina activa provoca entonc~s la activación autocat..d.itica, adieional del tr-ipsinóg~no y del quimotripsinógeno. La aeeión proteolitica dE>l páncre<>s se debe a la tripsina y quimotripsina qu~ ac:túan sobr-e las prote{nas originales, sobre' pr-oteosas peptonas prove>nient~s d osad ¡ap af•qu<:>:>..Jod un owo:> so:>as seaJ:>U'?d so¡ ap os .. o 1" "" S'!!A'!':¡":>!~Tubrs Sef:>uaJa~;p uoJayAn:¡qo as ou anb eA sop.Ja:> so¡ ap e:¡sandsaJ "1 ua JO):>e~ un ..Jas a:>a.Jt>d ou e..topesuedun::l:> "9"!'""" ":¡sa anb aAn¡:>uo:> o.Jad ! ¡ewru" ta Jod O::J!'I-'i'"J:>ued oónf ap UQT::J::Jnpo.Jd JoÁew eun Jesne:> apand anb •eu;sd;J:¡_ e¡ ap Jop;q;qu; Jo:¡_;,e~ ¡a Jod ep-¡::>npUI ""T'I-'i'"J::Jued ew-,~u<> ap e..Jopesu<:>dwo::¡ UQT::JaJ:>aS eun a:¡s;xa ''i>aJJ-O anb so:¡uaw-¡:¡e sot ua eu::sdiJ+ ap sa.1oprq-,4ur ua:¡s;x<> opuen:> anb ue..J:¡sanwap u~-,qwe:¡ (l7L6Tl '·¡o:> Á '""A ap so.<.esue ;<;o¡ ap "'"'P'"'ltn;<;eJ so¡ ·osad A o~ewe:¡ ap opue:¡uawne asJe-,,¡.oJ:¡..JadFJ e eóa¡¡ •se:>T)'?WTzua sauo!:>UnJ- ser auar:¡_ anb oueó..t<;> t<> o:¡u;;,wrte ¡a ua eu::sd::J:¡ ap ,.e-,:.uasrw,, ua anb auodn'i> as seu-,a:¡o.Jd se¡ ap owsr¡oqeu,¡ ¡e ..J"pnA" ap sa:>ed,¡:> sew::zua ap u<;>r:>:>npo..Jd ap e:>;:¡>¡'aJ;,ued UQT:>:>e >11 ""d ·seJa:>S")'A se{ ap o~ewe:¡ Á oSad ·z::·s::·o¡: '(Q86T 'JadJeH) e:>T..J:¡S>¡'Ó-aJd UQ;:¡saÓ!P ..tOdO UQ¡:>:>O:> e as •' 'sepe~;¡e..Jn:¡_eusap s,¡uya:¡o.Jd . ., a.Jqos o:¡u:>W!T:l'?J- ecq "" oJod 's.,sou,-umó<> ¡ se¡ ua a:¡uaw{ed;:.u;Jd U'i')Sa anb seA:::¡eu seuJa)O..Jd se¡ a..Jqos o:¡:.a¡a o:>od auar:¡ eursd;..t:¡ e¡ " ¡a ua "'+"" o~~a~d ns A "'~oc¡¡5~ 006 "' OLZ ap '-'"'A ""'~osn~+Xa s,.u¡:nb~w "'"'1 ;¡¡p P"'P"!"'"'de:> ""l "5E'UTnb'i'W "'"I-'"'A JeS}/\Jadns apand ~opeJado og>S un J.. '5o<,nu::w o>: ap or:.ed'5a Jod ::J.617T " osn¡:>ur "6a¡¡ 1""1'"'-'a+ "-'n+"-'adwa+ "' ·¡of>-'J. ¡a Ja:>o:> "~"d uQf'5aJd J.. ur;>r:.:.r~t eZ!1!+n as o~as ua seJosnJ<,xa se¡ '-'3 -~odeA" A o~as ua Ut;>JSnJ+Xa ap 5osa:>oJd ua+S!X3 "::J.oO! " "P"'+'-'"T"':> Á o~+aW'i'IP ap lU:> 9"0 ap so;:>;J.~Ja ap s.¡¡AeJ+ " ""Tu>;>:oaw ur;>y<;;oJd e+re e "PI+awos sa "J..os ap e¡¡ywas e¡ UQfSnJ+Xa ap o'5a:>oJd ¡a '-'3 . (L86l 'o-'+SOJUana (OJ.!"' UJ'-3) • ¡o:> J.. •dno~p["M) a~apa:>a~ad sauaw a+:onpaJd ¡a opuaf:>elj 'scqu"PTXOT+""' owa:> ll"l;l:l-:l" anb so¡ '05":>0Jd ""'"'" "+""-'"P a~~n~o u.¡¡1qwe+ "'"!"-"'+"" ""!O-'C'L>+ so¡ ap u<;>J:>e~aq<¡ e¡ ·sa¡q;uadsfp u.-+s"' s"'+""'l'~+nu so¡ •mb apua,-:>"4 J.. <'Áas e¡ ap u<;>,-:.:>a:> Jofaw "un apuar+TW..Iüd _,..,¡n¡a:l pa~ed e¡ ap eJn+dnJ e¡ a:onpoJd as anb eA 'o+:;,npaJd ¡ap se:.-,w;nb Á se:>JS!J- sapepa;doJd "'"! eJofaw anb OP<'J+Sow;¡op "4 UQfSll-'+Xa e¡ '":>T;;qoJd "'+"""J- 1,.d-,:.u¡;Jd e¡ uos """'" ap soue~ó sor apuop ·n ·3 so¡ ua opesn a+'-'"+s~q sa osaJaJd "'+"3 ·sareuo¡;:l¡;J+ri'-'T+"" SCI..1LI:¡_:>e~ •oc '"" opuaAn.A+sap ..,_,n+eJadwal ., """'!" oiua¡;wezoJ ¡ap "sne:> e anb """!''-'?:>aw u9~saJd """ 1:' <;;0..1::liUa .,Aas ap soueJ6 sot ..laiawos ua a+s'!'suo:> '-'9!"'"~l>osnJ'J-X3 -;-~ "SQ(<'U0~5~J+nUO'J-U~ saJO+:>"~ SO{ JTflJ<,Sap ..,_,en EAos E'l " sop<'~~[ó<' so:>;WJ~+ sosa:>o~¿ -v u >4 rango d~ 7,000 a 30,000 dólar~s- La ~xtrusión hUmecta se lleva a cabo mediante un acondicionador a vapor antes de extrusión e inyección de vapor a la extrusora. El siguiente paso hacia ar-riba en sofisticación, versatilidod y economía es una extrusora de dos tornillos que aun no ha entrado en el mercado (ThomasCln, 1988). 4.2. Coc:ció<> ..-n agua. Este método que requiere de mayor tiempo que las otras te<:nicas de procesamiento. La hidratación de la scy;;o <>ntes de ser calentada, reduce considerablemente el tiempo necesario para destruir el inhibido.- de la tripsin1'1- Si Se' utiliza un autoclave para cocinar los frijoles de soya se '"'porta que el m"'.Jor proc<>samiento se logra calent"'ndo el produc:to por 12 minutos a 115'C, c:cn una pr!1"s.ión de vapo.- d!1" 0.68 kg/c:m (Soyanotic:ii'ls, 1987). El métcdo dE> c:cc:c:ión más simple c:onsi,:.t.,. 11"n hervir los frijcles d., soya a "fuego abierto por 30 minutos y luego e>r utilizado, aunque se encuomtran en el m"rcado m;;quinas procesadoras que ya usan E'Ste sistema. Nardiello. Y col., (1980). tostó SOY-" sometiéndola a calentamiento en seco en un horno a 126 - 12B"C durantE' 15 minutos. Algunos invE'stigadores han suge,·ido que 1<> molienda fina, dE' los frijoles de soya tostada, es capa2 de rompE'r 1~ pared celul<>r. Este proceso mejorarla la digestibilidad de la grasa y de la prote1na y aparentemente la textura fina del producto aumenta su consumo. (Waldroup, y col {sin año)) E,-, los Estados Ur1idos. se utili~"n vario,; tipos de tostadoras en seco. L" industria Gem Roasters 1abric~ o;us modelos bésicos que tuestan entre 2.7-10.9 tont>ladas por hora y tienen un precio que fluctúan entre 16.000 y 34,000 dólares. Esta,; maquinas .. sum diseñadas par" gas y petról-.o y puedt>n ser portátiJ¡¡os o estacional¡¡os. Las temp¡¡oraturas que alcanzan dichos tostadores están entre 110-116•c. Entre las variables que teóric1'1mente intervienen en la eficiencia del tostado estáno la cantidad de soya a tostar, la tempera.tura y "l tiempo de cocción dt> los frijoles. Es importante recordar qut> la cocción puede continuar si los frijDles no se enfrlan inmediOO "l ma.c ena.dos sufren daños humedad, >OO ocasionalmente ofrecidos a. los c<>rdos. Estos granos contienen inbibidores de tripsina que P~"d"' reducir la digestibilidad de la di<>ta de los cerdos Jóv«nes. Si estos friJoles va.n ha.cer utiliza.dos en la. a.limenta.ción de cerdo5 deben 5<>r 5ometidos a un proce5o proce5o de calentamiento para reducir efe-cto 'o• agent<>s antinutricionales (K ansas Stat" Univ.,r5ity, 1983). Los GSC son una fuente pobre de proteina.. En experimentos; reali~ados en los E~t~do~ Uni~os; se demostró que lo5 cerdos en crecimiento (20-50 Kgl alimentados con GSC, tuvieron aume-ntos de peso lson, (1985) citado por Pontif, y col. 1987 reporl:aron sin emb.,.-go, que chanchillas "" 9""1:"ción a con ocho m"~es d" edad, 130 kg de peso al.imEi'ntadas con di.,tas conteniendo GSl crudos como Unica fuente de proteina, tuvieron ganancias de peso eficiencias on reproducción tan burdos maduros (má=. de 50 Kg.) podrian tolerar hasta 501. de ~u dieta =.upl~mentaria d" proteina comCJ GSC. Crenchaw y Danielson, (1'985) citado por Pontif, y col. 1987, en otros ,.studios eon GSI crudo observaron que algunos cerdos de crecimiento y "ngorda podrian utili~ar los GSI crudos más eficientemente que otros. Este efecto individual, podria <;>>dulto se<> el cerdo. 5.2 Soya proces<'>dr> té-rmi<::r>ment.e. El 651 cocido apropiadamente puede usarse como únic<> 1uente de proteina para toda clase de cerdos, con excepción de los cerdos pequeños, a los cua).,.s .,.] GSI no pued"' aportar m.!ls de la mitad de la proteína suplementaria de la dieta. ( Bu!>hm<:~n, 1979) . Smith (sin año), señala que el grano de soya tostado es une fuente valiosa tanto de prote{na como energ{a y puede incluirse en formulaciones alimenticias para varias especies de ganado. Cuando el proc soya (TS), usada como fuente d" proteina. (Waldroup, y col. sin año). " 5.3. Ventajas del uso del GSI. La utili"""ión del GSI podr;i;¡; permitir la eliminación d!ól int<>rmediario E!fl ]os cupos de distribuc:ión d"' la torta de soya y para el produc:ctor permitirle una nueva alternativa de venta directa del grano a los porcicultores. Los porcic:ultores podrían producir la cantidad necesaria de GSI como 1uente de proteína y a precios realmente más bajos que los de la torta de soya. Es reconocido que la inclusión de grasa vegetal y animal en la dieta, mejora la productividad de la cerda, al igual que rendimiento on cerdos de crecimiento y engorda. n el equipo o las facilidades para a~adir grasas convencionales a sus diet;¡;s o el número d"' cerdos no justi1ica dicha. inclusión, por- le c:ua.l el gr-ano integral de soya tr-atado ofr-ece la posibilidad dO aumentar el nivE'l de energia de la dieta sin incurrir en gastos por compra de g..-a~as o aceites. El GSI una vez tratado puede ""r ;¡¡Jma<:enado por largo tiempo, sin qu¡¡o hayan problemas de rconcidez. 6. La. Torta de Soyco en l~ Alimentación de Cerdos. La. tort~ o pasta de soya ~TS) se obtiene del gr"ano de soya "J c:ual se le ha va cabo temperaturas 120-13o•c, inac:tivando de esta manera los inhibidores de crecimiento. ,. constituyE' aproximadamE>ntE' tercios suministro de materias primas protE>icas en los E.U. (Cullison, 1983 ; HancoLk, 1989). El comportamiento de los cerdos de 1n1cio alimentados con soya cocid.:. fue-ron ligorclm~ de 20-257. más de GSI. Si se supone esta diferencia en cantidad proteica entre las dos fuentes de proteina citados, al emplear GSI se utiliza niveles mayor@s dP. grasa, lo c¡u.,. pu<1'd<1' producir grasa blanda en la canal. Por otro lado, s"' tiene la ventaja que al incr"'m"'ntar la grasa "'n 37. se tiene una mejoria en la "'ficiencia alimenticia d"' 5% (ls con grasas muy suaves o blandas, si es que los GSI constituyen más del 10% d"' total dE> la r;;¡.ción. Lo<' alto,; niveles de ácidns linoleir:os enr:ontrados en la 22 orasa subcutánea dE los cerdos que habían consumido GSl crudo indican el porqué se produc:E'n canales con grasa subcutónea blanda quE no VIH"I a ,..,,.. acepl;;odos industrialmente por su extrEma facilidad al enranciamiento y por sus características oleosas (Nan..Tili'llo, y col. 19801- Smith (sin año), reportó los resultados dE un estudio en el cual se usaban granos de soya intEgral para reempla~ar 1~ mitad y toda la p.-ot,.ina de la torta de ,;oya suplementlimenticia,. mli!joraron a medida. quE' se aumentaba el nivel da soya integral en la ración. Las mli'didas de las canales indicilba aumE'ntó con niv!!l!!~ mil~ altos cl"' GSJ. El experimento duro 80 d!~• y los cE>rdo~ comenzaron con un peso inicial de 24 kg (Anexo 6). La grasa de los cerdos Ollim,.nt<>dos con GSI extruidc~ contenian unll c<>ntidad menor ds de Cl!'rdos alimentado" con torta <.Jo;o »oya. Pruebas de calificaciOn de sabor, jugo'3idad y t .. rnura di!' los mUsculos eran igual .. s para lo5 dos grupos. MATERIALES Y METODOS. l. Lugar y Fecl~a de d<>Sar--rollo del e,;tudio. El present<:<:ión d<;> Cerdo,; de le E,;cuP.la Agricole Panameo-icana (E.A.P-) ubicada e 36 Km de Tegucigalpa, Honduras. La E.A.P- está a 800 msnm; El e,;tudio se llevó a cabo durante los meses de julio 89 " febrerc del 90. 2. Animales. SI? utilizaron pare esl:e experimente 30 hembras y 30 machos c:estrBdos hibridos, d<> las ,-,.~,.s Duroc:, Yorln¡;hire y Landrac:e. El peso vivo inicial <>n promediO fue de 20 Kg. y a los 2 '1 0 m .. ses de edad aproximadamente. E>< épocas en grupos de 20 cerdos, los cuales fueron repartidos en cinc:o unidades experimentales. 3. Corrales utilizado,;. Cada grupo experimental lor.:ali~ado en eorrBl"'s individuales de piso de cemento con <'l.reas de defecación ranuradas, c:omedero5 de tolva y beh<"deros tipo ta2ón. El E5pacio por r.:orral fu"' de 13.6 m• (3.7 m. "3.7 m.). El áre1'1 de defecación renurada de cada de c:Bda corral loc:ali~ada Gn la parte- más baja de la pe-ndl .. nte, era de 3.7 m". 4. Dise~o Experimental. El diseño experimental usado fue de Bloques Completos al Azar (BCA) con cinco tratamientos y tres repeticiones, dando "" total 15 unidades ex per irnen tal es. Cada unidad experimental e~tuvo formada por cuatro cerdos (dos hembras y dos machos castrados) tomando en cuenta el sexo, peso inicial y origen de la c:amada. 5. Tratamientos ExPerimentales. El l tipo Bradloy ( lNSTANT PflD-500) siguiendo e~p~ciiic<>ciones do temperatura y v~locidad del 1lujo establecidas por el manual d"' operación del equipo. En "'"t"' caso los frijoJ .. s no necesitaron ser mol idos, concentrado. únic .. mente 5.4. Tratamiento IV. m~~clados "" Este grupo recibió el GSI cocido. El tr¡¡Lami•mto térmico consistió en la cocción a fuego abierto del grano de soya en a 96•c dur,.nte 25 minutos, a pao·tir de ¡,. introduccion de los granos dli' soya al agua. Los frijoles de soya despué!l de J>er o:oo:idos, ·fueron ofrecido~ <1 Jos c~rdo!l "'n forma ente,-;¡ y en proporción al nivol de consumo de proteina por dia. En el Ane~o 7 ~e prasenta la información usada para 2ó ~justar los consumos d~ prote~na/cerdo. gsta información fue derivada de los consumos estimados, tcm1'1ndo como base lo5 ,-,.querimie.ntos d"'J N.R.C., (1979). 5.5. Tratamiento V. Los cerdos de este grupo recibieron el conc~>ntrado formulado con grano de soya crudo molido <:amo la lmica fu,.nt<> prcteica. b. Alimentación. Los cerdos con 20 a 50 Kg d" pE'so vivo recibieron raciones de crecimiento con 151. de PC. El nivel prcteico de la dieta en la etapa de engorda (50 a 90 kg de peso vivo) se disminuyó a 131. de PC. En todos les tr"t"mi,.ntos .,¡ suplememto proteico previamente molido fue mezclado en el concentrado; con excepción del tratamiento del coo frijoles d" soyc¡ cocidos. suministro o:onc::enlrado para todos tratamientos fue ofrecido ad-libitum. Las raciones 1ueron 1ormuladas con computación FEED NASTER, tomando en cuemta los di1e,-.,nt .. s r .. querimientos nutricionales sug.,ridos por el N.R.C. (1988) para los cerdos "'" las etapas d., crecimie>nto y engorda. (VCe> Ane>nto y engorda se oresent~n e>n los Cuadros 1 y 2. mm mm TiAHllUHS ' ' unLJWIOS l ' ll ' lll ' u ' ' ' ' ' ' ' ' -- - - --- --- - --- ----------- ;--------:------ - - j -- - - - -- -:-------- :--------¡ ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ~af:, trano. l JiU~ l ous j liUS l ot.U l ot.O~ l•J..u•. l lU~ l JUG l IUO : 1~-~~ j JO.M Torta de •ora. l IUO ' ' --- ' ' --- ' ' --- Grm~ de MTJ lltetraU : n.u l !l.H : n.H l ZO.H $l] OOJÚ!l, uo ' uo ua ' o.so ' uo ' ' ' fósfor~ U. ua ' U!! Ui ' J.n ' 1.2$ ' ' ' ~rhon>t.:. & eakk UJ ' Ul UT ' l.U ' UJ ' ' ' Prui.I m. ; a. u ' u a uo ' 0.10 ' u o ' ' ' ' ' ' ' ftottlM 1 IUI Calcio 1 ~.lS i"ó$foro .U•~- t O. lO T!!!!!IU!OS 1 n:m n v :rorta del m i m : GSI , m j Soy• lfoi<:as utilizadas para la .,.laborac;ión d.,. los con<;~?ntrados <>n las .. tapas de <:recimiento y engorda se presentan "'n el Cuadro 3. Cuadro 3 Composición nut.-i.:;ional de la to.-ta d.,. soya y dr~ lo1> g.-anos <..1"' soya inl.,.g.-al. P.-oteina % Fib.-a 1. G.-<~sa l. EO Ce.-cio§ !l método de !(jeldahl. AOAC, 1980) 7.2 A<:tividad u.-.,-A.-1<:". (Aguile.-a 1965). 7.3 Inhibidores d.,. tripsina. Po.- ~1 método mod11icado (Kakadf?, y col. 197~). 7.4 Análisis proximal. En los concentr11dos método de (AOAC, 1980). El objetivo fue establecer las condiciones óptimas de los tratamientos térmicos empleados para la soya integral. 8. Evaluaciones de la Canal del cerdo. Los animales fueron sacrificados cuando llegaron a un peso promedio por grupo de 90 Kg correspondiente a 180 dias de edad aproximadamente. Los eerdos como m:lnimo previo a la matanza, se mantuvieron en ayuno por aproxim,.dam,.nte 12 horas, para evitar posible "" tracto gastrointestinal sobr'"'cargado t~~olte-rsdorf y Tt-oe>ge>r. 1988). El mé"todo de faene>ado fue el de insensibiliza.ción el€>ctrica (500 voltios restrain«r, no ma.yor a los 10 segundos), inm«diatamente despu€>s de ello se efectuó el corte d"' c;ongrado a los animales tendidos. 9. Análisis Estadistica. Se «fectuaron an~lisis de varian~a y pruebas mültiples de Dunc;on para. las variables experimentales (Sb•el y Torrie, .1.986). 10. Variables Experimentales a Medir. variables experimentales controladas experimento fuE"ron~ 10.1 Ganancia de peso: Se registró el oesc de loe cerdos cada 14 dias hasta que llegaron a 90 Kg d« peso en prcmedio. 10.2 Alim,.nto consumido por c01da unid01d ,.Hp,.rimental. 10.3 Conv~rsión alimentieia cada 14 dias por unidad P~perim~ntal y por cerdo. s .. hici,.ron además .,.studioa de la calidad d"' la can 01 1 controlando,.,. &n los cerdoo; ben .. ticiados las siguiente!3 e aracteristi e as. 10.4 L11rgo de la canal. 10.5 Rendimiento de la coonal con cab&za. 10.~.1 Canal calienta. 10.5.7. Canal frla. 10.6 Ar1>a d,. lomo. 10.7 Manto de graGa. Adicionalmente, ViScE"ras. se obtuvie-ron 10.8 Higado,;.. 10.9 Riñon.,s. 10.10 Páncreas. pesos de las siguient~?s Para las variables de la 10.4 a la 10.7 se siguió las recomendaciones de Hunley (1976). RESULTADOS Y DISCUSION. l.l Actividad u,.-eási<:::. (AUJ y Unidades Inhibidas de Tripsina (UIT) en .,.¡ g.-ano de soY"- int.,gral. En.,¡ Cuadro 4 se presenta el resumen d~ los resultados obtenidos para las pruebas de AU y U!T, para los GSI qu" recibieron los; distintos t,.-atamientos té,.-mic;os. Duad.-o ~- Resumen de los !""esultados de Actividad ure.!isica (AUJ y Unidades Inhibida de Tripsin;;o {UIT) en GS! c.-uda y p!""oces.~c:t" térmicamente. 6 ' lT /m ou '"' HCI O.lN Cruda 92.83 70.0 Cocido,; 5.58 o.o To¡¡.tados 5.99 u.o Ext,.-o..ddos 8.79 0.2 Se puede observar que l<1S di1erenci<~s ent!""e los distintos tr<~tamientos térmicos u ti 1 izAdos .-n cuanto " Id p!""esencia dG! U!T y AU, fu!i!ron muy peque<'las; y qu<> todo'ii los tratamiento" fueron iqualmRnte e1ectivo'ii ~n reducir lo'ii niveles de de U!T de 92,83 rnq para GSI crudo a un rango de 5.58 a 8.79 rng para 1 os GSr tra tactos y para la AU de 70 en GS I cruda a '/"lores d" 0.0 - 0.6 cm' de HCI O.lN an los GSJ tr<>t<>do5>. Los valores d~ los factores antinutricionales ds>ts>rminados s>n los GSI tratados térmit::am.,.nt" para UIT y AU estan d"ntro d"l rango r"comendado por Aguil~ra, (1965). D• acuerdo • indicado condiciones especificas qus> pueden rs>comendarse para cada tratamiento térmico son los qu" apa.-.. nc"n en el Cuadro 5. Cuadro 5. Condiciones 2Spec:ificas para cada tratamiento térmico. Método Carga Temp. Tiempo • licado K ·e "'" Cocido Ebullición ., agua e.o 96 2' • fuego abierto. Tost,;,.do Tostddo • gas, •n UD barril metálico ,. 2óe lts. 22.5 HO 2' Extruldo Extrusor tipo Bradley ( lNSTANT PRo~soo¡ 45.0 m >2 Los resultadcs de IT no pueden s .. r comp"'-rados con los de la literatur,;,. ya que cada forma comercial o variedad de soya contiene conc:,.ntración inhibid ores tripsina diferente, por ejemplo se encontró una variedad de frijol de soya denominada "661", que tenia una dctividad especifica menor de inhibidores que ld vari.,dades comunes cosechadas. 2. Resultados del Experimento con Cerdos. En el Cuadro 6 se presenta el ro~um"n de los resultados generales del c:cmpcrtamiento de los c:e.rdos en ,..¡ e>xpe>rimento. ' .. -- -- -- ------ .. -------------------------- " ' ' " ' 1 " ' - ' " ' " ., ' ' ' " " ;;: " ' "" m' ' " " " " ' ... ' ' ' " " ' z m ' " ' ' " ' ------------------------------------------ " ' ' ' " ' " ' m ' m" ' '" ' ' m ' " " ' "' ' ' m m m 1' ' ' " ' 1 o N m o 1 ,. ' " w " ' o o o " w ' " ' ------------------------------------------ " ' ' " ' ' " " " ' m ' m m " " ' -m ' m w o w " ' "'-:>~C ' - - - m m ' m o" ' ' N w - " m "" ' w ' m - " ' o ' " " ' ---------------------------------------- " ' ' " ' " o ' m " ' " ' N m " " " ' ;;:)->-o •M 1 " m w " w " ' :::: -'-" () m - ., o " " o m " ' " o ' N o - w " • " ' u ' N m " ' w ' " ' ---------------------------------------- " ' "' " ' - m ' "" ' " ' m m " " " " ' -- , ' - - m - " " " ' ·-· ' ' - - - o " m m m" ' .. ow ' N m - w " " ' " ' N m• ' o w ' " ' ---------------------------------------- " ' ' " 1 " " 1 m " n m m " " " " ' -- " o " " o m " " ' a:-'-"""' ' - - o o m m m m " ' " " 1 N m - w " " ' o N m " ' " " ' " ' ---------------------------------------- " o ' " ' " " ' " " ' " " ' ~ ' ' ' ~ ~ ~ " " ' • ,, N ' " " " " o ' """ ' - o m • " N N 11 ' '" ' N w " ~ ' o ' N m " ' ' ~ ' " 1 ------------------------------------------ " ' ' " ' ' ' - " ' ' ~ It " " ' ' ft " " ' ' ~ " " " ' ' " ~ ~ " " ' ' " m " " o ' ' o " ~ " " ~-e ' " u " o o " ' " ' o o " - " ·O ' " " TI " o o " o " 1 " " ' ' " ~ " o o • " " ' " -" w " ' o " " " " ·-' - o ' " ' " " o o ' - " L " u " o u ' ~ " " o ' " " " " ~ ' " " " " " " ... " . .. " " ' o ... " ' " " " m " o o ' " o " ... " 2< " ' ' " " ... " " ' " " " ' o ' " " TI u ' " ' " ... " " ' ' " " • " " " " "" - ' - ' ' ' " " o ' " " ... " o ' ' " " o ... ' - " " ,_ " ' o ' " ' ' " N - " m o " ' ' - " • " o . .. " ... o o ' o ' " o " ... " " ... ' ' " ... - " n " " ' " " ' o ' " • " u " " " " ' ' o ... ' " " ... " " " o ' ' e ' ... ' ... o " " " " " ' ' " ... " " o " " ' " " " ' ' " " o o " " " " ' ' '0 o o " ., " " " " " ' ' z " " •O " ' ' ' " • ' ' ' " ' " o 8 " " o ' ' " " " o " u u " o ' ' " Se cbse..-v<> que hube una variación en el nt:.mero de cerdos en los distintos trat<>mientos e~perimentaJes. Esto fue debido a una mort<>lidad que oeurrió prim:ipalmente .,.n las dos primer<>s r.,.peti e iones, causada uo ataque agudo Pneumonia enzootica que af.,.cto a algunos animales. Los datos d.,. l<>!> parcelas perdidas fu.,.ron calculadoS para ¡¡.] análisis estad i stic:o por el programa MSTAT ( Mic:hig•on Sta t.,. Uni ver si ty) • de peso. Las gananeias de p.,.so de los distintos tratamientos fluc:tuaron entr .. 378 a 715 g/cerdo/dia (Cuadro 6). Solo se presentaron diferencias significativas (P< 0.01) para el tratamiento de GSJ c:rudo. Entr<> Jos tratamientos con GSI tr<>tado térmicamente y el tratamiento control (TS) no hubo diferenc:ias significativas. En el Anexo 9 se presenta el Análisis dntos en la g proteica. Los resultados obtenidos con GSI crudos en este estudio son similares " los informados por Daniel son, (1985), quien reporta qu?.rley y col. (1974) citado por Waldroup y col. (,;in aflo)) inform,.ron que cerdos de 30 a 100 Kg, ::llim<>ntaOo,; <>n ba,;e a GSI extru.idos, aumentaron peso c:on igual rapiOe~ qUE! los cerdos alimentados con TS. Estos mismos autor<>s informan que cuando los GSI enteros er-an "'xtr-uiOos a temperatur-as infer-ior-es a los 143•c, las ganancias Oe peso diariac fueron in-rerior«'S- 2.2. Alimento consumido_ En el Cuadro 6 t10mbi"'n se presentan los datos de los consumos de alim«'ntos. Anal isando los promedios grales de t:onsumo d<> los cinco tr-atamientos, SI? obs..-rva que al igual qu,. su<:<>dió <:en 36 las g::m::mcias de peso no existe un ef.,cto signiia:ativo (P> 0.05) entre los trC~tamientos que rec:ibi calor (1, II, Ill, y IV) y el l:.-atouni•mto tE'stigo con TS En el Ane~o 10 se presenta el análisis de variaza y l~s pruebas de Duncan. t.-atamiento crudos nuE'v"m"'nte significativam..-nt.,. m.,.nor (P< 0.01) a los demás tratamiE'ntos. El mtncimo consumo de concentrado se cbs,;.rvo en el tratamiento con soya cocida, (2.46 kg d" com:entrado por cerdo/di a). Mientr1c:to que no sólo reducE! los .inhibidore>s de> t.·ipsina sino también la hemoaglutinina del grano de ,;oya ct·udo. seria un posible reductor del consumo de alimento diario de los animales. 2.3. Conversión alimenticia. El tt'"atamiento t .. stigo con la TS como única fuent"' prot .. ica, mejor efici,.nc:ia conv.,rsion ,.];imE>nt.ic.ia tuvo <>n <>1 transcurso de onsay<:J (3.24). Sin <>mbargo, los tratamientos con frijol"'s de soya .. xtruidos (3.39) y tostados (3.34), no difieren significativam,.nt<> a la conversión lograda con la TS. Los cerdos quE' r"'cibieron los granos de sc.ya cocidos "'" agua (Trat IV), pres .. ntan valores de ccmversión alimenticia (3.55) que son significativamente (P> 0.05) inferiores al Trat J con TS. Los tratamiE'ntos con procesado5 térmicamente, sign.i f ic a ti vamente diferentes entre si (Véas"' AnE'xo 11) Los resultados de conversión alimenticia, mantienen la misma tendencia, a los que sigu¡;,n las. ganancias de peso y con~umo de alimento con la excepción de que los cerdos que recibiE'ron los granos d"' soya cocidos (Trat IV) demostraron tener eficiencias de conversión alim,.ntic:ia estadísticamente inferiores al grupo testigo. 38 L" expli<:«<:ión de este resultado, que no era esper1'!do, puede estar relacionado con el hecho de que <~limento, que en los tratamiEntos. Este problema se puede !Oolucionar en parte suministrando la soy" cocida húmeda en un comedero separado. Par-a el c:asCl los GSI crudos 1<> e>ficienc:ia conversión bajó aún mAs 4.50, resultado que si es comporado eon el re5to de tratamie-ntos es signifi<:;ativamente (P<0.01) el peor de todos. Estos re-sultados de conve-rsión alime-nticia con los granos de soya procesados no concuerdan con los '"portados por Smith (sin año), y N"s con<:luyen qu" los ce-rdos alimentados con frijol"!> de soya integral tostados, e>xtruidos o cocinados '"quieren menos alimento para producir un kilo de peso vivo qu~ los alim«ntados con TS. Esta v<>ntaja de los GSI tratados sobre la TS es atribuibl<>, a los m~s altos niv"les de grasa en los GSI que elevan considerablemente el nivel de energ1a "n las dietas. Los pobres resultados obtenidos con GSI crudos son muy pnr"cidos a los que de> Danielson, (1985), quien reporta ~-qUa Sell.q.>!:>JJ.JUÓJS SeJ:>Ua..l<>J.Tp asopU>;-''!UOOIUO OU ,w:> TL'6G" 6'012 a_qua uo-np. owor ¡ap ""--''i' ap sop•;q ¡nsa-< soj ·owoo ap "'"-'~ ~-~ 'Sl. UL>:> sopec¡uaw¡:¡e SOP--'"" <>P ""''"""'" ·sA sap .. c¡srq !S9 uo:> sope:¡uaw¡:t" SOP-'"'" ap ""'I"'U":> e- as opu,n:> •¡eu!":> e¡ ap so:tua-,w;pucu ~a; e "' -' "' ' J. "' ..1 •• o:tuen:> aa """ -r~":>-r J. -ruB;s "" 1' :>ua..J., J. > p a:tsrxa ou anb uo.-~ .. ,..-~oda_, '(GL6í) '·¡o:> A '¡¡auUO:J:>W ·tvr A 12! o~au~) OC..IJ. O+-'en:> ua o .. .-~o "P Se-<04 VZ ap s¡¡mdsap "-'ad5a as anb ¡e•JJ..IOU oBU"-' ¡ap o..1:¡uap 'i'+"" anb op,:¡¡nsa.-~ ''l.í'G ap "'C-'J. " a:tuatte:> !""":> ap .. w.-~aw eun o¡:pawo--'d ua 91'+"1'"'3 ·tso·o :>IJ-J'UÓ-¡:s s-..r:>ua-'<'lJ.IP UO- f"U"" "l Op o:¡U<'lJCWJ'pUa-< a a sop-..:¡¡nsa--' so; anb L 0-'P"'":I ¡a ua "'"-'asqo as ·¡eu~ "I ap o+ua¡:w¡:pudH z;·z "SOpJ':>O;> IS8 o Sl. uo01 sope:¡uaw;:¡e SOP-'"" ap sa¡!"ue:> _,.,_¡edUJo:> ¡e """!'1":>-rJ.-rUóTS ""!"U"-'"J.l'P QII.J<'lsqo as ou anb ue1..1odaJ '(o~e u:rs ·ro:> Á dno.-~p¡-..M .-~od opectT:> (0L61) "¡o;> Á ¡:liJ"!DN "(ZT oKaUy) SO'tU01WI"~I"-''t SO'tUJ'~SJ'p SO( a_¡~u~ se.~-r:¡eO>¡-¡¡-uó¡-s ""J':>Ua.-~a,¡_¡:p opu~;qe4 ou 'w:> f<;'TS e V"OB ~.-~:¡ua u"¡--'eo" ["u":>"! >¡p oó-'"l ap sop~+tnsa.-~ go¡ anb "-'"--'""qo as • {E'~ E'l <'lp OÓJe>--¡ r·~ O> los cuatro tratamientos analisados (Véase Anexo 15). Pontif, y col., ( 1987) • en un exper im&n te "'n que se sustituyó 33%, 67% y lOO'l. de la TS por GSI crudos, encontraren que "'l área de lomo se reduce linealmente a medida qu"' aum .. nta "'l niv"'l de GSI c:rudo "'n la di .. ta. Esta reducción no "'s fácil de explicar, pero puede deb,.rse a un baja en la disponibilidad de la protelna de la di.,ta, d"'bida " la presenc:ia d., los inhibidores de tripsin" y de ¡,.actividad ur .. Asica ,.n los GSI crudos. 3.4 Manto de grasa. En cuanto al grosor del m;:,nto de gt·asas el rango de v"lores va de 2.95 a 3.30 cm {Véas .. Anexo 16). No hubo ninguna diferencia significativa enlr"' los tratamientos de los GSI procesados (]!, III y IV) al ser comparados con los valor~~ dldos >lntO!riormE'nb• expuestos s<:ln similar .. s a los r"'p<:!rtados en la literatura por ~laldroup, y col. sin 8?io ; Jiménez, y col 1984 Nardiello, y col., 1980;. E:n lo que se refiere a la iirm ------------------------ 11 o ' ¡ ' " ' ~ . ' " ~ " ' " " ' " )(U(Jlj ' ' ' " " -- u -- 1 . • 11 ' "' 2 ., e e e " '' ' " ' '-< 1 ji ) 1------------------------ 1 Q ' ' " ' " ' ' ' ' " u ,. " ~ o N " -1 ~ Q 1 ro m n m 1 J(i)U) " ~~o me¡ ro N " " ' " " ' ' u 1 11 e o 11-----------------------11 4 ' ' ' " 4 " '' ' ' " ' O>Z " ' o m " " ' :>-1!1 • m • " ' ~' ~(!)-- 1 " ' "w WO> " N " " rn ' " " " ~ !-----~} _______________ ¡¡ ' D ~ 1 ~ 1 ll '' " ' ' " ' >E U> ' o m " ' " --"1 • " • " e ti ~(J)Jj . . " -1 II>·<~ l l w N " " ' lll 1 -+-' 1 " " e " " " • - »· W> " " " ----------------------JI " " " e ''" " ' ' " ' " "' ' o m " Jl! 1 -- r¡l 1 ' ro ' " ' IU:-m-tll " ' ~' W'> ill N " " u ~lt- " " " o ' " " ' ' ' --------"" ---------- -- 11 ·• ' " ' " " e " ' ' ' " ' ~ "' "' ' o ' " 4 " "" ill m ' " - ' " -LO 1 " ' ~' o m' w N " " .• ' 61 ;. ' " " e o ' " m u llJ 1 ------------------------!1 ·• ' "' ' " ' " ' ' " ~ . ' m ' ' " ' ' m> Q ' ' ' " z ' ' Q ' o ' ' " ' " w ' D e ' " " Q " u ' ~ ~ " " "' m ' e " ' ~ " - ' " - " " ' " , ' I Q Q " e -U> ' " El análisis estadistico para los pE'sos ajustados de todas las visceras no presentó diferencia zignificativa para los distintos tratamiE'ntos (Anexos 17, 18 y 19). v .. n, y col., (1984) condujeron un experimE'nto para comparar distintas variE'dades de soya y su eú,cto ,.n la alimentación c:erdos desarrollo. térmi.-.o experimento el páncreas fue ro•movido, secado a 105·c por 24 horas y pesado. No se halló diferencias significativas al (P<0.05), ccnc:luy,.ndo qu,. ,.¡ peso del pancreas y de las demás visceras está más bien asociado al tamaño y peso corporal de animal que a los factores alimenticio:;;. 5. Análisis Económico. 5.1. Co~tcs de alimentación. En el Cuadro 9 se presentan los res u 1 tactos de los costos de alimentación para los cinco tratamientos. El o:álculo del costo prom,.dio por Kg de ccnc,.ntrado s" estimó en base a los consumos promedio por c"rdo en cada uno de les tratamientos, tanto para la etapa de cr~cimiento como para la etapa de engorda. Parn «fectcs del cálculo de los costos; d~ alimentación de los distintos tratamiP.ntos se consideró "l precio d"' la TS P.n L. 1200.00 por tonelada y para el caso dP. la tonel<>da de los granos de soya integral el prE>cio de L. 1045.00 por tonelada (precios estipulados en el mercado interno de- Honduras para el m<>s d<> f<>br<>ro de 1990). Cuadro 9. Resultado de los costos alimenticios por tratamientos. T r a t a m > e n t o s -Costo promedio ,oc Kg o e concentrado V en LQfnpiras 0.707 0.759 0.715 0.701 0.694 Eficümcia o e conversión alim.,.nticia 3.24 3.34 3.39 3.55 4.50 -costo/Kg oe ganancia diaria, Lempiras 2-29 2.53 2.42 2.48 3.12 -Costo relativo Kg o e ganam:::ia >00 HO ,o, l tratamiento testigo con TS como única fue¡nte proteica. El :;;egundo lugar lo ocupa la diEeta con GSI extruídos, seguido por los GSI cocidos, tostados y crudos. (véanse AE1xos de¡J 20 al 24). CONCLUSIONES De acuerdo con las condiciones en que se desarrolló el presente trabajo y con base en los resultados obtenidos se puede concluir lo siguiente: 1- Es posible sustituir en raciones de crecimiento y engorda de cerdos el 100% de la torta de soya (TS) como única fuente proteica, por el grano d« soya integral ( GSI ) tratado térmicamente por los procesos de tostado, extrusión o cocción, sin afectar significativamente las ganancias Oe peso, ni el cor-,sumo de ~limento diario. Sin embargo las gar-,ancias d¡¡, p"'so, consumo de alimento y eficiencias de conver~ión de los cerdos alimentados con GSl crudos son significativamente inferiores a las de los eerdos alimentados con TS o con GSJ tratados térmicamente. 2. El tratamie>nto térmico que mejor se adaptar:ia a las condiciones y nivel de inversión del pequeño agricultor es el de los frijoles de soya cocidos a fuego abierto por un espacio de 25 minutos a partir do la ebullición del agua. 3. De acuerdo a Jos resultados de este e~perimento los niveles d"' e>cumulación de grasa dorsal no son una limitante p<>ra alimentar los cerdos con granos de soya int~gral tratado bajo proeesamientos térmicos. 4. El pe,;c y el tamañc del páncrea,; del cerdo <>5tá más r<>lacion'ldo con <>1 p<>so vivo del aninadora de la en;:ima panc,-.,ática inducida por la falta de tripsina en E'l alim<>nto. RECOMENDAC10NES En las mismas condicionE las gr"asas en relacióo a los métodos de almacenamiento convencionales y embutidos de las canales. posible procesamiento de 2. Para el CC!SO de los frijoles d<> soy" cocida ofrecidos húmcomi<>nda: utilizar para ello otro <:omedero difer<>nte al dP.l concP.ntrado para evitar asi perdidas por defecaciones y disminución de consumo del concentrado. RESUMEN Con el objeto de evaluar el efe~to de sustitución total de la torta de soya (TS) por el grano de soya integral (GSI) tratado térmicamente (tostado, extruido y cocido), se realizó un exp .. rimento con un total de 60 cer-dos híbridos, (30 hembr-as y 30 ma~hos ~ast..-ados), con un peso vivo inicial de 20 kg. Los cer-dos fueron asignados de acuer-do al peso, sexo y origen de la ~amada a cinco tratam~ento5. Lo5 trat,.mientos fueron: (IJ Ra<:ión t"'stigo, a b<~5e de TS como óni<:a fuente proteica, mi<:iz, mel,.za, aditivos ,- minerales: y l;;.s ,.-,.ciones en la.,; que> se reempla~ó la TS por GSI tostado (Ill, GSI extruido (lli), GSI cocido (IV) y GS! cr-udo (V). Se u.,;ar-on dietas isoproteic:as con 15/. de PC en la etapa d., cr-ecimiento de 20 a 50 Kg y 137. PC en ¡;;. etapa de engorda, de 50 a 90 Kg de peso vivo. Todos Jos cerdos al final del experimento fueron b•mE'f~ciados, re>alizánctos"' .,valuaciones d2 <:anal y pe5o d" vis<:.,r-a5 (páncre>as, riñones e higados). Los re5ultados de ganancias de peso (icg), consumo dE' alimento diario (lcg) y eficien<:ia d<1 conversión de alim<>nto fueron los siguient,..s: (l) 715a, 2.24a, 3.24a. (llJ 6B4a, 2.30a, 3.34ab. (lil) 679a,, 2.3la, 3.39ab. (IVJ 643a, 2.46a, 3.55. (V) 378b, 1.70b, 4.50c. El óni<:o tratamiento con "l cual las ga.nan<:ias de peso y consumo de alimento fueron significativamente difE'rentes de los otros tratamientos fue el V, con GSI crudo. La6 eficiencias de conversión alimenticia 1ueron iguales pa~a los t~atamientos I, 11 y III; los t~atamientos IV y V sin emba~go di fe~ent"s t .. stigo mismo nivel p~obabilidad. En las canales las variables rendimiento, largo de la c:anal y grosor del manto de grasa no p~esentaron diferencias signi1icativas entre tratamientos. Tampoco se encontró diferencia~ en los pesos de los h1gados, riñones y páncrcus en los distintos tratamientos. Se concluye por lo tanto, que e5 fCictible 5Ustituir el lOOY. de lCI TS por GSI tratados térmicamente sin afecta~ signific:ativamente 1 as vao"iables ,;nteriormente mencionadas en raciones para cerdos de crecimiento y engorda. El costo relativo por kilogramo de ganancia de P"So <>COnómicament"' más rentabl"' es,.¡ tratamiento te6tigo, seguido por los tratamientos <:on GSI extruidos, <:oc idos, tostados crudos. Sin condiciones prácticas y económicas de estos resultados son discutidas en relación a las disponibilidad"'" d"' c"d" región y "stán determinadas por la relación de costos que exista entro la TS ylosGSI. BIBLIDBRAFlA. ALEE, G. 1988. V~rsión 1988 d~ las tablas del N.R.C. Industria porcinarrollo Agropecuario- Informe. en la AmericmilJa y tort« (harina) d~ soya en la alimentación Oe c"rdos. Centro Internacional de Agricultura Trópica!. Colombia. Abril. :32p. BUSHMAN. D. 1979. Proteinas vegetales para alimento porcino. Soyanotic:ias. México. Julio (106):p.2-4. CHURCH, D.C. Y POND, W.G. 1987. Fundam.,ntos de nutrición y alimentación de animal<>S· Trad. del inglé,o por Luis Jorge PereL Cald,.rón, México, Limusa. CONRAD, J. 1984. Feed formulation vlith soybean m~al for e-fficient swin" production. U.S.A. January: .14p. CRENSHAW, M. y DANIELSON, D. growing-1inishing pigs. 725-730. 52 1985. Raw soyb.,an for J. anim. s<:i. 60 {3): CULLISON, A. 1983. Alimentos y C~limentación de animales. Mat«r-i;.s primas con alto c:ontenido proteic:o. Trat de la le>r"a. ding. p.,.,ding on raw soyabeans during gestation. Pig news and informatirm. 6(1) :p.35-41. DUKES, T. y SWENSDN, 1. 1981. Fisiologi<:t de los animales domésticos. Digestión en el intestino delgado. 4ta . .. d. Trad. d"'l inglé5 por Franc;isco Cast.,jo. ~léxico. p. 496-502 F.A.D. 1987. Anuario de producción. HANCDCI<, J. 1989. Roasted, extruded, and raw soyb~ans ~n swine diets. May 1989. sp. LitE'rature r.,.view, Univ.,.rsity of Kansas. HARPER, H. 1980 Manual de quimica fisiológica. Digestión y absorción en <>1 sistema dig<>stivo, 7ma. ed. México. p. 273- 289. HUNSLEY, R. E. 1975. Jusgamiento y evaluación del ganado Tr¡od. d.,.l inglés por Novicow de Feldmann. B. Aires. p. 24-72. JlMENEZ, A., PERRY, R., PlCKETT, A. y BEESON, M. 1984. Raw and heat-tr<>at<>d soyab<>an for growing-finishing swine, and their effect on fat tirmness. J. Animnl Sci. 471- 475p. GARLlCH, J. 1988. Calidad de la pasta de soya. Soyanotic:ias. MéJ, C<>real Chem. 51, 376-382. KANSAS STATE UNlVERSlTY 1983. Swine Nutrition Guid<>­ Cooperative Extension Servic.,. Aug. p. 7. LUCAS, L.E., 1965. Selec:tion and c:rossbreeding for the pork producer. Extension Service. University of Nebraska College of Agriculture and heme economic:s and U.S. Department of agric:ulture c:ooporating E.F. Frol ik Dean. McCONNELL, J.C. 1975. Corn, whe<>t, milo and barley with soybean rneal or roasted soybean and their effect on feedlot performance, c:arcass traits and pork acceptability. J. Anim. Sc:i. 41:1021. NARDIELLO, R. OLSEN, C. CASAL, J. Y GARCIA, P. 1980. Empleo del grano de soya en la alimentación de cerdos. Estación Experimental Regional Agropecuaria Pergamino. Argentina. Informe técnico no 162: 15 p. N.R.C. 1979. Nutrient requierments of swine N" 2. Eight revised Research ed. National Academy of Sc:ience. National Counc:il, Washington, D.C. N.R.C. 1988. National Academy of of d~ily Swine. Sixth D.C. 157 pp. Sciences. r. sirviendo de soya­ al mundo. "" ( 7 ) : ingrediente (s.p. J- SOYANOTJClAS SepL 1979. Harina de soya int~gral. Mé~ico. (108):p.2-4. SDYANDTIClAS 1985. El aceite de soya sirviendo al mundo. Trad. del inglés por Al teso Barcia. A.S.A. México. p.4. STEEL, R. y TORRIE 1985. Bioest"di.:.tica: Principios y prot:edimiE'ntos. Mc:GRA~I-HILL Latinoamérico_ 621 p. THOMASON, O. 1988. Revi~ión de sistemas de procesamiento soya integral. Soyanoticias. Mé>OO m 1.96 2.00 Bolivia " 'o 79 U2 1.75 1.65 Total mundial 52417 51619 94843 98000 L81 1.80 Fuente= USDA {1983). F .A.O- (1987). Anexo 2. Resumen de producción de la Soya y sus princip~lcs derivados. La s.oya n~pr@s@flta ,.¡ 50% d"' la producción mundial de pJeaginosas. Oleaginosas Frijol de soya Semilla de alQodón s,.milla d,. nabo Semilla de girasol Cacahuate Otras> Producción (mill.tons) 102.4 30.7 22.8 20.7 19.5 9.ó Soya reores>enta el 75% de las oleaginosa comercializadas en el mundo. Oleaginosa Frijol de soya Semilla de nabo s.,milla dO? girasol Cacahu<~te Otr<~s Comercialización (mill.tons) 29.8 •. 8 2.' L3 L3 ~asta de sova reores@Ota m~s de 607. de las pasta de oleaginosa producidas mundialmente (Estandari:.:adas a 447. de PL l Producto Pasta de soya Harinol in a Pasta de nabo Past<~ d<> gi..-asol Harina de pescado Otr,;¡s Producción (mill.tons) 67.6 10.4 8., 7.ó 9.0 6., La pasta de soya representa el 70% de las p<~stas Cpmerci?lizadas mundialmente. Producto Pasta de soya Harina de pescada Pasta de naba Pasta d., girasol Coquito ct .. palma Otras Comercialización (mil l- f:ans) 25.4 '-0 L9 '-' '-' 2.8 Fuente: Desarro) lo Agrapf"dos en lus etapas de Cr-~.:imineto y engor-da. Niveles de consumo y r-edimi~nto Ganancia de pl>$0 esper-ada (g/dia) Consumo de alimento esper-ado (~/dia) Eficiencia e~p~r-ada Consumo de EO/kcal/di« Concentr-«ción de pr-otein« (Y.) Kg de peso vivo. 20-:lü 700.00 1900.00 2.71 6460.00 15 .oo 50-100 820.00 3100.00 3.79 10185.00 13.00 RP.'l!tP.r"imient.os (7. o eantiddos 1.40 0.17 L03 0.21 Cuadrados medios 0.083 0.256 0.026 v.:.lor-F Prob 3.23 ns .. 093 10.00 ** .003 --------------------------------------------------------- No aditividcd Residual ' ' ns.= no significativo. 0.03 o .17 **= significativo el 0.001 0.033 0.025 L34 .284 Gr~n promedio= 2.205 Gran Suma= 33.08 N". OSS.= 15 Coeficiente de vcriacion= 7.26Y. P R U E B A D E s_ = 26.06782 ~ alfa= .05 ' V'l.l or OMS 85.01193 Orden original Prom ,. 2.24 A Pro m '" 2.30 A Prcm 3• 2.31 A Prom 4• 2.46 A Prom ,. 1.70 B DUNCAN. Ordem arreglado Prcm '" 2-46 A Prom 3• 2.31 A Prom ,. 2.30 A Prcm '" 2.24 A Prom S• L70 B Anexo 11. Andeva y P~ueba Dun~an pa~a 1~ v~rinble CcnversiOn al imenti~i~. T A 8 L A o ' ANALlSIS " ' VARIANZA Suma de Cuadrados Grado" de Libertad Cuadrado• medios VDlcr-F Prob Total Variable 1 V¡oriable 2 Error " 2 ' ' No aditividiOd 1 Residual 7 3.60 0.08 3.17 0.35 o .01 0.34 0.042 0.792 0.044 0.012 (1.048 0.97 n.s 18.10 H 0.25 .000 --------------------------------------------------------- ns.~ no signiticativo. 1i= signili~alivo al 0.001. G~an promediO" Coeficiente d,. 3. 607 Gran Va~iac:ion"' Suma= 54.10 ~. 8Cii'. N•. 085." 15 PRUEBA DE DUNCAN. s_ • .121106 • ¡,Jt¡o • .05 ' Valor DMS " .39~9~89 Orden original O~den ,,..,..,.glado Prom ,. 3.24 ' Prom ,. 4 "50 Prom 2• 3.34 " Prom •• 3.59 Pro m '" 3.39 " Pron< ,_ 3.39 Prom ,. 3. 59 ' Prom 2• 3.34 Prom S• 4.50 e Prom ,. 3.24 e ' " '' ' An.,.>ri.:>ble 1 Var-iable 2 Er-r-or ANALISIS D e Suma de Cuadr-ados Cuadr-ados m.,.dios 535.34 249.82 10.90 274.62 22.711 3.632 10.171 ns.~ no signifir:ativo. *~significativo al 0.05 VARIANZA valor-F 2-23 t 0.36 ns. Pr-ob .043 Gran prom 2 Error " H 3 197.23 62.23 8.62 126.39 5.657 2.874 4.681 1.21 ns 0.61 ns .328 --------------------------------------------------------- ns.= no significativo. 78.908 Gran Gran promediO" CoeficiEmtE' de Variacion" Suma= 2.74% 3787 .6()0 N•. OBS.= 48 T A 8 L A o E Grados de Li b .. rtad 70 ANALJSIS D E Suma de Cuadrados Cuadrados ""'dios V A R 1 A N Z A valor-F Prob --------------------------------------------------------- Total Variable 1 Variable 2 Error " " 3 " 644. O'? 242.41 25.83 375.85 22.037 8.609 13.920 J .58 ns. 0.62 ns. .160 --------------------------------------------------------- ns.~ no signifi~ativo. 29.713 Gran Suona- 1426.247 Gra.n promedio= Coeficienl"' dll Varia<: ion"' N". 085."' 48 Anexo 16. Andev" pa.-a la var.iubi., Manto de g.-il~11 (cm}. T A B L A " ' G.-ados de Liberlood A N A L 1 S l S O E Suma d .. Cuad.-ado$ Cuad.-ado:> medios VARIANZA VIII o.--F P.-ob --------------------------------------------------------- Tot"l Va.-,,.ble 1 Variable 2 Er.-o.- " u ' " 8.16 2.91 0.84 4 . '1 J 0.265 0.280 0.163 1 .62 t 1.71 n,;. .149 .187 --------------------------------------------------------- ns . ., no significativo. f = significativo al 0.05. Gran p.-omedio= Coeficiente dOI' 3.178 Gran Suma~ 152.549 Va.-iacicm= 1?.721. N•. 085.= 48 T A 8 L A ' ' Grados de Libertad Total Vari,.blE> 1 VariablE> 2 Error " " 4 " ANALISJS DE Suma de Cuadrados 311.45 87.26 27.77 196.42 Cuadrados medios 7.933 6.943 5.169 VARIANZA va 1 or-F 1.53 j 1.34 n!>- Prob .034 .271 --------------------------------------------------------- ns-~ no signiti~ativo. f• signific,.tivo al 0.05. Gran promedio= Coe1 i~iente de 3.098 Gran Varia<: ion'"' Suma" 185.901 1-'1.49% N". OBS.= 60 Anexo 18- Andeva para. la variable Peso de los riñones. T A B L A O E Grados de Lib .. rtad ANALISIS D E Suma d"' Cuadrados Cuadr-ados medios VARIANZA Prob --------------------------------------------------------- Total 03 6-78 Var-iable ' u 2.92 0.26~ 2.77 " .009 Var-iable ' ' 0.23 0.057 0.59 o;. Er-r-or 38 3.64 0.096 --------------------------------------------------------- ns.= no significativo. **'""significativo al 0.01- Gran promE1dio= Coe-ficient"' d.,. 0.480 Gran Var-iac:ion= Suma= 28.822 23.32% N'. OBS.= 60 An~xo ~9. Andeva pa~a la var~able Peso de los pánc~eas. T A B L A G~ados de Libe~tad ANAL!S!S Suma d5' Cuad~ados Cuad~ados medios VARIANZA valo~-F P~ob --------------------------------------------------------- Tot;o.l Variabl5' 1 Variable 2 Error " u ' 28 2.17 0.45 0.05 1-67 0.040 0.013 0.044 0.92 n.s 0.30 n.s. --------------------------------------------------------- n.s.= no significativo. G~an G~an pn,medio= Coeficiente de V"r-iacion= Suma"' 17.034 29.57/. N•. 085.= 60 70 Anexo 20. Precio de los ingredient~ utilizados en el concentrado de la etapa de cr~imiento y engorda con torta de soya como única fuente proteica. INGRED lENTE ' RACION 0.30 Melaz 0.06 10.00 0.600 Torta de Soy" o. 58 18.64 10.822 s.; o::ornún o .15 0.50 0.075 Fósforo ,. 0.57 1.36 o. 786 c .. rbonato de Ce. 0.04 0.62 0.026 Premix "' 1.67 0.10 0.167 TOTAL 100.00 3:L116 INGREDIENTE COSTO 7 RACION VALOR ' UNITARIO 137. P.e INGRED!E~ITE Maíz 0.30 74.11 22.233 M"'laz« 0.06 10.00 0.600 Torta de Soya 0.58 13.26 7.690 %' común 0.15 0.50 0.075 Fósforo ,. 0.57 1.40 0.798 Carbonato de Ca. 0.04 0.63 0.025 Premix 400 1.67 0.10 o .167 TOTAL 100.00 31.568 Ane:>;a 21. Precio de lo::; ingredientes ut . .i l.i¡:ados «n Ql concentrado óe 1~ etapa d$ ~rec.imi«nto y engordri con 9rano de> soya iaLP.gral tostado, como Unica tuenL .. proteica. INGREDIENTE Mai:o: M.,¡,..,.._ Soya/int. Sal comUn Fósforo 18 Carbonato de Co. COSTO '· UNITARIO 0.30 0.06 0.47 0.15 0.57 0.04 RACION VALOR ' l 57. e.c INGREDIENTE 64.36 19.308 10.00 0.600 23.12 10.866 0.50 0.075 1.27 o. 723 0.65 0.026 Premix 400 1.67 0.10 0.167 I.Cos to del to!ltlldo---------------------------------- Gcs 2.620 Depreciación d~ equipo Momo de obr,;¡ Molienda del g<"ano TOTAL 100.00 INGREDIENTE ' M.,la¡::a Soya/in t. Sal c:omUn Fósforo 18 Carbonato de Premix 400 Co. COSTO % RACION 0.06 10.00 0.47 16.45 0.15 0.50 0.57 l. 33 o.o~ 0.66 1.67 0.10 0.040 o. 750 0.004 35.765 VALOR " 0.600 7.736 o .075 0.758 0.026 o. 167 !Costo del tostado---------------------------------­ Gas 2.620 Depreciación de equipo Mano de obra l1olienda del <:Jrllno 0.040 0.750 0.004 An.,xo 22. Poec:io d"' lo,;. ingredientes u ti 1 i ~"dos ,.n el c:oncentoado de la etap" rle coec:imiento y engooda con 'J'"no d,. soy" i11tegoal e>< '100 1.67 0.10 0.167 tCosto del o~truido---------------------------------- Energia 1 .040 Depreciación de equipo 0.0'10 Mano d~ obre 0.130 TOTAL 100.00 32.<;'75 INGREDIENTE COSTO ,_ RACJON VALOR " UNITARIO 137. e e INGREDIENTE Maicz 0.30 70.97 21.291 Mela>: a 0.06 10.00 0.600 Soya/int. 0.47 16. "15 7.736 S" comú.n 0.15 0.50 0.075 Fósforo " 0.57 1.33 o. 758 C;;,rbon .. to ,. c •. 0.04 0.66 0.026 Pr.,mi>< ,00 1.67 o .lO o .167 1Costo del e~truido---------------------------------- Energia 1.040 Depreciación de equipo 0.040 Mano d" obra 0.130 Anexo 23. Precio de los ingredientes utilizados en el concentrado de la etapa de crecimiento y engorda con grano de soya integral cocida, como única fuente proteica. INGREDIENTE COSTO % RACION VALOR ' UNITARIO 15Z P.C INGREDIENTE M"i" 0.30 64-36 19.308 Melaza 0.06 Hl.OO o. 600 Soya/int. 0.47 23.12 10.866 s., común 0.15 o. 50 0.075 Fósforo '8 0.57 1.27 o. 723 Carbonato '" Co. 0.04 0.65 0.026 Premix ,oo 1.67 0.10 0.167 *Costo del cocido---------------------------------- Leña Mano de obra Depreciación d., "'quipo TOTAL INGREDIENTE COSTO Melaza 0.06 Soya/int. 0.47 a., comUn 0.15 Fósforo 'S o. 57 Carbonatn ÓP C>. 0.04 PremiH •oo 1.67 100.00 ' RACION 10.00 16.45 0.50 1.33 0.66 0.10 0.468 0.470 0.007 32.710 VALOR 0.600 7.736 0.075 0.70\8 0.026 0.167 *Costo del cocido---------------------------------- Leña 0.468 M<