ZAMORANO CARRERA DE AGROINDUSTRIA ALIMENT ARIA Comparacion de tres versiones de Ia escala hedonica General de Magnitud (gLMS) utilizada por estudiantes angloparlantes y estudiantes latinoamericanos Proyecto especial de graduaci6n presentado como requisito parcial para optar al titulo de Ingeniera en Agroindustria Alimentaria en el Grado Academico de Licenciatura Presentado por Maria Fernanda Royuela Hurtado de Mendoza Zamorano, Honduras Noviembre, 2011 lll RESUMEN Royuela Hurtado de Mendoza, M. F. 201l.Comparaci6n de tres versiones de Ia escala hed6nica General de Magnitud (gLMS) utilizada por estudiantes angloparlantes y estudiantes latinoamericanos. Proyecto especial de graduaci6n del programa de Ingenieria en Agroindustria Alimentaria, Escuela Agricola Panamericana, Zamorano. Honduras. 32p. Ei interes de ia industria de alimentos en medir repuestas del consumidor sigue en crecimiento. Investigadores han creado y mejorado escalas hed6nicas para obtener datos mas validos y diferenciaci6n de respuestas. La escala hed6nica General de Magnitud (hedonic gLMS) combina beneficios de escalas categ6ricas y de proporci6n. El presente estudio compar6 tres versiones de Ia escala hed6nica General de Magnitud utilizada por estudiantes angloparlantes y latinoamericanos. Se ejecutaron dos estudios en distintas ubicaciones: University of Florida (Estados Unidos) y Escuela Agricola Panamericana . Zamorano (Honduras). En ambos se utilizaron 300 panelistas, divididos en tres grupos de acuerdo a cada escala (EG=graduaci6n, ESG=sin graduaci6n, ER=recuadros); cada panelista evalu6 cuatro productos. Se realiz6 un ANDEV A y una separaci6n de medias Duncan. Se realiz6 una traducci6n de las versiones originales al espafiol. Las respuestas de los estudiantes angloparlantes indicaron una discriminaci6n en la ER en productos de alta aceptaci6n. Los estudiantes latinoamericanos discriminaron la EG en tres de los cuatro productos. En ambos estudios, los panelistas hicieron uso de menos del 50% de Ia escala, indicando un error tendencia central. En el estudio con latinoamericanos, el genero no tuvo efecto en Ia diferenciaci6n, sin embargo la region de procedencia influy6 en dos productos de alta aceptabilidad y uno de baja aceptabilidad. Las respuestas en ingles y en espafiol de la escala hed6nica General de Magnitud indicaron un alto grado de relaci6n en las respuestas (Correlaci6n Pearson=0.99). La continua investigaci6n en escalas hed6nicas en espafiol es de alta utilidad tambien en la industria latinoamericana. Palabras clave: Afectiva, escala categ6rica de proporci6n, dialecto, panelistas. lV CONTENIDO Portadilla ....... .. .... ........ ... ..... ... ... ...... .. .... .. .... .. ...... .. .. .... .. ......... ...... ... ... ... .......... .. . . Pagina de firmas ... . . ..... .... .... .. . . . . ... ... .. . ... . . . .. . .. .... ... ... . . . .. . ... . . . . . .. .. . .. . .. . .. . .. . . . ... . . ... . .. 11 Resumen.. ....... ... ...... ......... .. ... ... ... .... .... ... .. ... .... .. ... ... ............ ... .... ...... .... ... ... .... ... .. 111 Contenido....... ... . .. ... . .. ... ... ... . . . ... . . . . . . ... . . . ....... .. . . . ... . . . ... . . . .. . ... . . . ... . . . ... . .. .. . ... . . . .. . ... . . tv In dice de cuadros, figuras y anexos . .. . . . ..... .. .. ... . . . . . . .. . . .. . . . ... ... . .. . . . ... . . . .. . ... . . . ... .. . . . v 1 INTRODUCCION .............................................................................................. 1 2 MATERIALES y METOD OS.......................................................................... 3 3 RESULTADOS y DISCUSION........................................................................ 7 4 CONCLUSIONES.............................................................................................. 15 5 RECOMENDACIONES .................................................................................... 16 6 LITERATURA CIT ADA................................................................................... 17 7 ANEXOS............................................................................................................. 27 v INDICE DE CUADROS, FIGURAS Y ANEXOS Cuadros Pagina 1. Caracteristicas de las tres versiones de la escala hedonica gLMS. ..... ..... .. .......... ... ... 3 2. Distribucion porcentual real por regiones en cada grupo de 100 personas en Estudio 2.. ... ........ ......... .. ... ... ....... ..... .. ............ ..... .... .... ...... .. .. ...... .. ... ... ...... .... .............. 5 3. Productos evaluados en Estudio 1 y Estudio 2. ....... .... ............................................... 6 4. Comparacion de medias para cada version de la escala hedonica gLMS en yogur sabor anfs, raddichio, pie de que so y papas fritas.... .. . . . . ... ... ... ....... .. . . . .. . . .. . . . ... . . .. . . .. . .. . 7 5. Comparacion de medias para cada version de Ia escala hedonica gLMS en yogur sabor anfs, repollo, brownie y papas fritas . ........... .. .. ......................... .. ...................... 10 6. Valores probabilidad para interaccion de variables clasificatorias en Estudio 2. ... ... 11 7. Comparacion de medias por region de productos de baja aceptabilidad en el Estudio 2... .. . ... . .. . . . . .. .. . . .. ... . .. ... . .. . .. ... .. . ...... ... ... . . . ... . . . . .. . .. . . . ... ... .. .. . . ... . . . . .. .. .. . . ... ... . . . . . . ... 11 8. Comparacion de medias por region de productos de alta aceptabilidad en el Estudio 2. ........... ... .............................. ... ...... .. .. .. .............. ............... .... ... ... ......... .... ... .. 12 9. Comparacion de medias por genero en el Estudio 2. . .. . . .. . .. ...... ...... ... .. ... . ... . . . ... . .. ... ... 14 Figuras Pagina 1. Tres versiones de la escala hedonica General de Magnitud (hedonic gLMS) en el idioma ingles. . ... ... . . . . . . ... . .. . . . . ... .. . . . ... .. . . . . ... . . . ... . . . ... . . . . .. .. . . .. ... .. . . .. . . . ... . .. ... ... . .. ... . . . . . . . . . .. . 4 2. Escala hedonica General de Magnitud (hedonic gLMS). Escala en el idioma espafiol. ............ ........ ... ...... ......... .. ... ............... .... ... .... .. ...... ..... .... ......................... ........ 9 Anexos Pagina 1. Seccion I de Ia prueba, informacion personal ............ ... ... .... .. ..... .. ....... ........... .. ......... 27 2. Seccion III de la prueba en ambos estudios, ejercicios de memoria.......................... 22 3. Traduccion escala hedonica general Labeled Magnitude Scale........................... .. .... 23 4. Boleta de respuestas en Estudio 2 (escala hedonica gLMS-ESG) ......... .................... 24 5. Boleta proceso de traduccion entregada a estudiantes bilinglies, version ingles. ..... 33 1. INTRODUCCION La globalizaci6n y los estilos de vida similares han creado entornos semejantes en distintos lugares en el mundo, sin embargo las percepciones sensoriales varian a traves de grupos e individuos (Koster 2002). Una de las maneras en la que las personas crean percepciones y conceptos es por medio de los sentidos humanos (Quijano 2001). La industria alimentaria busca satisfacer al consumidor de acuerdo a sus gustos y preferencias respecto a los alimentos. Segun Sidel y Stone (1993), la evaluaci6n sensorial anal iza como los productos al imenticios son percibidos a traves de los cinco sentidos. La ciencia sensorial utiliza tres metodologias para medir las respuestas sensoriales: discriminaci6n, descriptiva y afectiva. De las mencionadas anteriormente, las pruebas afectivas-hed6nicas miden respuestas de agrado y desagrado del consumidor. (Bota et al. 1999), usadas principalmente en la industria de alimentos. Una tecnica para cuantificar las percepciones y medir respuestas hed6nicas de los consumidores es a traves de escalas (Lawless y Heymann 1998). Una escala es un sistema que envuelve la asignaci6n de valores numericos y/o verbales a percepciones sensoriales. Existen tres tipos de escalas afectivas : categ6ricas, de proporci6n y las categ6ricas de proporci6n (Lim 2011). La operaci6n basica de una escala de categ6rica es catalogar respuestas limitadas enumeradas junto a opciones verbales (Lim 2011). La escala categ6rica de mayor uso en Ia evaluaci6n de alimentos es la escala hed6nica de nueve puntos, introducida en 1952 (Peryam y Girardot 1952) y rapidamente adaptada por la industria por la simplicidad de su uso por los panelistas y para los investigadores (Lim y Fujimaru 2010). En cambio, una escala de proporci6n permite al panelista asignar un numero basado en un estandar; si la sensaci6n percibida es el doble que el estandar, el numero que el panelista asignara sera el doble igualmente. Un ejemplo de escala de proporci6n es la Estimaci6n de Magnitud (EM), utilizada en metodologias descriptivas y afectivas (Stevens 1957). Existen varias limitaciones inherentes en las escalas categ6ricas y de proporci6n (Lim y Fujimaru 2010; Lim 2011). Las escalas categ6ricas tienen intervalos igualmente espaciados, pero estos no son psicol6gicamente equivalentes (Schutz y Cardello 2001) por lo tanto las comparaciones no son validas entre grupos (Lim et al. 2009). Asimismo, las respuestas evaden las categorias de los extremos, Io que disminuye su poder discriminatorio y aportando a lo que se conoce como error de tendencia central (Lawless y Heymann 1998). Algunas limitaciones en las escalas de proporci6n son los juzgamientos relativos y la falta de descriptores verbales que detectan niveles de aceptaci6n (Moskowitz y Side! 1971); por otro lado Ia dificultad de su uso, el panelista no entrenado tiene dificultades el momento de realizar juicios sobre proporciones. 2 Existen nuevas escalas hfbridas, que combinan beneficios de los distintos tipos de escalas afectivas. Un ejemplo de estas es la escala categ6rica de proporci6n hed6nica General Labeled Magnitude Seal~ (h.gLMS), creada por Bartoshuck y colegas (Bartoshuck 2000; Bartoshuck et al. 2002; Bartoshuck et al. 2004) y derivada de la escala de intensidad LMS, la cual tiene descriptores de intensidad espaciados de tal manera que las respuestas proveen datos de proporci6n (Green et al. 1996). La escala h.gLMS es una escala bipolar, donde los estandares, ubicados en los extremos, no tienen relaci6n con el estimulo de interes y se encuentran en ambos polos: "el maximo desagrado de cualquier tipo que usted haya experimentado" en el extrema negativo y "el maximo agrado de cualquier tipo que usted haya experimentado" en el extrema positivo de la escala. Debido a su propiedad de proporci6n permite comparar grupos e individuos. Se han desarrollado distintas escalas hed6nicas (LAM y LHS por ejemplo) y se ha comparado su eficacia entre ellas 6 contra la escala hed6nica de nueve puntos (Lawless et al. 2010; Limy Fujimaru 2010). Guest et al. (2007), compar6 cuatro escalas de magnitud (OWDS, OPUS, LAM y LMS) para evaluar la magnitud de las sensaciones orales de I humedad, sequedad, agrado y desagrado, encontraron que al usar ta escala LMS el momenta de evaluar la magnitud oral, se subestimaba la intensidad de las sensaciones relativamente debiles. Son escasos los estudios realizados con escalas hed6nicas en otros idiomas diferentes al ingles . Curia et al. (2001), condujo un estudio en Argentina en el cual compar6 que tan ambiguo es la version de la escala hed6nica de 9 puntos en espafiol con la original en ingles donde encontr6 que aproximadamente el 30% de los sujetos catalogaron las frases diferente en relaci6n a la escala original en ingles y concluyeron que la traducci6n de escalas a un lenguaje diferente al ingles debe realizarse con precauci6n. Cox et al. (2006) trataron de comprobar si existian diferencias en calificaciones de aceptaci6n entre dos grupos culturales mediante la interacci6n entre cultura, escala y genero, los datos indicaron que no existieron diferencias estadisticas significativas en las respuestas entre las dos culturas. En este estudio se compararon tres versiones de la escala hed6nica General de Magnitud (hedonic gLMS) en estudiantes angloparlantes (en el idioma ingles) y latinoamericanos (en el idioma espafiol) y se determin6 si existen diferencias en su discriminaci6n Los objetivos fueron: • Comparar tres versiones de la escala hed6nica General de Magnitud (gLMS) en ingles utilizada por estudiantes angloparlantes. • Validar la traducci6n de la escala hed6nica gLMS del idioma ingles al espafiol. • Comparar tres versiones de la escala hed6nica General de Magnitud (gLMS) en espafiol utilizada por estudiantes Latinoamericanos. 2. MATERIALES Y METODOS Escalas. Se realizaron dos estudios, en donde se utilizaron tres versiones de Ia escala hed6nica gLMS desarrollada por Bartoshuck et al (2002) (Cuadro 1 y Figura 1). Las tres versiones de Ia escala hed6nica gLMS cumplen con las caracteristicas de una escala categ6rica de proporci6n: Ia escala tiene un cero no arbitrario en su centro bajo el descriptor "neutral". Por ser una escala bipolar, los valores positives a Ia derecha del cero estan limitados con un extremo de I 00: "strongest imaginable liking of any kind that you have experienced" y por el otro los negatives con un extremo de -100: "strongest imaginable disliking of any kind that you have experienced". Cuadro 1. Caracteristicas de las tres versiones de Ia escala hed6nica gLMS. Version Descripci6n Metodo EG Linea horizontal con marcas de Panelistas son instruidos a graduaci6n conjunto descriptores de colocar una marca vertical intensidad ubicados bipolarmente: dentro de cualquier Iugar "weak", "moderate", "strong" y "very (positivo o negativo) de Ia strong" y con descriptores en -100 y longitud segun su criterio. 100. ESG Linea horizontal sin marcas de Panelistas son instruidos a graduaci6n y con descriptores (100. y - colocar una marca vertical I 00) en los extremos. dentro de cualquier Iugar (positivo o negativo) de Ia longitud segun su criterio. ER Sin linea horizontal, ni mm·cas de Panelistas son instruidos a graduaci6n. En los descriptores (100. y - colocar un valor numerico del 1 00) en los extremos se encuentran I al 100 (positivo o negativo) recuadros. dentro de uno de los recuadros. EG= Escala con marcas de graduaci6n. ESG= Escala sin marcas de graduaci6n. ER= Escalade recuadros. EG ESG ER Slrongut Olsln:.• ohnykln:l. ha t yoJ lmn elope rr f d~ cualqll i~H tip<~ que u$ted' i'iaya ~ >: J)~tim0rll3do ·100 El mol!imo tl!JS<)grodo de tualquiur lipo qu~ u3ted hayil<~X l>Nim.l)nl ado ' . ·o·· , 9 Oi:bH .Debit I I I Neutral 0 1.1t!J' flil~ rte El maximo agrado de cu que usted hay a expedment.ldo 100 El mdxlmo ;~gr<)t!Q de cw1lquler lipo qu E! us ted h!)lf ll e;.; perirn l'1 r1t adQ 100 El .nli!xlmo· >:~ gri!tlo de cualquler tipo que usted hoyo experi tnO.OS F -test Pr>O.OS F -test Pr>O.OS F -test Pr>O.OS Brownie 1.58 0.071 Papas 1.83 0.025 Repollo 1.57 0.068 Yogur 3.58 <.0001 Fritas sabor anis Escala (E) 4.8 0.009 Escala (E) 2.83 0.061 Escala (E) 0.18 0.835 Escala (E) 2.45 0.0886 Region (R) 0.49 0.690 Region (R) 0.91 0.435 Region (R) 1.9 0.056 Region (R) 8.09 <.000 1 Genero (G) 1.14 0.287 Genero (G) 0.02 0.900 Genero (G) 0.61 0.435 Genero (G) 0.39 . 0.5318 E*R 1.36 0.232 E*R 2.47 0.024 . E*R 1.11 0.356 E*R 4.05 0.0007 E*G 0.26 0.769 E*G 0.15 0.863 E*G 2.06 0.068 E*G 0.62 0.5411 R*G 0.64 0.587 R*G 1.01 0.387 R*G 1.19 0.315 R*G 0.95 0.4165 Cuadro 7. Comparacion de medias por region de productos de baja aceptabilidad en el Estudio 2. Repollo Y ogur sabor an is Escala R1-HN R2-EC R3-SA R4-CCA R1-HN R2-EC R3-SA R4-CCA tEG 3.51 A00(X)"t -7.43 A(x) -15.26 A(x) -6.05 A(x) -53.02 B(z) -14.92 A(x) -1.63 A(x) - 39.47 B(z) ESG 5.27 A(x) -6.12 A(x) -11.72 A(x) -7.00 A(x) -36.69AB(y) -14.43 A(x) -11.72 A(x) - 7.00 A(x) ER 2.06 A(x) -19.03 A(x) 1.47 A(x) -1.42 A(x) -20.83 A(z) -24.63 A(x) oo= Letras iguales en la misma columna no indican diferencias significativas (P>O.OS) entre medias (n=lOO). ~= Letras iguales en Ia misma fila no indican diferencias significativas entre region (P>O.OS) +EO= Escala con marcas de graduaci6n. ESG= Escala sin graduaci6n. ER= Escalade recuadros. -1. 13 A(x) -23.86 B(z) .._. _. Hubo diferencias entre escalas debido a la region de procedencia de los panelistas, sin embargo no existio influencia del genero (Cuadro 9). Los estudiantes centroamericanos (Rl-HN y R4-CCA) discriminaron la escala EG (Cuadro 7) en el yogur sabor anis, con calificaciones de desagrado mas intensas a diferencia de las otras escalas (Cuadro 6 y Cuadro 7). En contraste, estudiantes provenientes de Sudamerica (R3-SA y R2-EC) no discriminaron entre escalas en el yogur sabor anis, con calificaciones de desagrado son menores a las de los centroamericanos (Cuadro 5). Probablemente esto se debe a que personas provenientes de esta region estan mas familiarizadas al sabor del anis, ya que es utilizado bebidas como el tradicional yerba-mate, que en Argentina posee un fuerte arraigo territorial (Rau 2009). En paises como Colombia, el aguardiente es la segunda bebida alcoholica por eleccion despues de la cerveza (Ortega 2004) y contiene un porcentaje de anis. En Argentina, Peru y Bolivia existe consumo de la bebida alcoholica denominada Ajenjo donde el sabor de mayor predominancia es el del anis (Codigo alimentario Argentino 2008 ). Cuadro 8. Comparacion de medias por region de productos de alta aceptabilidad en el Estudio 2. Brownie Papas Fritas Escala R1-HN R2-EC R3-SA R4-CCA R1-HN R2-EC +EG 23.60 B00(Z) At 29.34 A(x) 40.04 A(x) 33.96 A(x) 33.50 A(x) 30.00 A(x) ESG 53.47 A (x) 43.16 A(x) 36.40 A(x) 49.16 A(x) 41.75 A(x) 37.27 A(x) ER 40.50AB (y) 49.85 A(x) 33.00 A(x) 42.86 A(x) 26.78 A(x) 47.81 A(x) 0.05) entre medias (n= lOO). ~= Letras iguales en Ia misma fila no indican diferencias significativas entre region (P>0.05) t EG= Escala con marcas de graduaci6n. ESG= Escala sin graduaci6n. ER=Escala de recuadros. R3-SA 32.27 A(x) 29.1 7 AB(x) 31.67 A(x) R4-CCA 23.72 B(z) 47.44 A(x) 39.51 A(x) ....... . N • 13 El rango de respuestas en general de las tres versiones fue entre -31 a 46, las medias proporcionadas de las escalas EG y ER-respectivamente, al igual que el Estudio 1 indican que no se utiliza mas del 50% de la escala ni en ellado positivo como en el negativo. Para la escala EG el ran go de respuestas fue entre -31 a 31, para la escala ESG el ran go de respuestas fue entre -19 a 46 y para la escala ER, que cubri6 el menor rango, de -15 a 42 (Cuadro 5). Cardello et al. (2008) encontr6 que una de las limitaciones de las escalas categ6ricas de proporci6n es que el rango de respuestas tiende a comprimirse en el centro debido a los extremos de las escalas donde se encuentran los descriptores con una significancia personal. Por otro lado Olsen (1999) propuso el concepto de "no actitud" el cual se refiere el estado en el que el sujeto se encuentra en un estado de "no saber" el momento de evaluar porque no son capaces de recordar y/o expresar sus sentimientos, agrado o satisfacci6n en una escala de actitud bipolar, dicha actitud ha sido adaptada como marco conceptual para la investigaci6n de mercados. Las respuestas sensoriales son parte de un proceso, esta etapa es parte de un proceso evaluativo y de decision, ya sea marcar una lfnea o asignar un numero. Este proceso de salida puede ser modificado por el contexto de la respuesta, incluyendo el metodo escalar de medida sensorial o incluso por el mismo metodo de la escala pero con diferentes instrucciones (Lim 20 11). Cuadro 9. Comparaci6n de medias por genero en el Estudio 2. Repollo Y ogur sabor an is Brownie Escala Femenino Masculino Femenino Masculino Femenino +EG 1.94 A 00(X) '8 -13.32 A(x) -28.74 A(x) -33 .54 A (x) 34.67 A(x) ESG -4.78 A(x) -5.74 A(x) - 18.06 A(x) -11.91 A (x) 49.46 A(x) ER -6.36 A(x) -2.63 A(x) - 20.77 A(x) -19.01 A (x) 44.14 A(x) CX)= Letras iguales en Ia misma columna no indican diferencias significativas (P>0.05) entre medias (n=lOO). ~= Letras iguales en Ia misma fila no indican diferencias significativas entre region (P>0.05) + EG= Escala con marcas de graduaci6n. ESG= Escala sin graduaci6n. ER= Escalade recuadros Masculino 27.33 A(x) 43 .08 A(x) 41.02 A(x) Papas Fritas Femenino Masculino 30.37 A(x) 27.55 A(x) 41.32 A(x) 39.74 A(x) 37.20 A(x) 37.28 A(x) _.. ..,. 4. CONCLUSIONES • Las respuestas hed6nicas de los estudiantes angloparlantes indicaron una discriminaci6n en la escalade recuadros (ER) en los productos de alta aceptabilidad. • La escala hed6nica General de Magnitud (h .gLMS) se pudo utilizar de la misma manera en ingles y en espafiol. • Los estudiantes latinoamericanos discriminaron la escala con graduaci6n (EG) en tres de los cuatro productos. • En ambos estudios, los estudiantes no hicieron uso de mas del 50% de la escala por lo que sus respuestas indican tendencia central en la escala. • En el estudio con estudiantes latinoamericanos el genero no influy6 en Ia discriminaci6n de las escalas. • Los estudiantes centroamericanos (Rl-HN y R4-CCA) fueron menos conservadores respecto al producto de menor aceptabilidad (yogur sabor anis) que los sudamericanos (R2-EC y R3-SA) . 5. RECOMENDACIONES • Realizar estudios comparando escalas categ6ricas de proporc10n en espafiol para incrementar su confiab il idad e identificar !a escala mas apropiada, sensitiva y valida para el tipo de datos hed6nicos en este lenguaje. • Conducir un estudio comparando !a escala hed6nica gLMS versus !a escala hed6nica de nueve puntos en espafiol. • Para obtener las ventajas de !a escala categ6rica de proporci6n, se debe manejar procedimientos apropiados e instrucciones claras en su uso . • La introducci6n de !a version en espafiol de !a escala hed6nica gLMS demuestra que !a traducci6n debe ser realizada con cuidado, conociendo el significado conceptual de los descriptores. 6. LITERATURA CIT ADA Barrio, A; Garcia, C.B; Rial , C; Arraiza, A.M; Garcia, F. 2002.Validaci6n de Ia traducci6n a! espafiol de una escala de medida de satisfacci6n del paciente con los cu idados enfermeros en urgencias (CECSS). En lfnea. Consultado 26 septiembre de 201 1. Disponible en: http ://www.elsevier.es/sites/default/files/elsevier/pdf/35/35v 12n06a13040314pdf00 1.pdf Bartoshuk, L.M; Fast, B .G; Snyder, D . 2000. Differences in Our Sensory Worlds Invalid Comparisons With Labeled Scales . Joumal of Current directions in psychological science. 124: 3-14 Bartoshuk, L.M; Duffy, V.B; Fast, B .G; Green, J; Prutkina, D.J; Snyder, D. 2002. Labeled scales (e.g., category, Likert, VAS) and invalid across .. group comparisons: what we have learned from genetic variation in taste. Journal of Food Quality and Preference . . 14:125- 138. Bota, J; Castro, J; Martfn, I; Sancho, J. 1999. Introducci6n a! analisis sensorial de los alimentos . En lfnea. Espafia. Consultado 28 septiembre de 2011 . Disponible en:http ://books.google.com/books?id=- cw 1_ dn02I8C&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs _ge _summary _r&cad=O#v=onep age&q&f=false Cardello, A; Lawless, H; Schutz, H.2008. Effects of extreme anchors and interior label spacing on labeled affective magnitude scales. Journal of Food Quality and Preference. 19: 473-480. C6digo alimentario Argentino.2008. CAPITULO XIV Bebidas Espirituosas, alcoholes, bebidas alcoh6licas, destiladas y Licores .En lfnea. Consultado 30 septiembre de 2011. Disponible en: http ://www .alimentosargentinos.gov .ar/programa _ calidad/marco _regulatorio/CAA/CAPI TULOXIV.htm Cox, D; Clark, M; Mialon, V. 2006. A cross-cultural methodological study of the uses of two common hedonic responses scales. Journal of Food Quality and Preference.12 : 119-1 18 Curia, A; Hough, G; Martinez, M; Margalef, M.I. 2001. How Argentine consumers understand the Spanish translation of the 9-point hedonic scale. Journal of Food Quality and Preference.12:21 - Green, B. G; Dalton, P; Cowart, B; Shaffer, G. S; Rankin, K; Higgins, J. 1996. Evaluating the 'Labeled Magnitude Scale' for measuring sensations of taste and smell. Chemical Senses. 21:323- 334. Guest, S; Essick, G; Patel, A; Prajapati, R; McGlone, F. 2007. Labeled magnitude scales for oral sensations of sweetness, dryness, pleasantness and unpleasantness. Journal of Food Quality and Preference. 18 : 342- 352. (NDIC).Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos de America National Diabetes Statistics, 2011. En linea. Consultado 18 octubre de 2011. Disponible en: http://diabetes .niddk.nih.gov/dm/pubs/statistics/index.aspx#fast Koster, E. 2002. The psychology of food choice: some often encountered fallacies. Journal of Food Quality and Preference. 14:359-373 Lawless, H. T. , & Heymann, H. 1998. Sensory evaluation of food: principles and practices. New York: Chapman & Hall. Lawless, H; Sinopoli, D; Chapman,K. 2010. A comparision of the labeled affective magnitude scale ante the 9-point hedonic scale and examination of categorical behavior. Journal of Food Quality and Preference. 25: 54-66 Lim, J;Wood, A; Green, B. G. 2009. Derivation and evaluation of a labeled hedonic scale. Journal of Chemical Senses. 34: 739-751. Lim, J; Fujimaru, T. 2010. Evaluation ofthe labeled hedonic scale under different experimental conditions. Food Quality and Preference. 21: 521-530. Lim, J .20 11. Hedonic scaling: A review of methods and theory. Journal of Food Quality and Preference. Elsevier Ltd. Moskowitz, H. R. 1971. The sweetness and pleasantness of sugars. American Journal of Psychology. 84: 387-405 . Moskowitz, H. R. , & Sidel, J. L. (1971). Magnitude and hedonic scales of food acceptability. Journal ofFood Science, 36, 677-680. Moskowitz, H. R. 1977. Magnitude estimation: Notes on what, how, when, and why to use it. Journal ofFood Quality. 3:195-227. Mufiiz,J; Hambleton, R.l996. Directrices para Ia traducci6n y adaptaci6n de los tests. Consultado 3 octubre de 2011. En lfnea. Disponible en : http ://www.papelesdelpsicologo .es/vernumero.asp?id=737 19 Olsen, S.0.1999. Strength and con - icting valence in the measurement of food attitudes and preferences. Journal of Food Quality and Preference.10:483±494 Ortega.2004. Bebidas Alcoh6licas. En linea. Consultado 18 octubre de 2011. Disponible en:http ://www.amai.org/datos _ files/Gaceta_ MERC _division_ Consumo _y _ Servicios _Juli o_2004_A.pdf Peryam, D. R., & Girardot, N. F. (1952). Advanced taste-test method. Food Engineering, 24, 58- 61. Quijano, M. 2001. La percepci6n y los 6rganos de los sentidos (en lfnea) . Rev Fac Med UNAM Vol.44 No.1. Consultado 7 de octubre de 2011. Disponible en: http://www.ejournal.unam.mx/rfm/no44-1/RFM441 0 1.pdf Rau, V. 2009. La yerba mate en misiones (Argentina). Estructura y significados de una producci6n localizada. En linea. Consultado 18 octubre de 2011. Disponible en: http ://www.scielo.org.ve/pdf/a/v 15n28/art06 .pdf Side!, J y Stone, H.l993. The role of sensory evaluation in the food industry. Journal of Food Quality and Preference. 4:65-73 Statistical Analysis System. 2009. SAS Users Guide. Statistical Analysis Institue Inc. CaryNC. Stevens, S. S. 1956. The direct estimation of sensory magnitudes: Loudness . American Journal ofPsychology, 69, 1-25. Stevens, S. S. 1951. Mathematics, measurement, and psychophysics. In S. S. Streiner, D y Norman, G. 2008. Health Measurement Scales a practical guide to their development and use Fourth Edition. Oxford University Press Inc. , New York, Estados Unidos de America. Consultado 30 septiembre de 2011. En lfnea. Disponible en: http://books.google.com/books?hl=es&lr=&id=UbKijeRqndwC&oi=fnd&pg=PT4&dq=fo od+psychology+scales&ots=nqDDV9MUd9&sig=KL82tWLdy9KVOloW!fabeu6R­ fM#v=onepage&q&f=f 7. ANEXOS Anexo 1. Secci6n I de la prueba, informacion personal Estudio 1 Estudio 2 Genero Genero Ed ad Ed ad Altura Altura Peso Etnia Peso Raza 21 Anexo 2. Secci6n III de Ia prueba en ambos estudios, ejercicios de memoria Estudio 1 Orange Juice The most nervous you have ever been Sweets The proudest you have ever been The most annoyed you have ever been Black Coffee Sugar Eating your favorite fo od Mayonnaise Milk Chocolate Spending time with loved ones The most entusiastic you have ever been about a hobby Beer Whole Milk Sausage The most anger you have ever experienced Listening to your favorite music Butter The death of a loved one Grapefruit juice Eating your least favorite food The shyest you have ever been Dark chocolate Oreo cookies Estudio 2 Jugo de naranja Lo mas nervioso/a que te has sentido Dulces Lo mas orgulloso/a que te has sentido Lomas molesto que te has sentido Cafe negro Azucar AI comer tu comida favorita Mayonesa Leche sabor chocolate Pasar tiempo con los seres amados Lo mas entusiasta que te sentiste acerca de un pasatiempo Cerveza Leche entera Salchicha Lo mas molesto/a que te has sentido AI escuchar tu musica favorita Mantequilla s6lida en barra La muerte de un ser amado Jugo de uva AI comer tu comida menos favorita Lo mas timido/a que te has sentido Chocolate Oscuro Galletas Oreo 22 Anexo 3. Traducci6n escala hed6nica general Labeled M agnitude Scale Nombre traductor/a: Pecha: ------ INSTRUCCIONES: abajo se expone una version de la escala denominada hedonic general Labeled Magnitude Scale. Como traductor/a se le pide que realice una traducci6n de los descriptores que se encuentran en los numeros : -100,0 y 100 del idioma ingles al idioma espafiol . hedonic general Labeled Magnitude Scale __________________ _ ,StrOI'Igut O·is;l ib ·of M'f kii'l~ tnt yo.~ ;h)v.e e:Jipe rb~tcd , HJ;Q Nn1t r.1l '•"''Nl 'N~JI!, ~>-------il---i---f-11 i 0 -100 100 0 jGRACIAS! 'I < \ ( . I . . U U Li ,-; ! ,_, :Strong~$'t L:i:k1 of any kind that you ;h.ll~ il!!lep4!ltiM<:t!dl 23 Anexo 4. Boleta de respuestas en Estudio 2 (escala hedonica gLMS-ESG) Bienvenid@! Nombre panelista: # panelista ______ _ SECCION I. Informacion personal A continuacion se le presentaran preguntas de informacion personal, conteste de acuerdo su informacion personal. Si no entiende alguna pregunta, alee Ia mano en silencio alguien venddt a resolver su duda. 1. lndique su genera o Masculino o Femenino 2. Escriba su edad 3. Escriba su altura en centfmetros 4. Escriba su peso en Iibras (2.2 Iibras= lkg) 5. ~Cual es su origen de nacimiento? (pafs/regi6n de continente) 6. ~Aiguna vez ha sufrido de infecciones del ofdo media? o No o Si, pero no graves o Si, use antibi6ticos mas de una vez o Sf, use tubos de timpanostomfa Espere a recibir instrucciones antes de-seguir a la siguiente pagina. SECCION II. Elaboraci6n de su escala 24 Ahora, t6mese unos cuantos minutos para pensar en el maximo desagrado de cualquier tipo que usted haya experimentado. Escrfbalo en el espacio que se le proporciona abajo. Recuerde que esta sensaci6n sera -100 en su escala. Ahora, t6mese unos cuantos minutos para pensar en el maximo agrado de cualquier tipo que usted haya experimentado. Escribalo en el espacio que se le proporciona abajo. Recuerde que esta sensaci6n sera 100 en su escala. Espere a recibir instrucciones antes de seguir a la siguiente pagina. SECCION III. Ejercicios Usted evaluara, seg(m su agrado, las siguientes experiencias y sensaciones de alimentos que recuerde haciendo uso de su escala personal previamente elaborada. Marque con una linea vertical sobra la escala su puntuaci6n en los siguientes casos. Recuerde que puede colocar una linea vertical en CUALQUIER Iugar dentro de la magnitud de la escala. 1. Jugo de naranja El maximo dcS.il9rado, de CU-lllquiofrr dpo qtu~ uslt;:d haya, experime'ntado -100 0 Ueutral fl m~ximo t'lgr<~do d~t ctlafquier tir>o, que usted h11ya cx:pcrJmentndo 100 25 2. Lomas nervioso/a que alguna vez se sinti6 El mliximo des.oyrado di!' cu:alquier ripo que mled hoy~ expe:rimetlt<:ldO· -100 3. Dulces El mo· que usted hllyll Go· que usted h11ya o-xp~rlrmmtatto 100 Elm,&:ximo Otlrado de cualquie:nipo que usted hoya oxr~etltnelllado 100 El m~ximo agrad<> de c u afquier tipo' que: ustEid h11ya cxpurlmentildo El m<\xhno agrado de cuii lquier tipo' Q:tH~ usted hay/l, £txp{trlment4do· 11. Pasar tiempo con un ser amado El maximo desogrado de cunlquier tlpo que ~1S!ed IHIY" exJHHlmnmado -1 00 27 0 rle utral El m~ximo ngra(lo de c.ualquiertipo· que usied hllytt !itl!:pi,uiment.."'tlo 100 12. Lo mas entusiasta que alguna vez se sinti6 acerca de un pasatiempo El mo que u:ned h~y1.1 expedml}:r1tado 100 El m.lxirno ;)grado de cualquier tipo que m;ted hoy a experhnenllnlo 100 Elln~xim(! 11gmdo de cualquier tip1;;. q11e usted h\ly.\1 experlm!Hti:Jdo 100 El m